股權制衡與內(nèi)部控制有效性研究

楊文彥

（貴州財經(jīng)大學，貴陽 550025）

0 引言

企業(yè)構建內(nèi)控體系可以進行更為高效的管理，內(nèi)部控制是企業(yè)合理地使用資源以及提高效率，在內(nèi)部進行的一些制約和管理的行為。許多有關股權結構的分析研究得出，我國很多上市公司在集中度較高的形式下，經(jīng)常存在大股東為了自己的利益，損害公司利益的現(xiàn)象，再加上目前對經(jīng)濟市場的監(jiān)管還有不足，與之有關的法律法規(guī)也存在一些欠缺，從而造成企業(yè)內(nèi)控機制失去應有的作用。

在這種背景下，“股權制衡” 理論被相關各界競相提出，即改變股權結構，并適當?shù)卣{(diào)低股權的集中程度，讓公司出現(xiàn)能夠?qū)毓傻拇蠊蓶|產(chǎn)生監(jiān)督和約束作用的制衡股東。本文對股權制衡與內(nèi)部控制有效性的問題展開研究，通過針對不同股權制衡關系的公司，分析其內(nèi)部控制有效性的差異，尋求合適的股權制衡模式，有助于提升我國內(nèi)部控制建設的水平，同時也有助于豐富我國內(nèi)部控制有效性的相關理論研究。

1 文獻綜述

股權制衡的程度與企業(yè)的股權結構之間有著很大的關聯(lián)，不一樣的股權結構有不一樣的制衡效果。房莉（2013）認為股權結構對上市公司資本結構來說十分重要，其股權性質(zhì)和股權集中度對財務決策、代理成本、公司治理效率等方面有影響，從而可能直接或間接影響上市公司經(jīng)營業(yè)績。還有研究者認為：股權制衡對公司治理和公司績效都具有正面效應。趙國宇、禹薇（2017）認為股權制衡能夠使企業(yè)的投資效率更好，有助于改善企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，能夠有效降低由于投資的無效率和大股東對企業(yè)的掏空行為所帶來的負面作用。涂國前、劉峰（2010）研究得出，制衡股東性質(zhì)不同對公司產(chǎn)生的制衡效果有差別，股東制衡為國有性質(zhì)有較大的概率被控股股東侵占權益。

從現(xiàn)有研究中可以看出：因為我國的國情較為特殊，大部分的上市企業(yè)股權集中程度都很高，企業(yè)經(jīng)常有“一股獨大”的情況，會出現(xiàn)由于股權過于集中，導致企業(yè)法人治理機構失效，對大股東缺乏有效制約的現(xiàn)象。加上我國目前的市場監(jiān)管機制存在缺陷，在股權高度集中的情況下容易造成內(nèi)部控制失靈，使其失去應有的效果。因此，為了防止控股股東損害企業(yè)利益的行為，需要制定有效的約束機制來進行規(guī)范，適當?shù)墓蓹嘀坪鈾C制可以讓股東彼此之間進行有效的制約和監(jiān)督，從而以完善企業(yè)治理結構的方式來提高企業(yè)的績效。因此，有效的股權制衡能夠給內(nèi)部控制的實行提供良好的內(nèi)部治理環(huán)境，而有效的內(nèi)部控制制度又能更好地保障股東權益的實現(xiàn)。

2 案例分析

2.1 公司概況

筆者通過分析比較后，選擇了三家股權結構和制衡股東性質(zhì)都有差別的酒釀類上市公司來進行討論。選取的三家上市公司，分別為山西汾酒、瀘州老窖和洋河股份，因為這三家上市企業(yè)在行業(yè)地位、經(jīng)營業(yè)務上較為類似，且有著不同的股權結構，在股權集中度上和制衡股東性質(zhì)上都存在差異，為這次對股權制衡與內(nèi)部控制有效性關系的相關研究提供了很好的差異化模式，以這三家上市企業(yè)為案例的研究對象具有可比性。

2.2 制衡關系

從表1 中可以看出這三家上市公司股權制衡關系各有不同，山西汾酒股權高度集中，三年中第一大股東持股比例都沒有變化；瀘州老窖股權較為分散，前兩大股東所持股份的比值較為相近；洋河股份的股權分布較為居中，在2017 年持股比例為第二和第三的公司發(fā)生合并，對控股股東有著較大的制衡效果。山西汾酒的H 數(shù)值超出并且遠高于25%，這說明前三大股東的持股比例有很大的差距，股權分布非常不均，Z 值比瀘州老窖和洋河股份都要高很多，說明山西汾酒的第一大股東擁有極高的控制權，各股東之間的力量差距懸殊。

根據(jù)以上分析，這三家企業(yè)都是由當?shù)氐膰Y委控制，山西汾酒為國有性質(zhì)控股下股權集中度很高的股權結構，不存在制衡股東，這也是我國大多數(shù)酒釀類上市企業(yè)普遍存在的現(xiàn)象；瀘州老窖控股股東性質(zhì)也是國有，但它的股權結構相對分散，制衡股東同樣也為國有性質(zhì)；洋河股份在成立時表現(xiàn)為非國有股東制衡下股權結構相對居中的國有控股模式。

3 股權制衡基礎上的內(nèi)部控制有效性分析

通過對三家企業(yè)內(nèi)部控制有效性（如表2 所示）以及所產(chǎn)生的結果看，從2015 年到2017 年，三家企業(yè)每年都有公開的內(nèi)控自我評價報告，還有內(nèi)控審計報告。其中瀘州老窖雖然2015 年至2017 年都存在訴訟事項，但從2014 年和2015 年披露后就處于中止訴訟階段，對案例研究期間的影響不大，瀘州老窖和山西汾酒在三年中存在著多項重大關聯(lián)交易事項，洋河股份研究期間內(nèi)沒有發(fā)生重大關聯(lián)交易和訴訟違規(guī)的事項。

由此可見，洋河股份在經(jīng)營效率及效果、遵守法律法規(guī)等方面相對于山西汾酒和瀘州老窖來說，表現(xiàn)較好。結合三家企業(yè)的股權結構和股東性質(zhì)來分析，筆者認為在股權制衡對企業(yè)內(nèi)控有效性的影響方面，企業(yè)使用一定的股權制衡要比股權集中模式好，從制衡股東性質(zhì)來看，非國有性質(zhì)的制衡效果也要優(yōu)于國有性質(zhì)的。

4 結論

通過對這三家酒釀類上市公司的分析可以看出：對企業(yè)來說，適當?shù)墓蓹嘀坪饽苡行г鰪妰?nèi)控有效性，從而對企業(yè)各個方面起到正面的影響。

一方面，在如今國內(nèi)的市場環(huán)境下，企業(yè)可以根據(jù)自身情況運用股權制衡模式，合理的股權制衡能夠有效改善企業(yè)績效，更有助于內(nèi)部控制制度的施行。對于我國的國有上市企業(yè)，可以適當引進不是國有性質(zhì)的制衡股東，對于大股東有更好的制衡作用，可以很好地提高企業(yè)股東大會決策的效率和科學性，發(fā)揮好股東大會對管理層的監(jiān)管效果，實現(xiàn)有效的內(nèi)部控制。

另一方面，在內(nèi)部控制評價方面，國內(nèi)目前還沒有一個很好的評價標準，通過內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度來判斷內(nèi)控水平，出具一套完善并且有具體標準的內(nèi)控評價體系是十分必要的。同時外部監(jiān)管部門也應該對上市企業(yè)內(nèi)控運行狀況及時有效地進行反饋，盡量健全和完善內(nèi)控相關法律法規(guī)，適當提高企業(yè)違規(guī)成本。

本文通過對三家企業(yè)的相關分析得出了一些結論，但本次研究依舊有些許的不足之處：首先股權制衡只是影響內(nèi)控有效性的其中一個因素，企業(yè)內(nèi)部控制可能還會有其他方面的影響；其次目前對內(nèi)控有效性的評價沒有一個可靠的量化指標，所以研究得出的結論并不是很全面。本文只選取了三家上市公司的案例進行研究，樣本容量較小，收集來的一些案例數(shù)據(jù)有可能做不到非常全面和詳盡，只能研究得到一些參考性的建議，未來仍需通過大樣本進行更深入的研究。