現(xiàn)代制度倫理的基石
——對(duì)“人”的尊重

許承忠（浙江行政學(xué)院 浙江杭州 311121）

現(xiàn)代制度倫理的基石
——對(duì)“人”的尊重

許承忠（浙江行政學(xué)院 浙江杭州 311121）

制度倫理是制度的靈魂，而現(xiàn)代制度倫理的產(chǎn)生得益于近代以來(lái)個(gè)體自我意識(shí)的普遍覺醒。覺醒的個(gè)體自我意識(shí)的根本，就是對(duì)每個(gè)生命個(gè)體普遍性的尊重，這是一種對(duì)“人”的尊重，不依賴于人們具體的特性。

制度倫理；人文主義；制度德性

【DOI】10．19312/j．cnki．61-1499/c．2016．07．030

一、何為制度倫理

制度倫理是一種研究合理社會(huì)制度的道德價(jià)值導(dǎo)向，簡(jiǎn)單的說就是研究制度的道德性。而要明確的是制度的道德性和個(gè)人道德性是不同的。胡承槐教授明確闡釋了兩者的區(qū)別：“制度的道德性范疇是相對(duì)于個(gè)人道德來(lái)區(qū)分的，與個(gè)人道德相對(duì)應(yīng)而劃定的體制道德性，不同于傳統(tǒng)的通常意義的社會(huì)道德，后者在實(shí)際使用過程中，并不包含前者，而與個(gè)人道德中的公德部分有較大的重合性。制度德性的基本含義是指社會(huì)體制或制度的道德性，它由體制內(nèi)在的一系列分配權(quán)利和義務(wù)的原則、規(guī)范所構(gòu)成，并通過社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系、一系列的政策、法規(guī)、條例、成文或不成文的制度等環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來(lái)”[1]。因此，不能說制度德性和個(gè)人德性沒有任何關(guān)系，但制度德性和個(gè)人德性確有區(qū)別。如果說制度是社會(huì)秩序的底線，那么制度德性則是社會(huì)秩序優(yōu)化的總體性方案，而個(gè)人德性則是社會(huì)秩序優(yōu)化的個(gè)體性方案。制度、制度德性、個(gè)人德性共同為良好的社會(huì)秩序服務(wù)，但也并不是每個(gè)社會(huì)都是三者運(yùn)行良好的社會(huì)，事實(shí)的情況可能正好相反。

二、現(xiàn)代制度倫理的前提—— 個(gè)體自我意識(shí)的普遍成長(zhǎng)

制度的一般含義是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，也就是說制度的目的是集體性的，但落腳點(diǎn)卻是在個(gè)人，沒有個(gè)人對(duì)制度的承諾和履行，即便制度能夠確立，制度所內(nèi)涵的目的也很難達(dá)到。古代的制度往往會(huì)通過自上而下的權(quán)威和強(qiáng)制力強(qiáng)迫個(gè)體服從，但這種維護(hù)制度運(yùn)行的方式，在近現(xiàn)代社會(huì)并非那么有效。那么現(xiàn)代社會(huì)的制度是如何被維護(hù)的呢？說道低是每個(gè)個(gè)體對(duì)制度的自覺承諾和履行。因此，在近現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人對(duì)于制度有著重大的意義。甚至可以說，現(xiàn)代制度倫理的產(chǎn)生就是得益于近代西方的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和宗教改革所帶來(lái)的人文人本主義精神。在文藝復(fù)興以前，個(gè)人被淹沒在既有的體制、教條之中，個(gè)人的價(jià)值得不到承認(rèn)、個(gè)性得不到發(fā)展，更沒有追求現(xiàn)世幸福的權(quán)利。那個(gè)時(shí)代的個(gè)體是缺乏自我意識(shí)的，其存在依賴于集體。而文藝復(fù)興及之后的宗教改革運(yùn)動(dòng)都促進(jìn)了人本人文主義精神的覺醒。人文主義強(qiáng)調(diào)自我的意識(shí)，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人的價(jià)值，發(fā)展個(gè)人的能力和自由，享有追求現(xiàn)世幸福的權(quán)利。正是這種帶有個(gè)人主義色彩的人文人本主義精神打開了長(zhǎng)期以來(lái)束縛人的枷鎖，使個(gè)體的個(gè)性得到成長(zhǎng)，自由人格得到發(fā)展，追求現(xiàn)世幸福的欲望得到激發(fā)。而個(gè)人主體地位的不斷上升，也就意味著教會(huì)和世俗權(quán)力的地位，或是下降，或是受到挑戰(zhàn)。成長(zhǎng)起來(lái)的無(wú)數(shù)個(gè)體為追求更加自主的地位和保有現(xiàn)世的幸福，就會(huì)向傳統(tǒng)的權(quán)威主張自己的權(quán)利，要求將普遍個(gè)體已獲得的權(quán)利固定下來(lái)。這樣，現(xiàn)代制度倫理便產(chǎn)生了。

由此可見，現(xiàn)代制度倫理乃覺醒的普遍個(gè)體為了自身的權(quán)利對(duì)制度所提出的普遍要求。這也就意味著個(gè)體自我意識(shí)及與傳統(tǒng)權(quán)威相比較的個(gè)人地位成長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)代制度倫理確立的重要作用是不可低估的。因此，可以想見，一個(gè)個(gè)體長(zhǎng)期受到壓制、個(gè)體自我意識(shí)普遍缺乏、個(gè)體地位低下的社會(huì)是難以建立卓有成效的現(xiàn)代制度倫理的。

三、現(xiàn)代制度倫理的基石——對(duì)人的尊重

個(gè)體自我意識(shí)的普遍成長(zhǎng)和個(gè)體地位的提高改變了社會(huì)權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)，使個(gè)體擁有更多的能力和勇氣向傳統(tǒng)的權(quán)力壟斷者主張自己的權(quán)利和權(quán)力。甚至出現(xiàn)傳統(tǒng)的權(quán)威被推翻，而代之以完全受個(gè)體監(jiān)督和控制的現(xiàn)代政治權(quán)威（也就是現(xiàn)代民主政治和代議制度）。普遍的個(gè)體能夠控制或影響政治權(quán)威，而這種政治權(quán)威擁有制定具有普遍效力制度的權(quán)力，個(gè)體也就更容易將他們的普遍主張貫徹到制度中去，用以衡量制度的合理性。

在普遍的個(gè)體有意愿也有能力將自己的要求和主張貫徹到制度中之后，個(gè)體所選擇的向制度中貫徹的主張和要求又是基于什么原則而被選中呢？對(duì)于這一問題，仁者見仁，智者見智，不同的學(xué)者提出過不同的主張。但在筆者看來(lái)，那些被普遍選擇出來(lái)，貫徹到制度中的主張和要求都是基于對(duì)“人”的尊重。

當(dāng)把人作為一個(gè)抽象的整體性概念定義的時(shí)候，每個(gè)人都具有這個(gè)整體性概念的特點(diǎn)，都無(wú)法割裂與“人”的關(guān)系，因此每個(gè)個(gè)體都不會(huì)反對(duì)賦予“人”足夠的權(quán)利和尊重。近代西方啟蒙思想家反對(duì)教會(huì)和世俗君主權(quán)力的口號(hào)便是“天賦人權(quán)”，既是人權(quán)，便不必主張你我之分，大家同為“人”之部分，也就同享權(quán)利。

“對(duì)人的尊重”作為一個(gè)原則，它既涉及對(duì)每個(gè)個(gè)體作為生物人本能的尊重，也涉及對(duì)每個(gè)個(gè)體作為社會(huì)人的尊重。就生物人而言，“對(duì)人的尊重”的原則便意味著每個(gè)人都有保存自己生命的權(quán)利，這是一種對(duì)生命的尊重。在近代西方政治思想家霍布斯的筆下便將這種權(quán)利定義為“自我保存”[2]的權(quán)利。同時(shí)，就生物人而言，“對(duì)人的尊重”的原則也不可避免地要承認(rèn)和尊重人的各種本性。盡管在一些社會(huì)條件下，人的一些本性會(huì)危害到社會(huì)和他人，理應(yīng)得到克服，但這并不意味著可以不承認(rèn)人本性的存在。無(wú)論人的本性是優(yōu)是劣，承認(rèn)人本性的存在，也是對(duì)“人”的尊重；就作為社會(huì)人而言，“對(duì)人的尊重”的原則便意味兩點(diǎn)：一是要讓每個(gè)生活于社會(huì)中的人享有一定的權(quán)利，而這些權(quán)利也往往是基于對(duì)生物人本性的尊重，如保障人之生存權(quán)，或?yàn)槿烁弥娑x予之財(cái)產(chǎn)權(quán)，或鑒于生物人熱愛自由而保留部分之自由權(quán)。二是，用社會(huì)之建制平衡生物人之不足，以求人們更好的生存和發(fā)展。因此，可以說，“對(duì)人的尊重”就是圍繞著“人”的利益尋找生物人和社會(huì)人之間的平衡。也正是這種“對(duì)人的尊重”構(gòu)筑了現(xiàn)代制度倫理的基石。

[1]胡承槐．制度倫理基本問題研究導(dǎo)論[M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002：10．

[2][英]霍布斯．利維坦［M］．黎思復(fù),黎廷弼，譯．北京:商務(wù)印書館，1985：97．

許承忠（1990-）男，福建南平人，浙江行政學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論。