記毛澤東對(duì)周揚(yáng)的兩次批評(píng)

徐慶全

1946年，周揚(yáng)在他編著的《表現(xiàn)新的群眾的時(shí)代》一書(shū)的序言中明確表示，他愿意做毛澤東思想的“宣傳者、解說(shuō)者、應(yīng)用者”。此后直到“文化大革命”前夕，周揚(yáng)

直是這樣做的，因而被文藝界稱(chēng)為“毛澤東文藝思想最權(quán)威的解釋者”。

按常理來(lái)說(shuō)，周揚(yáng)如此服膺、崇拜毛澤東，毛澤東對(duì)他的工作應(yīng)該很滿意。但實(shí)際情況卻是，毛澤東對(duì)周揚(yáng)在文藝界的工作有諸多的不滿，對(duì)他有多次批評(píng)，其中有兩次批評(píng)還非常嚴(yán)厲。

第一次批評(píng)：政治上不開(kāi)展

1949年后，周揚(yáng)擔(dān)任了文化部副部長(zhǎng)兼黨組書(shū)記并兼中宣部文藝處處長(zhǎng)，稍后，又任中宣部副部長(zhǎng)。在新中國(guó)成立最初的幾年，雖然名義上說(shuō)是周揚(yáng)掛帥文藝界，但周揚(yáng)在文藝界的地位，顯然并沒(méi)有像后來(lái)那樣穩(wěn)固。其原因，除了新中國(guó)成立伊始各方面的機(jī)構(gòu)還有待健全和各部門(mén)的分工管理工作尚未捋順的因素，以及周揚(yáng)將大量的精力用在文化部的各項(xiàng)工作外，還有一個(gè)重要的原因，是當(dāng)時(shí)任毛澤東秘書(shū)并擔(dān)任中宣部副部長(zhǎng)的胡喬木，對(duì)文藝工作抓得很緊。文藝界的很多工作，事實(shí)上大都在胡喬木主持下進(jìn)行。

胡喬木當(dāng)時(shí)除擔(dān)任毛澤東的秘書(shū)外，還擔(dān)任中宣部副部長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)。從后人的回憶來(lái)看，在當(dāng)時(shí)，“中央宣傳部在組織上有一個(gè)人們難以相信的現(xiàn)象：陸定一名義上還是正部長(zhǎng)，但是黨中央派胡喬木以副部長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)的名義主持中宣部工作。正部長(zhǎng)陸定一每次都出席胡喬木主持的‘部長(zhǎng)辦公會(huì)議，陸定一在部?jī)?nèi)的工作由胡喬木分配”。胡喬木的權(quán)力是非常大的。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的文藝工作，情況也大致相似。胡喬木在前臺(tái)，而周揚(yáng)只專(zhuān)注于文化部的工作。

胡喬木與丁玲的關(guān)系一直很好，無(wú)論在延安還是在河北。對(duì)此，丁玲對(duì)胡喬木一直是有好感的。1948年前后，丁玲在河北時(shí)，周揚(yáng)愿意和她一起工作，但丁玲在征求胡喬木的意見(jiàn)時(shí)，胡喬木卻明確表示，丁玲“不必去做文委的工作，不合算，還是創(chuàng)作”。而在胡喬木主抓文藝界工作時(shí)，丁玲擔(dān)任中國(guó)文聯(lián)黨組副書(shū)記，并擔(dān)任全國(guó)文聯(lián)機(jī)關(guān)刊物《文藝報(bào)》主編和中央文學(xué)研究所所長(zhǎng)。1951年初，丁玲又接任周揚(yáng)的中宣部文藝處處長(zhǎng)。丁玲放棄了創(chuàng)作，與胡喬木配合很好。當(dāng)年文藝界很多人，都感受到了胡喬木、周揚(yáng)、丁玲三人之間的微妙關(guān)系。

文藝整風(fēng)是在批判電影《武訓(xùn)傳》的聲浪中拉開(kāi)序幕的。文藝整風(fēng)的目的，是乘批判《武訓(xùn)傳》之東風(fēng)，借轟轟烈烈的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)與“三反”運(yùn)動(dòng)之聲勢(shì)，用群眾批判和自我檢討的方式，進(jìn)一步凈化文藝思想，樹(shù)立毛澤東文藝思想的權(quán)威。

在整風(fēng)開(kāi)始之前，從1951年9月24日開(kāi)始，中宣部召開(kāi)了8次文藝干部座談會(huì)，對(duì)文藝工作狀況作了估計(jì)。中宣部呈交中共中央的報(bào)告認(rèn)為，“文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，在進(jìn)入城市后的主要錯(cuò)誤是對(duì)毛主席文藝方針發(fā)生動(dòng)搖，在某些方面甚至使資產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)的思想影響篡奪了領(lǐng)導(dǎo)”。它的首要表現(xiàn)是“遷就資產(chǎn)階級(jí)小資產(chǎn)階級(jí)，放棄思想斗爭(zhēng)和思想改造工作，缺少對(duì)思想工作的嚴(yán)肅性”?！安簧傩≠Y產(chǎn)階級(jí)的文藝家任意曲解毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，拒絕改造思想，拒絕以文藝為政治服務(wù)，要求文藝更多地表現(xiàn)小資產(chǎn)階級(jí)的生活和趣味。而黨的文藝干部在這種資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)思想包圍下，有許多人隨波逐流，表現(xiàn)自己的立場(chǎng)是與他們一致的或接近的。……因?yàn)檫@樣，就降低了黨對(duì)文藝作品的要求，放任了文藝作品中的錯(cuò)誤傾向和粗制濫造現(xiàn)象，而沒(méi)有把認(rèn)真地審查電影劇本及影片，審查文藝出版物和戲劇音樂(lè)節(jié)目，當(dāng)作重大的政治責(zé)任。因?yàn)檫@樣，就產(chǎn)生了電影《武訓(xùn)傳》的攝制、放映和宣傳，就產(chǎn)生了對(duì)于《武訓(xùn)傳》的反動(dòng)宣傳的喪失感覺(jué)，就產(chǎn)生了在毛主席指出《武訓(xùn)傳》的反動(dòng)性以后對(duì)批判《武訓(xùn)傳》的怠工”。文藝工作者中則普遍存在著脫離政治、脫離群眾和嚴(yán)重的自由主義風(fēng)氣。報(bào)告還明確地說(shuō)：“周揚(yáng)同志應(yīng)對(duì)以上現(xiàn)象負(fù)主要責(zé)任?！逼鋵?shí)，文藝界人士都知道，文藝界的事情是胡喬木在前臺(tái)指揮、丁玲緊密配合的?，F(xiàn)在胡喬木無(wú)事而周揚(yáng)則必須承擔(dān)責(zé)任。

文藝界整風(fēng)由胡喬木、周揚(yáng)和丁玲領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行，而丁玲則擔(dān)任了“北京文藝界學(xué)習(xí)委員會(huì)”的主任。整風(fēng)還未開(kāi)始，周揚(yáng)已經(jīng)要“自我批評(píng)”了，整風(fēng)開(kāi)始后，周揚(yáng)還怎么領(lǐng)導(dǎo)別人?據(jù)張光年回憶：“在文藝整風(fēng)期間，喬木在丁玲合作下，直接主持文藝界整風(fēng)，使周揚(yáng)處于無(wú)所作為的局面?！?/p>

張光年回憶中的另一個(gè)細(xì)節(jié)，也可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)周揚(yáng)的處境。文藝整風(fēng)時(shí)，張光年受到了批評(píng)，并被要求寫(xiě)出檢討，他去找周揚(yáng)，希望得到理解：

在大會(huì)檢討之前，先是在東總布胡同的文聯(lián)黨組擴(kuò)大會(huì)批評(píng)我，批得很歷害，我就想到周揚(yáng)那里去訴苦。他卻對(duì)我講：“你知道丁玲怎么批評(píng)我嗎?批評(píng)我重才不重德?！边@里“德”指的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。我問(wèn)他怎么看。他回答說(shuō)：“我看還有些道理?！蔽乙宦?tīng)，十分生氣，起身扭頭就走。

周揚(yáng)對(duì)張光年的“訴苦”無(wú)動(dòng)于衷，并將丁玲對(duì)自己的批評(píng)坦言相告，實(shí)際上是以隱諱的口氣，表達(dá)了自己“處于無(wú)所作為的局面”。而周揚(yáng)要挨毛澤東的批評(píng)，也順理成章了。

既然無(wú)所作為，周揚(yáng)就不得不離開(kāi)文藝整風(fēng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。那時(shí)，正好全國(guó)在進(jìn)行轟轟烈烈的土改，中央組織一些干部下去了解土改情況，周揚(yáng)決定到湖南常德參加土改。10月9日，周揚(yáng)給毛澤東寫(xiě)了一封信，請(qǐng)毛澤東為滁州專(zhuān)區(qū)文工團(tuán)題字。信的結(jié)尾，周揚(yáng)寫(xiě)道：

我俟文藝干部整風(fēng)學(xué)習(xí)告一段落后，即去中南區(qū)參加土改，……我爭(zhēng)取下月走成。心中有許多話想和您談，您什么時(shí)候有空，請(qǐng)電話叫我。

毛澤東同意周揚(yáng)的請(qǐng)求，要他在“動(dòng)身參加土改的時(shí)候，可找一時(shí)間談”。想來(lái)，周揚(yáng)的“許多話”中，向毛澤東檢討肯定是內(nèi)容之一。所以張光年才有這樣的回憶：

毛主席批評(píng)他很厲害。把他叫到中南海，回來(lái)后情緒惡劣。我問(wèn)他，他多的沒(méi)說(shuō)，只是感慨地對(duì)我說(shuō)：“批評(píng)我政治上不開(kāi)展?！蔽液懿焕斫?。

周揚(yáng)挨了批評(píng)后，大約在1951年12月，便到湖南常德參加土改。

在文藝界處于無(wú)所作為的周揚(yáng)，命運(yùn)很快就出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。周揚(yáng)到湖南不久，就被毛澤東的電報(bào)召回了北京。

事情的起因是，1952年初，胡喬木主持籌備第二次文代會(huì)，同以往一樣，毛澤東對(duì)這次會(huì)議很重視，但是，胡喬木的一個(gè)做法則引起了毛澤東的不滿。張光年回憶說(shuō)：

喬木把林默涵、我、袁水拍找到他家，談大會(huì)的報(bào)告，談了兩三次。要求文字講究，簡(jiǎn)練，批評(píng)尖銳(實(shí)際上他自己已經(jīng)起草了)。他主張取消文聯(lián)，按蘇聯(lián)的文藝制度改，將當(dāng)時(shí)的文學(xué)工作者協(xié)會(huì)、戲劇工作者協(xié)會(huì)……改成各行各業(yè)的專(zhuān)門(mén)家協(xié)會(huì)，他主張作家協(xié)會(huì)會(huì)員要重新登記，長(zhǎng)期不寫(xiě)東西掛名者不予登記。我們都很贊成?？扉_(kāi)會(huì)時(shí)，喬木向毛主席匯報(bào)，毛主席對(duì)其他沒(méi)說(shuō)什么，但對(duì)取消文聯(lián)發(fā)火了。他狠狠批評(píng)了喬木一頓。說(shuō)：“有一個(gè)文聯(lián)，一年一度讓那些年紀(jì)大有貢獻(xiàn)的文藝家們坐在主席臺(tái)上，享受一點(diǎn)榮譽(yù)，礙你什么事了?文聯(lián)虛就虛嘛!”就因?yàn)檫@件事觸怒了，大會(huì)報(bào)告也氣得不看了。他認(rèn)為取消文聯(lián)，不利于團(tuán)結(jié)老輩文藝家。這樣一來(lái)，就不讓喬木管，趕快打電

報(bào)要周揚(yáng)回來(lái)重新籌備二次文代會(huì)。

這次突然的變故，改變了周揚(yáng)在文藝界無(wú)所作為的局面。此后，胡喬木對(duì)文藝界過(guò)問(wèn)的越來(lái)越少了。1952年4月，周揚(yáng)又兼任中宣部副部長(zhǎng)，直接走到了文藝界領(lǐng)導(dǎo)的前臺(tái)。試想，挨了毛澤東批評(píng)的周揚(yáng)，如果沒(méi)有這次意外的變故，他以后或許就不會(huì)成為“文藝界的沙皇”了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，毛澤東盡管?chē)?yán)厲批評(píng)了周揚(yáng)，但對(duì)周揚(yáng)還是充分信任的，對(duì)他在文藝界的領(lǐng)導(dǎo)才能還是首肯的，不然也不會(huì)再打電報(bào)將他召回并在此后委以重任。

第二次批評(píng)：共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，何必做共產(chǎn)黨員

1954年9月，山東大學(xué)《文史哲》月刊發(fā)表了李希凡、藍(lán)翎的《關(guān)于(紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論)及其他》一文，批評(píng)俞平伯在《紅樓夢(mèng)》研究中的唯心主義觀點(diǎn)。10月16日，毛澤東在寫(xiě)給中央政治局和其他有關(guān)同志的《關(guān)于<紅樓夢(mèng)>研究問(wèn)題的信》中，指出：李希凡、藍(lán)翎所寫(xiě)的駁俞平伯的兩篇文章“是三十多年以來(lái)向所謂《紅樓夢(mèng)》研究權(quán)威作家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的第一次認(rèn)真的開(kāi)火”，“看樣子，這個(gè)反對(duì)在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論的斗爭(zhēng)，也許可以開(kāi)展起來(lái)了。事情是兩個(gè)‘小人物做起來(lái)的，而‘大人物往往不注意，并往往加以攔阻，他們同資產(chǎn)階級(jí)作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線，甘心作資產(chǎn)階級(jí)的俘虜?！彼f(shuō)：“俞平伯這一類(lèi)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)對(duì)他們采取團(tuán)結(jié)態(tài)度的，但應(yīng)當(dāng)批判他們的毒害青年的錯(cuò)誤思想，不應(yīng)當(dāng)對(duì)他們投降?！眱商旌?，中國(guó)作協(xié)黨組開(kāi)會(huì)，傳達(dá)了毛澤東的這封信。

從李希凡、藍(lán)翎的文章發(fā)表到毛澤東寫(xiě)下了這封信，周揚(yáng)對(duì)李、藍(lán)的文章中對(duì)俞平伯的批評(píng)，是采取不以為然的態(tài)度的。“文化大革命”中，由“中國(guó)作家協(xié)會(huì)革命造反團(tuán)”、“新北大公社文藝批判戰(zhàn)斗團(tuán)”聯(lián)合編輯、1967年5月出版的《文藝戰(zhàn)線上兩條路線斗爭(zhēng)大事記(1949——1966)》中，透露了這一過(guò)程：

9月毛主席看到《關(guān)于(紅樓夢(mèng))簡(jiǎn)論及其他》一文后，給以極大的重視和支持。9月下旬的一天下午，江青親自到《人民日?qǐng)?bào)》編輯部，找來(lái)周揚(yáng)、鄧拓、林默涵、邵荃麟、馮雪峰、何其芳等人，說(shuō)明毛主席很重視這篇文章。她提出《人民日?qǐng)?bào)》應(yīng)該轉(zhuǎn)載，以期引起爭(zhēng)論，展開(kāi)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心論的批判。周揚(yáng)、鄧拓一伙竟然以“小人物的文章”、“黨報(bào)不是自由辯論的場(chǎng)所”種種理由，拒絕在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載，只允許在《文藝報(bào)》轉(zhuǎn)載，竟敢公然抗拒毛主席的指示，保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)“權(quán)威”。

……10月毛澤東對(duì)批判俞平伯的《(紅樓夢(mèng))研究》和胡適反動(dòng)思想的斗爭(zhēng)，以及檢查《文藝報(bào)》的工作，多次作了重要的口頭指示。毛主席指出：“胡適派的思想，沒(méi)有受到什么批判。古典文學(xué)方面，是胡適派的思想領(lǐng)導(dǎo)了我們?！彼怃J批判周揚(yáng)等人的“投降主義”，指出：“有人說(shuō)，一受到批判，就抬不起頭；總有一方是抬不了頭的，都抬頭，就是投降主義?！彼麌?yán)厲批判了周揚(yáng)用“沒(méi)有警覺(jué)”為自己辯解，一針見(jiàn)血地指出：“不是沒(méi)有警覺(jué)，而是很有警覺(jué)，傾向性很明顯，保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)思想，愛(ài)好反馬克思主義的東西，仇視馬克思主義。”毛主席又強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“可恨的是共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義。共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，何必做共產(chǎn)黨員!”他指出：“一切新的東西都是‘小人物提出來(lái)的。青年志氣大，有斗志、要為青年開(kāi)辟道路，扶持‘小人物?！?/p>

10月16日毛主席給中央政治局的同志和其他有關(guān)同志寫(xiě)了《關(guān)于(紅樓夢(mèng))問(wèn)題的一封信》……

“大事記”中，記載了周揚(yáng)挨了毛澤東嚴(yán)厲的批評(píng)原因，那就是對(duì)這場(chǎng)批評(píng)采取的是抵制的態(tài)度。周揚(yáng)何以會(huì)抵制?“大事記”也透露了原因——這件事在前臺(tái)運(yùn)作的是秉承毛澤東旨意的江青，而周揚(yáng)根本拿江青不當(dāng)回事。

眾所周知，“文化大革命”前，周揚(yáng)對(duì)毛澤東的指示是不遺余力地執(zhí)行的。而毛澤東的指示，有時(shí)候則通過(guò)江青先透露出來(lái)，周揚(yáng)則對(duì)江青的話往往忽視。

有這樣一個(gè)“特殊身份”的在自己手下工作，一般人不難明白，周揚(yáng)所面臨的一個(gè)問(wèn)題就是，誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)?當(dāng)然，如果周揚(yáng)是個(gè)趨炎附勢(shì)的人，這一問(wèn)題似乎也不難解決，聽(tīng)江青話就可以。但是，在20世紀(jì)30年代的上海就與江青熟悉的周揚(yáng)，對(duì)江青并沒(méi)有什么可以的尊重。除了毛澤東之外，似乎不把江青放在眼里。長(zhǎng)此以往，周揚(yáng)與江青的矛盾必然產(chǎn)生。當(dāng)然，周揚(yáng)后來(lái)是明白了江青的為人。

江青把這篇文章送給毛澤東，毛澤東讀后，就讓江青轉(zhuǎn)告《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載。所以才有“9月下旬的一天下午”江青到《人民日?qǐng)?bào)》的舉動(dòng)。

周揚(yáng)干涉此事并非超越權(quán)限多管閑事，而是出于一種對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。因?yàn)楫?dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》社的文藝組是由報(bào)社總編室和中宣部文藝處雙重領(lǐng)導(dǎo)的，而且尤以后者為主。文藝組每個(gè)季度的評(píng)論計(jì)劃，都要拿到中宣部文藝處討論，最后再由分管文藝處與科學(xué)處的周揚(yáng)親自審定。因此，在報(bào)社集中力量大力宣傳“過(guò)渡時(shí)期總路線”的形勢(shì)下，出于對(duì)報(bào)紙版面的考慮，當(dāng)然也還有其他些原因，周揚(yáng)不同意在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載一篇“并不成熟”的學(xué)術(shù)文章，乃是情理中事。當(dāng)時(shí)在中宣部工作的江青，明明知道《人民日?qǐng)?bào)》的文藝組主要由中宣部文藝處領(lǐng)導(dǎo)，卻不找分管文藝處的周揚(yáng)轉(zhuǎn)達(dá)毛澤東的指示，反而直接跑到《人民日?qǐng)?bào)》社去找鄧拓，顯然是她痛恨周揚(yáng)并試圖避開(kāi)周揚(yáng)以達(dá)到預(yù)期目的而采取的一種不正常的行動(dòng)。江青與周揚(yáng)等人在《人民日?qǐng)?bào)》社發(fā)生沖突后不久，江青便借助毛澤東的力量開(kāi)始了對(duì)他們的猛烈反擊。面對(duì)《文藝報(bào)》的轉(zhuǎn)載《關(guān)于<紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論>及其他》一文時(shí)所加編者按，毛澤東寫(xiě)下了一行行嚴(yán)厲的批評(píng)：“不過(guò)是小人物”、“不過(guò)是不成熟的試作”，字字句句，都是沖著周揚(yáng)等人當(dāng)日對(duì)江青所強(qiáng)調(diào)的那些理由。沒(méi)有材料證明周揚(yáng)當(dāng)時(shí)是否看到毛澤東的這些批語(yǔ)，但《關(guān)于(紅樓夢(mèng)>研究問(wèn)題的信》，周揚(yáng)卻很快就看到了。在這封信中，毛澤東再次對(duì)準(zhǔn)周揚(yáng)所強(qiáng)調(diào)的“小人物的文章”這條理由開(kāi)火，有意識(shí)地將“小人物”與“大人物”對(duì)立起來(lái)：“事情是兩個(gè)‘小人物做起來(lái)的，而‘大人物往往不注意，并往往加以阻攔，他們同資產(chǎn)階級(jí)作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線，甘心作資產(chǎn)階級(jí)的俘虜?！比绱藝?yán)厲的斷語(yǔ)，對(duì)周揚(yáng)等當(dāng)事人造成的壓力何止千鈞!令周揚(yáng)感到欣慰的一點(diǎn)是，在這封信中毛澤東實(shí)話實(shí)說(shuō)：“有人要求將此文在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載，以期引起爭(zhēng)論，展開(kāi)批評(píng)”。這證明周揚(yáng)的判斷是正確的：要求將《關(guān)于<紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論>及其他》一文在《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載，開(kāi)始并非出自毛澤東的本意，而是江青提出來(lái)的。

新賬舊賬一起算，周揚(yáng)的日子已經(jīng)很難過(guò)了。江青不辭勞苦地往來(lái)于中南海和《人民日?qǐng)?bào)》社之間，瞞著周揚(yáng)，秘密地找到鄧拓，轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東的指示，要他在《人民日?qǐng)?bào)》組織發(fā)表幾篇支持李希凡、藍(lán)翎的文章。周揚(yáng)雖然知道此事，卻不敢再來(lái)過(guò)問(wèn)。鄧拓奉命組織的第一篇文章于10月24日在《人民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)發(fā)表，這便是那篇由鐘洛起草并經(jīng)林淡秋、袁水拍修改過(guò)的《應(yīng)該重視對(duì)<紅樓夢(mèng)>研究中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判》。這篇凝聚了

《人民日?qǐng)?bào)》社及文藝組主要領(lǐng)導(dǎo)人的心血和智慧的文章，基本上是按照毛澤東《關(guān)于<紅樓夢(mèng)>研究問(wèn)題的信》寫(xiě)成的，但對(duì)于文藝界的批評(píng)，卻只在臨近結(jié)束時(shí)輕描淡寫(xiě)地點(diǎn)了一筆：“我們的文藝界，對(duì)胡適派的‘新紅學(xué)家們的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法在全國(guó)解放后仍然在古典文學(xué)研究工作中占統(tǒng)治地位這一危險(xiǎn)的事實(shí)，視若無(wú)睹。這兩篇文章發(fā)表前后在文藝界似乎并沒(méi)有引起應(yīng)有的重視。”

10月24日，周揚(yáng)籌備組織的“關(guān)于《紅樓夢(mèng)》研究問(wèn)題座談會(huì)”在中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)議室召開(kāi)，參加會(huì)議的代表及報(bào)社的編輯記者共有69人。這次會(huì)議特意以中國(guó)作家協(xié)會(huì)古典文學(xué)部的名義召開(kāi)，由鄭振鐸主持會(huì)議。

10月26日，江青又一次秘密地來(lái)到《人民日?qǐng)?bào)》社，直接對(duì)袁水拍傳達(dá)了毛澤東的指示，要求他寫(xiě)一篇對(duì)《文藝報(bào)》開(kāi)火的文章。這一次，仍然有意識(shí)地避開(kāi)了周揚(yáng)。

10月28日，由袁水拍根據(jù)毛澤東的指示精神起草再經(jīng)毛澤東審閱并作了重要修改的《質(zhì)問(wèn)(文藝報(bào))編者》一文，在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表，向周揚(yáng)直接領(lǐng)導(dǎo)下的《文藝報(bào)》開(kāi)火。周揚(yáng)又驚又怒，立即打電話質(zhì)問(wèn)鄧拓：“這是怎么回事?”在得到是毛澤東的“御批”的答復(fù)后，周揚(yáng)就只能也必須趕快跟上毛澤東的步伐了。

為此，周揚(yáng)首先到毛澤東面前作了深刻的自我批評(píng)，這就是“大事記”中所記的毛澤東對(duì)周揚(yáng)的嚴(yán)厲批評(píng)。當(dāng)然，周揚(yáng)向毛澤東作檢討時(shí)，一些主要的原因他不能說(shuō)出，比如他對(duì)江青在文藝界的指手畫(huà)腳十分反感，自己對(duì)她的“假傳圣旨”也必須進(jìn)行抵制等等，他只能用“沒(méi)有警覺(jué)”等等理由為自己辯解。

毛澤東聽(tīng)了周揚(yáng)的檢討之后，針?shù)h相對(duì)地指出：“不是沒(méi)有警覺(jué)，而是很有警覺(jué)，傾向性很明顯，保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)思想，愛(ài)好反馬克思主義的東西，仇視馬克思主義。”又嚴(yán)厲批評(píng)周揚(yáng)說(shuō)：“可恨的是共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義。共產(chǎn)黨員不宣傳馬克思主義，何必做共產(chǎn)黨員!”這句話，毛澤東重復(fù)了兩遍。毛澤東對(duì)周揚(yáng)的批評(píng)，使周揚(yáng)嚇出了一身冷汗。10月31日到12月8日，周揚(yáng)組織中國(guó)文聯(lián)和作協(xié)主席團(tuán)連續(xù)召開(kāi)了8次擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議，就《紅樓夢(mèng)》研究中的胡適派唯心論的傾向，及《文藝報(bào)》在這個(gè)問(wèn)題上的錯(cuò)誤展開(kāi)了批判，周揚(yáng)在會(huì)上作了《我們必須戰(zhàn)斗》的報(bào)告。

如同上次一樣，這次毛澤東對(duì)周揚(yáng)的批評(píng)盡管更嚴(yán)厲，但對(duì)周揚(yáng)依然采取“?！钡膽B(tài)度，周揚(yáng)在文藝界的領(lǐng)導(dǎo)地位并沒(méi)有動(dòng)搖，相反，在領(lǐng)導(dǎo)了這次大批判后，地位倒更加穩(wěn)固了。

這里需要特別指出的是，這次對(duì)《紅樓夢(mèng)研究》的批判運(yùn)動(dòng)，是錯(cuò)誤的。1986年，作為這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的重要當(dāng)事人之一，時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、中共中央黨史研究室主任的胡繩，對(duì)當(dāng)年那場(chǎng)批判俞平伯的運(yùn)動(dòng)，發(fā)表了這樣的看法：“1954年的那種做法既在精神上傷害了俞平伯先生，也不利于學(xué)術(shù)和藝術(shù)的發(fā)展。”胡繩的話，為這場(chǎng)錯(cuò)誤的批判運(yùn)動(dòng)作了結(jié)論。