論先秦名學(xué)的名、實(shí)關(guān)系及其對(duì)近代的影響

黑龍江大學(xué) 蔣圣哲

一、什么是先秦名學(xué)

先秦時(shí)期是各種思想相互交流異?；钴S的時(shí)期。我們現(xiàn)在常常用“百家爭(zhēng)鳴”這個(gè)詞形容當(dāng)時(shí)那個(gè)社會(huì)的各種思想意識(shí)之間的交流。與此同時(shí)，先秦也是我國(guó)傳統(tǒng)思想誕生與發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，“歷代學(xué)術(shù)，純?yōu)槲宜詣?chuàng)者，實(shí)止先秦之學(xué)耳”[1]在當(dāng)時(shí)社會(huì)中，各家所討論的一個(gè)重要問題就是名與實(shí)的關(guān)系問題。與此同時(shí)，各學(xué)派的發(fā)展與演變，都與這個(gè)名實(shí)關(guān)系問題有著密切的關(guān)聯(lián)。在名與實(shí)之間的關(guān)系基礎(chǔ)上漸漸形成了與名有關(guān)的研究和分析，構(gòu)成了先秦時(shí)期頗具特點(diǎn)的理論思潮——先秦名學(xué)。

“先秦諸子論名，旨在匡正名視相怨的時(shí)弊，因而以實(shí)為名之載體，及正名的參照為準(zhǔn)則?！盵2]從這句話里我們似乎可以分析出名學(xué)有著極其深厚的思想根源。它繼承了古代的傳統(tǒng)思想，同時(shí)又影響了辯學(xué)的發(fā)展，互成動(dòng)因。盡管研究名學(xué)的思想家們的思想及其學(xué)說的觀點(diǎn)存在差異，有時(shí)甚至彼此之間的觀點(diǎn)互相沖突。但是在本質(zhì)上，他們作為名學(xué)這個(gè)有機(jī)整體的一種思想范式來說，有時(shí)也是在與別的思想的交流互鑒與深刻的批判中成長(zhǎng)與完善起來的。

先秦時(shí)期各個(gè)學(xué)派或多或少都有跟名學(xué)有關(guān)的理論研究，在對(duì)思想意識(shí)和社會(huì)生產(chǎn)中的各領(lǐng)域中所產(chǎn)生的各種問題的思考過程中，都有直接或間接地反映?！懊麑W(xué)是先秦時(shí)期各種思想學(xué)說發(fā)展的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和交匯點(diǎn)，也是各種當(dāng)時(shí)文化思潮演變、發(fā)展的結(jié)晶?！盵3]名學(xué)問題不光涉及名實(shí)關(guān)系問題，并且有更廣泛的文化意義，同時(shí)里面還有一些思辨的問題。在先秦只要是思考過與“名”有關(guān)的問題的思想家們，大多是以名與實(shí)之間的關(guān)系這個(gè)角度進(jìn)行闡述的，大部分思想家普遍認(rèn)為名與實(shí)之間是一致的，雙方之間存在著必然的一致性關(guān)系。但是也有一部分思想家對(duì)名實(shí)之間的一致性進(jìn)行了否認(rèn)，例如道家的無名思想。

二、先秦名學(xué)代表人物公孫龍的名與實(shí)思想

公孫龍為先秦時(shí)期的趙國(guó)人，思辨文化是當(dāng)時(shí)的趙氏立國(guó)之本，所以趙國(guó)有著非常厚重的思辨文化底蘊(yùn)。公孫龍對(duì)名實(shí)關(guān)系的闡述也秉持了趙國(guó)思辨文化的傳統(tǒng)，他不像有些明學(xué)家那樣利用思辨幫助其主人處理了很多內(nèi)政與外交上的棘手問題，使自己的生存和聲望得到極大滿足。“公孫龍的明學(xué)思想，沒有任何功利色彩和政治理想”[4]因?yàn)樗挠^念中不帶有功利色彩，所以可以不帶有任何私人情感地對(duì)明實(shí)關(guān)系問題進(jìn)行學(xué)理上的論述。同時(shí)公孫龍的辯才在當(dāng)時(shí)是上乘的，公孫龍對(duì)于名實(shí)之間的區(qū)分，被當(dāng)時(shí)的其他思想家們看作是“飾人之心，易人之意”，并且遭到了當(dāng)時(shí)思想家們的群起而攻之，這些批判公孫龍的思想家們派出一位代表前去與公孫龍進(jìn)行辯論，經(jīng)過與公孫龍的辯論，這位代表也不得不承認(rèn)用自己所謂的“理”是辯不過公孫龍的“詞”的。這次的辯論也使公孫龍大受鼓舞，從而更堅(jiān)定了自己的想法。從此在這一特殊的歷史環(huán)境中，公孫龍因其帶有思辨性質(zhì)的思想成為了名學(xué)學(xué)派的代表性人物之一。

對(duì)于名與實(shí)的問題，特別是實(shí)這個(gè)概念，公孫龍并沒有止步于“天地與其所產(chǎn)焉”所表述的個(gè)體物的概念，更“于物之外又別為實(shí)”，所以在公孫龍的觀點(diǎn)里，名就是對(duì)應(yīng)彼物和此物的那個(gè)指稱，但是對(duì)于這個(gè)名所呈現(xiàn)出來的彼“實(shí)”和此“實(shí)”之間的那個(gè)指稱卻呈現(xiàn)出不同的意義，這一點(diǎn)在《白馬非馬》這篇文章中是有鮮明的體現(xiàn)的。

在《白馬論》中，客對(duì)于“白馬非馬”的反駁時(shí)說“有白馬不可謂無馬也”，這也就是說一匹白馬就是一匹白馬，你不能說沒有馬存在，這話似乎是一種符合事實(shí)的判斷，也是常識(shí)。不過公孫龍對(duì)于“白馬非馬”的論述，并沒有悖與這個(gè)常識(shí)。公孫龍?jiān)谡撌鏊岢觥鞍遵R非馬”理由的時(shí)候說：“馬者所以命形也，白者所以明色也?！边@里是把“白馬”這個(gè)詞分解成了“色”與“形”兩個(gè)部分。在這里他已經(jīng)明確地表明，他所論辯的不是一匹白馬這個(gè)在馬的分類中的一個(gè)客體存在物，而是要分辨出在這匹白馬內(nèi)部自身中所呈現(xiàn)的“色”與“形”這兩個(gè)“實(shí)”。而每一個(gè)“實(shí)”就與一個(gè)“名”相對(duì)應(yīng)，因此白馬這一實(shí)體就存在著兩個(gè)“名”即“白”與“馬”。同時(shí)這兩個(gè)名不能混淆，也就是說“白”和“馬”這兩個(gè)名不能用一個(gè)名“馬”所替代，也就是說白+馬≠馬。從這里可以分析出客所謂的“白馬”是一個(gè)名，而公孫龍所說的“白馬”卻含有兩個(gè)“名”是因?yàn)榘遵R這一物中呈現(xiàn)著“形”與“色”兩個(gè)“實(shí)”。由上述分析及推導(dǎo)可以知道公孫龍所要表達(dá)的“實(shí)”是為了事物所呈現(xiàn)出來的各種性質(zhì)，而他的“名”其實(shí)就是“實(shí)名”是為了讓事物所呈現(xiàn)出來的各種性質(zhì)在我們的頭腦中明晰出來。“而公孫龍所理解的名實(shí)相應(yīng)，則指‘實(shí)名’與實(shí)物呈現(xiàn)的各種性質(zhì)相結(jié)合。如以此名、彼名與一事物所呈現(xiàn)的此實(shí)、彼實(shí)一一對(duì)應(yīng)”。[5]有一些學(xué)者人為“白馬非馬”是一種“詭論”，但是我認(rèn)為如果站在公孫龍的角度思考，去把握其思想的實(shí)質(zhì)的話，它似乎又不是詭辯，同時(shí)也沒有超出我們對(duì)常識(shí)的認(rèn)知范圍，因?yàn)樗赡苤皇菑目陀^的角度揭示了漢語言文字的某些特點(diǎn)罷了。

公孫龍的名學(xué)的最終目標(biāo)似乎可以從“欲推是辯，以正名實(shí)，而話天下焉”中有所體現(xiàn)。但是他卻沒有像孔子、荀子及其他諸子一樣將社會(huì)政治倫理問題與名學(xué)的研究合并到一塊去研究。公孫龍的名學(xué)是不慘雜任何其他內(nèi)容的純粹的思辨，所以公孫龍是先秦時(shí)期唯一一位“賺決于名”的名學(xué)思想家。正因?yàn)樗兇獾乃急?，所以在近代討論中?guó)是否有邏輯的問題時(shí)，公孫龍常常作為近代學(xué)者研究名學(xué)與邏輯學(xué)之間的關(guān)系的代表性人物。

三、在西方邏輯學(xué)沖擊下的近代社會(huì)名學(xué)的新進(jìn)展

名學(xué)中所涉及的名實(shí)問題中我們似乎還能看到一些涉及邏輯問題的影子。但有一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)歷史上是不存在邏輯學(xué)的，有人根據(jù)西方的邏輯觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國(guó)的古代歷史中，似乎只有先秦的名學(xué)是“講邏輯的”，但是講邏輯并不代表他們就是邏輯學(xué)，因?yàn)樗麄兌紱]有系統(tǒng)地研究整理過命題的一般結(jié)構(gòu)與有效推論。盡管有部分學(xué)者否定了中國(guó)在歷史上存在邏輯學(xué)，但是絕大多數(shù)學(xué)者還是承認(rèn)中國(guó)是存在邏輯學(xué)的。且認(rèn)為中國(guó)的邏輯學(xué)起源于先秦名學(xué)。“日本學(xué)者加地伸行認(rèn)為，中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就產(chǎn)生了中國(guó)人自己的思考方式，為后來的時(shí)代所重復(fù)運(yùn)用，正如希臘哲學(xué)之成為后來西方哲學(xué)的萌芽一樣?！盵6]特別是一些近代思想家在接觸了西方邏輯學(xué)之后將西方的邏輯學(xué)帶入先秦名學(xué)之中后，使先秦名學(xué)煥發(fā)了別樣的生機(jī)。

嚴(yán)復(fù)在翻譯西方邏輯的過程中，對(duì)西方的邏輯非常欣賞，并認(rèn)為西方邏輯學(xué)是“一切學(xué)之學(xué)”，他在分析先秦名學(xué)的時(shí)候，將西方的邏輯學(xué)和正名思想有機(jī)地結(jié)合了起來，并提出了“第一層功夫便是正名”[7]。從嚴(yán)復(fù)開始，中國(guó)近代學(xué)者們似乎接受了西方哲學(xué)與邏輯學(xué)，從而開始了與中國(guó)的傳統(tǒng)文化和思想相互融合的新階段。胡適在美國(guó)留學(xué)期間，就嘗試用西方的哲學(xué)邏輯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)從事對(duì)先秦名學(xué)的研究工作，他的博士論文的名字就是《先秦名學(xué)史》。不過他的出發(fā)點(diǎn)就是西方哲學(xué)，用全盤西化的方式看待我國(guó)傳統(tǒng)的名學(xué)問題未免有些極端了。

近代學(xué)者們對(duì)先秦名學(xué)的理解都是以西方的傳統(tǒng)邏輯思想體系為出發(fā)點(diǎn)，將名等同于概念進(jìn)行研究?！敖鷮W(xué)者的這種認(rèn)識(shí)和研究方法在其后的先秦名學(xué)的研究中占據(jù)著主導(dǎo)地位”。[3]這種方法對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的學(xué)術(shù)重建產(chǎn)生了非常重要的影響。

四、結(jié)語

通過前面的闡述我們似乎可以推斷出一個(gè)結(jié)論，先秦哲學(xué)似乎是存在著豐富的邏輯內(nèi)容。同時(shí)也與西方的邏輯學(xué)存在一些相似之處。首先，這使得我們近代的學(xué)者們可以采取西方邏輯的方式對(duì)中國(guó)的先秦名學(xué)進(jìn)行研究，多個(gè)角度的研究也有利于我國(guó)邏輯學(xué)理論的發(fā)展。并且我們也能從西方邏輯學(xué)與先秦名學(xué)的對(duì)比中推斷出，在我國(guó)古代是存在邏輯學(xué)的。其次，我們?cè)趶氖卢F(xiàn)代的邏輯學(xué)分析中，似乎也可以借鑒一些先秦的名學(xué)的觀點(diǎn)，把“名”即詞項(xiàng)這個(gè)概念作為我們研究邏輯的起點(diǎn)，從而根據(jù)漢語言文字中的某些特點(diǎn)來推導(dǎo)出一些適當(dāng)?shù)倪壿嬕?guī)律。最后，我們也應(yīng)該像公孫龍一樣不帶有任何其他摻雜地研究“名學(xué)”，排除心理直觀性的一些因素，從而建立起比較科學(xué)的邏輯體系。

相關(guān)鏈接

先秦(舊石器時(shí)期—公元前221年)是指秦朝建立之前的歷史時(shí)代，相傳經(jīng)歷了遠(yuǎn)古文化時(shí)期的:有巢氏、燧人氏、伏羲氏、神農(nóng)氏(炎帝)、黃帝(軒轅氏)、堯、舜、禹等時(shí)代?！断惹厥贰吩?“吾國(guó)開化之跡，可征者始于巢、燧、羲、農(nóng)?！?以考古學(xué)為據(jù):如舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代。直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。

先秦經(jīng)歷了夏、商、西周，以及春秋、戰(zhàn)國(guó)等歷史階段。狹義的先秦史研究的范圍，包含了中國(guó)從進(jìn)入文明時(shí)代直到秦王朝建立這段時(shí)間，主要指夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)這幾個(gè)時(shí)期的歷史。

長(zhǎng)達(dá)1800多年的歷史中，中國(guó)的祖先創(chuàng)造了光輝燦爛的歷史文明，夏商時(shí)期的甲骨文、殷商的青銅器，都是人類文明的歷史標(biāo)志。這一時(shí)期的大思想家孔子和其他諸子百家，開創(chuàng)了中國(guó)歷史上第一次文化學(xué)術(shù)的繁榮。軍事家孫武的《孫子兵法》，至今仍被廣泛應(yīng)用于軍事、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。屈原是中國(guó)歷史上的偉大詩(shī)人。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《甘石星經(jīng)》是世界上最早的恒星表。在這個(gè)歷史階段中，中國(guó)從分散逐步走向統(tǒng)一。先秦時(shí)期，學(xué)術(shù)思想自由，文化繁榮，產(chǎn)生了諸子百家