從勞動(dòng)的雙重維度審視勞動(dòng)法權(quán)及其當(dāng)代意義
——對(duì)“勞動(dòng)教育”的一種新解讀

潘二亮 劉 欣

如果教育的使命是使“人成為人，而不是成為某種人”的話(huà)，那么，勞動(dòng)教育則是進(jìn)一步確指教育的使命：人的感性需要及其意識(shí)的屬人生成與恢復(fù)。本文從人類(lèi)學(xué)和資本雇傭的雙重勞動(dòng)視角深入探討當(dāng)前這一使命，希望能給予新時(shí)代勞動(dòng)教育一些建設(shè)性的啟示。

一、勞動(dòng)的人類(lèi)學(xué)之維：勞動(dòng)創(chuàng)世的永恒性

當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)教育的討論各有視角和見(jiàn)地，但從根本層面來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)教育是一種人的感性需要與意識(shí)的屬人生成與恢復(fù)的教育。如何理解這一勞動(dòng)教育觀？這要先從人所特有的存在方式論起。

(一)“人”：二重性存在

動(dòng)物的存在是一重性的直接性存在，而人的存在是一種二重性的超越性存在，即生物性存在和精神性存在。動(dòng)物只要解決了生物性的存在矛盾，即生物體的持存，就完成了自己的存在使命；人則不同，人不僅要解決生物體的持存問(wèn)題，而且更要解決精神體的持存和發(fā)展問(wèn)題，唯有后者得到認(rèn)真思考和對(duì)待，前者才能以人的方式得到持存和發(fā)展。從人的二重性存在出發(fā)，可以看出人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別以及人所呈現(xiàn)的無(wú)限可能性。

首先，從需要層面來(lái)看，人的需要是多維和立體的。人既有生存的需要，也有發(fā)展的需要，既有愛(ài)與尊嚴(yán)的需要，也有自我實(shí)現(xiàn)的需要，等等；動(dòng)物的需要?jiǎng)t是一維和平面的，它的需要是出于并止于本能，是幾乎不變的。人并不滿(mǎn)足于自在世界的所予，而要按照自己的個(gè)性需要建構(gòu)一個(gè)類(lèi)人化的世界，可以說(shuō)，人不僅能為自然界立法，而且能為自身所建構(gòu)的社會(huì)界立法，而動(dòng)物則只能遵守自然的先天必然法則，它的一切需要都服從必然的自然法則。

其次，從意識(shí)層面來(lái)看，人的意識(shí)更是多維和立體的。人的意識(shí)世界包含價(jià)值、道德、審美等維度，具有高度的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，而動(dòng)物無(wú)所謂真正的意識(shí)世界，它的世界就是它所生存的周?chē)h(huán)境。也可以說(shuō)，人有“可見(jiàn)”和“不可見(jiàn)”的兩個(gè)世界，而動(dòng)物只有一個(gè)“可見(jiàn)”的世界?！安豢梢?jiàn)”的價(jià)值、道德、審美等意識(shí)世界雖然看不見(jiàn)卻構(gòu)成了人之為人的真正基礎(chǔ)，使得人的意識(shí)超越了動(dòng)物的本能意識(shí)，而成為人之為人的自我意識(shí)。

最后，從需要和意識(shí)的共同層面來(lái)看，人的需要和意識(shí)都具有歷史性。人的需要和意識(shí)不是神秘的恩賜，而是歷史的產(chǎn)物，正如馬克思所指出：“全部歷史是為了使人成為感性意識(shí)的對(duì)象和使人成為人的需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)”[1]。歷史并不神秘，它就是人的需要和意識(shí)得到滿(mǎn)足和現(xiàn)實(shí)展開(kāi)的過(guò)程。

總而言之，正是因?yàn)槿诉@一特有的二重性存在，使得人與動(dòng)物根本區(qū)別開(kāi)來(lái)并優(yōu)越于后者，但這一區(qū)別不能徹底決裂而是藕斷絲連于動(dòng)物界，這就使得人始終面臨重返動(dòng)物界的潛在可能，同時(shí)也使得人始終不能松懈于對(duì)精神界的超越性追求。為了阻止這一重返，并永葆對(duì)精神界的超越性和創(chuàng)造整個(gè)世界，人一刻也不能離開(kāi)勞動(dòng)，特別是作為感性人類(lèi)學(xué)的勞動(dòng)。正如馬克思所說(shuō)：“勞動(dòng)的對(duì)象是人的類(lèi)生活的對(duì)象化：人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵2]可以說(shuō)正是勞動(dòng)使得人的需要成為現(xiàn)實(shí)的需要，并使得人的意識(shí)成為對(duì)象性的意識(shí)。

(二)勞動(dòng)：二重性存在得以持存的基源性活力

1.勞動(dòng)的人類(lèi)學(xué)意蘊(yùn)

人的二重性存在是一種積極的矛盾性存在，原因在于人所特有的基源性活力——?jiǎng)趧?dòng)。勞動(dòng)在人這里既具有粗糙生存的面向，更為根本的是，它還具有高貴精神的面向。勞動(dòng)既是直接性的生存活動(dòng)，同時(shí)也是超越性的解放活動(dòng)，它表征了人的自然必然性屬性與社會(huì)自由性屬性之間的深刻矛盾，同時(shí)人的二重性存在也正是在勞動(dòng)及其方式革新中得以持存并得到發(fā)展性解決?？梢哉f(shuō)，整個(gè)人類(lèi)歷史正是人在勞動(dòng)及其方式不斷革新中(意味著人的存在方式的歷史展開(kāi))不斷走向真正的人類(lèi)社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)。

在勞動(dòng)中，特別是直接面對(duì)自然界的體力勞動(dòng)中，人始終處于一種高度的緊張狀態(tài)中，正是在這種狀態(tài)中，人逐漸告別了對(duì)自然的恐懼狀態(tài)，而以辛勤汗水在自然界的肌體上鑄就了自己的痕跡，即以人的方式改變?cè)踝匀唤?，由此而在?duì)象世界中直觀到自己的內(nèi)在本質(zhì)力量，進(jìn)而反鑄出作為人的尊嚴(yán)感、成就感等等，可以說(shuō)勞動(dòng)塑造了人的獨(dú)立人格并使得人富有教養(yǎng)。我們有理由說(shuō)，人以勞動(dòng)的方式不斷地生成自身和世界，正是勞動(dòng)開(kāi)啟了人的世界化和世界的人化的雙向生成過(guò)程。

同時(shí)，人生來(lái)只具有人的潛能，而要成為現(xiàn)實(shí)的人則必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)，人是勞動(dòng)的產(chǎn)物。世界并不是向來(lái)就存在的，整個(gè)感性世界都是勞動(dòng)的產(chǎn)物。因此，可以說(shuō)，離開(kāi)勞動(dòng)，人和世界是根本不存在的；人和世界都是為人的存在，離開(kāi)人及其需要，特別是離開(kāi)人的意識(shí)，無(wú)所謂人和世界的有與無(wú)問(wèn)題。

2.勞動(dòng)的現(xiàn)代性悖論

面對(duì)當(dāng)代異常復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)情景，似乎勞動(dòng)不再具有造人的人類(lèi)學(xué)力量，而是作為無(wú)形的客觀的能動(dòng)體系在創(chuàng)造個(gè)人，同時(shí)勞動(dòng)越來(lái)越成為一種人們想逃離而不得的統(tǒng)治性活動(dòng)。其實(shí)，馬克思早已指出，這一客觀的能動(dòng)體系是現(xiàn)代社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)所特有的，在現(xiàn)代社會(huì)中，特別是在資本主義社會(huì)中，由于自然科學(xué)的大規(guī)模社會(huì)化運(yùn)用和私有財(cái)產(chǎn)法權(quán)神圣地位的確立，自然界已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)意義上成為人利用和改造的對(duì)象。此時(shí)，人與自然的矛盾及其解決實(shí)際上變成了有賴(lài)于人與人之間的矛盾及其解決，人與自然關(guān)系不再是原初的從屬與被從屬的親和關(guān)系，而變成了經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)和保護(hù)的法權(quán)中介關(guān)系，變成了人格與人格之間的承認(rèn)與被承認(rèn)、支配與被支配的權(quán)力關(guān)系。由此而導(dǎo)致了人在雙重意義上失去自身：其一，自然變得越來(lái)越敵視人，自然界越來(lái)越成為私人的秘密領(lǐng)地，自然界作為人的無(wú)機(jī)身體越來(lái)越不再向人免費(fèi)敞開(kāi)了；其二，人與人之間的關(guān)系變得越來(lái)越物化、貨幣化，貨幣越來(lái)越具有人格的屬性和地位，有錢(qián)，即有人格，同時(shí)，人與人之間的關(guān)系越來(lái)越變成一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，私有財(cái)權(quán)的斗爭(zhēng)和法權(quán)確認(rèn)是近代社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)興起和發(fā)展的一條主線(xiàn)。但在馬克思看來(lái)，資本主義社會(huì)并沒(méi)有真正解決人與人之間的矛盾，它的解決是以承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)為絕對(duì)前提的。因此，在資本主義社會(huì)，并無(wú)人與人之間的真正關(guān)系，而只有財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)之間的異化關(guān)系，人無(wú)非是私有財(cái)產(chǎn)的人格代表。資本主義社會(huì)在本質(zhì)上仍是一個(gè)人剝削人的社會(huì)，它只是表面上承認(rèn)人的獨(dú)立性，顯出其文明和進(jìn)步的虛假面相，其實(shí)卻是階級(jí)剝削、壓迫與對(duì)抗的全面發(fā)展和完成，這更加印證了馬克思恩格斯所指出的“一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[3]這一科學(xué)論斷。

現(xiàn)代社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)，勞動(dòng)的資本存在方式是人的二重存在的內(nèi)在對(duì)抗性的外部體現(xiàn)及其片面解決，這反映了現(xiàn)代性社會(huì)中勞動(dòng)創(chuàng)造人的悖論性特征：一方面，人通過(guò)勞動(dòng)(客觀的能動(dòng)體系)越來(lái)越擺脫對(duì)自然界的必然依賴(lài)性，而越來(lái)越走向自由解放，人越來(lái)越在社會(huì)層面生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)自身；另一方面，人卻越來(lái)越陷入自己所制造出來(lái)的社會(huì)必然性，越來(lái)越原子化和碎片化，越來(lái)越喪失掉自己的屬人本質(zhì)，人越來(lái)越繁忙，越來(lái)越?jīng)]有自由時(shí)間，時(shí)間似乎不再成為人的積極性存在，而成為一種強(qiáng)制性的消極力量。但我們以為，這一悖論并不能否定勞動(dòng)創(chuàng)造人和創(chuàng)造一切財(cái)富并最終解放人類(lèi)的歷史方向。問(wèn)題在于我們?nèi)绾卫斫鈩趧?dòng)的現(xiàn)代性存在方式——作為資本的存在方式，并分析和梳理出這一悖論的內(nèi)在邏輯。作為資本的勞動(dòng)，它表征了人的二重性存在的當(dāng)代特殊樣態(tài)，因此，我們必須從勞動(dòng)與資本的統(tǒng)一出發(fā)去重審二者內(nèi)在的對(duì)抗關(guān)系，而不是從對(duì)立出發(fā)，并揚(yáng)言要駕馭和馴服資本，這樣則會(huì)把資本變成抽象的神秘性力量。須知資本任何時(shí)候都是人造的產(chǎn)物，它的主體本質(zhì)只能是人的勞動(dòng)。

我們以為，當(dāng)前勞動(dòng)教育既要從勞動(dòng)的人類(lèi)學(xué)出發(fā)，更要從作為資本的勞動(dòng)這一勞動(dòng)的當(dāng)代存在樣態(tài)出發(fā)，只有以這樣的雙重視角，我們才能真正把我們的勞動(dòng)教育辦好，否則，仍將陷入形式主義、教條主義和為資本增殖服務(wù)的泥淖。

二、勞動(dòng)的現(xiàn)代性之維：雇傭勞動(dòng)的二重性

在對(duì)勞動(dòng)人類(lèi)學(xué)的一般性解釋和作為資本的勞動(dòng)的本質(zhì)提示中，我們可以對(duì)當(dāng)前的勞動(dòng)教育的內(nèi)涵給予哲學(xué)維度的揭示。勞動(dòng)教育其實(shí)是一種當(dāng)代中國(guó)人(特別是廣大青少年)的“成人”之育，但是這種“成人”之育，絕不是儒家式的成人之育，不是復(fù)古之育，更不是純而又純的教條式的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之育，而是基于并充分理解現(xiàn)代社會(huì)，特別是資本主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)結(jié)合當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)境況而提出的一種教育理念。要明確這一“成人”之育的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值所在，我們必須重新理解馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”思想。

(一)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的樞紐——?jiǎng)趧?dòng)二重性

在《資本論》中，馬克思把人的二重性的人類(lèi)學(xué)本質(zhì)具體特殊化為勞動(dòng)的二重性，而這一勞動(dòng)二重性又被具體指認(rèn)為：具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造(交換)價(jià)值。馬克思在《資本論》第一章第二節(jié)中提出了體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)二重性：“一切勞動(dòng)，一方面是人類(lèi)勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類(lèi)勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類(lèi)勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！盵4]同時(shí)，馬克思又指出：“商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐?！盵5]馬克思為什么說(shuō)這一二重性是理解整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(批判)的樞紐呢？我們以為，這源于他對(duì)資本主義社會(huì)人的存在方式歷史本質(zhì)維度的洞見(jiàn)，而對(duì)于這一洞見(jiàn)，馬克思是用一個(gè)核心概念——雇傭勞動(dòng)來(lái)進(jìn)行標(biāo)示的。馬克思并沒(méi)有簡(jiǎn)單地從一般人類(lèi)學(xué)意義去理解勞動(dòng)，而是從雇傭勞動(dòng)去把握資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的特殊形式。雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)特征是勞動(dòng)力作為商品物而存在，人被作為商品物進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，雇傭工人把自己作為有一定使用價(jià)值的勞動(dòng)力商品賣(mài)給資本家，從而獲得一定的貨幣工資以維持自己的生命再生產(chǎn)；而資本家用一定的貨幣買(mǎi)得雇傭工人的一定時(shí)間的使用權(quán)，即消費(fèi)勞動(dòng)力。由于資本家一旦獲得雇傭工人的勞動(dòng)力的使用權(quán)，它就在實(shí)質(zhì)上具有任意支配雇傭工人的權(quán)力，資本家的意志代替了雇傭工人的意志而成為勞動(dòng)力的實(shí)際主人。我們知道，資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力商品的目的是為了賺錢(qián)，而雇傭工人只不過(guò)是它為了賺錢(qián)而不得不利用的工具，工人勞動(dòng)的資本雇傭?qū)傩詻Q定了勞動(dòng)的利他性——使資本增殖。于是，雇傭工人的勞動(dòng)就具有了二重性，它表現(xiàn)為工人的具體勞動(dòng)，其實(shí)在本質(zhì)維度上卻是抽象勞動(dòng)，它表現(xiàn)為工人為自己勞動(dòng)，其實(shí)卻是為資本家的剩余價(jià)值而自我榨取。

馬克思承認(rèn)這一二重性勞動(dòng)有其巨大的歷史進(jìn)步性，這一勞動(dòng)形態(tài)只有在資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)才表現(xiàn)出其純粹形式，但他并沒(méi)有止步于此，而是更深入地揭示促使這一社會(huì)化大生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。馬克思通過(guò)進(jìn)一步的分析指出，現(xiàn)代社會(huì)，特別是資本主義的生產(chǎn)，不是簡(jiǎn)單的商品生產(chǎn)，而是擴(kuò)大的資本再生產(chǎn)，資本家的生產(chǎn)目的從一開(kāi)始就不是為了獲得商品物的使用價(jià)值，也不是為了獲得平等的交換價(jià)值，而是為了通過(guò)購(gòu)買(mǎi)活勞動(dòng)力生產(chǎn)出剩余勞動(dòng)(對(duì)象化為更多無(wú)工資的產(chǎn)品)，并通過(guò)市場(chǎng)商品交換(即賣(mài))獲得剩余價(jià)值(即無(wú)工資產(chǎn)品變現(xiàn))。也就是說(shuō)，資本家的生產(chǎn)是為了獲得交換價(jià)值，并且是更多的交換價(jià)值，而工人生產(chǎn)的目則為了自身和家庭的再生產(chǎn)，他們的目的是獲得使用價(jià)值，即獲得生存資料，但要獲得使用價(jià)值，則其前提是要認(rèn)真、勤奮地工作，以期獲得更多的貨幣工資。因此，工人的直接目的也是為了獲得更多的(交換)價(jià)值，其真正目的是為了消費(fèi)更多更豐富的使用價(jià)值。因此，我們可以說(shuō)，無(wú)論是作為資本的主動(dòng)方面的資本家階級(jí)，還是作為資本的被動(dòng)方面的工人階級(jí)，在其價(jià)值的獲得方面都是主動(dòng)的，都是為了要獲得更多的剩余價(jià)值，只是在資本家階級(jí)則是無(wú)償占有工人階級(jí)的剩余勞動(dòng)，而在工人階級(jí)則是無(wú)償占有自身的剩余勞動(dòng)。

(二)作為資本的勞動(dòng)——雇傭勞動(dòng)及其兩重面向

在資本雇傭的勞動(dòng)方式下，勞動(dòng)的二重性通過(guò)交換的普遍性被感性直觀，生產(chǎn)的直接目的是為了換回更多的貨幣額。在這一生產(chǎn)和交換形式下，無(wú)論是資本家階級(jí)和工人階級(jí)，從資本作為勞動(dòng)的一定存在方式來(lái)看，其實(shí)是人作為經(jīng)濟(jì)人的存在，資本主義社會(huì)不是人作為人的完整社會(huì)，而是人作為經(jīng)濟(jì)人的片面社會(huì)，在這種社會(huì)中人存在的首要目的是經(jīng)濟(jì)的目的，就是“掙錢(qián)，掙更多的錢(qián)”，其他的政治的、道德的、法的人等等都要建立在這一絕對(duì)前提下。在馬克思看來(lái)，資本主義雖然超越了人對(duì)人的直接依賴(lài)性階段，但它卻重新使得人陷入對(duì)于資本的依賴(lài)性中，它使得人與人之間的關(guān)系完全變成一種利己主義的貨幣關(guān)系，而把其他的政治的、道德的和法的關(guān)系都降為自己的內(nèi)在環(huán)節(jié)，從而徹底實(shí)現(xiàn)了人的利己本性。但是對(duì)于利己性的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)卻具有最為文明的形式，這就是通過(guò)法權(quán)來(lái)確認(rèn)這種資本剝削的正當(dāng)性。我們可以說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)之為現(xiàn)代，即在于它對(duì)財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)財(cái)富的占有不再是實(shí)物的土財(cái)主式的自然實(shí)體占有，而是觀念的法權(quán)家式的社會(huì)關(guān)系占有，這無(wú)疑表征了人類(lèi)對(duì)待自身態(tài)度的歷史進(jìn)步。但是人對(duì)待自身并不是溫情脈脈的，而依舊是對(duì)抗和剝削的，現(xiàn)代社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)，只是采取了新的社會(huì)對(duì)抗形式而已。

其實(shí)，在以資本為主導(dǎo)關(guān)系的現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)論是資本家階級(jí)還是工人階級(jí)，其實(shí)都是資本的人格化代表，只是這一人格化在工人階級(jí)來(lái)說(shuō)是被動(dòng)的，而在資本家階級(jí)來(lái)說(shuō)是主動(dòng)的，但對(duì)于資本這一絕對(duì)主體來(lái)說(shuō)都是相對(duì)的。資本家階級(jí)和工人階級(jí)都要在資本這一絕對(duì)主體下進(jìn)行活動(dòng)，即一方表現(xiàn)為資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的活勞動(dòng)力相對(duì)和絕對(duì)剝削，否則它作為資本的人格代表就是不合格的，就要被其他合格的代表所吞并，其表現(xiàn)就是破產(chǎn)、重組或被全額收購(gòu)；另一方表現(xiàn)為工人階級(jí)對(duì)資本家階級(jí)的相對(duì)和絕對(duì)依賴(lài)，這就表現(xiàn)為常態(tài)化的換工作和跳槽，但無(wú)法不為資本家階級(jí)而工作，否則他就要失業(yè)，甚至被餓死。

但是，作為資本的勞動(dòng)——雇傭勞動(dòng)并沒(méi)有脫離勞動(dòng)的一般人類(lèi)學(xué)本質(zhì)，我們可以這樣來(lái)理解作為資本的勞動(dòng)——雇傭勞動(dòng)，作為使用價(jià)值的具體(個(gè)人)勞動(dòng)是勞動(dòng)的人類(lèi)學(xué)維度，人在任何社會(huì)形態(tài)下都不能離開(kāi)具體勞動(dòng)，否則不僅個(gè)人無(wú)法生存，整個(gè)社會(huì)也將無(wú)法存續(xù)和發(fā)展；而作為(交換)價(jià)值的抽象(社會(huì))勞動(dòng)，則是資本主義社會(huì)這一現(xiàn)代性社會(huì)所特有的勞動(dòng)。為什么會(huì)多了這一維度呢？它的出現(xiàn)表明了人的存在發(fā)生了怎樣的根本性變化呢？這仍要從人的需要出發(fā)來(lái)加以解釋。正如前文指出，人的需要是多維和立體的，并且是歷史發(fā)展的，人因?yàn)樾枰娜找嬖鲩L(zhǎng)和擴(kuò)容而超越個(gè)體的單打獨(dú)斗，學(xué)會(huì)了合作和分工，分工使得每一個(gè)人能在一個(gè)方向上發(fā)揮到極致，而如果每一個(gè)人都在各自領(lǐng)域中發(fā)揮到了極致，那么，整個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富就將是豐富多樣的，這就體現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。同時(shí)我們也要看出，社會(huì)分工導(dǎo)致的個(gè)人發(fā)展本身卻是片面的，每個(gè)人只能發(fā)展某一方面的作為人的潛能和能力，如此一來(lái)，人的完整性就被破壞了，人成為某種職業(yè)人的存在，而不是作為人本身的存在。

因此，分工與異化其實(shí)是人的需要及其發(fā)展所必然和必要產(chǎn)生的，資本主義社會(huì)并沒(méi)有消滅分工和異化，而只是在社會(huì)整體層面完成了分工和異化。此時(shí)，分工和異化超越了地域、民族、文化等邊界，而成為一種世界歷史性存在。資本主義社會(huì)可以說(shuō)是靠全面的異化勞動(dòng)所生產(chǎn)出來(lái)的，即靠每個(gè)人最大可能的片面發(fā)展而在客觀上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整體的無(wú)限繁榮，但這個(gè)無(wú)限繁榮的社會(huì)卻是建立在處處敵視和反對(duì)個(gè)人的基礎(chǔ)上的。面對(duì)每個(gè)人所創(chuàng)造出來(lái)的巨大財(cái)富，個(gè)人卻無(wú)法駕馭和合理分配這些財(cái)富，而僅僅被局限在私有制范圍內(nèi)尋求資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的解決。馬克思不僅指認(rèn)了因分工和社會(huì)化生產(chǎn)力所導(dǎo)致的人的需要和生產(chǎn)的無(wú)限豐富性這一歷史現(xiàn)實(shí)，而且也科學(xué)地指出了必須消滅資本這一社會(huì)關(guān)系的資本家階級(jí)的私有制形式，并進(jìn)而重建資本這一社會(huì)關(guān)系的為工人階級(jí)所有的公有制形式，才能真正解決這一困局。

總而言之，作為資本的勞動(dòng)——雇傭勞動(dòng)，既是勞動(dòng)異化發(fā)展到極致的勞動(dòng)樣態(tài)，也是勞動(dòng)解放或勞動(dòng)人類(lèi)學(xué)真正具有實(shí)現(xiàn)可能性的勞動(dòng)樣態(tài)，超越勞動(dòng)的價(jià)值中介實(shí)現(xiàn)形式而復(fù)歸勞動(dòng)的價(jià)值直接實(shí)現(xiàn)形式，雇傭勞動(dòng)具有這兩重面相，這也是為什么馬克思說(shuō)，資本主義既是人類(lèi)史前史的最后一種社會(huì)形態(tài)——經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)形態(tài)，也是孕育自由人的社會(huì)形態(tài)。

(三)勞動(dòng)價(jià)值論的資本批判澄明——剩余勞動(dòng)價(jià)值論

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，特別重要的一個(gè)維度是指“剩余勞動(dòng)價(jià)值論”，唯有理解這一維度的真實(shí)意蘊(yùn)，我們才能真正走進(jìn)《資本論》的世界圖景，并超越剩余勞動(dòng)價(jià)值論彰顯勞動(dòng)價(jià)值論的人類(lèi)學(xué)維度——自由勞動(dòng)。在《資本論》當(dāng)中，“勞動(dòng)價(jià)值論”真正所指是“剩余勞動(dòng)價(jià)值論”，這也是《資本論》的副標(biāo)題——“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的真實(shí)意蘊(yùn)所在，馬克思通過(guò)批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(勞動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué))，而建立勞動(dòng)批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們眼中的勞動(dòng)其實(shí)是異化勞動(dòng)，它是勞動(dòng)的資本樣態(tài)，而在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)中勞動(dòng)直接創(chuàng)造人類(lèi)自身，是自由實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)。馬克思對(duì)自由勞動(dòng)的真正洞見(jiàn)并不是神學(xué)預(yù)言式的，而是歷史的務(wù)實(shí)的，這種務(wù)實(shí)就是對(duì)作為資本的勞動(dòng)的深刻批判。作為資本的勞動(dòng)的具體展開(kāi)及其內(nèi)在對(duì)抗兩方就是具體勞動(dòng)(使用價(jià)值)與抽象勞動(dòng)(價(jià)值)，二者的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了資本主義興起、發(fā)展、滅亡的整個(gè)過(guò)程。

我們知道，馬克思最偉大的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)之一——剩余價(jià)值是經(jīng)由商品的二重性、勞動(dòng)的二重性、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、價(jià)值和剩余價(jià)值而逐層深入分析得出的。馬克思從商品出發(fā)是為發(fā)現(xiàn)商品交換的生產(chǎn)動(dòng)因——獲得剩余價(jià)值，而不是簡(jiǎn)單地重復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論調(diào)——?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造財(cái)富。馬克思所關(guān)注的雖然從理論上說(shuō)勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富，然而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻是勞動(dòng)為勞動(dòng)者創(chuàng)造了貧窮，出現(xiàn)這種反常結(jié)果的原因是什么？馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的一般形態(tài)是雇傭勞動(dòng)，雇傭勞動(dòng)是為資本的勞動(dòng)，資本是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，因此，雇傭勞動(dòng)的存在論本質(zhì)是能夠創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，否則，這種勞動(dòng)就是沒(méi)有價(jià)值的，不能獲利的勞動(dòng)是簡(jiǎn)單的重復(fù)性勞動(dòng)，而作為資本的勞動(dòng)則是擴(kuò)大的創(chuàng)造性勞動(dòng)，只不過(guò)在這一創(chuàng)造性勞動(dòng)中，作為勞動(dòng)主體的廣大工人階級(jí)是被支配的現(xiàn)代奴隸，資本的存在論目的就是對(duì)剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值無(wú)限剝奪和占有。

因此，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論其實(shí)是作為資本的勞動(dòng)才具有價(jià)值，即能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的勞動(dòng)才有價(jià)值，但是這里的“價(jià)值”，馬克思是在批判性意義上使用的，不是作為人的價(jià)值，而是作為交換形式的價(jià)值。在資本主義社會(huì)中，所謂價(jià)值物，首先要能被貨幣量化，不能被貨幣量化的物，是沒(méi)有價(jià)值的，一旦被貨幣量化，那么就具有普世性，即普遍交換性。資本主義世界是一個(gè)物化的世界，一切物只有能被作為貨幣物并被量化，才能暢通無(wú)阻，否則寸步難行。貨幣成為地上行走的“絕對(duì)精神”，沒(méi)有貨幣可以說(shuō)寸步難行，于是貨幣拜物教成為新的普世宗教。但是，馬克思的勞動(dòng)觀之所以超越國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)觀，正是因?yàn)轳R克思對(duì)勞動(dòng)的人類(lèi)學(xué)——?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造人和世界的絕對(duì)自信和肯定，馬克思沒(méi)有簡(jiǎn)單地否定資本主義社會(huì)中勞動(dòng)的特殊異化形態(tài)——雇傭勞動(dòng)，而是充分肯定其歷史價(jià)值，雇傭勞動(dòng)一方面表征了勞動(dòng)異化達(dá)到了歷史本質(zhì)那一度，也就是勞動(dòng)在經(jīng)驗(yàn)直觀上同等程度地創(chuàng)造了非人，但另一方面，整個(gè)感性世界卻也在客觀上明白無(wú)疑地是勞動(dòng)的創(chuàng)造物。

因此，其實(shí)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值觀——剩余勞動(dòng)價(jià)值觀，仍然是可以從勞動(dòng)創(chuàng)造人作為一般的人類(lèi)學(xué)來(lái)具體分析的。作為資本的勞動(dòng)生產(chǎn)出了工人階級(jí)本身(一個(gè)個(gè)生命體)，并且唯有其生產(chǎn)了人的現(xiàn)代存在形式，作為資本人格化的資本家(一個(gè)個(gè)生命體)才能存在，因?yàn)槿羰亲鳛榛顒趧?dòng)力提供者的工人都不存在了，那么資本的真正主體就不存在了，從而資本就失去了吸食和榨取對(duì)象。工人的勞動(dòng)不僅生產(chǎn)出了自身，而且生產(chǎn)了整個(gè)資本家階級(jí)和其他所有階級(jí)，可以說(shuō)工人生產(chǎn)了現(xiàn)代社會(huì)的一切。但是，為什么現(xiàn)實(shí)情況卻是雇傭工人階級(jí)的日益貧窮和非人化呢？這是源于資本主義社會(huì)中資本的私人法權(quán)所有制，而資本本身卻是一種社會(huì)力量，它必然要打破自身的狹隘私有制，而建立自身的真正的公有制，也就是說(shuō)，資本的真正主體是社會(huì)主體，而不是私人主體。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本的這一真正本質(zhì)，因而，他指出要消滅資本的私有制，即推翻資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，而重建資本的社會(huì)個(gè)人所有制，即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。

三、“勞動(dòng)法權(quán)”的提出及其重要現(xiàn)實(shí)意義

從以上分析我們可以看出，在現(xiàn)代社會(huì)，特別是在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)價(jià)值論之所以成立，是因?yàn)閯趧?dòng)必須創(chuàng)造出剩余價(jià)值，若是勞動(dòng)帶不來(lái)剩余價(jià)值，那么嚴(yán)格地說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論是不成立的。因?yàn)?，勞?dòng)是作為資本的勞動(dòng)——雇傭勞動(dòng)而存在，或者可以說(shuō)，人是作為資本而存在的，占據(jù)主導(dǎo)地位的是雇主——資本家階級(jí)(資本所有者)，而不是雇工——無(wú)產(chǎn)階級(jí)(資本所無(wú)者)，雇傭工人始終處于被動(dòng)和弱勢(shì)的地位，或者說(shuō)面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì)地位，個(gè)人是處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位的。

面對(duì)以上這一事實(shí)，我們以為必須提出和確立“勞動(dòng)法權(quán)”概念。當(dāng)下中國(guó)最緊迫的不是超越資本，而是要確立勞動(dòng)的法權(quán)地位，以有效制約資本的沖動(dòng)和僭越?；诖?，當(dāng)前的勞動(dòng)教育，不能僅僅在一般的人類(lèi)學(xué)意義上，也就是說(shuō)不能僅僅在勞動(dòng)創(chuàng)造人和勞動(dòng)創(chuàng)造一切財(cái)富上來(lái)談，而必須在現(xiàn)實(shí)層面，即必須在勞動(dòng)的資本現(xiàn)代性的視野下和勞動(dòng)法權(quán)的前提下進(jìn)行揭示，否則，勞動(dòng)教育就難免流于形式化和教條化，并且受教育者一旦踏入社會(huì)就將毫無(wú)抵抗地陷入資本的意識(shí)形態(tài)囚籠。反之，如果我們能在勞動(dòng)的雙重維度下去培植勞動(dòng)者的勞動(dòng)法權(quán)意識(shí)，從勞動(dòng)法權(quán)層面去理解勞動(dòng)教育，那么，這就不僅能使我們的受教育者對(duì)法律的本質(zhì)有了屬人的理解，而且也能在現(xiàn)實(shí)境況中，勇敢地拿起法律武器維護(hù)自己的合法利益。這將十分有利于法治中國(guó)的建設(shè)，同時(shí)也能使得每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造人，特別是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，有更為切實(shí)的認(rèn)識(shí)與理解。

(一)“法”的無(wú)根狀態(tài)與“勞動(dòng)法權(quán)”的重要意義

當(dāng)前中國(guó)所出現(xiàn)的種種問(wèn)題的總根源是精神文化危機(jī)，是由于文化的無(wú)根狀態(tài)而導(dǎo)致社會(huì)整體的價(jià)值紊亂。如果從法的精神來(lái)看，有“法”而無(wú)“法的精神”導(dǎo)致法失去了神圣感而淪為行為規(guī)則和禁忌的條例。因此，我們迫切需要為我們的法找到一個(gè)文化價(jià)值總根據(jù)，從而把分門(mén)別類(lèi)的法熔鑄為一個(gè)有機(jī)的精神體系。我們以為，這一總價(jià)值根據(jù)可以用“勞動(dòng)法權(quán)”概念加以規(guī)定，勞動(dòng)法權(quán)是相對(duì)于并實(shí)質(zhì)超越資本法權(quán)的。

在當(dāng)代中國(guó)，對(duì)于勞動(dòng)法權(quán)的認(rèn)知仍然非常不足，這并不是因?yàn)槿藗儗?duì)于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的一般程度的質(zhì)疑，根本上是由于對(duì)資本沖動(dòng)和僭越的曖昧態(tài)度，對(duì)在法權(quán)意義上真正確認(rèn)和落實(shí)勞動(dòng)的正當(dāng)性和正義性的嚴(yán)重不足。其中需要指出的是，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)是勞動(dòng)法權(quán)的教育嚴(yán)重缺失。為什么勞動(dòng)法權(quán)的教育意義重大，我們以為基于以下判斷和依據(jù)：第一，當(dāng)前中國(guó)仍然是發(fā)展中的國(guó)家，現(xiàn)代性展開(kāi)不充分，確立勞動(dòng)法權(quán)，有利于守住現(xiàn)代化的成果和進(jìn)一步推動(dòng)現(xiàn)代化的深入發(fā)展；第二，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)階級(jí)是國(guó)家的主人，確立勞動(dòng)法權(quán)對(duì)資本法權(quán)的優(yōu)先地位具有當(dāng)然的正當(dāng)性和正義性；第三，勞動(dòng)法權(quán)既是從勞動(dòng)人類(lèi)學(xué)的應(yīng)然出發(fā)，也是從作為資本雇傭的勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，它的提出和確立既是對(duì)前現(xiàn)代的超越，也是對(duì)現(xiàn)代性的超越，它的目標(biāo)是通向自由勞動(dòng)的共產(chǎn)主義社會(huì)。

勞動(dòng)法權(quán)的提出既是對(duì)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)的無(wú)根狀態(tài)的總依據(jù)回應(yīng)，也是辯證批判資本法權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，更是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的必然要求。

(二)勞動(dòng)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的首要前提是勞動(dòng)法權(quán)的確立

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，何云峰教授首先提出“勞動(dòng)人權(quán)”[6]概念，并指出，馬克思主義理論在其本質(zhì)上是一種勞動(dòng)人權(quán)理論，它是對(duì)上帝創(chuàng)世理論的超越。我們認(rèn)為，“勞動(dòng)人權(quán)”這一概念較為準(zhǔn)確地把握住了馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)，馬克思恩格斯認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了人和整個(gè)世界，因而勞動(dòng)就具有了上帝的地位，勞動(dòng)人權(quán)是對(duì)資本踐踏人權(quán)的合正義性控訴和批判。毫無(wú)疑問(wèn)，我們今天仍然處于馬克思所批判的現(xiàn)代性視閾中，因而馬克思關(guān)于勞動(dòng)與資本關(guān)系的病理式診斷依然適用于當(dāng)代社會(huì)。如果勞動(dòng)人權(quán)是對(duì)勞動(dòng)的一般人類(lèi)學(xué)的理論化指認(rèn)，那么，勞動(dòng)人權(quán)理論在資本主導(dǎo)的當(dāng)代社會(huì)落地的首要前提是確立勞動(dòng)法權(quán)。因?yàn)槿魏螘r(shí)候人都要?jiǎng)趧?dòng)，人要吃飯就要去勞動(dòng)，不勞動(dòng)能吃飯的社會(huì)不可能存在，因此勞動(dòng)本身具有絕對(duì)的正義性和合理性；但問(wèn)題在于勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的方式是否具有正義性和合理性。我們必須承認(rèn)的事實(shí)是，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的目的和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的方式是充滿(mǎn)悖謬的，也就是說(shuō)勞動(dòng)的一般人類(lèi)學(xué)和勞動(dòng)的特殊社會(huì)學(xué)是難以統(tǒng)一的，勞動(dòng)異化始終存在，作為資本的勞動(dòng)異化使得這一一般與特殊的矛盾對(duì)立關(guān)系發(fā)展到了極致。人必須作為資本的工具和要素才能存在和活著，然后人才能為自己而活，也就是說(shuō)，人必須出賣(mài)自己，才能占有自己。但是，資本作為絕對(duì)的主體是毫無(wú)人性的，它不會(huì)憐憫任何一個(gè)人，那么人活著如何保持一種尊嚴(yán)的主體性的存在呢？人必須活著，但如若沒(méi)有尊嚴(yán)，那么這種活著就不是人作為人的活著，而是一種類(lèi)動(dòng)物式的活。因此，我們首先必須從人與資本的統(tǒng)一出發(fā)看待二者的內(nèi)在對(duì)抗性，也就是說(shuō)，人和資本具有內(nèi)在的一致性：人不能離開(kāi)資本，資本也離不開(kāi)人，但是必須確立二者的正義性主體所在——?jiǎng)趧?dòng)，并予以法權(quán)確認(rèn)，勞動(dòng)法權(quán)優(yōu)先于資本法權(quán)，這要貫穿于始終。尤其是當(dāng)資本踐踏勞動(dòng)時(shí)，必須予以嚴(yán)厲的正義譴責(zé)和數(shù)倍的物質(zhì)追索。

第一，從勞動(dòng)人類(lèi)學(xué)的一般維度看，勞動(dòng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要?jiǎng)趧?dòng)法權(quán)的確立。勞動(dòng)人權(quán)直接從勞動(dòng)創(chuàng)造人而得出，因而勞動(dòng)本身具有人權(quán)的意義，侵犯勞動(dòng)，即侵犯人權(quán)，勞動(dòng)權(quán)等同于人權(quán)。但這一人權(quán)不可能靠武力進(jìn)行確認(rèn)和維持，而必須訴諸法律，必須升到普遍的法的維度，經(jīng)過(guò)法的確證，形成法律文件，并在全社會(huì)形成勞動(dòng)法權(quán)的精神氛圍，勞動(dòng)人權(quán)作為一種根基性和全面性的權(quán)利學(xué)說(shuō)才能確立。

第二，從資本的雇傭勞動(dòng)的特殊維度看，勞動(dòng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要?jiǎng)趧?dòng)法權(quán)的確立。作為資本的雇傭勞動(dòng)是建立在資本的私人所有制基礎(chǔ)上的，而不是建立在資本的社會(huì)所有制基礎(chǔ)上的，因而這種勞動(dòng)本身是排斥人的社會(huì)本質(zhì)屬性的，其實(shí)質(zhì)是私有的資本權(quán)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，而對(duì)于無(wú)資本的廣大雇傭工人來(lái)說(shuō)，他們是處于絕對(duì)的被動(dòng)的弱勢(shì)地位的。實(shí)際上，正是雇傭工人創(chuàng)造了作為客體力量的資本，資本的真正主體仍然是雇傭勞動(dòng)，由于私有制的存在，使得雇傭勞動(dòng)雖然是財(cái)富創(chuàng)造的實(shí)際主體，但是對(duì)于創(chuàng)造的過(guò)程、結(jié)果，雇傭勞動(dòng)卻始終是被動(dòng)的。我們必須以法的正義意志規(guī)范和限制資本的沖動(dòng)，這對(duì)于當(dāng)前中國(guó)合理有效利用資本推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是非常有必要的。否則，資本的野蠻性和掠奪性就將血腥地呈現(xiàn)，而這必將對(duì)當(dāng)前通過(guò)市場(chǎng)和資本的力量所進(jìn)行的鄉(xiāng)村振興建設(shè)事業(yè)造成巨大的威脅。勞動(dòng)人權(quán)，若沒(méi)有勞動(dòng)在法權(quán)意義上的成立，那么資本作為一種冷冰冰的客觀的主體性力量就將摧毀人權(quán)，而建立自己的絕對(duì)法權(quán)。

第三，就當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的特殊階段而言，勞動(dòng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要?jiǎng)趧?dòng)法權(quán)的確立。毋庸置疑，當(dāng)代中國(guó)正處于三千年未有之大變局中，其鮮明特征是舊有的價(jià)值體系的逐漸解體和新的價(jià)值正在艱難中形成，而身處于其中的蕓蕓眾生，則面臨價(jià)值選擇和道德選擇的困境和危機(jī)，整個(gè)社會(huì)在繁榮和穩(wěn)定的表象下卻深刻涌動(dòng)著新舊交替的對(duì)立和斗爭(zhēng)。如果從價(jià)值重建的視角出發(fā)去審視當(dāng)代中國(guó)的歷史巨變與成就，我們必須給出一個(gè)沉重而不爭(zhēng)的事實(shí)，即我們?nèi)允且粋€(gè)“前-初現(xiàn)代性”的國(guó)家，新的價(jià)值體系與話(huà)語(yǔ)體系仍然嚴(yán)重落后于現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展，舊的價(jià)值的解體仍然停留于現(xiàn)象層面，其內(nèi)核仍未被真正嚴(yán)肅觸動(dòng)，而新的價(jià)值內(nèi)核仍未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性生成。當(dāng)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了基本現(xiàn)代化和基本定型之后，在文化領(lǐng)域，特別是價(jià)值、理念、精神層面卻仍然乏善可陳，嚴(yán)重地貧乏和短缺，而這就導(dǎo)致和加劇了兩個(gè)結(jié)果：對(duì)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定成本持續(xù)增高和對(duì)外國(guó)際交往處于非常不利的被動(dòng)地位。要特別警惕民族主義的過(guò)度抬頭，再次閉關(guān)鎖國(guó)的危險(xiǎn)仍然存在，為了有效阻抑這一過(guò)度抬頭及其危險(xiǎn)的發(fā)生，我們迫切需要從一個(gè)全新的理論視角去重估和重建當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值體系建設(shè)以扭轉(zhuǎn)對(duì)內(nèi)對(duì)外的不利局面。我們以為，勞動(dòng)人權(quán)理論可以為解決這一局面提供有建設(shè)意義的東西，勞動(dòng)人權(quán)要發(fā)揮作用的前提性條件或者說(shuō)較低層次，也是最緊要的是要在法權(quán)層面確立，其次才是要把勞動(dòng)人權(quán)作為過(guò)渡階段的社會(huì)核心價(jià)值體系的中樞和根基。沒(méi)有勞動(dòng)法權(quán)的根基確立，勞動(dòng)人權(quán)就將淪為一種虛弱無(wú)力的口號(hào)，就無(wú)法為以勞動(dòng)人權(quán)為核心的整個(gè)價(jià)值系統(tǒng)提供必要的法律保障和基本前提。

總而言之，勞動(dòng)法權(quán)的前提性確立對(duì)于勞動(dòng)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，特別是對(duì)重建整個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值系統(tǒng)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

結(jié) 語(yǔ)

本文主要從勞動(dòng)的雙重維度，即作為人類(lèi)學(xué)的一般維度和作為資本雇傭的特殊維度去審視法權(quán)意義上的勞動(dòng)對(duì)于我們當(dāng)前勞動(dòng)教育的重要意義。當(dāng)然，本文的重心放在對(duì)于勞動(dòng)人類(lèi)學(xué)的一般維度和作為資本雇傭的勞動(dòng)的特殊維度的分析上，因?yàn)閯趧?dòng)法權(quán)要真正成為人們的自覺(jué)精神意識(shí)和信仰，必須著重分析勞動(dòng)的雙重維度，并由此彰顯勞動(dòng)法權(quán)的合正義性和合目的性。勞動(dòng)教育，當(dāng)前最緊迫的是要在精神和價(jià)值層面確立勞動(dòng)法權(quán)的地位。要深入分析勞動(dòng)的當(dāng)代主導(dǎo)形態(tài)——雇傭勞動(dòng)，并使受教育者突破資本法權(quán)的意識(shí)形態(tài)確立勞動(dòng)的真正法權(quán)地位和人類(lèi)學(xué)地位，從而為全社會(huì)形成尊重勞動(dòng)、崇尚勞動(dòng)、勞動(dòng)最偉大、勞動(dòng)最光榮的社會(huì)氛圍打下牢固的學(xué)理基礎(chǔ)。