論“人類聯(lián)合”的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)建

武祥達(dá)

2020年是人類歷史上極不尋常的一年，步入現(xiàn)代社會(huì)的人類世界出現(xiàn)了一次新型冠狀病毒大流行，截至目前，世界范圍內(nèi)因此而喪生的人數(shù)已有數(shù)百萬(wàn)。面對(duì)這種全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)，諸多具備充分科學(xué)知識(shí)的理性專家、學(xué)者以及具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)牡貐^(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，都呼吁人類聯(lián)合起來(lái)共同應(yīng)對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難。全球化的進(jìn)程已經(jīng)讓世界范圍內(nèi)的人民息息相關(guān)，個(gè)別國(guó)家和地區(qū)放棄疫情防控意味著其他國(guó)家不得不付出額外的代價(jià)。世界衛(wèi)生組織總干事譚賽德多次表示，面對(duì)全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)，人類的聯(lián)合才是有效解決問(wèn)題的關(guān)鍵。但是，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，科學(xué)往往被政治所左右，單邊主義開始阻礙全球化的進(jìn)程，閉塞、反智、情緒化的民粹主義開始影響大國(guó)的政治決策，這讓我們對(duì)人類未來(lái)是否能夠團(tuán)結(jié)一致共同面對(duì)世界范圍內(nèi)的危機(jī)產(chǎn)生疑慮。在這種情況下，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持“人類聯(lián)合”的主張和倡議，因?yàn)檫@種主張不僅是解決人類面臨各種危機(jī)的有效的解決途徑，它本身也具備充分的價(jià)值與意義。

一、“人類聯(lián)合”命題與主張的合法性說(shuō)明

“人類聯(lián)合”意指人類可以超越國(guó)家、民族以及文化傳統(tǒng)的對(duì)立與隔閡，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固有效的合作，為人類的生存和發(fā)展積極地統(tǒng)一地行動(dòng)，以保障人類整體利益的實(shí)現(xiàn)?！叭祟惵?lián)合”對(duì)于人類社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮具有重要的作用與深遠(yuǎn)的意義，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

首先，“人類聯(lián)合”能夠促進(jìn)全球公共危機(jī)的解決。以全球生態(tài)危機(jī)為例，以資本主義經(jīng)濟(jì)為代表的現(xiàn)代工業(yè)文明經(jīng)歷了三百多年的歷史發(fā)展，不僅使得東方從屬于西方、人類世界連為一體、世界規(guī)模的人類戰(zhàn)爭(zhēng)成為可能，同時(shí)，也令自然界從屬于人類世界、生態(tài)文明依附于人類文明。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)的巨大生產(chǎn)力不僅深刻改變了人類社會(huì)自身，也廣泛而深入地影響了自然世界，帶來(lái)了全球性的生態(tài)危機(jī)。全球變暖不僅令北極冰層融化，北極熊因喪失覓食領(lǐng)地而骨瘦如柴、海平面上升、異常的極端氣候下的颶風(fēng)、洪水泛濫，危害到了人類自身的生存。生存環(huán)境的惡化，以及世界范圍內(nèi)生物物種的加速滅絕，促使了人類道德的覺(jué)醒，倫理思考開始具有了更寬廣的范圍與意義。將整個(gè)生命體系作為價(jià)值反思與構(gòu)建的對(duì)象，敬畏生命、生態(tài)保護(hù)不僅成為價(jià)值共識(shí)，也成為多數(shù)國(guó)家實(shí)際踐行的政策，并達(dá)到了一定的現(xiàn)實(shí)效果。但是，在經(jīng)濟(jì)貧弱的發(fā)展中國(guó)家，民眾自身生存尚且困難，敬畏生命、生態(tài)保護(hù)更是無(wú)從談起。發(fā)達(dá)國(guó)家完成了工業(yè)化的進(jìn)程，生態(tài)環(huán)境保護(hù)成為主題，但是，卻把廢棄垃圾傾倒到第三世界，某些國(guó)家更是為了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)退出全球氣候治理的協(xié)議組織，政治、經(jīng)濟(jì)的考量總是優(yōu)先于生態(tài)問(wèn)題的解決。全球生態(tài)危機(jī)的解決需要人類世界有效聯(lián)合起來(lái)，也只有人類世界的有效聯(lián)合，才能真正解決生態(tài)問(wèn)題，達(dá)成人類社會(huì)與自然世界的和諧與統(tǒng)一。公共衛(wèi)生危機(jī)的解決也是如此，疫情的防控僅靠一國(guó)之力是不能有效控制的，需要全世界人民的共同協(xié)作與配合。

其次，“人類聯(lián)合”能夠促進(jìn)永久和平的實(shí)現(xiàn)。我們不是生活在一個(gè)和平的時(shí)代，是恰好生活在一個(gè)和平穩(wěn)定的國(guó)家。我們發(fā)現(xiàn)，即便到了新世紀(jì)的今天，“和平與發(fā)展”作為時(shí)代主題的背后，政治的角力以及經(jīng)濟(jì)利益的博弈，民族的、宗教信仰的沖突與斗爭(zhēng)依然深刻地影響著億萬(wàn)人類的真實(shí)生活?，F(xiàn)代文明自第一次工業(yè)革命始，到今天也已經(jīng)歷了三百多年的推動(dòng)與發(fā)展。工業(yè)文明帶給我們巨大物質(zhì)利益以及所謂的民主、自由的資本主義政治體制時(shí)，也給我們帶來(lái)了超過(guò)歷史以往的世界戰(zhàn)爭(zhēng)。尊嚴(yán)與寬容、平等與博愛(ài)是現(xiàn)代人道主義的核心理念，但是，在確立了現(xiàn)代人道主義價(jià)值觀的現(xiàn)代文明里，這將近三百年的世界史卻充斥著殖民主義、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、世界戰(zhàn)爭(zhēng)，殺戮與罪惡的廣度與力度也絕無(wú)僅有。如果現(xiàn)代人道主義是一個(gè)虛偽的笑話，那么，我們對(duì)海浪沖刷下的敘利亞難童，又何必震驚與同情？其實(shí)想解答這樣一個(gè)問(wèn)題與困惑并不困難，我們只需要將道德進(jìn)行范圍與閾限性的考察。人類社會(huì)道德的進(jìn)步隨著現(xiàn)代文明物質(zhì)基礎(chǔ)的支持，以及倫理價(jià)值的啟蒙與反思的確可以被證明，但是，道德進(jìn)步的社會(huì)表現(xiàn)卻只存在于特定的范圍，它或者只是種族的、宗教的、國(guó)家的，并未上升到普遍的人類層面。這就好比，我們的道德進(jìn)步會(huì)因?yàn)槲覀兺蹈`了鄰居家后院的蘿卜而內(nèi)疚不已，但并不會(huì)因?yàn)槲覀儦⑺酪粋€(gè)異教徒而心生罪惡?，F(xiàn)代文明隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張以及現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，讓世界范圍的人類聯(lián)系更加緊密，人類社會(huì)歷史真正成為世界史，但是人類在世界范圍內(nèi)的存在形式依然是分散為各種有限的組織，它以種族、宗教信仰、民族國(guó)家等形式分別確立。在有限的組織內(nèi)部，道德的確是進(jìn)步了，但是個(gè)人與個(gè)人之間的自然狀態(tài)被法律、理性規(guī)范的同時(shí)，組織與組織之間卻因?yàn)槿鄙倭斯餐闹贫扰c倫理構(gòu)建陷入對(duì)立與沖突中而不能自拔。這也就是，現(xiàn)代文明社會(huì)在確立了現(xiàn)代人道主義價(jià)值觀的同時(shí)卻在事實(shí)上不能避免利用現(xiàn)代性技術(shù)大規(guī)模進(jìn)行群體性戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的原因。人類社會(huì)永久和平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史命題，對(duì)其進(jìn)行深入反思與建構(gòu)的哲學(xué)嘗試起始于康德。康德認(rèn)為，自然狀態(tài)下人與人的沖突，因?yàn)檎喂餐w形式的國(guó)家利用法律制度規(guī)范得以解決，而國(guó)家主體之間也表現(xiàn)為自然狀態(tài)，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)，要么就是為戰(zhàn)爭(zhēng)而作準(zhǔn)備，所以，國(guó)家之間也應(yīng)該通過(guò)國(guó)際法的建立來(lái)達(dá)成某種共同體，建立一種基于并適用于世界的法律來(lái)建構(gòu)國(guó)際聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)永久和平?？档碌氖澜缰髁x思想其實(shí)就是人類聯(lián)合的一種方式，不管這種方式最終的歷史效果如何，但我們卻不得不承認(rèn)，人類的聯(lián)合確實(shí)能夠促進(jìn)永久和平的實(shí)現(xiàn)。

最后，“人類聯(lián)合”能夠促進(jìn)人類社會(huì)道德的進(jìn)步。正像漢娜·阿倫特在《康德政治哲學(xué)講稿》中所認(rèn)為的那樣，康德對(duì)于永久和平的哲學(xué)策劃，并不是僅限于消除戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的罪惡和災(zāi)禍，而是更加關(guān)切人類通過(guò)一種形式的聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我的擴(kuò)展，以促使整個(gè)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)總體道德的進(jìn)步[1]。追溯人類道德文明的發(fā)展史，自然狀態(tài)下人與人之間的暴力與爭(zhēng)斗，通過(guò)群體性制度、信仰、法律的形式得以遏制，以致現(xiàn)代國(guó)家形式的建立，人類個(gè)體的道德和整體道德都實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)步，那么，超越國(guó)家的人類某種形式的有效聯(lián)合，不僅能夠避免國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，也能進(jìn)一步地?cái)U(kuò)展個(gè)體的良善，促使人類整體道德的發(fā)展與進(jìn)步。另外，現(xiàn)代文明的發(fā)展已然使得自然界從屬于人類社會(huì)，生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生與解決，需要人類的道德與良善超出人類種群來(lái)反思，需要人類聯(lián)合起來(lái)共同面對(duì)，只有以種群的形式共同尊重其他生命的存在，人類作為一個(gè)物種，自身才能獲取得以尊重的確證。個(gè)體的善與共同的善，以及在共同的善中實(shí)現(xiàn)個(gè)體善的擴(kuò)展，以促使善與道德的進(jìn)化之所以重要，就是因?yàn)槿祟愔剖侨祟惔嬖诘膬r(jià)值依據(jù)，如果喪失這種存在依據(jù)，人類存亡就變得毫無(wú)意義。

總之，不管是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，還是要塑造更為道德的個(gè)體和人類社會(huì)，人類有效的聯(lián)合都發(fā)揮著積極的作用。因此，“人類聯(lián)合”這一在國(guó)內(nèi)鮮為人見的命題具有充分的合法性，對(duì)“人類聯(lián)合”構(gòu)建方式的研究與探討也具備充分的意義。

二、“人類聯(lián)合”的政治世界主義歷史嘗試

世界主義的思想淵源廣泛而深遠(yuǎn)，古希臘時(shí)期的斯多葛主義認(rèn)為宇宙是一個(gè)整體，倡導(dǎo)在普遍法則之下建立一個(gè)世界國(guó)家；作為文明古國(guó)的中國(guó)，先秦時(shí)期就開始養(yǎng)成了“天下”的觀念，并且以構(gòu)建人民聯(lián)合、天下為公的“大同”社會(huì)為最高社會(huì)理想。這些思想和理念對(duì)人類意識(shí)形態(tài)的影響持久而深入，以至于明確提出“人類聯(lián)合”這種命題與主張都顯得老生常談。世界主義思想經(jīng)歷數(shù)千年的流傳和演變，在當(dāng)代具有更為豐富的內(nèi)涵。具體來(lái)說(shuō)，世界主義分化成政治世界主義、道德世界主義、文化世界主義、經(jīng)濟(jì)世界主義等等理論形態(tài)，它們對(duì)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同的領(lǐng)域進(jìn)行人類整體性的研究和探討，但是“所有世界主義觀點(diǎn)共有的一個(gè)模糊核心思想是，所有人，不管他們的政治背景如何，都是(或能夠是或應(yīng)該是)一個(gè)共同體的公民。不同版本的世界主義以不同的方式構(gòu)想這種共同體，有些側(cè)重于政治制度，有些側(cè)重于道德規(guī)范或道德關(guān)系，還有一些側(cè)重于共享市場(chǎng)或文化表現(xiàn)形式”[2]。就人類的聯(lián)合這一主張來(lái)說(shuō)，與此貼合的世界主義理論形態(tài)指向世界主義最初的形式和內(nèi)涵即政治世界主義。在近現(xiàn)代，拋開碎片化的觀點(diǎn)和思想，政治世界主義以哲學(xué)的理論進(jìn)行建構(gòu)的典型表現(xiàn)為康德提出的“政治共同體”理念，以及哈貝馬斯、羅爾斯對(duì)康德政治世界主義思想的繼承與發(fā)展。

《純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教》是康德晚期的著作，在這部著作中，他認(rèn)為：人性是惡的，在自然狀態(tài)下，人與人之間互相爭(zhēng)斗與屠戮，為了遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，就需要一種具有權(quán)威的公共性組織進(jìn)行調(diào)節(jié)與遏制，通過(guò)公共立法，建立一個(gè)外部的政治共同體；與此相類似，因?yàn)閭€(gè)人的自律的道德需要他人的外部的支撐，個(gè)體的善只有在共同體中才能走向至善，所以就需要構(gòu)建一個(gè)倫理共同體；倫理共同體與政治共同體有著本質(zhì)的不同，政治共同體是通過(guò)外部的立法、強(qiáng)制的手段達(dá)成人與人之間的和諧狀態(tài)，而倫理共同體則是道德的聯(lián)合體，是內(nèi)在動(dòng)機(jī)與行為一致的自律的人的聯(lián)合，服從公共的道德原則[3]。在倫理共同體中，公共的道德原則來(lái)自“上帝”，倫理共同體的形式就是教會(huì)?？档碌谋疽馄鋵?shí)是想對(duì)具有千年傳統(tǒng)的基督教進(jìn)行改造，試圖達(dá)成一個(gè)建立在理性基礎(chǔ)之上的道德的宗教。這在現(xiàn)實(shí)中其實(shí)是不可能完成的。所以，當(dāng)面對(duì)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)這種實(shí)際問(wèn)題時(shí)，康德還是尋求通過(guò)公共立法的形式建立一種政治共同體的形式，《永久和平論——一部哲學(xué)規(guī)劃》就應(yīng)運(yùn)而出?？档抡J(rèn)為：國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，就像自然狀態(tài)下人與人之間的關(guān)系一樣，充滿敵對(duì)與斗爭(zhēng)，不同的國(guó)家要么在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，要么就是為了戰(zhàn)爭(zhēng)而作準(zhǔn)備；如果要達(dá)成永久的和平，首先就要承認(rèn)每個(gè)理性個(gè)人的自然法權(quán)，不應(yīng)受到國(guó)別的限制，即每個(gè)人享有一種宇宙權(quán)利，這種宇宙權(quán)利與每個(gè)人的國(guó)內(nèi)公民權(quán)利、國(guó)際權(quán)利一樣，都是個(gè)人的基本權(quán)利，所以，與此相對(duì)應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)建立三種形式的法律，即世界法律、國(guó)際法律與國(guó)內(nèi)法律；康德相信，只要確保了國(guó)家法權(quán)、國(guó)際法權(quán)和世界公民法權(quán)，建立一種基于公共法權(quán)的自由國(guó)家聯(lián)盟，永久和平就能得到實(shí)現(xiàn)[4]?？傊?，康德試圖通過(guò)一系列臨時(shí)條款和永久條款的設(shè)置，構(gòu)建基于法權(quán)的超越國(guó)家形式的政治共同體，以達(dá)成永久和平。但是，康德堅(jiān)持認(rèn)為，他所設(shè)想的是一種自由國(guó)家的聯(lián)盟，而不是建立一個(gè)世界國(guó)家。那么，如果沒(méi)有一個(gè)世界國(guó)家的權(quán)威與強(qiáng)制，即便能夠建立一種擁有公共憲法，明確世界公民法權(quán)的國(guó)家聯(lián)盟，又怎樣確保它有效而長(zhǎng)久呢？康德作為近代世界主義思想的奠基者，留給后來(lái)的世界主義者們一個(gè)歷史難題。

哈貝馬斯作為世界主義思想的繼承和發(fā)揚(yáng)者，堅(jiān)定地支持康德所提出的建立一個(gè)司法化世界秩序以確保和平實(shí)現(xiàn)的理念，同時(shí)，他也認(rèn)同康德堅(jiān)決反對(duì)建立一個(gè)世界國(guó)家的觀念，并嘗試解答由此而帶來(lái)的一個(gè)歷史難題，即沒(méi)有世界國(guó)家的世界法律體系如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。在《一個(gè)多元世界社會(huì)的政治憲法》一文中，哈貝馬斯認(rèn)為：想要回答沒(méi)有世界國(guó)家政治上強(qiáng)有力的保障與支撐，一個(gè)司法化世界秩序如何確保實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，關(guān)鍵在于要把以國(guó)家為主體的國(guó)際法律概念轉(zhuǎn)化為沒(méi)有世界國(guó)家的世界法律概念；司法化的世界秩序的維護(hù)需要三個(gè)主體、三個(gè)法律層次的維護(hù)與支持，依次是地區(qū)性的國(guó)際組織、各類民族國(guó)家以及超越民族國(guó)家層次的國(guó)際聯(lián)合組織(比如聯(lián)合國(guó))，只要三個(gè)層次、三個(gè)主體在司法上能建立憲法化的全球法律秩序，那么即便沒(méi)有世界國(guó)家，也能實(shí)現(xiàn)世界國(guó)家一體化。簡(jiǎn)單地講，哈貝馬斯希望能在概念上把國(guó)家與憲法分開，試圖以普遍的人權(quán)原則作為世界主義理念構(gòu)建的核心，并認(rèn)為全球法律是法律構(gòu)造自身邏輯演繹出的結(jié)果[5]。哈貝馬斯尊重構(gòu)成世界秩序的多元化主體，并認(rèn)為在一個(gè)多元世界社會(huì)內(nèi)想要達(dá)成全球性的民主對(duì)話，討論與談判是唯一正當(dāng)?shù)亩沂呛戏ǖ耐緩?，以此方式達(dá)成司法化的全球秩序也是未來(lái)可期的。哈貝馬斯的世界主義理念在很多方面都值得討論與反思，但是我們不得不承認(rèn)，建立在交往理性基礎(chǔ)之上的世界性憲法構(gòu)建的確是“人類聯(lián)合”達(dá)成的可供選擇的一種方式。

追隨著理性普遍主義的傳統(tǒng)，羅爾斯嘗試對(duì)全球正義的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行一種自由主義式的哲學(xué)策劃。羅爾斯在完成了《正義論》的創(chuàng)作之后，又花費(fèi)大量精力與心血著作《萬(wàn)民法》。在一個(gè)有限的社會(huì)內(nèi)部，要實(shí)現(xiàn)公平正義，達(dá)成一致的規(guī)范與原則，在“無(wú)知之幕”之下理性的個(gè)體通過(guò)商談就能夠邏輯地自然完成，羅爾斯試圖以同樣的方式，規(guī)定給以民族為主體的成員一系列假設(shè)條件，通過(guò)協(xié)商談判就可以達(dá)成適用于全球范圍的一種世界秩序與法律?？梢哉f(shuō)，羅爾斯《萬(wàn)民法》的理論嘗試是對(duì)康德《永久和平論——一部哲學(xué)規(guī)劃》的自由主義政治改造。

近代政治世界主義的理論形態(tài)自康德提出之后，政治世界主義作為一種思潮延續(xù)至今，各種闡釋與學(xué)說(shuō)不斷，但后代學(xué)者的理論深度和構(gòu)建形式并未在本質(zhì)上超越康德。政治世界主義思想在現(xiàn)實(shí)生活中最深刻的實(shí)踐就是二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)的建立，以及以此為平臺(tái)擴(kuò)展進(jìn)行的應(yīng)對(duì)全球以及地區(qū)問(wèn)題而采取的各種條約協(xié)議的簽訂。我們不得不承認(rèn)，聯(lián)合國(guó)的成立為二戰(zhàn)后世界的和平與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，但是我們也能夠清醒地認(rèn)識(shí)到，世界公民以及國(guó)際法權(quán)并未得到切實(shí)有效的保護(hù)，世界的和平與穩(wěn)定也并非源自人類的聯(lián)合，而是國(guó)家、地區(qū)之間博弈后的妥協(xié)與合作。大國(guó)之間的沖突之所以能夠理性地解決不是因?yàn)閷?duì)于國(guó)際法的尊重與畏懼，而是源于利益考量后的戰(zhàn)略平衡。聯(lián)合國(guó)與其說(shuō)是一個(gè)世界各國(guó)人民團(tuán)結(jié)合作的平臺(tái)，倒不如說(shuō)是一個(gè)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)與博弈的平臺(tái)。因此，政治世界主義在“人類聯(lián)合”的嘗試上，雖然是一種合理的理論，但卻是一種失敗的歷史實(shí)踐。

三、“人類聯(lián)合”勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)建的理論優(yōu)越

古希臘斯多葛主義的世界主義思想萌芽與中國(guó)傳統(tǒng)的“天下”觀以及“大同”社會(huì)的理想，應(yīng)該說(shuō)是在“人類聯(lián)合”這個(gè)理念上，分別通過(guò)權(quán)利與道德的角度進(jìn)行的初期思考。世界主義的理論思想并未超出西方傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的影響，“人類聯(lián)合”的設(shè)想依然建立在對(duì)理性人法權(quán)的普遍尊重原則之上。

馬克思主義哲學(xué)作為一種革命性的學(xué)說(shuō)，完成了對(duì)西方傳統(tǒng)思想文化價(jià)值的批判與反思。馬克思和恩格斯作為偉大的哲學(xué)家與革命導(dǎo)師，早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們就認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展，人們的普遍交往將建立起來(lái)，每一民族的發(fā)展依賴于其他民族的變革，地域性的個(gè)人成為世界歷史性的存在，“世界交往”“世界市場(chǎng)”“世界歷史”在人類社會(huì)進(jìn)程中將真正具有現(xiàn)實(shí)性[6]。在《共產(chǎn)黨宣言》中更為明確地指出，資本主義政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將促使人口、財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)資料的高度集中，最后必然會(huì)導(dǎo)致政治的集中，原本各自獨(dú)立的、具有不同利益、法律、關(guān)稅、政府的各個(gè)地區(qū)，將結(jié)合為擁有統(tǒng)一政府、統(tǒng)一法律、統(tǒng)一關(guān)稅甚至是統(tǒng)一民族階級(jí)利益的共同體[7]。馬克思基于歷史唯物主義的科學(xué)認(rèn)知發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)力的發(fā)展將促使人類社會(huì)的聯(lián)合與統(tǒng)一，但是人類的聯(lián)合形式卻具有根本性的不同，在資本主義社會(huì)的“政治共同體”中，個(gè)體不能作為獨(dú)立的、自由的存在，無(wú)產(chǎn)階級(jí)難以逃離被壓迫、被剝削的命運(yùn)，因此，馬克思倡導(dǎo)全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，合力完成偉大的共產(chǎn)主義使命，建立一個(gè)自由人的聯(lián)合體，一個(gè)真正的共同體。世界主義探討以什么樣的方式去實(shí)現(xiàn)人類的聯(lián)合，馬克思卻指明這種研究是缺少價(jià)值的，我們更應(yīng)該關(guān)注的是：什么樣現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的個(gè)人去進(jìn)行聯(lián)合，以及聯(lián)合起來(lái)的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)目的是什么。馬克思認(rèn)為，人類形式上的聯(lián)合是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，但是形式上聯(lián)合構(gòu)成的共同體，卻因?yàn)樗接兄频慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)被束縛壓迫的命運(yùn)。即便在世界范圍內(nèi)形成一個(gè)有效的政治共同體，人類可以避免國(guó)家與民族之間的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，但只要私有制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不變，資本邏輯在自由市場(chǎng)里必然導(dǎo)致貧富差距的拉大，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也必然會(huì)因?yàn)橘Y本家的壓迫和剝削而奮起斗爭(zhēng)，從內(nèi)部瓦解這種共同體存在的價(jià)值與意義。所以，馬克思認(rèn)為，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由與全面發(fā)展，建立一個(gè)由自由人聯(lián)合的“自由聯(lián)合體”。

這種偉大的倡議，具有深刻的時(shí)代意義，同時(shí)也具有跨時(shí)代的價(jià)值。這是因?yàn)椋R克思所說(shuō)的“自由”不是片面的、理論的形而上的“自由”，而是一種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的“自由”。自從《巴黎手稿》發(fā)現(xiàn)以及發(fā)表以來(lái)，我們更加確信，這種“自由”可以更加具體明確地體現(xiàn)為“勞動(dòng)”的“自由”。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)創(chuàng)造了人，人的本質(zhì)便是自由自覺(jué)的勞動(dòng)。勞動(dòng)是人與動(dòng)物相區(qū)別的根本屬性，自由的勞動(dòng)是人的自由最現(xiàn)實(shí)、最重要的體現(xiàn)。在資本主義生產(chǎn)資料私有制的政治經(jīng)濟(jì)體制下，自由與平等雖然被寫入憲法，但是法權(quán)的平等與自由只是形式上的，經(jīng)濟(jì)上的貧富差距造成無(wú)產(chǎn)者實(shí)質(zhì)上的被奴役與剝削的局面，無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)也出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。勞動(dòng)者因?yàn)樯嫘枰黄冗M(jìn)行勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品不歸勞動(dòng)者所有，而歸于資本家，勞動(dòng)者僅獲取少量工資勉強(qiáng)生存。勞動(dòng)者失去了在勞動(dòng)中獲得幸福的權(quán)利，失去了作為自由自覺(jué)的人的類本質(zhì)。所以，馬克思批判資本主義社會(huì)“政治共同體”形式上的虛幻，而倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)人的解放、勞動(dòng)者在自由勞動(dòng)中的解放，在勞動(dòng)的角度上達(dá)成人的自由，建立自由人的共同體。自由人的共同體是由自由人構(gòu)成的，這種共同體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是共產(chǎn)主義，是以消滅壓迫和剝削，保障人的勞動(dòng)幸福權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展為目的的。

以勞動(dòng)的解放為基礎(chǔ)的人類的聯(lián)合，在價(jià)值衡量上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越世界主義的人類的聯(lián)合構(gòu)建思想，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的不是形式上的聯(lián)合，而是基于人的類本質(zhì)的、達(dá)成人類解放的自由與平等的聯(lián)合。同時(shí)，馬克思主義關(guān)于“人類聯(lián)合”的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)建回應(yīng)了三個(gè)問(wèn)題，一是以什么樣的個(gè)體狀態(tài)進(jìn)行聯(lián)合？二是聯(lián)合后的組織形式是什么？三是誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)人類的聯(lián)合？這與《共產(chǎn)黨宣言》中所倡導(dǎo)的——在世界范圍內(nèi)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)自由、個(gè)體可以自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)——是一致的。相比之下，世界主義的“人類聯(lián)合”構(gòu)建方式不僅虛幻而且虛偽，它既沒(méi)有明確指出什么樣的力量促使“人類聯(lián)合”的實(shí)現(xiàn)，又將人道主義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)徹底歸結(jié)于法權(quán)，從而將階級(jí)壓迫置于平等法權(quán)的面紗之下。多數(shù)人在異化勞動(dòng)中喪失了人的本質(zhì)，由此而進(jìn)行的聯(lián)合只不過(guò)是為了規(guī)避人類整體的非理性行為，忽視了個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的人類聯(lián)合，即便人類的聯(lián)合能夠以某種政治組織形式得以實(shí)現(xiàn)，它也是不牢固的，內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)依然不會(huì)停止。所以，世界主義形式的“人類聯(lián)合”構(gòu)建在價(jià)值依據(jù)上不僅欠缺，而且在歷史實(shí)踐中也必定會(huì)失敗。馬克思主義以勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行的“人類聯(lián)合”構(gòu)建具有充分的價(jià)值，從而作為一種科學(xué)理論也具有頑強(qiáng)的生命力。

四、“人類聯(lián)合”的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)

“人類聯(lián)合”的勞動(dòng)價(jià)值構(gòu)建是馬克思主義不可分割的一部分，所以，它的歷史實(shí)踐與馬克思主義的革命實(shí)踐可以說(shuō)是同步的，它也和馬克思主義理論一樣，經(jīng)受了歷史的考驗(yàn)。20世紀(jì)，蘇聯(lián)的建立與解體就是國(guó)際共產(chǎn)主義理論的一次歷史實(shí)踐，也讓馬克思主義從至高無(wú)上的真理陷到非理性的爭(zhēng)議。然而，經(jīng)過(guò)深入的探討和反思，我們最終發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的失敗，并不能說(shuō)明馬克思主義理論失去價(jià)值，也不能說(shuō)明建立在人民解放、勞動(dòng)自由基礎(chǔ)之上的人類的聯(lián)合構(gòu)建沒(méi)有意義，而只是證明了，在具體的社會(huì)歷史實(shí)踐中，我們不能教條地運(yùn)用馬克思主義。一種理論，越是具有超越性的價(jià)值，我們?cè)绞且獔?jiān)持徹底的歷史唯物主義，堅(jiān)持理論與實(shí)際的結(jié)合。恩格斯曾說(shuō)：“每一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)作為分工的一個(gè)特定的領(lǐng)域，都具有由它的先驅(qū)者傳給它，而它便由此出發(fā)的特定的思想資料作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍能夠演奏第一提琴：十八世紀(jì)的法國(guó)對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)是如此，后來(lái)的德國(guó)對(duì)英法來(lái)說(shuō)也是如此?！盵8]我們承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家和地區(qū)是可以誕生先進(jìn)的哲學(xué)理論的，但是先進(jìn)的哲學(xué)理論卻無(wú)法不顧實(shí)際條件地指導(dǎo)落后地區(qū)的發(fā)展，這也是新中國(guó)成立之后，我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)事業(yè)坎坷而曲折的歷史實(shí)踐中獲得的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。先進(jìn)的哲學(xué)理論在實(shí)踐的過(guò)程中一定要與具體的社會(huì)歷史條件相結(jié)合，馬克思主義也只有通過(guò)中國(guó)化才能再度迸發(fā)出強(qiáng)大的生命力。1978年黨的十一屆三中全會(huì)之后，鄧小平同志堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持徹底的歷史唯物主義，就是實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的中國(guó)化，并探索出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路。改革開放四十多年所取得的偉大成就也證明了馬克思主義的確是一種具有革命性和科學(xué)性的理論，但只有堅(jiān)持徹底的馬克思主義，堅(jiān)持實(shí)事求是，社會(huì)實(shí)踐才能真正取得實(shí)效。

中國(guó)是世界上僅存的幾個(gè)社會(huì)主義國(guó)家之一，也是馬克思主義盛行不衰的地方，面對(duì)全球性的危機(jī)，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的世界大國(guó)，本應(yīng)堅(jiān)持倡導(dǎo)馬克思主義理論下的基于人民解放、勞動(dòng)自由的人類的聯(lián)合。但是，現(xiàn)今的人類社會(huì)已經(jīng)大不同于馬克思所處的時(shí)代，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)人類的聯(lián)合的構(gòu)建方式面臨著諸多現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。首先，資本主義通過(guò)數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完成了資本的積累，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的勞動(dòng)者生活福利水平得到極大的提升，國(guó)家內(nèi)部階級(jí)矛盾有所緩和，作為勞動(dòng)主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性開始減弱。異化勞動(dòng)現(xiàn)象依然存在，但已經(jīng)不像馬克思所處時(shí)代那樣的徹底與殘酷，這就造成了以實(shí)現(xiàn)個(gè)體解放、勞動(dòng)自由為基礎(chǔ)的人類的聯(lián)合構(gòu)建喪失了普遍的推動(dòng)力量。其次，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)的形式正在發(fā)生根本性的變化。自動(dòng)化技術(shù)和工業(yè)機(jī)器人的大范圍普及，促使勞動(dòng)者正在從重復(fù)性較強(qiáng)的枯燥勞動(dòng)中解脫出來(lái)。通信技術(shù)的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了人類勞動(dòng)的遠(yuǎn)程操控，勞動(dòng)者的勞動(dòng)環(huán)境也在逐步改善。在發(fā)達(dá)的福利國(guó)家，資本主義經(jīng)濟(jì)依然是主體，但普通勞動(dòng)者并沒(méi)有在勞動(dòng)中遭受折磨，相反，勞動(dòng)甚至成為一種幸福的需要。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步等生產(chǎn)力水平的提高正在逐步推動(dòng)勞動(dòng)者的解放，而非通過(guò)暴力革命的手段消除資本家存在的方式。最后，中國(guó)崛起，逐漸成為一個(gè)超級(jí)大國(guó)，作為一個(gè)堅(jiān)持馬克思主義思想指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)待“人類聯(lián)合”的問(wèn)題，我們不宜再教條地堅(jiān)持通過(guò)推進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合和革命的方式去實(shí)現(xiàn)全世界自由人的聯(lián)合。當(dāng)今世界，多數(shù)還是資本主義國(guó)家，如果我們不能因時(shí)制宜，不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且還會(huì)引起世界范圍內(nèi)意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，甚至還會(huì)引發(fā)“新冷戰(zhàn)”。

總之，馬克思主義理論下的“人類聯(lián)合”構(gòu)建的確是最具有價(jià)值的理論，但是，考慮到當(dāng)下的社會(huì)歷史條件，我們并不能直接貫徹這種理論，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，在具體的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中，尋找到一條更為有效而方便的途徑。面對(duì)不得不去解決的世界難題，人類不得不進(jìn)行有效的聯(lián)合去應(yīng)對(duì)，而當(dāng)下“人類命運(yùn)共同體”的提出和構(gòu)建就是一種切實(shí)有效的方法與途徑，它既避免了社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，又能促進(jìn)全球合作，推動(dòng)全球科技經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，促使世界范圍內(nèi)的均衡發(fā)展，也方便世界各國(guó)達(dá)成一定的價(jià)值共識(shí)，人類最終也會(huì)在生產(chǎn)力均衡而高度的發(fā)展水平下，在“同呼吸、共命運(yùn)”的價(jià)值共識(shí)下，實(shí)現(xiàn)有效的聯(lián)合，共同面對(duì)現(xiàn)在以及未來(lái)的各種全球性的公共危機(jī)。這不僅是途徑，也是愿景，這不僅沒(méi)有脫離馬克思主義，反而在實(shí)踐上，堅(jiān)持了徹底的歷史唯物主義。