我國(guó)航班延誤處置法律問題研究

山東交通學(xué)院交通法學(xué)院 王卉

近年來，我國(guó)民航旅客運(yùn)輸量迅速增長(zhǎng)，但航班延誤問題一直是航空旅客消費(fèi)者投訴案件中的主要問題。治理航班延誤是系統(tǒng)工程，本文通過剖析航班延誤處置相關(guān)法律問題，意欲平衡航空承運(yùn)人與旅客利益，避免和預(yù)防沖突事件發(fā)生，促進(jìn)我國(guó)航空運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、航班延誤的界定

對(duì)于航班延誤，國(guó)內(nèi)外航空立法均無界定。民航空局于2016年制定了《航班正常管理規(guī)定》，對(duì)航班延誤進(jìn)行界定，是指航班實(shí)際到港擋輪擋時(shí)間晚于計(jì)劃到港時(shí)間超過15分鐘的情況。在學(xué)理上，航班延誤的界定有“合同約定期限”論和“合理期限”論。前者是承運(yùn)人晚于航班時(shí)刻表或客票的載明時(shí)間將旅客送達(dá)目的地。后者是承運(yùn)人晚于旅客選擇空運(yùn)這種快速運(yùn)輸方式所合理期望的期限送達(dá)目的地。顯然《航班正常管理規(guī)定》中對(duì)于航班延誤的界定采用“合理期限”說。筆者認(rèn)為，界定航班延誤需明確三個(gè)基本問題。首先，航班延誤的判斷標(biāo)準(zhǔn)是到港時(shí)間。既然依據(jù)國(guó)際公約和我國(guó)的法律法規(guī)，界定航班延誤的目的在于對(duì)受損旅客進(jìn)行救濟(jì)，那么航班延誤的判斷應(yīng)以到港時(shí)間為準(zhǔn)。因?yàn)槿绻霭l(fā)港發(fā)生延誤，飛機(jī)沒有在規(guī)定的時(shí)間起飛，但是通過提高飛行速度，使飛機(jī)能夠在原定的時(shí)間內(nèi)到港，并不會(huì)對(duì)旅客的出行造成影響，不會(huì)對(duì)旅客利益造成損害，不能認(rèn)定為航班延誤?！逗桨嗾９芾硪?guī)定》中提出的“航班出港延誤”“機(jī)上延誤”等概念，本質(zhì)上均為航班晚發(fā)，對(duì)于航班延誤的界定不具私法意義。其次，到港時(shí)間為合同約定時(shí)間。到港時(shí)間可分為計(jì)劃到港時(shí)間和實(shí)際到港時(shí)間，實(shí)際到港時(shí)間晚于計(jì)劃到港時(shí)間合理期限就構(gòu)成航班延誤。依據(jù)《民法典》合同編規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)在約定期間或者合理期間將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，因此，合同約定時(shí)間或合理期間便是計(jì)劃到港時(shí)間。那么，計(jì)劃到港時(shí)間（合同約定的時(shí)間）是運(yùn)輸憑證標(biāo)注時(shí)間還是航班時(shí)刻表標(biāo)注時(shí)間？換言之，航班時(shí)刻表的時(shí)間信息或運(yùn)輸憑證的內(nèi)容是否為運(yùn)輸合同的條款而對(duì)航空公司產(chǎn)生效力？從航班時(shí)刻表的性質(zhì)分析，航空公司的航班時(shí)刻經(jīng)由民航局審核后發(fā)布，其意圖和目的是吸引旅客或托運(yùn)人向自己發(fā)出要約，因此，航班時(shí)刻表時(shí)間信息僅僅構(gòu)成要約邀請(qǐng)，不屬于合同約定的到港時(shí)間。而運(yùn)輸憑證中的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于合同內(nèi)容，其依據(jù)為國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)制定、各國(guó)航空公司普遍采納的《旅客、行李運(yùn)輸總條件》的規(guī)定，客票是承運(yùn)人和旅客之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系的初步證據(jù)，客票中的合同條件是運(yùn)輸總條件的部分條款。再次，實(shí)際到港時(shí)間晚于預(yù)期到港時(shí)間后多久構(gòu)成航班延誤？按照合理期限論，應(yīng)當(dāng)以滿足一般航空旅客對(duì)航班飛行所需要的合理期待為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但合理期限的判斷因航程、時(shí)間、航線等因素而不同，在民事裁判中很難適用?！逗桨嗾９芾硪?guī)定》出于行政管理需要確立了出港延誤和到港延誤的準(zhǔn)確時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，是航班實(shí)際到港擋輪擋時(shí)間晚于計(jì)劃到港時(shí)間超過15分鐘的情況（大多數(shù)旅客對(duì)于15分鐘內(nèi)的晚發(fā)和晚到可以接受）。合理期待以時(shí)間來判斷具有可操作性，雖然對(duì)民事裁判來說并不適用，但可作為重要的考量因素。

二、航班延誤處置承運(yùn)人的附隨義務(wù)

航班延誤情況下，承運(yùn)人作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客履行信息告知義務(wù)、協(xié)助、關(guān)懷和幫助義務(wù)，這是歐盟、美國(guó)國(guó)內(nèi)法及我國(guó)等國(guó)際國(guó)內(nèi)法均予以規(guī)定的承運(yùn)人義務(wù)。這些義務(wù)本質(zhì)上均為合同履行的附隨義務(wù)，該附隨義務(wù)應(yīng)以法條的形式為載體。

（一）延誤信息告知義務(wù)

一方面，合同履行中承運(yùn)人對(duì)旅客存在信息告知的附隨義務(wù)。另一方面，旅客與承運(yùn)人存在信息不對(duì)稱，航空承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)為旅客提供延誤真實(shí)信息，以保障航空消費(fèi)者的知情權(quán)，而旅客只有在知曉航班延誤原因等信息后才能按照實(shí)際情況做出退票、換乘等選擇。我國(guó)在《民用航空法》中未規(guī)定航班延誤承運(yùn)人的信息告知義務(wù)，《航班正常管理規(guī)定》借鑒了歐盟261／2004號(hào)條例的規(guī)定，對(duì)出港延誤、機(jī)上延誤、大面積航班延誤都詳細(xì)規(guī)定了延誤信息發(fā)布和告知義務(wù)，但在實(shí)施過程中仍存在問題，延誤后不及時(shí)、不準(zhǔn)確、不全面發(fā)布和告知仍是消費(fèi)者投訴的主要問題。

首先，延誤信息告知義務(wù)規(guī)定得不全面?！逗桨嗾９芾硪?guī)定》明確出港延誤時(shí)，航空承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在掌握航班狀態(tài)發(fā)生變化之后的30分鐘內(nèi)發(fā)布延誤信息原因和動(dòng)態(tài)，包含告知主體、延誤時(shí)間和動(dòng)態(tài)信息，但對(duì)于保障旅客知情權(quán)仍不足夠。旅客往往并未單獨(dú)告知，而是通過廣播、公告方式，可能會(huì)存在旅客接收不到信息的情況，或者并未告知航班延誤后旅客的退票、改簽權(quán)利，因此錯(cuò)過了改簽。相比較而言，歐盟261／2004號(hào)條例中的規(guī)定，在細(xì)節(jié)安排上更為周到。條例第14條規(guī)定了承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在值機(jī)柜臺(tái)以清晰可見的提示方式告知旅客有權(quán)索要關(guān)于賠償金和幫助內(nèi)容的權(quán)利書，還應(yīng)對(duì)旅客單獨(dú)出具書面通知，告知旅客賠償內(nèi)容和國(guó)家投訴機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式。這一規(guī)定幫助旅客明確在航班延誤后如何采取措施保護(hù)自己的權(quán)益。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在延誤信息告知的方式、權(quán)益維護(hù)等方面參照歐盟作出更為具體的規(guī)定。其次，延誤信息告知義務(wù)履行不當(dāng)。航班延誤的信息告知涉及承運(yùn)人、機(jī)場(chǎng)、航空銷售代理人以及空管部門四方主體，但民航業(yè)內(nèi)部的信息共享機(jī)制運(yùn)行不暢、溝通效率差，承運(yùn)人對(duì)旅客權(quán)利保護(hù)意識(shí)較低，違反規(guī)定成本較低?，F(xiàn)實(shí)情況就會(huì)出現(xiàn)旅客在不同時(shí)間詢問，得到的信息前后不一致，給旅客留下敷衍的印象。

（二）協(xié)助義務(wù)

協(xié)助義務(wù)也是承運(yùn)人的附隨義務(wù)，相對(duì)應(yīng)旅客的獲得關(guān)懷和幫助的權(quán)利。主要內(nèi)容包括經(jīng)旅客同意協(xié)助辦理航班退票或者簽轉(zhuǎn)手續(xù)，協(xié)助旅客安排住宿，提供相應(yīng)的餐飲服務(wù)以及其他服務(wù)?！逗桨嗾９芾硪?guī)定》明確增加了對(duì)機(jī)上延誤的協(xié)助義務(wù)的規(guī)定。但是這一規(guī)定引起消費(fèi)者的不滿，即對(duì)于承運(yùn)人原因造成航班出港延誤或取消，旅客的餐食和住宿費(fèi)用由承運(yùn)人承擔(dān)，但是天氣、空中交通管制以及旅客等非承運(yùn)人原因引起的延誤，旅客的餐食和住宿費(fèi)用由旅客自理。

這一爭(zhēng)議在歐美同樣存在。美國(guó)交通運(yùn)輸部認(rèn)為導(dǎo)致航班延誤的因素大多超出航空公司的掌控范圍，乘客對(duì)此應(yīng)有所認(rèn)知，承運(yùn)人的義務(wù)只是免費(fèi)為旅客改簽或全額退票，但沒有義務(wù)為滯留乘客提供免費(fèi)食宿。歐盟261/2004條例的規(guī)定與之相反，如果延誤達(dá)到4小時(shí)或以上,旅客有權(quán)要求承運(yùn)人免費(fèi)提供與等候時(shí)間相適應(yīng)的餐食和茶點(diǎn)以及免費(fèi)的電話、電報(bào)、傳真或者電子郵件服務(wù)。如果航班可預(yù)見的最早起飛時(shí)間是在之前宣布的起飛時(shí)間一天之后,那么旅客可以要求承運(yùn)人免費(fèi)提供住宿以及往返于住地與機(jī)場(chǎng)之間的交通運(yùn)輸，不考慮造成延誤的原因。這一規(guī)定出臺(tái)飽受航空承運(yùn)人詬病，認(rèn)為沒有賦予承運(yùn)人在合理延誤時(shí)的豁免權(quán)，是極不公平的。而且，這樣的做法無法使航班延誤的概率減少，航空公司會(huì)將因此而增加的成本分?jǐn)偟矫總€(gè)旅客的機(jī)票價(jià)格上，最終增加旅客的負(fù)擔(dān)。我國(guó)顯然并未采用歐盟261/2004條例的做法，提供任何原因航班延誤的免費(fèi)的旅客食宿。但筆者認(rèn)為，我國(guó)目前為因不可抗力而導(dǎo)致的航班延誤的旅客提供一定時(shí)間限制的免費(fèi)食宿是可行的。

首先，有利于合同目的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)《民法典》第509條規(guī)定，合同履行中的附隨義務(wù)依據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣產(chǎn)生。航空運(yùn)輸合同的目的就是使旅客安全在合理期限內(nèi)安全到達(dá)最終目的地。航班延誤發(fā)生后，只要旅客沒有退票，合同關(guān)系依然生效，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助義務(wù)。在不可歸責(zé)于合同雙方時(shí)統(tǒng)一安排食宿，承擔(dān)食宿費(fèi)用更有利于旅客合同目的實(shí)現(xiàn)。其次，不可抗力而致航班延誤由承運(yùn)人承擔(dān)食宿費(fèi)用其成本可控。不可抗力造成延誤必然導(dǎo)致合同履行費(fèi)用的增加，而延誤原因不可歸責(zé)于雙方，此費(fèi)用如由旅客承擔(dān)，必然會(huì)有旅客對(duì)于承運(yùn)人安排的食宿標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)或其他方面產(chǎn)生疑問，從而不僅易產(chǎn)生群體糾紛和負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)承運(yùn)人也會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用負(fù)擔(dān)。如果此費(fèi)用由承運(yùn)人承擔(dān)，可以通過和酒店的長(zhǎng)期合作降低成本，且可借鑒歐盟261/2014條例規(guī)定，對(duì)時(shí)間進(jìn)行限制，延誤達(dá)到一定時(shí)間以上，旅客有權(quán)要求承運(yùn)人免費(fèi)提供餐食和住宿，承運(yùn)人還可購買航班延誤保險(xiǎn)以分散風(fēng)險(xiǎn)。再次，有利于消費(fèi)者利益保護(hù)，符合現(xiàn)代立法趨勢(shì)。保護(hù)旅客消費(fèi)者利益應(yīng)當(dāng)為航班延誤處置立法的宗旨。我國(guó)民航業(yè)早已不是弱小工業(yè)，技術(shù)水平也已得到大幅度提升，不再需要法律與政策的傾斜。

三、航班延誤處置承運(yùn)人的損害賠償

（一）時(shí)間損失賠償

《民用航空法》第126條僅規(guī)定了對(duì)于承運(yùn)人原因的航班延誤，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客進(jìn)行損害賠償，對(duì)于損失的范圍并未明確。但航空承運(yùn)人與旅客之間存在航空運(yùn)輸合同關(guān)系，發(fā)生航班延誤屬于承運(yùn)人違約，依合同法理論，旅客可主張的損害賠償范圍一般限定于直接財(cái)產(chǎn)損害，比如交通費(fèi)用損失等，不包括精神損害。那么，承運(yùn)人原因造成的航班延誤對(duì)所有旅客造成時(shí)間上的消耗、出行事務(wù)時(shí)間縮短和不便是否予以賠償？

在《華沙公約》和《蒙特利爾公約》中，對(duì)于航班延誤的損失范圍并未明確規(guī)定，美國(guó)國(guó)內(nèi)法給予旅客充分賠償，20世紀(jì)70年代起，美國(guó)法院除開始支持精神損害賠償，認(rèn)為公約中的損失包括精神損害，在案例中支持了“不方便”“精神損害”賠償請(qǐng)求。歐盟261/2004條例第7條規(guī)定，航班取消后以時(shí)間和航程掛鉤的標(biāo)準(zhǔn)化補(bǔ)償損失措施，并且在案例中將航班延誤同等適用，認(rèn)為因航班延誤而給所有旅客帶來了不便，可以表現(xiàn)為時(shí)間的損失，因此可以用標(biāo)準(zhǔn)化金額彌補(bǔ)乘客的時(shí)間損失。這并不妨礙旅客就其個(gè)人其他損失請(qǐng)求損害賠償。在我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，損害賠償不能脫離航空運(yùn)輸合同關(guān)系的調(diào)整，只有旅客的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失才能作為航班延誤損害賠償。也有學(xué)者認(rèn)為，依《民法典》第3條將時(shí)間利益可歸入到保護(hù)的民事利益范圍，可將時(shí)間損失歸為航班延誤對(duì)一般人格權(quán)的侵害。筆者認(rèn)為，時(shí)間損失無法包括在航班延誤的賠償范圍內(nèi)。首先，時(shí)間損失賠償無法理基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，違約損害賠償范圍不能超出財(cái)產(chǎn)損失范圍，請(qǐng)求超出財(cái)產(chǎn)損害的精神損害須構(gòu)成侵權(quán)。一般人格權(quán)為自然人基于人格自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的人格權(quán)益，時(shí)間利益難以認(rèn)定為一般人格權(quán)。其次，旅客在合同關(guān)系中處于弱勢(shì)一方，其權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但是不能超出合同關(guān)系法律框架，依據(jù)合同自由原則，是否補(bǔ)償由各承運(yùn)人航空運(yùn)輸總條件規(guī)定即可。

（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

時(shí)間損失非損害賠償范圍，但航班延誤后確實(shí)對(duì)旅客都造成時(shí)間損失和不便。承運(yùn)人如對(duì)旅客進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)以及承運(yùn)人服務(wù)水平的提高有利。2004年，航空局發(fā)布了《航班延誤經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償指導(dǎo)意見》，對(duì)于承運(yùn)人原因航班延誤后航空公司對(duì)旅客的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提出指導(dǎo)意見，依據(jù)航程和時(shí)間規(guī)定了補(bǔ)償金額。這一指導(dǎo)意見不具有強(qiáng)制力和拘束力，由各承運(yùn)人參考落實(shí)。2016年《航班正常管理規(guī)定》也涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一是航空公司對(duì)于是否補(bǔ)償、補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)和方式有選擇權(quán)，二是若給予補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)承運(yùn)人的運(yùn)輸總條件明確補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)和方式等相關(guān)內(nèi)容。這一規(guī)定可看出，《航班正常管理規(guī)定》實(shí)際上將旅客與航空承運(yùn)人的關(guān)系回歸合同關(guān)系，回歸私法自治，是否補(bǔ)償由各公司航空運(yùn)輸總條件規(guī)定。

目前，從《航班正常管理規(guī)定》生效后各大航空承運(yùn)人對(duì)各自的運(yùn)輸總條件的修訂情況來看，大多數(shù)航空承運(yùn)人仍有補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)不一，也有少數(shù)承運(yùn)人表示，無論何種原因航班延誤或取消，均不提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定在社會(huì)公眾中也引起一定的爭(zhēng)議，消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，是否對(duì)航班延誤進(jìn)行補(bǔ)償、補(bǔ)償條件等航空公司規(guī)定在運(yùn)輸總條件中。航空運(yùn)輸總條件屬于各承運(yùn)人提供的合同格式條款，航空承運(yùn)人有義務(wù)向旅客提示相關(guān)內(nèi)容，旅客只要購票前對(duì)補(bǔ)償內(nèi)容充分了解，就可以“用腳投票”來最大程度地保護(hù)自己的利益。

四、結(jié)語

完善航班延誤處置法律制度對(duì)于解決航空承運(yùn)人與旅客間的糾紛、平衡兩者的利益至關(guān)重要。我國(guó)航班延誤處置法律制度在航班延誤的界定、承運(yùn)人的告知、協(xié)助義務(wù)以及承運(yùn)人損害賠償方面需要完善。通過提高立法層級(jí)，落實(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法宗旨，使航班延誤處置法律制度體系化，則和諧的航空運(yùn)輸秩序可期。