公民環(huán)境權(quán)研究

山東科技大學(xué)文法學(xué)院 李興鵬

20世紀(jì)60年代,一位來自聯(lián)邦德國的外科醫(yī)生向一個歐洲國家人權(quán)委員會提出建議，將其提出的向中國北海傾倒環(huán)境廢棄物的行視作一種嚴(yán)重侵犯本國人權(quán)的違法行為,從而在整個國際經(jīng)濟(jì)社會迅速引發(fā)了對北海環(huán)境公民權(quán)利保護(hù)是否歸屬于其本國公民權(quán)的激烈爭論。第二次世界大戰(zhàn)后,工農(nóng)業(yè)的發(fā)展突飛猛進(jìn),形成了大部分區(qū)域甚至可以說全球性的大污染,造成了許多嚴(yán)重導(dǎo)致環(huán)境資源污染的社會問題。

在對公民保護(hù)環(huán)境法律權(quán)威和公民行使環(huán)境義務(wù)合法權(quán)的界定方面,理論界就此展開了激烈的學(xué)術(shù)辯論。各國專家和學(xué)者都從自己的科學(xué)研究視角和方向闡釋了自己關(guān)于保護(hù)環(huán)境版權(quán)的觀點，但是卻很少看到有法律專家或者相關(guān)學(xué)術(shù)研究人員深入探討我國法律中提到應(yīng)如何正確設(shè)計自己的良好公民生活環(huán)境權(quán),以及自己的良好公民生活環(huán)境權(quán)的根本基礎(chǔ)和具體內(nèi)容等細(xì)節(jié)問題。由于目前我國的法律只是對公民所依法擁有的集體環(huán)境權(quán)作出了抽象性基本原則，諸如條款性的規(guī)定與一些政策性的宣布,使得集體環(huán)境權(quán)在法律實體上缺乏全面性、可操作性,難以獲得切實的法律保障。

一、公民環(huán)境權(quán)理論及實踐存在的問題

國際法務(wù)院學(xué)者雷諾·卡辛早在20世紀(jì)70年代初就已經(jīng)明確提出需要按照我國目前現(xiàn)有的人類保護(hù)自然人權(quán)基本原則體系重新研究拓展,包括健康和優(yōu)雅的自然環(huán)境權(quán)在內(nèi),人類應(yīng)該享有免于遭受自然環(huán)境嚴(yán)重污染的自由和安全權(quán)利，以及在清新的空氣和水中自然生存的自由和安全權(quán)利?？ㄐ琳J(rèn)為,環(huán)境保護(hù)權(quán)利的基本保護(hù)理念應(yīng)該能夠包括并所有人都能夠具備清潔的人類自然生態(tài)水源、純凈的自然空氣和安靜穩(wěn)定的日常生活工作環(huán)境等,能夠保證所有人類能夠在這個地球上安全健康地生存。在目前我國國家法律法規(guī)制度管理體系中嚴(yán)格規(guī)定每個自然人都應(yīng)享有健康和享有社會福利等自然資源從而不受他人侵害的自然環(huán)境保護(hù)權(quán)利,以及當(dāng)代社會留給子孫后代的各類自然文化遺產(chǎn)保護(hù)權(quán)利等，都應(yīng)該看作是一種具有保護(hù)自然生態(tài)和個人本色美的自然資源的一種基本權(quán)利。

（一）環(huán)境權(quán)的研究現(xiàn)狀

從現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)學(xué)術(shù)論文主張的不同角度分析,環(huán)境權(quán)主要包括人類公民組織環(huán)境權(quán)、法人組織環(huán)境權(quán)、國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境權(quán)、人類自然環(huán)境權(quán)以及屬于自然體系的環(huán)境權(quán)五個組成部分。我國法律體系關(guān)于設(shè)計國家環(huán)境權(quán)的基本條款,首先必須明確解決國家環(huán)境權(quán)的界定問題。由于目前我國根本大法的主要內(nèi)容是維護(hù)一個國家基本社會制度和保障公民基本合法權(quán)益的一項根本性法律大法,所以在關(guān)于環(huán)境權(quán)利等問題的總體設(shè)計中,首要目標(biāo)就是徹底解決一個社會國家與人類公民的利益關(guān)系。我國目前政府和公民之間的關(guān)系并非是權(quán)利對抗的關(guān)系,而是權(quán)利協(xié)商的關(guān)系。為此,國家的公民環(huán)境保護(hù)權(quán)力主要體現(xiàn)在國家環(huán)境權(quán)益保護(hù)的五項主要職責(zé)與基本義務(wù)中,包括國家環(huán)境的監(jiān)督處理權(quán)、環(huán)境保護(hù)管理權(quán)、環(huán)境保護(hù)監(jiān)督權(quán)、保護(hù)和管理促進(jìn)國家環(huán)境的五項主要職責(zé)以及履行應(yīng)當(dāng)維護(hù)國家環(huán)境的主要義務(wù)和遵守國際法的義務(wù)。

（二）環(huán)境理論研究與法律實踐的困境

公民環(huán)境權(quán)理論研究和法律實踐的第一個困境表現(xiàn)為公民權(quán)利的主體范圍之間的不確定性。在法律思維中,分析一種權(quán)利的內(nèi)涵,常用的方式就是首先要分析其權(quán)利的主體、客體和對象。權(quán)利的主體不能確定,就會給后面的研究工作帶來許多困難。環(huán)境權(quán)利主體范圍的不確定性使得環(huán)境權(quán)利無法成為被司法所保護(hù)的實體權(quán)益。國際法、學(xué)術(shù)界和文獻(xiàn)中那些所謂國家宣稱的關(guān)于享有人類生態(tài)環(huán)境權(quán)、人民享有生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)、未來者人民生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)等這些詞語,更多的就像是一種虛無的社會道德思想宣揚和一種烏托邦式的綠色社會主義理想,雖然它們名字聽看上去宏大美妙但根本無法真正地貫徹落實到具體而現(xiàn)實的國家法律和社會政治制度中。其次,環(huán)境權(quán)利理論的研究和其法律實務(wù)中所面臨的問題都是由于我國傳統(tǒng)法律體系的一些內(nèi)在不足而造成的,主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)法律中一些重要的法理依據(jù)和內(nèi)容存在局限性。

1.傳統(tǒng)法律的法理基礎(chǔ)

傳統(tǒng)法律理念是以維護(hù)人民根本利益、安全至上原則作為其基本價值指導(dǎo)取向,是在“非持續(xù)發(fā)展”的理論思維模式上重新確立并不斷發(fā)展運用起來的。我們習(xí)慣性地認(rèn)為自然環(huán)境生態(tài)資源本身就是一種天然的自由經(jīng)濟(jì)財產(chǎn),取之不盡、用之不竭,任何社會個體或者人類社會任何組織及其成員在合理保護(hù)利用自然環(huán)境生態(tài)資源的整個過程中都沒有必要為此付出任何的經(jīng)濟(jì)代價,可以任意地合理使用,這種橫向扭曲的綠色社會主義價值意識取向和錯誤的價值觀念已經(jīng)完全忽略了自然環(huán)境對于人類自身的自然生存與其持續(xù)發(fā)展過程中對于人類大自然的經(jīng)濟(jì)回報與利用規(guī)律。傳統(tǒng)中國法律的立法初衷實際上仍然是緊緊地圍繞著當(dāng)代中國人而設(shè)計的,它以如何保護(hù)一個當(dāng)代人暫時的人身利益安全作為基本價值觀取向,沒有對未來可以預(yù)見的重大事情進(jìn)行長期性的規(guī)劃或者是沒有構(gòu)筑一個具有原則性的安全防御法律框架。反映在現(xiàn)代法學(xué)政治理論中,則主要是法學(xué)認(rèn)為自然環(huán)境本身就是一種自由無主的物,屬于自然人力所致的不能得到控制和無法支配的自然事物。

2.傳統(tǒng)法律內(nèi)容的局限性

目前,持有環(huán)境權(quán)利是一項新的自然人權(quán)觀點的學(xué)者仍然堅持認(rèn)為,環(huán)境權(quán)利應(yīng)該是一項人的自然權(quán)利或者是人類所應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)權(quán)利,不論一個國家的具體法律和制度中是否明確規(guī)定了環(huán)境權(quán),人類都應(yīng)該依法享有環(huán)境權(quán),因此我們的法律應(yīng)該承認(rèn)環(huán)境權(quán)并對其給予保護(hù)。筆者個人認(rèn)為，中國公民的具體人權(quán)并不是一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家公民權(quán)利地位之上的政治權(quán)利,其他國家公民具體的政治權(quán)利也并不是從小就屬于其他公民的具體人權(quán)。事實上,在一個新的法律權(quán)利體系中和在具有一定邏輯性的法律權(quán)利管理體系中,各種類型的法律權(quán)利都應(yīng)該是與之密切交互相關(guān)的。但是,在不同的行政部門法中,權(quán)利和法律義務(wù)之間的根本區(qū)別及其界限應(yīng)該十分清晰。

二、國外法律對公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定

近二十年來,我國對于國外的立法借鑒主要是通過法律移植的途徑,建立起本國的環(huán)境法和環(huán)境權(quán)體系。這一趨勢是由于國際經(jīng)濟(jì)全球化趨勢及其國際政治和經(jīng)濟(jì)合作的長期性、頻繁化所決定的,也是由于全球環(huán)境唇齒相依的特征使然。但是奇怪的一點就是,我國并未在移植西方發(fā)達(dá)國家環(huán)境法規(guī)制度的同時,移植或者借鑒他們的環(huán)保權(quán)名稱和其一般性的規(guī)定。筆者認(rèn)為這個怪圈主要是基于以下幾點原因:西方發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家廉價取得了作為促進(jìn)其高速發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)的自然資源,造成了發(fā)展中國家的環(huán)境破壞和資源枯竭,同時還將其制造出來的生產(chǎn)垃圾輸出到經(jīng)濟(jì)落后的國家。發(fā)達(dá)國家雖然理應(yīng)對其承擔(dān)相對較大的國際環(huán)境責(zé)任,但是卻以發(fā)展中國家的環(huán)境責(zé)任為借口推卸了自己的責(zé)任,限制了發(fā)展中國家合理地進(jìn)行國家建設(shè)?；诎l(fā)展中國家在其經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢地位,缺少國際援助,發(fā)展中國家往往用犧牲自己的環(huán)境作為代價來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此,在移植西方國家有關(guān)環(huán)境權(quán)規(guī)定時,必然不會采納其立法主張和法律表述方式。從嚴(yán)格意義上講,我國的一系列全國性立法中尚未提及環(huán)境權(quán)這一在西方發(fā)達(dá)國家廣泛流行的法律概念。在有些具體的地方性環(huán)保政策和法規(guī)中,針對環(huán)保權(quán)利作出了一些嘗試性規(guī)定,但是屬于當(dāng)時地方性立法的典型案件,還未發(fā)展成為通用的國家立法理念和實踐。

三、我國公民環(huán)境權(quán)的法律體系設(shè)計

筆者認(rèn)為我國公民保護(hù)環(huán)境權(quán)益的具體內(nèi)容應(yīng)該包含三個方面:良好的環(huán)境權(quán)益、基于自身生存目標(biāo)的環(huán)境資源的開發(fā)利用權(quán)以及其他人參與環(huán)境的決策權(quán)。只有這三方面有效結(jié)合，才能對公民環(huán)境權(quán)作出最合理的設(shè)計。

（一）良好環(huán)境權(quán)

我國保障公民的社會環(huán)境保護(hù)權(quán)益最基本核心的要素是公民環(huán)境權(quán)益保護(hù)者的權(quán)益,它必須是國家維護(hù)保障我國公民社會政治經(jīng)濟(jì)公共利益和保障公民生命身體安全的一個首要條件。維護(hù)廣大中國公民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)益,必須是全體中國公民共同維護(hù)良好環(huán)境的基本依據(jù)和利益共享。環(huán)境權(quán)益共享保護(hù)權(quán)的保護(hù)主體也就是我們自己，身為一個國家的“公民”,其中必然包含了當(dāng)代中國人與未來各個時代的人。良好生活環(huán)境權(quán)的一個重要典型共性特征是“每一個人生活在一個適合于他的健康和福利的環(huán)境中的權(quán)利”。當(dāng)然此處的“每一個人”也還是可以按照這個代際社會公平理論來進(jìn)行一個擴(kuò)大化的解釋，即當(dāng)代的每一個國際公民和未來的每一人。

（二）基于自我生存目標(biāo)的環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán)

從理論上看,每一位個體都應(yīng)當(dāng)擁有基于自己的生存意愿而達(dá)到的環(huán)保資源的開發(fā)和利用。因為每一個人都擁有自然法所賦予的生存權(quán),都必須依靠自己的環(huán)境和資源。如果失去這一點權(quán)利,就可能會使國家發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)生存問題,以致影響整個國家的長治久安。而他們之所以獲得這樣的一種權(quán)力，也只是為他們在生存過程中解決自己的環(huán)境狀況和生存條件,并不是為了解決自己的生存問題。

（三）參與環(huán)境決策權(quán)

良好的環(huán)境權(quán)、基于自我生存目標(biāo)的環(huán)境資源的開發(fā)利用權(quán)被認(rèn)為是我國公民環(huán)境權(quán)的一項實體性權(quán)利,與這兩項實體權(quán)利相對應(yīng)的就是公民參與環(huán)境的決策權(quán),在此過程中的環(huán)境權(quán)利被認(rèn)為是前兩項權(quán)利主體內(nèi)容的必然補(bǔ)充,可以促進(jìn)我國公民的環(huán)境權(quán)利在司法活動中得到切實有效的保障和促進(jìn)推行。對信息的認(rèn)識、公共參與決策權(quán)及獲取司法救濟(jì)的權(quán)力,都起自歐洲法律傳統(tǒng)。所有中國公民都已經(jīng)有權(quán)平等選擇獲得與中國環(huán)境安全相關(guān)的基本資料和相關(guān)信息,并且在對于任何有關(guān)中國環(huán)境安全問題案件進(jìn)行法律處理時，也都享有自主選擇參與環(huán)境決策的一切權(quán)利。

為了確保此項公民環(huán)境保護(hù)權(quán)利的真正依法實現(xiàn),可以通過行政立法程序確定我國公民對自然環(huán)境權(quán)的基本保護(hù)地位,在制定相關(guān)法律的行政實體認(rèn)定法和行政程序法中明確規(guī)定關(guān)于公民直接參與實施環(huán)境保護(hù)管理的行政決策和法律監(jiān)督程序,使得決定公民是否直接參與實施環(huán)境保護(hù)管理行為具有相關(guān)法律上的明確決策基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

四、結(jié)束語

我國各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的情況日益加劇，工業(yè)廢棄物沒有合理控制排放以及一些急功近利、盲目追求短期經(jīng)濟(jì)效益的行為致使環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)象越來越嚴(yán)重,對社會和全體公民權(quán)構(gòu)成了巨大的威脅,逐漸成為一個不可忽略的社會問題。此外,訴訟法也要求我們應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,放寬對環(huán)境損害訴訟的案件起訴資格,使所有公民均能夠獲得對污染和毀滅環(huán)境的侵害性行為提起訴訟的自由和權(quán)利。除此之外,還提出應(yīng)當(dāng)通過各類城市大氣污染監(jiān)測預(yù)控以及防治管理方法對民營企業(yè)或者其他個體、團(tuán)隊所有人享有的依法合理排放其居民生產(chǎn)生活垃圾的具體權(quán)利義務(wù)作出明確的法律規(guī)定。我們認(rèn)為,在進(jìn)一步研究從以犧牲公民生態(tài)環(huán)境和自然資源為慘重經(jīng)濟(jì)代價的國民社會粗糙性經(jīng)濟(jì)發(fā)展管理模型向以維護(hù)人與經(jīng)濟(jì)社會、生態(tài)環(huán)境保護(hù)相互協(xié)調(diào)的國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展管理模型觀點進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)換的重大歷史性發(fā)展進(jìn)程中,公民生態(tài)環(huán)境權(quán)利性理論的基本確立及其在實踐中的開展將始終起到積極的推動和促進(jìn)作用。