《傷寒論》“柴胡證”非少陽(yáng)病之我見(jiàn)

趙陽(yáng) 陳明

“柴胡證”首見(jiàn)于《傷寒論》第101條，張仲景說(shuō)“傷寒中風(fēng)，有柴胡證”。在《傷寒論》中，柴胡證指代小柴胡湯證。明清至今，多數(shù)醫(yī)家多把小柴胡湯證歸屬于傷寒少陽(yáng)病，認(rèn)為小柴胡湯“和解少陽(yáng)”[1]，如柯韻伯曰“小柴胡為少陽(yáng)主方”[2]。而歷版《傷寒論》教材也把小柴胡湯及其類(lèi)方置于少陽(yáng)病篇，因而學(xué)者形成了“柴胡證”屬于少陽(yáng)病的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，就《傷寒論》而言，“柴胡證”與太陽(yáng)病關(guān)系更為緊密，茲不揣固陋，就此做出探討。

1 柴胡證誤識(shí)探源

眾所周知，在《傷寒論》中，張仲景對(duì)柴胡證的論述主要是在太陽(yáng)病篇，而當(dāng)下卻多把柴胡證置于少陽(yáng)病篇研讀，稱(chēng)小柴胡湯為少陽(yáng)病主方。筆者認(rèn)為，這與金元藥物歸經(jīng)理論的系統(tǒng)化以及明清傷寒“錯(cuò)簡(jiǎn)重訂論”的興起有關(guān)。

1.1 藥物歸經(jīng)學(xué)說(shuō)的成熟

《傷寒論》為東漢張機(jī)所著，其在《自序》中說(shuō)“撰用《素問(wèn)》《九卷》……為《傷寒雜病論》”。在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中，對(duì)藥物的認(rèn)識(shí)主要從氣、味兩個(gè)方面，如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》載“氣味，辛甘發(fā)散為陽(yáng)，酸苦涌泄為陰”。晉·皇甫謐說(shuō)：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為湯液……仲景論廣伊尹湯液為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)?！笨梢?jiàn)，張仲景在繼承《內(nèi)經(jīng)》藥性理論的基礎(chǔ)上，對(duì)具體的藥物認(rèn)識(shí)多來(lái)自《神農(nóng)本草經(jīng)》?！侗窘?jīng)》從性、味、功用三個(gè)方面認(rèn)識(shí)藥物，如說(shuō)柴胡“味苦，平。主治心腹，去腸胃中結(jié)氣，飲食積聚，寒熱邪氣，推陳致新”[3]。金元時(shí)期，易水學(xué)派用藥重視分析臟腑病因病機(jī)，將中藥歸經(jīng)進(jìn)行具體化、系統(tǒng)化的歸納[4]，張?jiān)卦谒幬铩八臍馕逦丁崩碚摶A(chǔ)上，首創(chuàng)“藥物歸經(jīng)學(xué)說(shuō)。”[5]可見(jiàn)，以性味、歸經(jīng)為核心的藥性體系在金元時(shí)期逐漸形成。在藥物歸經(jīng)理論的指導(dǎo)下，“少陽(yáng)柴胡”的觀點(diǎn)被廣泛認(rèn)同。至此，柴胡證與少陽(yáng)病聯(lián)系日益緊密。

1.2 “錯(cuò)簡(jiǎn)重訂論”的興起

《傷寒雜病論》成書(shū)不久即散佚，賴(lài)西晉王叔和“搜采仲景舊論”得以傳世，后經(jīng)北宋校正醫(yī)書(shū)局?？?，第一次整理出《傷寒論》定本。錢(qián)超塵指出，《傷寒論》自王叔和以來(lái)，最權(quán)威的版本是“宋本”，“宋本”最為接近張仲景撰次原貌。明清之際，疑古辨?zhèn)沃L(fēng)盛行[6]，漸有醫(yī)家質(zhì)疑王叔和、林億之功并否定“宋本”《傷寒論》權(quán)威。方有執(zhí)言其“顛倒錯(cuò)亂殊甚”，進(jìn)而對(duì)其重新編排，認(rèn)為《傷寒論》第96條(本文條文順序遵“宋本”)為“少陽(yáng)之初證”?？梢哉f(shuō)，方有執(zhí)《傷寒論條辨》在某種程度上啟后人改竄移易之漸[7]。至清初喻嘉言，指斥王叔和不遺余力，言王叔和：“碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽后世”[8]。喻嘉言認(rèn)為柴胡類(lèi)方證本是《傷寒論》少陽(yáng)病篇內(nèi)容，而被王叔和誤入太陽(yáng)病篇，其在《尚論篇》中稱(chēng)：“仲景少陽(yáng)經(jīng)之原文，叔和大半編入太陽(yáng)經(jīng)中，昌殊不得其解?！庇谑?，喻嘉言徑直將第96條移于少陽(yáng)病篇首，把小柴胡湯視作少陽(yáng)病主方。從方有執(zhí)質(zhì)疑叔和有誤，至喻嘉言付諸行動(dòng)重新編次，從而使少陽(yáng)病與柴胡證的概念、內(nèi)容相互牽混[7]。至《醫(yī)宗金鑒》，作為政府欽定教科書(shū)，接受方、喻之論，將有關(guān)柴胡湯的條文都?xì)w并于少陽(yáng)病篇?！队喺倬叭珪?shū)傷寒論注》把小柴胡湯證列于少陽(yáng)病提綱及少陽(yáng)中風(fēng)、傷寒之后的第4條，示其為少陽(yáng)病正治之法，并將陽(yáng)明病篇第229、230條以“陽(yáng)明病”冠首的條目移入少陽(yáng)病篇，影響極大。至今，各版全國(guó)統(tǒng)一規(guī)劃《傷寒論》教材仍是將柴胡湯類(lèi)條文歸并于少陽(yáng)病篇講述，因此學(xué)者逐漸形成了《傷寒論》中柴胡證屬于少陽(yáng)病的認(rèn)識(shí)。

可見(jiàn)，將柴胡類(lèi)湯證與少陽(yáng)病緊密聯(lián)系而淡化其在太陽(yáng)病篇的地位，是明清醫(yī)家在金元易水學(xué)派“柴胡少陽(yáng)”歸經(jīng)理論的指導(dǎo)下，接受“錯(cuò)簡(jiǎn)重訂論”，對(duì)柴胡證重新解讀，并經(jīng)國(guó)家欽定的結(jié)果。就產(chǎn)生于東漢末年的《傷寒論》而言，將柴胡證視為少陽(yáng)病主證或非張仲景原意。

2 柴胡證即小柴胡湯證

觀《傷寒論》可知，柴胡證指第96條之小柴胡湯證，而不包括其他柴胡類(lèi)方證。原因至少有三：其一，從宋版《傷寒論》條文順序來(lái)看，張仲景第96條詳論小柴胡湯證后，第97、98、99、100條連續(xù)四條皆是對(duì)小柴胡湯的進(jìn)一步論述。其中，第96、99、100條講小柴胡湯的適應(yīng)癥，第97、98條分別談小柴胡湯證的病機(jī)與禁忌。在第101條，張仲景首提“柴胡證”一詞，說(shuō)“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見(jiàn)一證便是”。明顯可見(jiàn)此處“柴胡證”是對(duì)上述小柴胡湯條文的承接，柴胡證不當(dāng)另指其他柴胡類(lèi)湯證。其二，《傷寒論》第103說(shuō)“太陽(yáng)病……柴胡證仍在者，先與小柴胡”，第104條說(shuō)“傷寒……此本柴胡證……先宜服小柴胡湯”。從語(yǔ)氣“仍在……先與”“此本……先宜”都可認(rèn)定張仲景柴胡證治以小柴胡湯。兩條皆是以柴胡證指代小柴胡湯證，而將大柴胡湯證和柴胡加芒硝湯證與之對(duì)比。其三，第149條說(shuō)：“嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復(fù)與柴胡湯”，第379條說(shuō)：“嘔而發(fā)熱者，小柴胡湯主之”。二者同為“嘔而發(fā)熱”，第149條說(shuō)“柴胡湯證具……柴胡證仍在，復(fù)與柴胡湯”，第379條則直接指出“小柴胡湯主之”。可見(jiàn)，《傷寒論》中柴胡湯指小柴胡湯，柴胡證為小柴胡湯證。

3 柴胡證是太陽(yáng)病之證型

張仲景在《傷寒雜病論序》中說(shuō)“雖未能盡愈諸病，庶可以見(jiàn)病之源”，強(qiáng)調(diào)“見(jiàn)病知源”。而《傷寒論》《金匱要略》的撰寫(xiě)體例亦是先辨病后及脈證，即“辨××病脈證并治”?？梢?jiàn)，無(wú)論是治傷寒，還是療雜病，張仲景都是“以病統(tǒng)證”。在《傷寒論》中，柴胡證是太陽(yáng)病主要證型之一，現(xiàn)淺述原因如下。

3.1 柴胡證主要見(jiàn)于太陽(yáng)病篇

縱觀《傷寒論》中10篇內(nèi)容，論及柴胡證的條文共21處。其中，太陽(yáng)病篇共13條，即第37、96～101、103、104、123、144、148、149條。陽(yáng)明病篇4條，為第229～231、251條。少陽(yáng)病篇2條，即第266、267條。厥陰病篇與陰陽(yáng)易差后勞復(fù)篇各1條，為第379、394條。可知，《傷寒論》中六成以上關(guān)于柴胡證的論述出現(xiàn)在太陽(yáng)病篇，其余則少量分散于其他篇章。在張仲景先辨病，后及脈證的診療思想中，柴胡證集中出現(xiàn)于太陽(yáng)病篇，可見(jiàn)柴胡證之于太陽(yáng)病的重要意義。

3.2 張仲景提出“太陽(yáng)柴胡證”

在《傷寒論》第251條中，張仲景明確道出“太陽(yáng)柴胡證”一詞。有學(xué)者認(rèn)為“太陽(yáng)柴胡證”為當(dāng)看作太陽(yáng)證、柴胡證，柴胡證又指代少陽(yáng)證，“無(wú)太陽(yáng)柴胡證”是“無(wú)太陽(yáng)證、少陽(yáng)證”的意思。也有學(xué)者認(rèn)為“太陽(yáng)柴胡證”是一個(gè)完整的詞[9]。筆者認(rèn)同后者觀點(diǎn)。第251條曰：“得病二三日，脈弱，無(wú)太陽(yáng)柴胡證，煩躁，心下硬。至四五日，雖能食，以小承氣湯……須小便利，屎定硬，乃可攻之，宜大承氣湯?！北緱l論述“得病二三日”后，出現(xiàn)了“煩躁、心下硬”的癥狀，而這兩個(gè)癥狀與第96條柴胡證的“心煩、胸脅苦滿(mǎn)”相似。二者都表現(xiàn)為煩躁、心下脹滿(mǎn)不舒之癥，如何鑒別？張仲景說(shuō)“至四五日，雖能食，以小承氣湯”，而《傷寒論》中強(qiáng)調(diào)柴胡證多見(jiàn)“嘔而發(fā)熱”“不欲飲食”。可見(jiàn)，對(duì)于傷寒二三日至四五日，出現(xiàn)的心煩、脘腹兩脅悶脹不適等癥，若患者飲食如故，當(dāng)先與小承氣湯；若患者伴見(jiàn)不欲飲食、喜嘔等，則小柴胡湯主之。同時(shí)，在《神農(nóng)本草經(jīng)》中，具有推陳致新作用的只有柴胡、大黃兩味，柴胡劑與承氣劑分別易見(jiàn)脅下苦滿(mǎn)痞硬與心下脘腹脹滿(mǎn)，在辨證處方時(shí)容易混淆。因而，張仲景在第251條使用大小承氣湯攻下之前，先以是否能食鑒別柴胡劑與承氣劑，而后再進(jìn)一步根據(jù)病情選用大小承氣湯，體現(xiàn)了辨證逐漸深入的過(guò)程。因此，根據(jù)“煩躁、心下硬”的類(lèi)柴胡證癥狀，以及本條所蘊(yùn)含的辨證思想，這里的“太陽(yáng)柴胡證”體會(huì)為“太陽(yáng)病柴胡證”較“太陽(yáng)、少陽(yáng)證”為佳。

3.3 《千金翼方》編撰結(jié)構(gòu)的佐證

在現(xiàn)存最早的《傷寒論》版本——《千金翼方》中[10]，孫思邈將小柴胡湯及其類(lèi)方在太陽(yáng)病中的應(yīng)用概括為“太陽(yáng)病用柴胡湯法”，與太陽(yáng)病用桂枝法、麻黃法并列，列于治太陽(yáng)病七法之第四法，并列一十五證，方七首。可知，在早期的《傷寒論》傳本中，小柴胡湯與太陽(yáng)病關(guān)系緊密。

綜上，無(wú)論是從柴胡證在《傷寒論》中的篇章位置，還是張仲景“太陽(yáng)柴胡證”的提法以及唐代孫思邈《千金翼方》的編撰結(jié)構(gòu)，都可見(jiàn)柴胡證在太陽(yáng)病篇的重要地位，柴胡證是太陽(yáng)病的主要證型之一。

4 柴胡證由太陽(yáng)病失治而成

張仲景論述小柴胡湯證的形成主要在第37、96、97、99、101、103、144、148、149條。其中，第96條說(shuō)：“傷寒五六日中風(fēng)，往來(lái)寒熱……小柴胡湯主之”；第99條說(shuō)“傷寒四五日，身熱惡風(fēng)……小柴胡湯主之”；第103條說(shuō)“太陽(yáng)病，過(guò)經(jīng)十余日……柴胡證仍在，先與小柴胡”；第144條說(shuō)“婦人中風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱……小柴胡湯主之”；第148條說(shuō)“傷寒五六日，頭汗出……可與小柴胡湯”；第149條說(shuō)“傷寒五六日，嘔而發(fā)熱者，柴胡湯證具”。合而觀之，柴胡證的形成需要兩個(gè)條件：第一，條文皆冠以“太陽(yáng)病”“傷寒”“中風(fēng)”，可知，柴胡證起于太陽(yáng)?。坏诙?，條文皆有“四五日”“五六日”“七八日”等時(shí)間概念，可知，柴胡證多由太陽(yáng)病失治、誤治而成。這也符合張仲景所處時(shí)代戰(zhàn)亂頻仍，廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥，就診時(shí)多已遷延數(shù)日的歷史大背景。其中，第103條說(shuō)“太陽(yáng)病，過(guò)經(jīng)十余日”易被理解為病邪由太陽(yáng)經(jīng)轉(zhuǎn)入少陽(yáng)經(jīng)。實(shí)際上，此處過(guò)經(jīng)之“經(jīng)”并非當(dāng)下所言“六經(jīng)”之經(jīng)，以“六經(jīng)(絡(luò))”解傷寒首倡于宋代朱肱。這里“經(jīng)”字當(dāng)釋為“病程”[11]而非“經(jīng)絡(luò)”，過(guò)經(jīng)乃經(jīng)過(guò)之意。柴胡證一般傷寒四至八日見(jiàn)，現(xiàn)已過(guò)十余日，因而后面張仲景才說(shuō)此時(shí)柴胡證“仍”在。正如喻嘉言[8]所論：“過(guò)經(jīng)十余日，而不知太陽(yáng)證有未罷，反二三下之，因而致變者多矣。后四五日，柴胡證仍在，未有他變……故必先用小柴胡”?？梢?jiàn)，在《傷寒論》中，太陽(yáng)病遷延失治，是形成柴胡證的主要原因。

5 柴胡證病機(jī)為表寒里熱，邪結(jié)脅下

《傷寒論》柴胡證多由太陽(yáng)病失治而成，其病機(jī)可以從兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)：一是從傷寒傳變趨勢(shì)來(lái)看——表寒里熱，表里同??；二是從柴胡證核心病位來(lái)看——邪氣入里，結(jié)于脅下。

5.1 表寒里熱，表里同病

柴胡證在太陽(yáng)病篇應(yīng)用廣泛，其使用頻率僅次于桂枝湯而多于麻黃湯，是太陽(yáng)病的重要證型之一。柴胡證多得之“傷寒五六日”之后，對(duì)于傷寒傳變，尤在涇[12]指出：“蓋寒邪稍深，即變而成熱?！庇^小柴胡湯重用苦寒之柴胡、黃芩可知，柴胡證里熱已成。成無(wú)己以經(jīng)注論，以論證經(jīng)，其對(duì)小柴胡湯方義分析有助于理解《傷寒論》柴胡證病機(jī)：“《內(nèi)經(jīng)》曰：熱淫于內(nèi)，以苦發(fā)之。柴胡、黃芩之苦，以發(fā)傳邪之熱……邪半入里則里氣逆，辛以散之，半夏以除煩嘔；邪半在表，則榮衛(wèi)爭(zhēng)之，辛甘解之，姜棗以和榮衛(wèi)。”[13]可見(jiàn)，成無(wú)己將柴胡湯證分為表里兩部分來(lái)認(rèn)識(shí)，一方面是“邪半入里，熱淫于內(nèi)”的里熱證；另一方面是“邪半在表，榮衛(wèi)爭(zhēng)之”的表寒證。由于里熱甚，故小柴胡湯重用八兩苦寒之柴胡為君。熱邪入里，擾及心神，則默然心煩；邪熱阻滯氣機(jī)，犯及脾胃，則不欲飲食、喜嘔，且太陽(yáng)病本即有脾胃癥狀，如體現(xiàn)桂枝湯核心病機(jī)的第12條有“干嘔”、太陽(yáng)傷寒提綱證有“嘔逆”。而此時(shí)外有寒邪又現(xiàn)里熱，更易見(jiàn)脾胃不和，且較單純表邪之患為重。傷寒已過(guò)五六日，邪氣入里，表邪已輕，故不須麻桂辛熱散寒，故僅以姜棗調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。

同時(shí)，《傷寒論》第148條指出，小柴胡湯用于“半在里半在外”之證，“半在里半在外”指邪氣同時(shí)侵犯表里兩個(gè)層次[14]。而“必有表復(fù)有里”也道出柴胡證既有在表之寒，亦有傳里之熱。因此，可以如此認(rèn)識(shí)柴胡證：張仲景為“傷寒一日，太陽(yáng)受之”立麻黃、桂枝法，又為“傷寒五六日”立太陽(yáng)柴胡法。故《傷寒論》中既有第34條“太陽(yáng)病桂枝證”的論述，也有第251條“太陽(yáng)柴胡證”的概念，桂枝證與柴胡證實(shí)際上是太陽(yáng)病的兩個(gè)典型階段，分別代表傷寒表寒證和表寒里熱證。

5.2 邪氣入里，結(jié)于脅下

《傷寒論》第97條曰：“血弱氣盡，腠理開(kāi)，邪氣因入，與正氣相摶，結(jié)于脅下。正邪分爭(zhēng)，往來(lái)寒熱，休作有時(shí)，嘿嘿不欲飲食。藏府相連，其痛必下，邪高痛下，故使嘔也，小柴胡湯主之?！笨梢?jiàn)，柴胡證發(fā)病機(jī)制一是由在表的“正邪分爭(zhēng)”，二是外邪入里“結(jié)于脅下”。本條承96條而言，風(fēng)寒襲表，傷寒失治，邪氣入里而正氣拒之，正邪分爭(zhēng)，互有勝負(fù)，所以往來(lái)寒熱，休作有時(shí)。邪氣部分入里，結(jié)于脅下，內(nèi)連肝膽，波及脾胃，故見(jiàn)胸脅苦滿(mǎn)、默默不欲飲食、心煩喜嘔等癥狀[11]。其中，以脅部為主的胸脅不適是柴胡證的核心癥候，張仲景言柴胡證“邪氣因入，與正氣相摶，結(jié)于脅下”。錢(qián)超塵[15]指出：摶義為“結(jié)合”“聚集”，《說(shuō)文》曰“結(jié)，締也”，又曰“締，結(jié)不解也”，“摶、結(jié)”二字共同形容正邪摶于脅下膠結(jié)不解之狀?？梢?jiàn)，脅下是柴胡證正邪爭(zhēng)斗最激烈之處，是小柴胡湯證的核心病位，脅下癥候?qū)τ诒孀R(shí)柴胡證有者重要意義。

在《傷寒論》中，只要有脅下癥狀，張仲景首選小柴胡湯。陽(yáng)明病篇共3處應(yīng)用小柴胡湯，第229條說(shuō)“陽(yáng)明病，發(fā)潮熱……胸脅滿(mǎn)不去者，與小柴胡湯”，230條說(shuō)“陽(yáng)明病，脅下硬滿(mǎn)，不大便……可與小柴胡湯”，231條說(shuō)“陽(yáng)明中風(fēng)……腹都滿(mǎn)，脅下及心痛……與小柴胡湯”?？梢?jiàn)，即便有潮熱、不大便，腹?jié)M等典型的陽(yáng)明病癥候，只要伴見(jiàn)胸脅滿(mǎn)、脅下硬滿(mǎn)、脅下痛等癥狀，張仲景皆以小柴胡湯治之。這再次印證《傷寒論》將脅下視作柴胡證的核心病位，脅部不適是使用小柴胡湯的特征癥候。正如李克紹所說(shuō)：“柴胡證，最初則是外邪中于太陽(yáng)之肌表，外邪由膚表逐漸向里，結(jié)于半表半里的脅下，所以它的主要癥狀是脅下苦滿(mǎn)或痞硬?！盵9]

6 柴胡證的轉(zhuǎn)歸是陽(yáng)明病

柴胡證處于太陽(yáng)病由表及里，病性由寒化熱，太陽(yáng)表寒病與陽(yáng)明里熱實(shí)病之中間階段。可以預(yù)見(jiàn)，若此時(shí)繼續(xù)任其發(fā)展，則表邪將全部化熱入里，轉(zhuǎn)變?yōu)槔餆嶙C。這樣的傳變過(guò)程《傷寒論》中亦有明示，張仲景在第148條說(shuō)小柴胡湯治療“傷寒五六日……必有表復(fù)有里……半在里半在外”之陽(yáng)微結(jié)證，“必有表復(fù)有里”說(shuō)明柴胡證由表而來(lái)，表先受寒而后見(jiàn)里熱；“半在里半在外”則說(shuō)明柴胡湯證內(nèi)外皆病[14]。之后，張仲景在第168條又說(shuō)：“傷寒……七八日不解，熱結(jié)在里……白虎加人參湯主之。”從148條“陽(yáng)(熱)微結(jié)”“半在里半在外”到168條“熱結(jié)”“在里”清楚顯示了傷寒由表入里，化熱深入的過(guò)程?！秱摗返?70條又強(qiáng)調(diào)：“渴欲飲水，無(wú)表證者，白虎加人參湯主之?！闭f(shuō)明白虎加人參湯證是柴胡證之后，表邪完全入里的里熱證。此時(shí)治療，已不需麻、桂等辛溫解表之品，而柴、芩之涼亦難制其大熱，故張仲景直以辛甘大寒之石膏清熱散邪?！睹t(yī)別錄》云：“石膏，味甘，大寒，無(wú)毒，主除……身熱，三焦大熱”正宜于此[16]。且張仲景上溯《內(nèi)經(jīng)》“壯火食氣”之理論淵源，清火同時(shí)，取人參、炙甘草、粳米之品培補(bǔ)氣陰，此非用思精微者不能見(jiàn)之。

可以推斷，若以白虎加人參湯證為代表的里熱證熱不得泄，熱邪繼續(xù)深入，則斂聚成實(shí)，由經(jīng)入腑，進(jìn)而將轉(zhuǎn)入陽(yáng)明病階段。故《傷寒論》在太陽(yáng)病中下篇集中論述柴胡證與白虎加人參湯證后，于陽(yáng)明病提綱揭出：“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也?！笨梢?jiàn)，張仲景對(duì)傷寒病傳變由寒轉(zhuǎn)熱，由淺入深，由皮毛肌膚至經(jīng)絡(luò)臟腑的認(rèn)識(shí)規(guī)律是極其深刻的。

7 結(jié)語(yǔ)

《傷寒論》中柴胡證是太陽(yáng)病的重要方證，當(dāng)下柴胡證多被識(shí)作少陽(yáng)病主證，是后世醫(yī)家在藥物歸經(jīng)理論的指導(dǎo)及“錯(cuò)簡(jiǎn)重訂論”的影響下對(duì)《傷寒論》重新解讀的結(jié)果。在《傷寒論》中，“柴胡證”指小柴胡湯證，多由太陽(yáng)病遷延失治而成，其病機(jī)為表寒里熱、邪結(jié)脅下。柴胡證以胸脅苦滿(mǎn)為主癥，伴見(jiàn)往來(lái)寒熱、默然心煩、納呆喜嘔等，治以小柴胡湯清熱解表護(hù)中。柴胡證與太陽(yáng)病關(guān)系密切，處在太陽(yáng)病向陽(yáng)明病過(guò)渡的中間階段，是傷寒由表入里的關(guān)鍵一環(huán)。

張仲景通過(guò)太陽(yáng)病上中下篇及陽(yáng)明病提綱描述了傷寒傳變的一般過(guò)程，即表寒證→表寒里熱證→里熱證→里實(shí)證。用典型方證則可表示為桂枝湯/麻黃湯證→小柴胡湯證→白虎加人參湯證→三承氣湯證，清晰揭示了傷寒由表及里，由寒轉(zhuǎn)熱，由熱結(jié)實(shí)，由太陽(yáng)而陽(yáng)明逐漸深入的傳變規(guī)律。表寒里熱的柴胡證可視作傷寒表寒證與里熱證間的“過(guò)渡證”，通過(guò)“柴胡證”，展現(xiàn)了疾病表里、寒熱動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。張仲景對(duì)柴胡證的論述對(duì)于認(rèn)識(shí)傷寒傳變規(guī)律，提高辨證能力有著重要意義。

必須指出的是，本文所述僅為筆者對(duì)宋本《傷寒論》中柴胡證的粗陋認(rèn)識(shí)。小柴胡湯和解樞機(jī)，并入少陽(yáng)病篇研讀，是由后世醫(yī)家在中醫(yī)理論指導(dǎo)下，不斷發(fā)展仲景學(xué)說(shuō)而形成，這極大豐富了柴胡證的臨床應(yīng)用范圍[1]。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中醫(yī)藥提出了“傳承精華，守正創(chuàng)新”的重要指導(dǎo)思想。張仲景之后，成無(wú)己、吳謙、葉天士、吳鞠通、張錫純、劉渡舟等一代代中醫(yī)大家，在傳承仲景學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，結(jié)合各自所處時(shí)代及其醫(yī)療實(shí)踐對(duì)《傷寒論》進(jìn)一步探索，不斷擴(kuò)大經(jīng)方之應(yīng)用，使古今接軌，古為今用，這是對(duì)“傳承精華，守正創(chuàng)新”最生動(dòng)的實(shí)踐，值得永遠(yuǎn)發(fā)揚(yáng)光大！