銷(xiāo)售假“剪標(biāo)”商品行為的定性

南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 張宇

一、剪標(biāo)商品的界定

剪標(biāo)商品通常是指在服裝類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，因部分不符合本品牌的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，在處理殘次品時(shí)通過(guò)減去商標(biāo)而流向市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售的一種現(xiàn)象。通常而言的剪標(biāo)是一種商家的默示許可行為，通過(guò)廠家自發(fā)流通出去的剪標(biāo)商品由于是合乎商家自我合意的止損行為，商家對(duì)這種剪標(biāo)產(chǎn)品的流通完全是許可的。此類(lèi)剪標(biāo)后的產(chǎn)品與正品并沒(méi)有顯著的差別，因?yàn)榭钍竭^(guò)時(shí)下家而清倉(cāng)處理?？傊?，不管剪標(biāo)出于哪一種理由，其目的就是要使被剪標(biāo)的商品排除于注冊(cè)商標(biāo)的品牌之外，從而不對(duì)品牌的聲譽(yù)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、銷(xiāo)售價(jià)格等品牌效應(yīng)造成負(fù)面影響。但是由于剪標(biāo)商品所具有的品質(zhì)，其在商場(chǎng)上的追捧，不少商家大量仿冒商品，并剪掉商標(biāo)，以“剪標(biāo)”名義出售，這一行為顯然不具備擁有商標(biāo)的商家的許可，在銷(xiāo)售過(guò)程中獲得巨額利益，必然對(duì)原有商家的利益造成了影響。此類(lèi)商品即使在銷(xiāo)售的時(shí)候剪去了商標(biāo)，但是不能改變借助了此品牌的聲勢(shì)進(jìn)行了宣傳，更不用說(shuō)商品的外觀與此品牌相似，侵犯了此品牌的版權(quán)。此行為明顯是一種侵權(quán)的行為，情況嚴(yán)重甚至屬于犯罪。本文主要討論第二種銷(xiāo)售剪標(biāo)產(chǎn)品的行為。目前在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)這一行為的定性仍不明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中判決缺少一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。

（一）假剪標(biāo)商品來(lái)源侵權(quán)

此類(lèi)“剪標(biāo)商品”通常在來(lái)源上并非來(lái)自生產(chǎn)廠家的尾貨庫(kù)存處理，而是由于對(duì)此商品的模仿、抄襲，此類(lèi)商品的生產(chǎn)就是抄襲了原廠家的版權(quán)，它們的本質(zhì)就是假冒商品，通常假冒的就是知名品牌的商品來(lái)謀求利益，在來(lái)源上看，它們的生產(chǎn)就是生產(chǎn)者的故意所為，它們的生產(chǎn)，在本質(zhì)上就是侵犯了版權(quán)的行為。即使不討論構(gòu)成何種犯罪，這種假冒的商品即使剪標(biāo)銷(xiāo)售也是侵犯了商標(biāo)持有人的版權(quán)，即使無(wú)法追究銷(xiāo)售者的刑事責(zé)任，也可以民事途徑追究其侵權(quán)責(zé)任。

（二）假剪標(biāo)商品宣傳借勢(shì)

在銷(xiāo)售過(guò)程中，假剪標(biāo)商品在銷(xiāo)售過(guò)程中往往都是借助模仿的商品的品牌效益進(jìn)行宣傳，吸引消費(fèi)者的眼球，這種行為與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中的假冒行為極為類(lèi)似。假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的殘缺品、庫(kù)存品即使通過(guò)“剪標(biāo)”這樣的行為掩蓋了冒用商標(biāo)的行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為與假冒和假冒注冊(cè)商標(biāo)的合格品是相類(lèi)似的行為，在不同程度上都是利用注冊(cè)商標(biāo)的影響力進(jìn)行銷(xiāo)售。唯一的差距在于，銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品的行為降低了消費(fèi)者的期待，消費(fèi)者能夠接受商品存在的質(zhì)量問(wèn)題，即使遇到了質(zhì)量很差的情況，通常也愿意啞巴吃黃連，接受這種瑕疵。因?yàn)檫@種商品以某品牌的正品自居，同時(shí)也沒(méi)有以正品的價(jià)格出售。

二、銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品是否構(gòu)成詐騙罪

商標(biāo)權(quán)人授益他人銷(xiāo)售剪標(biāo)商品，表明其已在該商品上放棄了使用商標(biāo)權(quán)。而冒充剪標(biāo)商品實(shí)際上是冒充了商標(biāo)權(quán)所有者生產(chǎn)的商品，并不是使用商標(biāo)本身，并不直接侵犯商標(biāo)權(quán)，因此，銷(xiāo)售假冒剪標(biāo)商品無(wú)法構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。不少學(xué)者認(rèn)為，這種銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品的行為具有欺詐消費(fèi)者的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。在銷(xiāo)售過(guò)程中，在商家的誘導(dǎo)下，對(duì)商品產(chǎn)生了的錯(cuò)誤判斷，使得消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者的財(cái)物無(wú)疑造成了損害。對(duì)于消費(fèi)者而言，這種假剪標(biāo)商品比起假冒注冊(cè)商標(biāo)出售的商品，對(duì)消費(fèi)者的利益損害的更小，消費(fèi)者此時(shí)已經(jīng)有了接受其質(zhì)量不合格的預(yù)判。

在銷(xiāo)售假“剪標(biāo)”商品的行為中，首先，銷(xiāo)售者虛構(gòu)了商品的真實(shí)來(lái)源，令消費(fèi)者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，在對(duì)剪標(biāo)商品錯(cuò)誤的判斷下進(jìn)行了購(gòu)買(mǎi)。其次，欺詐會(huì)導(dǎo)致另一方產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，這種錯(cuò)誤理解是因行為人的欺騙造成的。即使對(duì)方有一定的判斷錯(cuò)誤，也不會(huì)阻止欺詐的產(chǎn)生。在欺詐和處分另一方的財(cái)產(chǎn)之間，我們必須干預(yù)另一方的誤解。如果另一方由于對(duì)欺詐的虛假認(rèn)識(shí)而沒(méi)有作出處分財(cái)產(chǎn)的行為，則不成立欺詐罪。欺詐行為的對(duì)方不一定是財(cái)產(chǎn)的所有人或占有人，只要求是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或地位的人。第三，欺詐的成立需要受害人在誤會(huì)后處分財(cái)產(chǎn)?？傻秘?cái)產(chǎn)包括處分行為和處分意思。這一層次在該情形下具體表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)行為，消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商品處分了自己的財(cái)物。雖然我們考慮到這類(lèi)案件的現(xiàn)實(shí)情況，但事實(shí)上，消費(fèi)者是因?yàn)榱硪环降膹V告而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的想法并購(gòu)買(mǎi)了商品，這種行為實(shí)際上是一種虛構(gòu)的事實(shí)，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的理解，但這種行為只會(huì)通過(guò)銷(xiāo)售假冒商標(biāo)產(chǎn)品而侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)于商標(biāo)所有人而言，欺詐罪并不能評(píng)估商標(biāo)所有人受到的損害，但事實(shí)上，始終要承擔(dān)責(zé)任的是商標(biāo)所有人，而不是消費(fèi)者。

三、“剪標(biāo)商品”的銷(xiāo)售行為與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的界限

在刑法中，涉及商標(biāo)的刑法犯罪主要有三種，由于剪標(biāo)產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中，剪去了商標(biāo)，不具有明顯的商標(biāo)標(biāo)志，所以無(wú)法構(gòu)成前兩種犯罪，那么在銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的構(gòu)成上，需要如何認(rèn)定。

（一）銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品侵犯的客體

銷(xiāo)售“剪標(biāo)”商品的商家雖然剪去了商品的標(biāo)簽，但是在宣傳的過(guò)程中，往往采用了專(zhuān)柜、代購(gòu)、某某商品剪標(biāo)等這一系列的關(guān)鍵詞。這使得雖然剪標(biāo)商品但是依然通過(guò)衣服依附其模仿的商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，吸引消費(fèi)者的目光。從性質(zhì)上看，雖然沒(méi)有大張旗鼓地使用某種商標(biāo)進(jìn)行宣傳，沒(méi)有使用相同或相似的商標(biāo)。但是其銷(xiāo)售產(chǎn)品的樣式設(shè)計(jì)卻是完全的相同單或者相似，加上“剪標(biāo)”這個(gè)詞匯的使用，使得消費(fèi)者先入為主地認(rèn)為這就是某某廠家所生產(chǎn)的商品。在這一銷(xiāo)售過(guò)程中，通過(guò)對(duì)某某商品商標(biāo)的依附，自然產(chǎn)生的盈利會(huì)對(duì)該商標(biāo)使用者所生產(chǎn)的本品牌的商品造成了市場(chǎng)份額的侵占，大大地影響了商標(biāo)持有者的合法利益。在此過(guò)程中，無(wú)疑擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)的良好秩序以及國(guó)家的商標(biāo)管理秩序。其侵犯的客體與銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪侵犯的客是一致的，都是在侵犯他人合法的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，擾亂國(guó)家商標(biāo)管理秩序。

（二）銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品侵犯的客觀方面

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品罪，在客觀方面表現(xiàn)為行為人非法銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，且銷(xiāo)售金額數(shù)額較大的行為。在該罪的客觀方面中的一大標(biāo)準(zhǔn)就是銷(xiāo)售金額[2]。所謂銷(xiāo)售金額，它既不同于違法所得，后者是扣除成本的實(shí)際獲利數(shù)額，也不等同于經(jīng)營(yíng)數(shù)額，行為人將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品完全賣(mài)出，銷(xiāo)售金額就是經(jīng)營(yíng)數(shù)額。如果沒(méi)有出售就被扣押，則只有營(yíng)業(yè)金額，沒(méi)有銷(xiāo)售金額[3]。如果沒(méi)有銷(xiāo)售金額或者銷(xiāo)售金額很小，不能作為犯罪處理，但也不是絕對(duì)不作為犯罪處理?？梢?jiàn)若將銷(xiāo)售假“剪標(biāo)”產(chǎn)品行為在認(rèn)定其構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)類(lèi)犯罪時(shí)仍應(yīng)以情節(jié)惡劣、數(shù)額較大為前提。目前認(rèn)為假如此處銷(xiāo)售的商品沒(méi)有商標(biāo)的不構(gòu)成本罪，按此種邏輯，銷(xiāo)售假“剪標(biāo)”產(chǎn)品并不構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品罪，此種認(rèn)定有失偏頗并不全面。將銷(xiāo)售假“剪標(biāo)”商品納入此種犯罪的范圍的關(guān)鍵在于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍應(yīng)不僅僅局限于商標(biāo)而是擴(kuò)大到對(duì)注冊(cè)商標(biāo)商品設(shè)計(jì)、外觀的保護(hù)上。

（三）銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品的主觀方面

在銷(xiāo)售假剪標(biāo)商品時(shí)，行為實(shí)施人自然知道銷(xiāo)售的是某品牌剪標(biāo)銷(xiāo)售的商品，對(duì)于商品的來(lái)源是否直接來(lái)自該商標(biāo)持有廠家，他們絕大多數(shù)是心知肚明，這一行為自然是故意。在王培與胡俊志、南京奧杰制衣有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案一案中，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為“王培一方面陳述其所銷(xiāo)售的商品均是某品牌公司的正品服裝，但在網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)明“某品牌全新正品，因品牌敏感因素，商標(biāo)剪標(biāo)，水洗標(biāo)剪標(biāo)，剪吊牌。介意的親移駕專(zhuān)柜哦&”和“水洗標(biāo)因含品牌標(biāo)識(shí)，所以要剪標(biāo)&”等字樣，可見(jiàn)其對(duì)于某品牌公司享有涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及某品牌公司特許經(jīng)營(yíng)的模式是知情的；另一方面，在銷(xiāo)售一些剪標(biāo)衣服時(shí)，它還標(biāo)記了“某品牌專(zhuān)柜正品&”；或“某品牌正品”字樣，并使用與某品牌商標(biāo)類(lèi)似的徽標(biāo)作為商標(biāo)，因此王培具有利用涉案注冊(cè)商標(biāo)知名度、混淆商品來(lái)源的意圖。[4]”商家在銷(xiāo)售過(guò)程中，通常具有利用涉案商標(biāo)的知名度進(jìn)行宣傳的目的，具有混淆商品來(lái)源的目的。銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪在主觀方面只能表現(xiàn)為故意，只要行為人應(yīng)該知道所銷(xiāo)售商品是假貨即可[5]。這是由于假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的流通是處于非法狀態(tài)，經(jīng)營(yíng)者在交易時(shí)往往是心領(lǐng)神會(huì)，無(wú)須挑明。另外還可避免有些不法分子借口不知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而逃避法律制裁。

四、結(jié)語(yǔ)

在此類(lèi)案件中，并沒(méi)有追究其刑事責(zé)任而只是判定其構(gòu)成侵犯了對(duì)方的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，通過(guò)判令停止侵權(quán)以及賠償損失等方式，而沒(méi)有將其認(rèn)定為刑事犯罪。雖然法院的判決并沒(méi)有將此種行為視為犯罪，但是承認(rèn)了此種行為侵犯了對(duì)方商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的事實(shí)。如在數(shù)額較大足以構(gòu)成犯罪的前提下，此行為是否屬于何種犯罪，顯然最貼近于銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品罪。目前對(duì)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的解釋與實(shí)際判定中往往忽略了此種行為，僅僅將假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為納入犯罪，這在實(shí)踐中并不能滿(mǎn)足懲罰犯罪的要求，應(yīng)當(dāng)將此種“剪標(biāo)”假冒商品的行為也納入構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的范圍，將認(rèn)定銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品這一行為不僅僅局限于商品是否具有注冊(cè)商標(biāo)的這個(gè)商標(biāo)標(biāo)志，而是將其擴(kuò)大為注冊(cè)商標(biāo)商品的外觀等普通消費(fèi)者通過(guò)肉眼進(jìn)行識(shí)別出的要素?？傊?，對(duì)于銷(xiāo)售假剪標(biāo)產(chǎn)品的行為這種大大侵害商標(biāo)持有者和消費(fèi)者權(quán)益的行為，不能因?yàn)闆](méi)有商標(biāo)標(biāo)志就將其不歸于犯罪行為對(duì)其放縱。對(duì)于這種行為，結(jié)合它獲得的利益數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任，這才是合乎法律和情理的。