在《民法典》實(shí)施中正確認(rèn)識(shí)民商關(guān)系

福建船政交通職業(yè)學(xué)院 林玉瑩

民商關(guān)系一直以來(lái)都是學(xué)界討論的重點(diǎn)，如何客觀的區(qū)分民法與商法的關(guān)系，不僅可以幫助提升我國(guó)法律的應(yīng)用價(jià)值，還可以便于公眾更加理解我國(guó)法律的重要意義。民商關(guān)系不僅影響著我國(guó)民商法的各方面立法理念，甚至還在一定程度上影響了司法審判的最終結(jié)果，這對(duì)我國(guó)的立法工作具有非常重大的指導(dǎo)意義。因此在《民法典》中，人們一定要法典化民商合一的立法模式，萃取民事立法的精華內(nèi)容，不斷完善民商法的各項(xiàng)理念以及法律規(guī)則。

一、《民法典》與民商主體關(guān)系

《民法典》的主體內(nèi)容是由民事主導(dǎo)的，我國(guó)早在20世紀(jì)80年代就通過(guò)《民法通則》，創(chuàng)立了自然人和法人二分法的民事主體。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這主體設(shè)置存在的問(wèn)題也愈發(fā)的明顯，因此《民法典》不再是自然人和法人，而是自然人和法人還有非法人組織為主體，這樣一來(lái)就很大程度上彌補(bǔ)了當(dāng)初《民法通則》的存在的問(wèn)題。但是《民法典》也并非絕對(duì)完美的，它的立法邏輯與現(xiàn)實(shí)需求，都沒(méi)有解決當(dāng)下我國(guó)民商主體制度立法混亂導(dǎo)致的問(wèn)題，因此人們必須繼續(xù)探討研究，并作出相對(duì)應(yīng)的改善[1]。

二、《民法典》民事主體存在的問(wèn)題

《民法典》的編纂必須具有對(duì)應(yīng)的概念為基礎(chǔ)，且強(qiáng)有力的邏輯為支撐，然后用先進(jìn)的理念進(jìn)行引導(dǎo)，并最終通過(guò)宏大的體系來(lái)展現(xiàn)。如果《民法典》的概念模糊、邏輯混亂，那么無(wú)論理念多么先進(jìn)，體系多么宏大，也最終如散沙一般無(wú)法聚集。因此人們必須注重相對(duì)應(yīng)的概念和邏輯，同時(shí)也正因?yàn)樽裱@種概念和邏輯，人們?cè)偃シ治觥睹穹ǖ洹返拿袷轮黧w，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自然人、法人、非法人組織等等，這些概念在《民法典》的使用中有著很多不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，并且部分地方還存在著意見(jiàn)的不統(tǒng)一。也正是這種原因，導(dǎo)致了民事主體制度與法律之間存在著相對(duì)應(yīng)的矛盾。具體內(nèi)容如下：

（一）沒(méi)有促進(jìn)民事主體立法的概念統(tǒng)一

《民法典》作為我國(guó)的基本法，當(dāng)前存在著沒(méi)有起到促進(jìn)民事主體立法基本概念統(tǒng)一的正面作用，也正是這種沒(méi)統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致了各方面的概念不清晰，并最終造成法律無(wú)法適用的混亂局面。對(duì)于營(yíng)利活動(dòng)而言，商人和非商人一直都是立法中的民事主體，但是在過(guò)去的立法中，關(guān)于商主體的概念一直沒(méi)有形成統(tǒng)一，因此直接影響了營(yíng)利性活動(dòng)開(kāi)展的法律應(yīng)用混亂。哪怕即便是同一的主體術(shù)語(yǔ)，但因?yàn)椴煌煞ㄒ?guī)的規(guī)定和解釋存在著諸多的不同，所以法律法規(guī)的概念界定存在著多方的模糊，嚴(yán)重地影響了我國(guó)依法治國(guó)的統(tǒng)一。

（二）沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民商主體制度的區(qū)分

自古以來(lái)，商人的身份與商人的職業(yè)都是結(jié)合在一起的，但是商人的身份卻并沒(méi)有取得主體資格，在過(guò)去的時(shí)候，對(duì)于商人行為的規(guī)范，一直都是一種天然的形成，任何主體只要從事商行為，就會(huì)被定型為商人。直到后來(lái)法國(guó)的《民法典》才確定了商人在民事主體中的法律地位，再到后來(lái)德國(guó)《商法典》才徹底的賜予了商人的商主體地位。從理論上來(lái)看，商人應(yīng)該是一種身份，與民事主體的關(guān)系并不是傳統(tǒng)的認(rèn)知關(guān)系。但是從近代的民商法來(lái)看，商人制度主要內(nèi)容還是在《商法典》中。不過(guò)《民法典》作為一部重要的基本法，必須對(duì)不同的主體賦予相對(duì)應(yīng)的界定。但是人們從當(dāng)前不同時(shí)期的國(guó)家不同法典的內(nèi)容上來(lái)看，民商關(guān)系一直以來(lái)都隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治而產(chǎn)生各種改變，因此并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。所以，我國(guó)的《民法典》除了要對(duì)民商主體賦予重要的基本概念外，還要清晰地把各項(xiàng)主體區(qū)分，促進(jìn)我國(guó)民商事概念的統(tǒng)一，同時(shí)還要依據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義為基礎(chǔ)，來(lái)建設(shè)民商事的各項(xiàng)概念以及理論[2]。

三、《民法典》與民商權(quán)利之間的關(guān)系

我國(guó)《民法典》的出臺(tái)延續(xù)了以權(quán)利為基礎(chǔ)的法這一基本的價(jià)值取向，并且把強(qiáng)化對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)作為了法典編撰的關(guān)鍵點(diǎn)。《民法典》根據(jù)民事權(quán)利做出了各種安排，給公眾塑造良好的權(quán)利法典形象。《民法典》不僅對(duì)于民事權(quán)利的具體形式和保護(hù)做出了各方面的規(guī)定，還對(duì)于物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)等各項(xiàng)民事權(quán)利都了相關(guān)的制定，這是我國(guó)法律的極大進(jìn)步。同時(shí)，《民法典》是民商權(quán)利的基本理論，其堅(jiān)守著近現(xiàn)代民法典以私權(quán)為主的理論重點(diǎn)，主張私權(quán)平等、神圣、自由等一系列原則，幫助民事主體行為更加自由寬闊。顯而易見(jiàn)，這對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)是一種巨大的進(jìn)步，標(biāo)志著時(shí)代與人權(quán)的多重進(jìn)步。但是《民法典》并非絕對(duì)的完美，它在塑造的過(guò)程中沒(méi)有關(guān)注到傳統(tǒng)私權(quán)理論的局限性，也沒(méi)有重視現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程，因此導(dǎo)致了民商合一的理念在具體的民商事權(quán)利體系中沒(méi)有進(jìn)行合理的安排，同時(shí)還有一定的制度和理念的缺失，這給當(dāng)下社會(huì)帶來(lái)了一定的困擾。我國(guó)傳統(tǒng)的民法認(rèn)定，民事權(quán)利和商事權(quán)利是同等的，最大的區(qū)別不過(guò)是民事原理和概念加上了“商事”二字，所以導(dǎo)致很多商法上的實(shí)物被涵蓋在了民事中。正是這種錯(cuò)誤的認(rèn)知，導(dǎo)致了我國(guó)《民法典》對(duì)權(quán)利進(jìn)行構(gòu)建的時(shí)候，對(duì)于商事的立法存諸多錯(cuò)誤，比如：

（1）《民法典》只側(cè)重了商事權(quán)利中的現(xiàn)行商事法律，沒(méi)有全面的關(guān)注部門(mén)法規(guī)，并且也沒(méi)有考慮到法律法規(guī)是否具有普遍性，是否擁有一般性，同時(shí)對(duì)于特殊的安排又是否有特殊的規(guī)定性。

（2）《民法典》對(duì)于商事權(quán)利的規(guī)范，目前還是單方面依靠商事部門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行相關(guān)立法，這種立法并沒(méi)有把很多制度以及法規(guī)進(jìn)行創(chuàng)新，并且還造成新舊規(guī)范存在了多種沖突。

（3）當(dāng)前《民法典》對(duì)于商事權(quán)利的調(diào)整主要觀點(diǎn)是：商事權(quán)利應(yīng)被納入民事權(quán)利的范圍。正是這種觀點(diǎn)，導(dǎo)致了很多商事權(quán)利的適用范圍和方式并不合適，所以讓很多商事規(guī)則也被濫用[3]。

（4）《民法典》沒(méi)有關(guān)注到商事權(quán)利和民事權(quán)利之間存在著很多的不同，目前主要是把復(fù)雜的商事權(quán)利，用簡(jiǎn)單的民事權(quán)利進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)范，但是很多商事活動(dòng)都因?yàn)槿狈ο鄬?duì)應(yīng)的法律而被約束，直接影響了商事的未來(lái)發(fā)展。

四、民商事權(quán)利的差異

（一）前提和本質(zhì)不同

民法一般用自然人或者組織作為前提，主張主體的權(quán)利、行為、經(jīng)濟(jì)、信息等方面的能力，并以此基礎(chǔ)建設(shè)了相對(duì)應(yīng)的民事權(quán)利。而商法是以企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者為前提，主要強(qiáng)調(diào)公信力、營(yíng)銷(xiāo)力、競(jìng)爭(zhēng)力等等，主要以企業(yè)的盈利能力為核心。在進(jìn)行公示的時(shí)候，民事權(quán)利和商事權(quán)利就存在著本質(zhì)的不同。民事權(quán)利主要追求安穩(wěn)、安全、可靠，主要以維持自身利益為核心基礎(chǔ)。如果一般民事主體利用他們獲取自身利益，那么就意味著其違反了基本的民法道德，因?yàn)槊袷聶?quán)利不能被應(yīng)用于謀財(cái)爭(zhēng)利的主體上，不然一旦開(kāi)始就會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成各種安全隱患。但是商事權(quán)利不同，商事權(quán)利本身就一種風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利，其具有創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)的特性，如果商事沒(méi)有盈利功能，那么商事就無(wú)法保障人們的利益，人們也就失去基本生存保障，因此商事權(quán)利離不開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新，并且也存在著諸多競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檎沁@些因素，成就了商事的發(fā)展活力[4]。

（二）價(jià)值觀念不同

民法主要是用來(lái)規(guī)范社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)，核心是為了幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、相互扶持等，并且采用無(wú)償性的推定條款。商法主要是用來(lái)規(guī)范商人、企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)活動(dòng)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性和有償性。民事權(quán)利的無(wú)償性、安全性，可以幫助社會(huì)實(shí)現(xiàn)各方的安穩(wěn)運(yùn)營(yíng)；而商事權(quán)利的有償性、風(fēng)險(xiǎn)性，則可以幫助提高社會(huì)的各方面創(chuàng)新。因此民事、商事的價(jià)值取向是完全不相同的。同時(shí)，民事權(quán)利主要核心是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)是其主要內(nèi)容，財(cái)產(chǎn)權(quán)則可以歸為物權(quán)與債權(quán)；而商事主要的核心是經(jīng)濟(jì)效益，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)才是核心要素，財(cái)產(chǎn)權(quán)高于主體，如果商人存在債務(wù)無(wú)法清償?shù)那闆r，那么就可以消滅商事主體資格，讓商人通過(guò)破產(chǎn)來(lái)償還債務(wù)。

（三）性質(zhì)不同

民法屬于私法，商法除了涵蓋私法之外，還有其他的屬性，所以國(guó)家公權(quán)進(jìn)入商法領(lǐng)域，主要目的是為了讓國(guó)家對(duì)商法中存在的問(wèn)題進(jìn)行解決。因此商事活動(dòng)的范圍必須符合國(guó)家的宏觀調(diào)控，以及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策，只有商事權(quán)利被公權(quán)力干擾，才能夠確保商事權(quán)利的相對(duì)靠譜。而民事權(quán)利則是一種私權(quán)，民事權(quán)利主體是自治，所以不可以與公權(quán)混合。因此《民法典》一定要重視民商權(quán)利的性質(zhì)差異，不可以用一般的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一對(duì)待，不然最終會(huì)影響著整個(gè)《民法典》權(quán)利體系的建設(shè)[5]。

五、結(jié)語(yǔ)

嚴(yán)格的區(qū)分民法與商法之間的關(guān)系，對(duì)《民法典》而言有著重大的理論與實(shí)踐意義，一定要樹(shù)立正確的民商法立法理念，確保民商法符合當(dāng)下的時(shí)代發(fā)展。同時(shí)還要注意，民法的基本原則雖然對(duì)商事立法有著重要的指導(dǎo)，但絕對(duì)不可以毫無(wú)差別，一定要依據(jù)商事活動(dòng)的開(kāi)展來(lái)建設(shè)相關(guān)的商事立法。雖然現(xiàn)階段我國(guó)采用的是民商合一的立法模式，但是相信隨著的我國(guó)法律的不斷完善，無(wú)論是民法還是商法，都會(huì)有更加完整、獨(dú)立、符合本質(zhì)化的法律建設(shè)。