從三個(gè)角度探索《傷寒雜病論》中論治之“法”的內(nèi)涵

楊天闖 李合國(guó) 郭敏 吳瑤麒 張近遠(yuǎn) 徐文倩 楊竹青 劉鎮(zhèn)亞 王璐 姚翠翠

《傷寒雜病論》是張機(jī)勤求古訓(xùn)領(lǐng)悟醫(yī)理，博采眾方驗(yàn)于臨床后，含大慈大悲救君親黎庶之愿而著成，此書(shū)理法方藥，煎服護(hù)養(yǎng)一以貫之，實(shí)為醫(yī)門(mén)準(zhǔn)繩。宋朝林億等人在《傷寒論序》中首言其有三百九十七法[1]，然遺憾的是未明指“法”在何處。此后七百年間醫(yī)家苦苦探索此“三百九十七法”的含義與內(nèi)容，前赴后繼，至清陳修園主張刪除王叔和附作，敲定三百九十七條條文，名之為法，其“法”的本質(zhì)為條文本身，“法”含有“規(guī)矩”與“法律”之意，雖有學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之長(zhǎng)，卻未盡忠實(shí)于原文。錢(qián)超塵教授認(rèn)為《傷寒論》當(dāng)包含《辨脈法》等診法，其考證此處“三百九十七法”中的“法”實(shí)際指所附錄的“方劑”，包含了“不可”或“可”與某方，但是不包含“方證”[2]，如《傷寒論》第34條“桂枝證”。簡(jiǎn)言之，此處的“法”為113方的397中運(yùn)用場(chǎng)景，然《傷寒論》所言“宜”某方與某方“主之”含義豈盡相同，若僅僅397種運(yùn)用，是否具有古方不治今病之謬？

筆者以為“三百九十七法”重點(diǎn)不在范圍，而在于內(nèi)涵。經(jīng)方大師胡希恕在臨床實(shí)踐過(guò)程中，在六經(jīng)生理、病理變化中融入八綱，強(qiáng)調(diào)方證相應(yīng)是辨證論治的最高境界[3]。方證相應(yīng)是方藥與病情在多個(gè)層次和環(huán)節(jié)契合對(duì)應(yīng)，而“治法”在其中起了關(guān)鍵的指引作用，辨證、立法、處方三者一致，如此可避免出現(xiàn)類(lèi)似桂枝證用小建中湯這種大方向上的錯(cuò)誤[4]?！胺ā碑?dāng)以溝通方藥與病、癥為準(zhǔn)，應(yīng)力求忠于原文，避免為解釋而強(qiáng)行解釋，將其含義無(wú)限擴(kuò)大。筆者嘗試探討如下。

1 從書(shū)取法有汗法、吐法、下法、溫法

外邪侵襲機(jī)體，擾亂人體自身的平衡，在機(jī)體表里等不同層面產(chǎn)生痰、飲、水、濕、瘀血等病理產(chǎn)物。汗、吐、下三法乃輔助機(jī)體袪邪外出的一種治法，無(wú)形之邪氣附著于有形之病理產(chǎn)物，通過(guò)人體腠理孔竅排出體外，進(jìn)一步凈化改善人體的內(nèi)在環(huán)境。在人體正氣旺盛，抗邪有力之時(shí)，采用汗、吐、下三法；當(dāng)人體機(jī)能因自然原因或病理原因衰弱時(shí)，病邪直入三陰，此時(shí)多采用溫法輔助人體機(jī)能，袪邪外出。然外因必假內(nèi)因而起作用，正所謂邪氣所湊，其氣必虛。汗、吐、下、溫只是疾病進(jìn)程不同階段所采取的治療措施而已。一般而言，汗法為太陽(yáng)病設(shè)，下法為陽(yáng)明病設(shè)，吐法多衍生為狹義的“吐法”，違反人體自身氣機(jī)升降規(guī)律，后世唯金元四大家之一張從正常用之。溫法振奮人體機(jī)能，多針對(duì)人體三陰的疾病。然有時(shí)雖未用汗、吐、下諸法卻現(xiàn)汗吐下諸癥，乃機(jī)體恢復(fù)自身陰陽(yáng)平衡時(shí)的排病反應(yīng)，如小柴胡劑之“戰(zhàn)汗”、瀉心湯劑之“下利”、烏附劑之“吐水”等[5]。后世謂之“暝眩反應(yīng)”，其本質(zhì)為藥物恢復(fù)機(jī)體的自身機(jī)能后，人體自身的抗病能力增強(qiáng)，順勢(shì)袪邪外出[6]。

1.1 汗法

汗法首見(jiàn)于內(nèi)經(jīng)《玉機(jī)真臟論》：“今風(fēng)寒客于人……可汗而發(fā)也?！焙蟆秱摗返?2有“當(dāng)以汗解”，第235條有“發(fā)汗則愈”，第51條與52條有“可發(fā)汗”，第27條、第50條、第83條、第85條等含有“不可發(fā)汗”，《金匱要略》第十二篇第23條、第十四篇第1條與第14條皆有“當(dāng)發(fā)其汗”，可見(jiàn)汗法為仲景學(xué)術(shù)思想的治法之一。從證的角度講，汗法適用于表證，但又不止于表證，如《金匱要略》中水腫病的風(fēng)水與皮水均可汗解[7]。汗法要點(diǎn)在于給邪以從表的出路，其下轄的方劑有麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯、小青龍湯等。

1.2 吐法

吐法首見(jiàn)于內(nèi)經(jīng)《陰陽(yáng)應(yīng)象大論》“其高者，因而越之?！焙蟆秱摗返?66條與324條皆有“當(dāng)吐之”，第324條亦有“不可吐也”，《金匱要略》第四篇第1條有“可吐之”。吐法從立法的角度講，與下法、汗法一樣，皆為袪邪之法，吐法適用的病證，皆有向上、向外的宣散而解的趨勢(shì)，邪存胸中，尚未波及中焦脾胃，立法上順勢(shì)而為，治上不犯中與下，如若用下法，藥攜邪氣傷及未受邪之地，反添病勢(shì)。其經(jīng)典的代表方劑為梔子豉湯，其中淡豆豉具有疏散之性，發(fā)散上焦之熱。其吐法略含從內(nèi)透邪于外之意。此外瓜蒂散亦為“吐法”代表方劑，其為狹義之吐法，排出處咽喉、胸膈與胃脘處狹義毒物、宿食、痰涎等[8]。在后世的發(fā)展中，吐法逐漸淪為狹義之法。然在臨床應(yīng)用中，狹義之吐法最傷正氣，用之易慎重。

1.3 下法

下法首見(jiàn)于《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》：“其下者，引而竭之；中滿者，瀉之于內(nèi)?！焙蟆秱摗返?55條與256條皆有“當(dāng)下之”，第253條與254條等均含有“急下之”，第36條與第132條均等有“不可下”，《金匱要略》第十五篇第8條與第19條有“當(dāng)下之”。從證的角度講下法適用于陽(yáng)明病里實(shí)證，但又不局限于里實(shí)病，《金匱要略》中懸飲病可用下法，病人出現(xiàn)中樞神志方面的危急重癥時(shí)，如譫語(yǔ)、發(fā)狂、循衣摸床，多采用大承氣湯急下，少陰病出現(xiàn)神志病變，若非四逆證，亦采用下法。非為有燥屎，乃因腦為髓海，脾胃亦為水谷之海，人身四海相通，瀉水谷之海亦即瀉髓海以救急之意。從狹義的角度講，下法方劑還有十棗湯、大陷胸湯、小承氣湯、調(diào)胃承氣湯；從廣義的角度講，利小便法亦為下法的一種，其目的是將邪氣隨其所著一起從下竅而出，代表方劑有五苓散、豬苓湯、滑石白魚(yú)散、茯苓戎鹽湯，在《傷寒雜病論》中，凡從下竅出皆當(dāng)做下法講，“下”言勢(shì)也，非專指“攻下”也。

1.4 溫法

溫法首見(jiàn)于《素問(wèn)·至真要大論篇》言“寒者熱之”。后《傷寒論》第277條有“當(dāng)溫之”，第323條有“急溫之”，《金匱要略》第四篇第1條有“可溫之”，第十篇第3條有“當(dāng)與溫藥”。從證的角度講，溫法適用于寒證。其屬于人體循環(huán)機(jī)能的衰減，人體機(jī)能衰退有外因也有內(nèi)因，或是外邪傷正，又或是機(jī)體內(nèi)部五臟失衡。外因又有從表入里，直入三陰之別。傷寒之邪，治以溫法，符合“寒者熱之”之意。溫法下轄的方劑有附子類(lèi)方如四逆湯、桂枝加附子湯、吳茱萸湯、理中湯類(lèi)方，真武湯類(lèi)方等，分別有通脈、解表、救逆、固脫等作用[9]。

2 據(jù)方推法有清法與補(bǔ)法

補(bǔ)法、清法用于機(jī)體的精津有不同程度上的缺失，人體津液受損兼有熱象多用清法。機(jī)體失去精血濡養(yǎng)多用補(bǔ)法。補(bǔ)法多為保胃氣，健脾胃以助腐熟運(yùn)化，守護(hù)津血之來(lái)源。從中土引輸精微物質(zhì)充實(shí)五臟。清法后世多名之袪除邪熱之意。然桂枝湯、麻黃湯、青龍湯以可退熱，可為清法否？愚以為清為“清凉”之意，其代表方劑當(dāng)屬為小柴胡湯，方中柴胡、黃芩清除無(wú)形邪熱；人參、甘草、大棗補(bǔ)有形之津液；半夏、生姜祛除已病之黏膜津液，諸藥合用則有清補(bǔ)并施，推陳出新之意。少陽(yáng)為半表半里之病，可上可下、可內(nèi)可外，具有陰陽(yáng)進(jìn)退之機(jī)變。如《傷寒論》第96條小柴胡湯涉及人體的部位有“胸” “腹” “脅”；具體的癥狀有，上焦肺宣肅降的“咳”、心主神明的“煩”與“悸”；中焦脾胃的“渴”與“嘔”；下焦腎主氣化的“小便不利”，此外小柴胡湯主病的第229條有“大便溏”。

2.1 補(bǔ)法

補(bǔ)法首見(jiàn)于《素問(wèn)·至真要大論篇》“虛者補(bǔ)之，損者益之?！焙蟆督饏T要略》第六篇第13條有“虛勞”，第二十一篇第10條有“安中益氣”，第二十二篇第6條甘麥大棗湯下文有“補(bǔ)脾氣”?！秱摗返?77條有“炙甘草湯主之”，第102條有“小建中湯主之”。《傷寒論》中的補(bǔ)法多為狹義的補(bǔ)法，與后世的補(bǔ)五臟之氣血陰陽(yáng)有所不同，其多為補(bǔ)脾胃生生之氣，正所謂“有胃氣則生，無(wú)胃氣則死”[10]；藥用生姜、大棗、人參、炙甘草[11]，很少涉及補(bǔ)先天之氣的大補(bǔ)之藥或血肉有情之品，如鹿茸、鎖陽(yáng)；杜仲、續(xù)斷；麥冬、生地；石斛、玉竹等[12]；即使為腎精損耗之滑精，亦未曾用大補(bǔ)固澀之劑，而是選用了桂枝加龍骨牡蠣湯燮理陰陽(yáng)，交通心腎[13]?！把a(bǔ)法”下轄的方劑有黃芪桂枝五物湯、小建中湯、桂枝人參湯、黃芪建中湯等，雖有薯蕷丸、八味腎氣丸、大黃蝥蟲(chóng)丸等，然方制以丸，實(shí)為緩劑，力量不及湯之滌蕩。然《傷寒論》第177條炙甘草湯藥用麥冬潤(rùn)心臟之燥，生地、阿膠以補(bǔ)血虛[14]，可為例外。

2.2 清法

清法首見(jiàn)于《素問(wèn)·至真要大論篇》“熱者寒之”。后《傷寒論》第56條“小便清者”；第91條有“清便自調(diào)”與“下利清谷”，“清”字多取“清濁”之意，并未言及清熱解毒、凉血等法，然《傷寒論》中有熱病之實(shí)，如《傷寒論》第136條“熱結(jié)在里”，《金匱要略》第二十二篇第1條“熱入血室，其血必結(jié)”。故而暫借“清”法之名來(lái)表達(dá)“清涼”之意，敘清法留“存津液”之實(shí)。后世清法藥多一派苦寒，常有傷中而現(xiàn)納呆、脹滿、瀉泄等弊端。清法如白虎湯、白虎加人參湯、竹葉石膏湯、黃連阿膠湯等，多存粳米、甘草、阿膠、雞子黃等藥物生津、益陰、除熱、降火[15]。吐法傷上部之津液、下法傷下焦之津液，汗法傷膚表之津液；《傷寒雜病論》運(yùn)用汗、吐、下三法亦多中病止后服，防止津傷。

3 以理推法有退黃法、除痹法、理氣法、和血法等

3.1 退黃法、除痹法

治法不僅針對(duì)證，亦針對(duì)“病”?！秱s病論》是辨病與辨證相互結(jié)合，后世常言六經(jīng)辨證，治法多從證出，忽略了病。殊不知病為“本”，證為“標(biāo)”；皮之不存，毛將安附焉？立法處方考慮的不僅僅涉及癥候群的辨證，其亦涉及具體病種的辨證，辨病與辨證相結(jié)合，祝味菊在《傷寒質(zhì)難》中認(rèn)為太陽(yáng)病、陽(yáng)明病、少陽(yáng)病等六經(jīng)是隨著時(shí)間的進(jìn)展，人體抵抗疾病的不同階段，其誤在以傷寒為一具體病名。從辨證推出治法針對(duì)的是機(jī)體現(xiàn)階段主要矛盾，根據(jù)疾病確立治法針對(duì)的是病后體質(zhì)狀態(tài)的改變[16]。退黃法乃法隨“癥”立，除痹法乃法從“機(jī)”出，黃疸乃癥狀為主要矛盾?！氨浴睘楸宰C主要病機(jī)，當(dāng)針對(duì)主要矛盾，“以法治之”?！秱s病論》雖詳略有別，未盡錄諸疾，但示人以規(guī)矩。舉一隅當(dāng)以三隅反，則可見(jiàn)病知源。然中醫(yī)治病大法相同的情況下，選方用藥可能有所差別。同一病人，不同的醫(yī)生可能開(kāi)出不同的方子，但大法相通，方無(wú)優(yōu)劣，只是痊愈時(shí)間略有差異。

3.1.1 退黃法 黃病首見(jiàn)于《素問(wèn)·通評(píng)虛實(shí)論篇》“黃疸暴痛”。后《傷寒論》第260條有“身黃如橘子色”，第261條有“身黃發(fā)熱”，第262條有“身必黃”；《金匱要略》第十五篇有“黃家” “谷疸” “酒疸” “黑疸” “女勞疸”，第十四篇第29條有“黃汗”。黃疸乃濕熱氤氳三焦，彌漫周身而致身黃、目黃、小便黃也。黃疸病以臨床癥狀命名，立法當(dāng)以“退黃”為目的，此處為傷寒學(xué)派“抓主癥”。從病因的角度來(lái)分析，黃疸分為上熱酒疸、中焦谷疸、下焦女勞疸。處方分別選用梔子大黃湯、茵陳蒿湯、硝石礬石散，退黃法下轄的方劑還有茵陳五苓散、小柴胡湯、桂枝加黃芪湯、麻黃連軺赤小豆湯、梔子柏皮湯等。

3.1.2 除痹法 痹病首見(jiàn)于《素問(wèn)·異法方宜論篇》“其病攣痹”。后《傷寒論》第174條白術(shù)附子湯下煎服護(hù)養(yǎng)法言“人身如痹”。《金匱要略》第二篇有“濕痹”、第六篇有“風(fēng)痹” “血痹”，第九章有“胸痹”，第十四篇有“歷節(jié)”。嚴(yán)重時(shí)可有手足不仁、肌膚不仁、身體不仁、手臂不遂、半身不遂[17]。“痹”者“閉”也，謂之“不通也”，言病機(jī)也，治可針對(duì)病機(jī)立“除痹”法。其下轄的方劑包含桂枝附子湯類(lèi)方、黃芪桂枝五物湯、瓜蔞薤白白酒湯類(lèi)方、桂枝芍藥知母湯、苓桂五味甘草湯、風(fēng)引湯等。然而需要注意的是《傷寒論》中“喉痹”作為單獨(dú)一個(gè)癥狀出現(xiàn)的時(shí)候，辨證尤需謹(jǐn)慎，雖有甘草湯、桔梗湯、豬膚湯、苦酒湯、半夏散及湯等藥可用，但喉痹為癥與痹病相去千里。多癥可斷為一病，一癥可見(jiàn)于數(shù)??；病多有特定的機(jī)理，并非每個(gè)癥狀都可斷為一種病，真武湯、小柴胡湯下方批注等言明了方與藥，證與癥的區(qū)別，《傷寒論》言證之理，《金匱要略》言病之情，經(jīng)緯交織。病言明道理，證言說(shuō)實(shí)踐，法治病，方治證，藥治狀。

3.2 理氣法、和血法

氣血為五臟的產(chǎn)物又升降出入于周身，營(yíng)衛(wèi)從氣血之用的角度命名，水谷精微經(jīng)五臟氣化過(guò)程為氣血精津，氣血布散周身，整個(gè)大循環(huán)的過(guò)程稱之為氣化，具體形式有升、降、浮、沉、出、入。故其病多為氣機(jī)升降出入失調(diào)，或?yàn)樘^(guò)，或?yàn)椴患?。三陰三?yáng)含有氣血之概念，如三陽(yáng)多實(shí)證，三陰多虛證，已含有氣血盛衰之意，太陽(yáng)蓄水與蓄血之癥更為明證，可見(jiàn)氣血為六經(jīng)傳變密切相關(guān)。氣血盛衰主要反映在寸口脈?！秱s病論》亦存在單憑脈象決定組方用藥，如《傷寒論》第176條有：“傷寒脈浮滑……白虎湯主之?！钡?23條有“少陰病，脈沉者……宜四逆湯”，其并未提及白虎加人參湯和少陰病的證候群，憑脈處方。國(guó)醫(yī)大師李士懋以脈解舌、釋癥、定證，認(rèn)為脈診在四診中處于核心地位，主張臨床明于脈理而不拘于形跡[18]。察脈病人不病原因，無(wú)非三條，一因臨床癥狀晚于脈出現(xiàn)，次之癥狀先于脈而消失，三者為伏邪藏于體內(nèi)[19]。《傷寒雜病論》文詞雖簡(jiǎn)，亦需從“有者求之，無(wú)者求之”的角度解讀，但并不意味著任意發(fā)揮，以經(jīng)書(shū)注解我見(jiàn)，欺世盜名；亦不可隨文推演其意，附和經(jīng)文，人云亦云；筆者于脈診候氣血變化，獨(dú)斷疾病領(lǐng)悟有限，僅簡(jiǎn)述氣血變化外在表現(xiàn)及遣方用藥。

3.2.1 理氣法 理氣法首見(jiàn)于《素問(wèn)·至真要大論篇》：“高者抑之，下者舉之。”后《傷寒論》第四十八條48有“陽(yáng)氣怫郁”，此外還有少氣不得息、氣上沖咽、氣上沖胸、氣上沖心等癥狀[20]?！督饏T要略》第七篇第14條有“咳而上氣”，第十篇第14條有“寒氣攻沖”，第十一篇第5條有“喜太息”，此類(lèi)癥狀當(dāng)調(diào)理氣機(jī)的升、降、浮、沉；解其郁，通其滯，伏其逆[21]。下轄的方劑包含旋覆代赭湯、瀉心湯類(lèi)方、四逆散、橘皮湯、枳術(shù)散、橘枳姜湯、橘皮竹茹湯、半夏厚樸湯等。

3.2.2 和血法 和血法首見(jiàn)于《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》“血實(shí)宜決之”。后《傷寒論》中涉及血的條文有，第19條“吐膿血”，第237條有“必有蓄血” “必有久瘀血”，第357條“唾膿血”，《金匱要略》第十六篇第7條“必致吐血”、第16條有“下血”，第十一篇第19條有“尿血”，第十八篇第5條“法當(dāng)亡血”。然而血為有形之物，不可驟生，常通過(guò)補(bǔ)無(wú)形之氣、扶陽(yáng)以生血，如人參、黃芪，方如桂枝新加湯、黃芪桂枝五物湯等。理血法下轄的方劑還包括溫經(jīng)湯、當(dāng)歸散、當(dāng)歸芍藥散、當(dāng)歸生姜羊肉湯等。氣與血亦不可孤立看待，《傷寒論》第97條有“血弱氣盡”，可見(jiàn)氣血為相互依存，已存后世所言“氣為血帥，血為氣母”之意。

從書(shū)取法除汗、吐、下、溫四法外，還有涉及機(jī)能亢進(jìn)三陽(yáng)病的針?lè)?，機(jī)能衰弱的三陰病的灸法，導(dǎo)引、吐納、飲食等治未病之法。如《傷寒論》第24條之“刺風(fēng)池、風(fēng)腑”，108條之“刺期門(mén)”，第292條“灸少陰”，第343條“灸厥陰”；《金匱要略》第一篇第2條有“導(dǎo)引、吐納”法，第四篇第1條有“飲食消息止之”。《金匱要略》第二十二篇第3條與第4條有“當(dāng)刺”，《金匱要略》第十七篇第26條有“灸之”。以理推法除退黃法、除痹法、理氣法、和血法外，客觀的講，《傷寒雜病論》中亦有固澀法、袪蟲(chóng)等小法，其下轄的方劑如桃花湯、訶梨勒散、赤石脂禹余糧湯、烏梅丸。然而因《傷寒雜病論》中相關(guān)論述不成系統(tǒng)，為避免亂立名詞，陷入“名實(shí)”之爭(zhēng)，略而不論。

4 分析與討論

4.1 《傷寒雜病論》論治定法中有活法，活法中有定法

《傷寒雜病論》在內(nèi)容上前后呼應(yīng)。如在條文排列、條文內(nèi)容、證候命名、證候多少、方劑命名、意在言外上存在對(duì)舉法，詳于此則略于彼的不完全歸納；存在鑒別診斷的意思[22]。其在治法也不例外。病有外感內(nèi)傷，治分袪邪扶正。汗、吐、下三法給邪氣以出路；溫、清、補(bǔ)三法重在扶正袪邪。汗、吐、下，溫、清、補(bǔ)構(gòu)成三陰三陽(yáng)的對(duì)舉。退黃、除痹、理氣、和血亦符合一陰一陽(yáng)的對(duì)舉。經(jīng)典的意義不在于萬(wàn)法具備，而在于發(fā)散啟蒙。從邏輯上講，理氣法、和血法、溫法與除痹存在治法上的交叉關(guān)系[23]，汗、下法與退黃存在交互涵蓋關(guān)系[24]。這種靜態(tài)的分型論治思路源于用證描繪病，證是靜態(tài)的，病是動(dòng)態(tài)的，更有兼、夾之變；合病、并病之說(shuō)[25]。機(jī)械地分型難以闡釋疾病的本質(zhì)，臨床上對(duì)于中醫(yī)疑難雜癥的治療不免邊緣化，在實(shí)際中，一病不限于幾個(gè)證型，一個(gè)證型不限于幾個(gè)方劑，一個(gè)方劑亦不限于幾位藥物。治病是靈活的，依據(jù)治法選取針對(duì)病機(jī)、病因、病位等選基礎(chǔ)方，再結(jié)合患者體質(zhì)，所處地域，天時(shí)寒熱等情況做出調(diào)整，而非按圖索驥，不知變通。

4.2 《傷寒雜病論》治法上源之癥候分別有病、脈、證的側(cè)重

《傷寒雜病論》對(duì)病脈證的論述比較精簡(jiǎn)，以至于后入覺(jué)得其晦澀難懂，實(shí)際上其思路也十分樸素，抓住主證、主要病機(jī)或主要癥狀，針對(duì)主要矛盾，單刀直入。如退黃、除痹從具有比較鮮明臨床特征的疾病入手，汗、吐、下、溫、清、補(bǔ)諸法從證的方面論治，理氣、和血法主要從脈的角度去考慮疾病，從病、證、脈三個(gè)角度入手亦與《傷寒雜病論》中辨某病脈證并治相吻合，然而需要注意的是病脈證為遞進(jìn)關(guān)系，而非并列關(guān)系，病含證，證含脈。中醫(yī)歷經(jīng)劫難，先后受陰陽(yáng)家引入五行學(xué)說(shuō)，道教授人仙方丹藥，佛教多年鬼神迷信，理學(xué)家玄空推論的影響，越來(lái)越偏離客觀實(shí)踐[26]。在西學(xué)東進(jìn)的今天，亦不乏經(jīng)驗(yàn)式的遣方用藥，把治法與炎癥、病菌、生化指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)[27]，繼之以中藥現(xiàn)代藥理研究成果指導(dǎo)用藥，這種治法脫離證候性質(zhì)，雖然時(shí)有療效，但君臣佐使不明，方證未必相符，當(dāng)謹(jǐn)慎為之，醫(yī)者應(yīng)盡量避免被中醫(yī)藥現(xiàn)代化成果限制了思路。

4.3 《傷寒雜病論》諸法所下含方藥之應(yīng)用有大、小、專之別

治法的選用除了依據(jù)病、脈、證外，還需要遵從一定的治則。治則是治療疾病需遵守的基本原則，如汗、吐、下三法的選用需符合因勢(shì)利導(dǎo)的治則。表里同病，治分先后或是表里同治，需根據(jù)標(biāo)本緩急原則做出判斷。治則對(duì)于任一個(gè)病人均適用，治則指導(dǎo)治法。治法又分大法、小法、專法。大法在《傷寒雜病論》中應(yīng)用范圍較廣，所含方劑眾多，適用的證候多；專法多為專病而設(shè)，但并不意味著專病專方，不察舌脈，不做辨證，此外存在一些個(gè)人經(jīng)驗(yàn)方，根據(jù)西醫(yī)診斷用藥，如冬凌草用于胃癌、人參抗癌，存在中藥西用之弊端[28]。在大多數(shù)情況下，中醫(yī)診斷的的病不能與西醫(yī)診斷的病相對(duì)應(yīng)，這是由學(xué)科特性所決定的，中醫(yī)診病常以病因、病機(jī)、突出的癥狀命名，注重整體性；西醫(yī)診病更多注重檢查、檢驗(yàn)、病理結(jié)果，注重客觀性；醫(yī)者不可忽略傳統(tǒng)疾病與現(xiàn)代疾病的基本定義[29]。小法指在《傷寒雜病論》中應(yīng)用范圍小，所轄方劑少的治法。治法下所含方劑或治療技術(shù)手段并不固定，如《傷寒雜病論》中“可與”、“宜”之后的方劑可否根據(jù)治法同類(lèi)替換，其藥物可根據(jù)個(gè)人見(jiàn)解、經(jīng)歷、用藥經(jīng)驗(yàn)，或源于本草書(shū)，或取于成方的經(jīng)典藥對(duì)，或采用針刺、艾灸、導(dǎo)引；亦可用生物制劑、化學(xué)藥物。

4.4 《傷寒雜病論》治法的核心在于辨證、立法、遣方

臨癥的核心為辨證論治，法隨證立[30]。如宋許叔微、明陶節(jié)庵認(rèn)為《傷寒論》“三百九十七法”當(dāng)理解為陰陽(yáng)、表里、寒熱、虛實(shí)辨證之精髓，早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》就有八綱、治法的雛形，如八綱的源流，“善診者，察色按脈，先別陰陽(yáng)” “陽(yáng)虛則外寒，陰虛則內(nèi)熱”“邪氣盛則實(shí)，精氣奪則虛”“有者為實(shí)，無(wú)者為虛”；八法之源流，“實(shí)者瀉之，虛者補(bǔ)之”“寒者熱之，熱者寒之”“結(jié)者散之”“燥者濡之”“急者緩之”“逸者行之”“驚者平之”。《傷寒雜病論》系統(tǒng)精微的論述了辨病、識(shí)證、立法、遣方、用藥的思維過(guò)程，讓內(nèi)經(jīng)的治法從理論落到了臨床。

治法的上一個(gè)環(huán)節(jié)為辨證，在不同歷史時(shí)期，不同的學(xué)術(shù)流派有著各自的形成與發(fā)展，如醫(yī)經(jīng)學(xué)派、經(jīng)方學(xué)派、河間學(xué)派、易水學(xué)派、傷寒學(xué)派等[31]，其辨證方法統(tǒng)轄的治法著眼點(diǎn)不盡相同，即使同一個(gè)學(xué)術(shù)流派，其辨證方法也不盡共同，如溫?zé)釋W(xué)派，既有偏于濕熱邪氣的三焦辨證，又有偏于溫?zé)嵝皻獾男l(wèi)氣營(yíng)血辨證。但皆以六經(jīng)八綱辨證為基礎(chǔ)。八綱涵蓋了三焦辨證、衛(wèi)氣營(yíng)血、臟腑辦證、經(jīng)絡(luò)辨證等方法所反映的疾病性質(zhì)。如陰陽(yáng)體現(xiàn)了病人的整體邪正盛衰狀態(tài)，表里反應(yīng)了疾病的病位，寒熱展示了疾病的病因病性，虛實(shí)反應(yīng)了氣血精津的盈、虛、通、滯?！秱s病論》雖無(wú)八綱之名，卻有八綱之實(shí)。

4.5 《傷寒雜病論》中治法意義在于發(fā)蒙、固本、會(huì)通、變化

經(jīng)典的意義不在于萬(wàn)法具備，不在于各承仲景之技，終始順舊；而在于發(fā)散啟蒙，在于思求經(jīng)旨，以演所知。簡(jiǎn)言之，內(nèi)經(jīng)奠定了治法的基礎(chǔ)，張仲景讓治法落實(shí)到了臨癥層面，后世諸家臨癥中豐富了治法的多樣性?！秱s病論》一方多條，異病同治，即存在鑒別診斷、隨證治之、舉一反三之意。病有外感內(nèi)傷，治分袪邪扶正。汗、吐、下三法給邪氣以出路；溫、清、補(bǔ)三法重在扶正袪邪。汗、吐、下；溫、清、補(bǔ)構(gòu)成三陰三陽(yáng)的對(duì)舉。退黃、除痹、理氣、和血亦符合一陰一陽(yáng)的對(duì)舉。

從邏輯上講，理氣法、和血法、溫法與除痹存在治法上的交叉關(guān)系，汗、下法與退黃存在交互涵蓋關(guān)系。然證是靜態(tài)的，病是動(dòng)態(tài)的，更有兼、夾之變；合病、并病之說(shuō)。機(jī)械的治法難以應(yīng)付疾病的變化，實(shí)際上，一個(gè)治法病不限于幾個(gè)病證，不限于幾首方劑，不限于幾位藥物，換個(gè)角度講，法以組方，方以釋法，方即是法，法即是方。治病是靈活的，辨證后當(dāng)依據(jù)治法選取針對(duì)病機(jī)、病因、病位等選基礎(chǔ)方，再結(jié)合患者體質(zhì)，所處地域，天時(shí)寒熱等情況對(duì)具體方劑中藥物做出調(diào)整，使其更契合病情。以清法觀之，仲景有白虎類(lèi)方；唐朝王冰又從理論方面提出了壯水之主，以制陽(yáng)光的清補(bǔ)之法；金元時(shí)期，劉完素又倡導(dǎo)火熱論，創(chuàng)立了六一散等清熱方劑，李東垣從甘溫除熱的角度理論，制定了補(bǔ)中益氣湯系列方劑；至清時(shí)，葉天士等人又提出了透熱轉(zhuǎn)氣、涼血除熱之清法。值新型冠狀病毒流虐之時(shí)，專家們又提出了急性虛證的理論認(rèn)識(shí)[32]，清熱透邪的治法[33]，制定了清肺排毒湯[34]，師古而不泥于古。