在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突及協(xié)調(diào)問題研究

李麗輝, 許宏杰

(1.昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，昆明 650500；2.昆明理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，昆明 650093)

中國是傳承數(shù)千年的文明古國，歷經(jīng)了無數(shù)的歲月風(fēng)霜，凝結(jié)了數(shù)百代勞動人民的心血，誕生了琳瑯滿目的地理資源。地理標(biāo)志作為新興的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象，其商業(yè)價(jià)值正逐步得到探索。同時(shí)商標(biāo)作為商業(yè)活動中的重要一環(huán)，在商品流通過程中難以避免地理標(biāo)志與商標(biāo)之間的沖突。對于在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突協(xié)調(diào)問題一直是學(xué)術(shù)界和法律界的重要課題，同樣也是世界貿(mào)易組織及各國雙邊或多方協(xié)定中需要重視的客觀問題。

1 商標(biāo)與地理標(biāo)志的差異分析

商標(biāo)與地理標(biāo)志均歸為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域，同樣作用于辨別商品來源，但彼此存在著很明顯的差異。

1.1 性質(zhì)差異

商標(biāo)權(quán)無疑是一項(xiàng)徹底的民事私權(quán)。地理標(biāo)志應(yīng)當(dāng)屬于一種帶有公法屬性的私權(quán)，首先地理標(biāo)志是知識產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)特殊客體，而私權(quán)正是知識產(chǎn)權(quán)的首要法律性質(zhì)，只有認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)才能保障知識財(cái)產(chǎn)進(jìn)入市場交易。此外地理標(biāo)志產(chǎn)品是必須由地方正式機(jī)構(gòu)提出申請且對此負(fù)有質(zhì)量監(jiān)督職責(zé)(1)注：①《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第8條：地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請，由當(dāng)?shù)乜h級以上人民政府指定的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請機(jī)構(gòu)或人民政府認(rèn)定的協(xié)會和企業(yè)(以下簡稱申請人)提出，并征求相關(guān)部門意見。，這顯示出相當(dāng)?shù)墓ㄉ省?/p>

1.2 法律保護(hù)差異

就保護(hù)期限而言，商標(biāo)的保護(hù)期為10年，其所有人可根據(jù)需要請求續(xù)展。而地理標(biāo)志的保護(hù)期是與地域掛鉤的，只要該地域永存則與之相關(guān)的質(zhì)量、聲譽(yù)就不會消失，地理標(biāo)志的保護(hù)期限也就永續(xù)。其次從保護(hù)方式的角度來說，商標(biāo)屬于私法領(lǐng)域，以商標(biāo)法為核心，同時(shí)輔以競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量等經(jīng)濟(jì)法加以保護(hù)；而地理標(biāo)志的保護(hù)更注重于國家和社會公眾利益，保護(hù)措施更多的是對侵犯行為加以規(guī)范[1]。

2 在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突及成因分析

中國地理標(biāo)志保護(hù)制度實(shí)行的是雙軌制保護(hù)，但在同一客體之上采取兩種不同的權(quán)利保護(hù)勢必會產(chǎn)生權(quán)利沖突和重疊。

2.1 在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突表現(xiàn)

在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突主要表現(xiàn)在地理標(biāo)志對于在先商標(biāo)的抵抗效力如何判定，以及在司法實(shí)踐中地理標(biāo)志如何認(rèn)定等問題。而且對于協(xié)調(diào)惡意注冊在先商標(biāo)和善意注冊在先商標(biāo)與未注冊地理標(biāo)志的矛盾問題也極為突出。

從主體相同和不同的角度同樣可以闡述沖突表現(xiàn)。同一主體情況下，雖然避免了在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的糾紛，但卻偏離了中國地理標(biāo)志保護(hù)機(jī)制的立法目的。而主體不同是沖突的主要根源，在先商標(biāo)的專有權(quán)與地理標(biāo)志的集體權(quán)和共有權(quán)勢必產(chǎn)生矛盾。

2.2 在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突原因

中國地理標(biāo)志保護(hù)法律體系的缺陷是造成沖突的主要根源。首先中國立法對地理標(biāo)志的定義不夠明確，地理標(biāo)志在法律層面上能否作為商標(biāo)的在先權(quán)利沒有相應(yīng)規(guī)定，致使地理標(biāo)志能否對抗在先商標(biāo)缺乏有效依據(jù)；其次中國商標(biāo)注冊制度主要依據(jù)《商標(biāo)法》，其保護(hù)制度在效力上是法律。地理標(biāo)志注冊制度主要基于《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，其監(jiān)管體系屬于規(guī)章制度。地名商標(biāo)與地理標(biāo)志保護(hù)的是同一類型客體，應(yīng)屬于兩種并行的保護(hù)模式，但《商標(biāo)法》的法律效力卻大于《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》。

3 協(xié)調(diào)在先商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突的適用原則

從上述沖突表現(xiàn)和成因可以看出，在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突情況多變，不能簡單地以其中一種權(quán)利為準(zhǔn)否認(rèn)另一種權(quán)利，必須依據(jù)沖突產(chǎn)生的表現(xiàn)及原因采取相應(yīng)的適用原則，并以利益最大化為目的來妥善解決沖突。

3.1 禁止混淆原則

TRIPS協(xié)議明確規(guī)定了禁止混淆原則，嚴(yán)禁他人在相同或類似的商品上使用近似在先商標(biāo)的標(biāo)記，從而混淆消費(fèi)者的判斷。在“泰山茶葉協(xié)會訴商標(biāo)申請駁回復(fù)審”一案中，泰山茶葉協(xié)會申請注冊“泰山綠茶”證明商標(biāo)，因其與“泰山綠”商標(biāo)構(gòu)成使用在同種商品上的近似商標(biāo)而被駁回，泰山協(xié)會訴稱地理標(biāo)志證明商標(biāo)不得與普通商標(biāo)混淆，在先普通商標(biāo)不應(yīng)成為地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊的障礙。北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終以地理標(biāo)志證明商標(biāo)“泰山綠茶”與在先商標(biāo)“泰山綠”之間沒有明顯區(qū)別，且易引起相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)為由，認(rèn)定地理標(biāo)志證明商標(biāo)“泰山綠茶”未遵循 “禁止混淆”原則駁回泰山茶葉協(xié)會的訴訟請求。

此案可以看出適用禁止混淆原則解決在先商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突的前提在于地理標(biāo)志是否具備商標(biāo)用以區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能。當(dāng)然依據(jù)禁止混淆原則，在后地理標(biāo)志申請人也可憑借地理標(biāo)志的歷史淵源及長期保持的特定聲譽(yù)，提交混淆可能性比對證據(jù)來撤銷在先普通商標(biāo)[2]。

3.2 在先原則

在先原則被學(xué)術(shù)界認(rèn)定為解決知識產(chǎn)權(quán)沖突的一項(xiàng)基本原則，以“時(shí)間在先，權(quán)利在先”的原則可適用于協(xié)調(diào)商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突，同時(shí)當(dāng)在先商標(biāo)與地理標(biāo)志并不會引發(fā)消費(fèi)者的混淆時(shí)可承認(rèn)在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的共存，而且并用的商標(biāo)與地理標(biāo)志必須滿足“善意使用”條件。中國《商標(biāo)法》中在先使用抗辯條款規(guī)定，對于善意的在先使用近似且具有一定影響的商標(biāo)，其在先使用商標(biāo)所有人被允許在原有范圍內(nèi)使用該商標(biāo)(2)注：①《中華人民共和國商標(biāo)法》(2019修正)第59條第3款：商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。。該條款可從4個(gè)方面進(jìn)行剖析[3]：①在先使用商標(biāo)必須是善意使用。一方面在先使用人無不正當(dāng)惡意，另一方面在先使用人不知且不應(yīng)知在后商標(biāo)的申請注冊或使用；②在先使用商標(biāo)必須具有在先性。即在先使用商標(biāo)必須要在在后注冊商標(biāo)的申請日之前就已經(jīng)開始使用，另外如果在后注冊商標(biāo)在申請之前已經(jīng)使用，則在先使用商標(biāo)的使用時(shí)間要提前至在后注冊商標(biāo)的使用時(shí)間之前；③在先使用商標(biāo)必須具有一定影響。此處的“一定影響”應(yīng)從在先使用商標(biāo)的受眾范圍、地域范圍、時(shí)間因素三個(gè)方面著重考慮，同時(shí)以產(chǎn)品質(zhì)量、銷量、市場占有率等多因素作為補(bǔ)充[4]；④在先使用商標(biāo)只能在原有范圍內(nèi)使用，此處的“原有范圍”應(yīng)包括商品流動區(qū)域或產(chǎn)品聲譽(yù)所涵蓋的地域。然而，對于電子商務(wù)行業(yè)的商標(biāo)而言，其“原有范圍”的界定難度相當(dāng)之大。

以“五糧液年份原漿商標(biāo)案”為例，即使五糧液公司認(rèn)為其“五糧液”商標(biāo)具有較高知名度而引證商標(biāo)的顯著性較弱甚至不應(yīng)獲得保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的程序提出相關(guān)主張以消除商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙，而非在他人商標(biāo)目前仍為有效注冊商標(biāo)的情況下，徑行在他人注冊商標(biāo)標(biāo)志之上添附自己的商標(biāo)而謀求新的商標(biāo)注冊。這種置既有法律規(guī)則于不顧的做法，不僅不利于相關(guān)爭議的最終解決，而且更會產(chǎn)生消極的示范作用，使具有較高知名度的在先商標(biāo)的注冊人擠占、排除甚至搶奪他人合法商標(biāo)權(quán)成為可能，從而損害包括五糧液公司在內(nèi)的已經(jīng)擁有在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的全體商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益。

3.3 誠實(shí)信用原則

2013年中國實(shí)施《商標(biāo)法》第三次修正案，出臺了商標(biāo)申請注冊誠實(shí)信用的基本原則。被稱作“帝王條款”的誠實(shí)信用原則在法律和道德層面上都有很好的規(guī)范作用，并且在法律適用上具有普適性(3)注：①《中華人民共和國商標(biāo)法》(2019修正)第7條：申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。商標(biāo)使用人應(yīng)當(dāng)對其使用商標(biāo)的商品質(zhì)量負(fù)責(zé)。各級工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過商標(biāo)管理，制止欺騙消費(fèi)者的行為。。它可作為一項(xiàng)兜底條款，不僅為中國商標(biāo)法中的各種法律制度的實(shí)施提供指導(dǎo)，也賦予法院以自由裁量權(quán)可靈活適用于具體案件相關(guān)的法律條款。同時(shí)誠實(shí)信用原則還可保護(hù)在先權(quán)利和合法權(quán)益、防止損害他人或公眾利益的不正當(dāng)注冊和使用。

誠信原則在商標(biāo)法實(shí)踐中的法律適用范圍包括：①對于采取不正當(dāng)手段惡意搶注他人在先使用的商標(biāo)，不予受理；②利用他人知名商標(biāo)聲譽(yù)的“搭便車”行為并導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，是違反了誠信原則，屬于侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)；③商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)也應(yīng)遵循誠信原則，禁止商標(biāo)代理人或其代表在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自搶注代理商標(biāo)。除上述適用范圍外，濫用注冊商標(biāo)同屬于違反原則行為。另外依據(jù)誠信原則，在不損害國家利益和第三人合法權(quán)益的情況下應(yīng)允許商標(biāo)共存[5]。

以“祁門紅茶案”為例，本案的爭議在于“祁門紅茶”使用的地區(qū)是否僅限于祁門縣。對于祁門紅茶協(xié)會來說，明知祁門紅茶生產(chǎn)區(qū)存在爭議，卻尚未將爭議內(nèi)容完整上報(bào)商標(biāo)注冊主管機(jī)關(guān)，尤其是在控方圓潤公司撤回異議后仍以不作為的方式進(jìn)行商標(biāo)注冊。這種行為明顯違反了地理標(biāo)志商標(biāo)注冊申請人所負(fù)有的誠實(shí)信用義務(wù)，因而“祁門紅茶”商標(biāo)被認(rèn)定為“通過其他不正當(dāng)手段取得注冊”，予以無效宣告。

3.4 利益平衡原則

利益平衡在知識產(chǎn)權(quán)法上占據(jù)重要地位，它是維護(hù)社會穩(wěn)定的根本，是和諧社會的基本要求。商標(biāo)與地理標(biāo)志的權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)兼顧不同權(quán)利人的利益，例如僅有描述性的地名商標(biāo)因缺乏顯著性不予注冊，但是當(dāng)?shù)孛虡?biāo)在長期使用中使其識別性特征在公眾心中根深蒂固便可予以注冊。這是由于該商標(biāo)的所有人在使用過程中花費(fèi)了一定的心血、資金和宣傳帶來的知名度，如果撤銷該商標(biāo)會嚴(yán)重?fù)p害商標(biāo)所有人的利益，不僅對商標(biāo)所有人不公也會讓其他權(quán)人鉆空子[6]。

解決在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突歸根結(jié)底是協(xié)調(diào)利益之間的矛盾，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方的利益并在現(xiàn)行法律法規(guī)下進(jìn)行重新調(diào)整和分配，從而化解糾紛使各方滿意。協(xié)調(diào)商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突不僅要維護(hù)市場公平競爭秩序，更要維護(hù)本國利益。貿(mào)易全球化使得國際間的商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突越來越激烈，各國對于沖突的協(xié)調(diào)方式更是各取手段，在面對沖突時(shí)為本國爭取利益最大化也是重要原則之一。

綜上，當(dāng)判定在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)視具體個(gè)案而定，結(jié)合案件復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)情況來明確協(xié)調(diào)沖突的適用原則。

4 在先商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突的解決

當(dāng)今世界各國對地理標(biāo)志的立法存在以下兩種類型：一是以法國為代表的專門立法保護(hù)，法國發(fā)布的《原產(chǎn)地標(biāo)志保護(hù)法》中明確規(guī)定了原產(chǎn)地名稱的授予原則、管理機(jī)構(gòu)以及認(rèn)定程序，設(shè)立隸屬于農(nóng)業(yè)部的國家原產(chǎn)地名稱局，專門負(fù)責(zé)原產(chǎn)地名稱的認(rèn)定和管理工作，極大程度上減少了地理標(biāo)志與商標(biāo)之間的認(rèn)定和管理沖突。認(rèn)定程序上，申請認(rèn)定的原產(chǎn)地名稱需經(jīng)過國家原產(chǎn)地名稱局申請，再提交農(nóng)業(yè)部審核。其二是以英、美等國家將地理標(biāo)志作為特殊商標(biāo)并入商標(biāo)法進(jìn)行保護(hù)，將地理標(biāo)志納入商標(biāo)法的保護(hù)領(lǐng)域，一方面可以充分利用行政權(quán)力干預(yù)商標(biāo)侵權(quán)糾紛，更好的解決沖突，另一方面民眾對商標(biāo)更加熟悉，地理標(biāo)志保護(hù)更容易被接受。根據(jù)上述所知，中國出臺的地理標(biāo)志相關(guān)法律文件數(shù)目超于其他國家，這種多重保護(hù)模式導(dǎo)致了商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的認(rèn)定和管理陷入了十分尷尬的境地，商標(biāo)與地理標(biāo)志不存在明顯的界限，實(shí)際中各個(gè)部門相互推諉，權(quán)利人的利益無法充分實(shí)現(xiàn)。

在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突自地理標(biāo)志進(jìn)入中國時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生，但隨著中國商標(biāo)法等法律法規(guī)的幾次修訂以及國家市場監(jiān)督管理總局的整合，在先商標(biāo)與地理標(biāo)志間的矛盾逐漸得以緩和。解決在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突本質(zhì)上是利益之間的協(xié)調(diào)，關(guān)于此沖突的調(diào)解方式，中國學(xué)者見仁見智，目前總結(jié)歸納為如下3個(gè)方面：

1)完善現(xiàn)有法律法規(guī)。中國建立了以《商標(biāo)法》為核心的司法保護(hù)下結(jié)合行政保護(hù)的“雙軌并行制”地理標(biāo)志保護(hù)模式。中國目前并沒有形成地理標(biāo)志專門法，而是在現(xiàn)有的《商標(biāo)法》法律制度下管理地理標(biāo)志，在一定程度上節(jié)約了法律資源[7]。為完善現(xiàn)有法律的某些條款能夠解決商標(biāo)與地理標(biāo)志的部分沖突，中國商標(biāo)法第十條成為了協(xié)調(diào)沖突的切入點(diǎn)。

首先，針對縣級以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定，學(xué)術(shù)界較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)是應(yīng)該擴(kuò)大禁止注冊的行政區(qū)劃范圍，不局限于縣級以上行政區(qū)劃的地名。以縣級行政單位為分割點(diǎn)是否切合實(shí)際，縣級以下行政區(qū)劃的地名若被申請為商標(biāo)使用是否會造成商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突。由于地理位置的特殊性，獨(dú)有的自然因素?zé)o法將地理標(biāo)志的范圍覆蓋整個(gè)縣級區(qū)域，如若將其申請為商標(biāo)，必然會加劇沖突，所以應(yīng)將鎮(zhèn)、村級的地名也納入禁止商標(biāo)注冊的范圍，擴(kuò)大到我國所有區(qū)域內(nèi)地名的范圍。其次，當(dāng)某些地名具有其他含義時(shí)，如果在先商標(biāo)繼續(xù)存在，該沖突并未得到最優(yōu)解決。應(yīng)在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)地名第二含義審核，第二含義在形式上應(yīng)該具有顯著性[8]。以1993年《商標(biāo)法》修訂為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，由于法不溯及既往，以前注冊的地名商標(biāo)視其影響力持續(xù)有效。除完善《商標(biāo)法》之外，在《反不正當(dāng)競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中增加區(qū)分不正當(dāng)使用地理標(biāo)志行為的相關(guān)條款，發(fā)揮兜底作用，為解決沖突提供依據(jù)。

2)明確監(jiān)管部門職能。地理標(biāo)志與商標(biāo)雖然都屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，但在中國知識產(chǎn)權(quán)局重組之前，地理標(biāo)志的分散管理時(shí)常引發(fā)在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的矛盾沖突。此次重組實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)界一直以來的建議，但還應(yīng)關(guān)注到農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對地理農(nóng)產(chǎn)品的管理以及整合后各部門的智能分工問題。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對于地理農(nóng)產(chǎn)品也有其相應(yīng)的規(guī)定，與地理標(biāo)志保護(hù)相似的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)仍然存在。地理標(biāo)志管理迎來了新的發(fā)展階段，有效解決沖突問題仍需一段時(shí)間。

產(chǎn)品是在先商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突的載體，產(chǎn)品的質(zhì)量在一定程度上能夠反映出個(gè)人利益與集體利益孰輕孰重。在先商標(biāo)雖然具有了有利的時(shí)間優(yōu)勢，但其產(chǎn)品無法被消費(fèi)者認(rèn)可或者其權(quán)利主體消極行使其權(quán)利，也會讓地理標(biāo)志占據(jù)上風(fēng)。引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)降低地理標(biāo)志仿冒與不合格產(chǎn)品的占有率，從而使消費(fèi)者更加信服。當(dāng)然，地理標(biāo)志區(qū)域范圍內(nèi)同樣可以形成民間團(tuán)體，成員間相互監(jiān)督，共同維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量與聲譽(yù)，當(dāng)?shù)鼐用褚彩堑乩順?biāo)志的守護(hù)者。明確監(jiān)管部門職能，聯(lián)合政府部門與行業(yè)協(xié)會，通過監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量，從載體角度協(xié)調(diào)在先商標(biāo)與地理標(biāo)志間的沖突[9]。

3)重新調(diào)整在先商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的關(guān)系。集體利益在一定程度上應(yīng)當(dāng)優(yōu)于個(gè)人利益，針對地理標(biāo)志優(yōu)先保護(hù)或許更符合我國國情。在此前提下，解決沖突時(shí)可考慮在先商標(biāo)的是否屬于馳名商標(biāo)，馳名商標(biāo)應(yīng)與地理標(biāo)志共存，非馳名商標(biāo)兩年內(nèi)退出使用且給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；同時(shí)從在先商標(biāo)是否具有顯著性的角度來考慮，顯著性較弱的在先商標(biāo)在其使用過程中并沒有盡到保護(hù)義務(wù)，致使此商標(biāo)名稱已成為通用名稱，可因缺乏顯著性撤銷[10]。地理標(biāo)志與商標(biāo)時(shí)間的關(guān)系并非僅存在沖突，兩者互利共生也切實(shí)可行。在先權(quán)利人可以請求在后權(quán)利人再一次附加區(qū)別標(biāo)識以達(dá)到協(xié)調(diào)沖突的效果。

由于地理標(biāo)志的內(nèi)涵并非僅限于標(biāo)識作用，其背后蘊(yùn)含的文化以及獨(dú)有的成長環(huán)境并不能真正被商標(biāo)體系所包容，所以將地理標(biāo)志保護(hù)單獨(dú)立法也是協(xié)調(diào)沖突的一種舉措。鑒于此種方式實(shí)施難度較高，在商標(biāo)體系下將地理標(biāo)志獨(dú)立于集體商標(biāo)、證明商標(biāo)之外作為商標(biāo)法的一級客體進(jìn)行保護(hù)亦是一種解決思路。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會成本理論倡導(dǎo)“作用在誰、權(quán)利歸誰”，通過衡量在先商標(biāo)權(quán)利人與地理標(biāo)志權(quán)利人對同一地名的貢獻(xiàn)作用來協(xié)調(diào)沖突。當(dāng)自然因素的作用大于人文因素，即脫離此地理環(huán)境無法生產(chǎn)出同質(zhì)產(chǎn)品，則地理標(biāo)志應(yīng)得以保留；若在先商標(biāo)通過長期使用積累了關(guān)鍵價(jià)值，則在先商標(biāo)應(yīng)被保留；當(dāng)難以判斷孰輕孰重時(shí)，二者共存?？偠灾谔幚碓谙壬虡?biāo)與地理標(biāo)志的沖突時(shí)，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)某一標(biāo)識的地位，應(yīng)該營造一種公平的競爭氛圍。