我國商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的法律監(jiān)管

西南科技大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法系 張梅

一、商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易概述

（一）商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的概念

我國商業(yè)銀行指的是依法設(shè)立的主要從事辦理結(jié)算、發(fā)放貸款、吸收公眾存款等業(yè)務(wù)，承擔(dān)信用中介的金融機構(gòu)。商業(yè)銀行作為一類特殊的金融企業(yè)，當(dāng)然具有普通企業(yè)法人的特征，如注冊資本、納稅要求、盈利目的等，但其也具有自身的特殊性，如商業(yè)銀行以貨幣、資金作為經(jīng)營對象而非普通的實物商品，商業(yè)銀行以貨幣信用領(lǐng)域為業(yè)務(wù)范圍，不像其他金融企業(yè)直接從事實物商品的生產(chǎn)銷售。

研究商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易，首先要明晰關(guān)聯(lián)交易的含義，先剖析關(guān)聯(lián)交易這一詞語本身的內(nèi)涵，從文理解釋的角度，關(guān)聯(lián)交易就是各方主體之間有關(guān)系與聯(lián)系的商品買賣。1992年《會計準(zhǔn)則》在關(guān)聯(lián)方披露一章中首次出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易與關(guān)聯(lián)方。關(guān)聯(lián)方的第一種情形：有能力直接或間接控制、共同控制另一方或能對另一方施加重大影響的一方。第二種是如果兩方或更多方同受一方控制的情形。商業(yè)銀行作為企業(yè)法人，其關(guān)聯(lián)交易也可借鑒上述解釋，即商業(yè)銀行存在控制與被控制關(guān)系的相關(guān)利益主體間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)和其他義務(wù)的行為。

（二）商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的優(yōu)勢與危害

商業(yè)銀行需要利用關(guān)聯(lián)交易實現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的經(jīng)濟效益優(yōu)勢，促進同業(yè)之間的競爭與合作。首先，商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易可以降低交易成本。商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方之間存在控制或重大影響的關(guān)系，雙方關(guān)聯(lián)交易可以降低信息不對稱的風(fēng)險，更加便捷地獲得交易信息，降低談判成本，提高交易效率。其次，商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易可以發(fā)生協(xié)同效應(yīng)，這也是誘發(fā)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的重要動因之一。[1]商業(yè)銀行能利用其廣泛的客戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)撮合不同金融產(chǎn)品的買家和賣家，實現(xiàn)與其關(guān)聯(lián)機構(gòu)之間客戶資源的共享。

商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易固然具有經(jīng)濟效益優(yōu)勢，但隨著關(guān)聯(lián)交易日趨復(fù)雜，非公允的關(guān)聯(lián)交易日益增多，帶來的危害同樣不可輕視。首先，商業(yè)銀行非公允關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重?fù)p害中小股東和存款人的合法權(quán)益。關(guān)聯(lián)交易通常是大股東利用其影響地位為自身謀取利益，中小股東的利潤分配權(quán)勢必得不到保證，更有甚者會導(dǎo)致銀行破產(chǎn)倒閉，存款者作為債權(quán)人卻利益受損。[2]其次，會破壞金融秩序,誘發(fā)金融市場危機。投資人都追求巨大利益回報，而非公允的關(guān)聯(lián)交易極易使投資者獲得巨額利益,造成投資者不顧市場規(guī)律的投機行為和“尋租”現(xiàn)象。[3]商業(yè)銀行高收益與高風(fēng)險同在，同時具有脆弱性，上述行為極易引發(fā)商業(yè)銀行流動性危機,從而向其他金融機構(gòu)蔓延，最終導(dǎo)致金融秩序混亂。

二、商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管困境

（一）關(guān)聯(lián)交易類型不斷創(chuàng)新

隨著商業(yè)銀行業(yè)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了許多新型的關(guān)聯(lián)交易類型，關(guān)聯(lián)交易隱蔽性越來越強，造成監(jiān)管部門識別困難。與傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)貸款相比，現(xiàn)在的關(guān)聯(lián)交易形式多種多樣，如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、理財基金等，更容易導(dǎo)致利益輸送。如商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)方進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，由于存在控制與被控制、影響與被影響的關(guān)系，提供的合同承諾的利益較之普通客戶往往更加優(yōu)厚。商業(yè)銀行在提供理財服務(wù)時，由于掌握了資產(chǎn)管理產(chǎn)品，容易主導(dǎo)資產(chǎn)管理產(chǎn)品的等級分層[4]，此時的理財產(chǎn)品在市場不具有透明性，作為關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方，資產(chǎn)管理產(chǎn)品的投資方和理財產(chǎn)品的購買方目前均未納入關(guān)聯(lián)交易管理。

《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）是認(rèn)定商業(yè)銀行相關(guān)行為是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易的重要法律文件，但由于出臺時間較早，對關(guān)聯(lián)交易的“提供擔(dān)保”行為規(guī)定有限，沒有明確包含商業(yè)銀行為以關(guān)聯(lián)方股權(quán)為投資目標(biāo)的信托計劃、券商資產(chǎn)管理計劃提供擔(dān)保的行為。由此可見，我國法律和監(jiān)管機構(gòu)并未根據(jù)市場的變化及時修訂或出臺新的解釋性文件，使得新型的關(guān)聯(lián)交易無法可依，超過了監(jiān)管范圍。不斷創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)交易類型使得《管理辦法》在實踐中監(jiān)管不良關(guān)聯(lián)交易、維護商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的作用大大降低。

（二）信息披露制度不完善

當(dāng)前，直接規(guī)定商業(yè)銀行信息披露的法律法規(guī)主要是《商業(yè)銀行信息披露辦法》（以下簡稱《披露辦法》）和《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）《暫行辦法》規(guī)定了股東的報告義務(wù)和商業(yè)銀行的信息披露義務(wù)，包括關(guān)聯(lián)交易的股東股權(quán)變動信息、關(guān)聯(lián)方信息、報告期內(nèi)關(guān)聯(lián)交易情況等信息。[5]《披露辦法》等監(jiān)管法規(guī)明確要求商業(yè)銀行建立完備的信息披露制度，但是從監(jiān)管實踐來看，較其他類型的銀行，商業(yè)銀行在信息披露方面還存在著許多的不足，主要表現(xiàn)為信息披露報告的完整性和真實性需進一步查證，信息披露誠信機制欠缺，所以，目前的監(jiān)管法規(guī)很難對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易行為起到完善的監(jiān)管作用。

具體來講，首先是商業(yè)銀行主要股東的重大變動未及時向入股機構(gòu)說明。如個別主要股東未及時向商業(yè)銀行說明其股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押等重大變動信息，導(dǎo)致商業(yè)銀行年度信息披露工作受困。其次是商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的信息披露不規(guī)范、不真實，未嚴(yán)格按照監(jiān)管法規(guī)規(guī)定在年度會計報表附注中披露關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事項，[6]部分商業(yè)銀行信息披露報告未能客觀地反映關(guān)聯(lián)交易的真實情況。究其原因，現(xiàn)有的管理實施辦法、信息披露辦法等監(jiān)管法規(guī)不完善，信息披露誠信機制未建立，不能有效地追究信息披露差錯的責(zé)任。

（三）混業(yè)經(jīng)營趨勢的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的金融分業(yè)管理不斷被打破，我國商業(yè)銀行正在逐步實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨勢使得商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的法律監(jiān)管形勢嚴(yán)峻，監(jiān)管層也在不斷推動金融混業(yè)經(jīng)營。這一點不僅體現(xiàn)在《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》等書面文件中。實踐中，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍在回應(yīng)興業(yè)銀行、交通銀行向國務(wù)院提交收購華福證券和華英證券市場傳聞中亦表示“證監(jiān)會正在研究落實‘國九條’的有關(guān)要求，在現(xiàn)行法律框架下研究商業(yè)銀行在風(fēng)險隔離基礎(chǔ)上申請證券業(yè)務(wù)牌照有關(guān)制度和配套安排”[7]。

我國對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管采取的是分業(yè)經(jīng)營與《管理辦法》相結(jié)合的規(guī)制方式。分業(yè)經(jīng)營側(cè)重于狀態(tài)限制，即徹底杜絕銀行與信托業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)形成關(guān)聯(lián)關(guān)系，防止其他金融行業(yè)將風(fēng)險傳遞到商業(yè)銀行，達(dá)到維護銀行系統(tǒng)安全和穩(wěn)定的目的。《管理辦法》通過具體的條文規(guī)定，規(guī)定何為關(guān)聯(lián)方、何為關(guān)聯(lián)交易以及對關(guān)聯(lián)交易進行具體的“質(zhì)”與“量”的規(guī)制。如果進入混業(yè)經(jīng)營，現(xiàn)有法律法規(guī)許多條文已經(jīng)無法滿足當(dāng)下的監(jiān)管要求。

三、商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管完善措施

（一）擴大關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管范圍

商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)交易類型無法被納入法律監(jiān)管范圍，因而需要法律適當(dāng)擴大商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管范圍?！蛾P(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》明確規(guī)定了金融機構(gòu)之間可以開展同業(yè)拆借、同業(yè)存款等同業(yè)融資和投資業(yè)務(wù)。但《管理辦法》未將同業(yè)投資行為法納入監(jiān)管范圍。商業(yè)銀行可以通過同業(yè)投資向非銀行金融機構(gòu)購買包括證券投資基金、證券公司資產(chǎn)管理計劃、信托理財計劃、基金管理公司及子公司資產(chǎn)管理計劃、保險業(yè)資產(chǎn)管理機構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品等金融資產(chǎn)。

該種同業(yè)投資行為通常被設(shè)計成理財計劃或資產(chǎn)管理計劃鏈接房地產(chǎn)等其他企業(yè)，商業(yè)銀行表面是購買這些產(chǎn)品，實際上是間接出借資金。究其原因，是因為相關(guān)的企業(yè)主體資格無法達(dá)到銀行授信的標(biāo)準(zhǔn)，而中間的信托、基金管理公司發(fā)售的理財計劃或資產(chǎn)管理計劃卻符合銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。如果中間的金融機構(gòu)為商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)方，商業(yè)銀行很可能為了作為關(guān)聯(lián)方中間金融機構(gòu)謀取利益，而不盡職審查被鏈接企業(yè)的資信水平，正是由于這種利益沖突以及道德風(fēng)險的存在，應(yīng)當(dāng)將同業(yè)投資行為納入“關(guān)聯(lián)交易”范圍內(nèi)進行規(guī)制。

（二）完善信息披露制度

目前我國商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易的信息披露誠信機制規(guī)定缺乏，導(dǎo)致商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易制約效果較差，要針對性地加以完善。一是要健全商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易審查機制，監(jiān)管機構(gòu)、商業(yè)銀行內(nèi)部稽核部門和相關(guān)委員會要加大信息審核力度，對審核信息的真實性負(fù)責(zé)。二是商業(yè)銀行不應(yīng)被動地等待股東報告，而應(yīng)當(dāng)主動地對股東重大變動信息、經(jīng)營管理情況、誠信狀況等信息進行查詢了解，按規(guī)定頻度持續(xù)收集法人股東主要信息，定期評估主要法人股東資質(zhì)情況，要求主要股東按規(guī)定及時、準(zhǔn)確、完整地報告上述信息。

還要規(guī)范商業(yè)銀行外部報告程序，實施信用評級制度。商業(yè)銀行在發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易時，應(yīng)當(dāng)主動按規(guī)定頻度向監(jiān)管部門報告關(guān)聯(lián)交易情況。對商業(yè)銀行股東的監(jiān)管并不局限于關(guān)聯(lián)交易時，而應(yīng)持續(xù)監(jiān)管，嚴(yán)格監(jiān)管商業(yè)銀行股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)質(zhì)押等行為，同時對股東進行定期培訓(xùn)和考核，提升其法律意識和履職水平，從而避免不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。

（三）規(guī)范監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)

商業(yè)銀行的內(nèi)部監(jiān)管是監(jiān)管者實現(xiàn)商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管目標(biāo)非常有效的途徑，[8]但難以避免商業(yè)銀行為了利益輸送或工作疏忽等原因使得內(nèi)部監(jiān)管作用難以發(fā)揮，在商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管無法發(fā)揮作用時，外部監(jiān)管機構(gòu)的作用極為重要。我國商業(yè)銀行正在經(jīng)歷由分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的過程，僅僅依靠商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管，無法滿足監(jiān)管目的和要求，需要監(jiān)管機構(gòu)明確其監(jiān)管職責(zé)，協(xié)同監(jiān)管。

在我國現(xiàn)有金融監(jiān)管環(huán)境下，從中國人民銀行及從中分離出了銀監(jiān)會，再到 2018年機構(gòu)改革后合并的銀保監(jiān)會，充分體現(xiàn)了體制改革所取得的成果。[9]然而在現(xiàn)行制度下，央行與銀保監(jiān)會存在著監(jiān)管職責(zé)不明晰的情況，特別是兩個部門監(jiān)管職能重復(fù)問題?？傮w上，目前我國商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管是銀保監(jiān)會主導(dǎo)，央行則以把握貨幣政策導(dǎo)向、監(jiān)管方向為切入點協(xié)助監(jiān)督管理，央行并不負(fù)責(zé)對商業(yè)銀行的核算、業(yè)務(wù)、活動、計劃等具體工作，二者需要進一步明確各自的監(jiān)管職責(zé)。另外，在對商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易進行監(jiān)管時，央行與銀保監(jiān)會需要實行信息共享，形成健全的監(jiān)管溝通機制，減少信息收集成本和監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。

商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)交易可以發(fā)揮不同商業(yè)銀行主體的優(yōu)勢和資源互補效應(yīng)，具有降低成本、范圍經(jīng)濟等功能。但是，不公允的關(guān)聯(lián)交易會破壞金融穩(wěn)定，威脅金融市場安全。本文根據(jù)現(xiàn)有監(jiān)管困境提出了幾點建議，但隨著后續(xù)金融市場的變化，監(jiān)管思路和監(jiān)管措施也需進一步探討。