積極刑法觀的倡導(dǎo)與適用

【主題導(dǎo)引】隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，需要刑法保護(hù)的法益范疇越來(lái)越多，對(duì)于法益保護(hù)的要求也越來(lái)越精細(xì)，這給新時(shí)代的刑法發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。刑法該如何適應(yīng)社會(huì)生活的變化而對(duì)法益進(jìn)行保護(hù)？當(dāng)前刑法理論界存在積極刑法觀、消極刑法觀與折衷刑法觀等理論觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，積極刑法觀適應(yīng)了當(dāng)前刑事法網(wǎng)適度犯罪化的總趨勢(shì)，不但符合嚴(yán)而不厲、刑法謙抑的刑法理念與思想，也對(duì)當(dāng)前日新月異的法益保護(hù)需求進(jìn)行了積極回應(yīng)，有效滿足了社會(huì)治理的需求。那么，積極刑法觀到底是何種刑法觀？積極刑法觀如何回應(yīng)法益保護(hù)的需求？積極刑法觀如何有效運(yùn)用？積極刑法觀是否意味刑法對(duì)公民自由的過(guò)度干涉？這都是積極刑法觀在理論形成初期進(jìn)行回應(yīng)的命題。為此，本期主題研討特邀請(qǐng)學(xué)界新銳對(duì)積極刑法觀展開(kāi)研討，以期為該理論的發(fā)展與完善有所裨益。

《刑法修正案(十一)》出臺(tái)后，學(xué)界再次對(duì)刑法的活躍展開(kāi)了討論。作為刑法完善的重要舉措，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了十一個(gè)修正案和一部單行刑法不斷調(diào)整刑法的適用，從而為保障公民自由與社會(huì)秩序提供強(qiáng)有力保障。

儲(chǔ)陳城副教授認(rèn)為，刑法的修訂，是刑法站在積極刑法觀角度回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題、參與社會(huì)治理的具體體現(xiàn)。儲(chǔ)文通過(guò)對(duì)刑法修正案進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事立法對(duì)法益保護(hù)呈現(xiàn)抽象化、早期化等特征，積極刑法觀的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)且不可逆轉(zhuǎn)。在積極刑法觀視野下，唯有通過(guò)將比例原則嵌入刑法理論體系替代刑法謙抑性理論、法益保護(hù)論和犯罪化論等體系，才能對(duì)當(dāng)前積極刑法觀進(jìn)行最強(qiáng)有力的約束，保證刑法修正過(guò)程中入罪的科學(xué)性、理性與審慎。

黃辰博士認(rèn)為，刑事立法活性化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。在這個(gè)時(shí)代，積極刑法觀與消極刑法觀的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于社會(huì)秩序與公民自由的平衡。積極刑法觀更加符合當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需求，通過(guò)犯罪圈的適度擴(kuò)大積極回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的安全與秩序問(wèn)題；消極刑法觀則秉持刑法謙抑原則反對(duì)刑法對(duì)公民自由的過(guò)度干預(yù)。基于上述兩種刑法觀本質(zhì)的分析與批判，黃辰博士提出折衷刑法觀，并系統(tǒng)論述了折衷刑法觀的正當(dāng)性與必要性，并從刑事立法維度、刑事秩序維度、刑事司法維度、刑事執(zhí)法維度等四個(gè)維度提出折衷刑法觀對(duì)刑事立法活性化時(shí)代進(jìn)行的限制。

為有效防控新型冠狀病毒性肺炎，司法部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》，積極回應(yīng)疫情帶來(lái)的社會(huì)治理新問(wèn)題。上述司法解釋意見(jiàn)是積極刑法觀的典型表現(xiàn)，該意見(jiàn)是否在保障社會(huì)秩序的同時(shí)，是否過(guò)度干預(yù)了公民自由？為此，趙姍姍博士在對(duì)積極刑法觀的歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上認(rèn)為，司法解釋意見(jiàn)應(yīng)該在貫徹積極刑法觀基礎(chǔ)上，應(yīng)該堅(jiān)守入罪的罪刑法定原則、避免不明確的構(gòu)成要件擴(kuò)張解釋及對(duì)責(zé)任阻卻事由的重視，從而有效避免過(guò)度犯罪化而導(dǎo)致積極刑法觀陷入“新刑法工具主義”的陷阱。

營(yíng)商環(huán)境的創(chuàng)設(shè)離不開(kāi)刑法的保障。刑法如何保障企業(yè)家合法有序地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又不過(guò)度干預(yù)企業(yè)家的正常經(jīng)營(yíng)，從而在保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康有活力發(fā)展同時(shí)，又有效避免企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)正成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的議題。為此，毛乃純博士在分析當(dāng)前企業(yè)家面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)廣泛性、罪名多元性、嚴(yán)厲性、責(zé)任主體限定性特征時(shí)認(rèn)為，企業(yè)家自身缺陷、不良營(yíng)商環(huán)境與部分司法誤區(qū)是造成企業(yè)家犯罪逐年多發(fā)的原因?；诖?，毛乃純博士認(rèn)為，應(yīng)該在積極刑法觀的指引下積極貫穿刑法謙抑原則、罪刑法定原則等為保護(hù)企業(yè)家的法益，從而為營(yíng)商環(huán)境提供刑法保障。

未成年人犯罪是公眾普遍關(guān)注的議題。刑事責(zé)任年齡也在“群情激奮”中“如愿”降低。過(guò)早將未成年人納入刑事法網(wǎng)與刑罰范疇是否能夠取得預(yù)期效果？吳冬興博士生在分析刑法觀的基礎(chǔ)上認(rèn)為，未成年人保護(hù)刑事立法應(yīng)該踐行積極刑法觀的要求，加快涉未成年人不法行為的預(yù)防性刑事立法進(jìn)程，積極保護(hù)未成年人這一特殊法益群體。在該立場(chǎng)下，吳冬興通過(guò)區(qū)別未成年人不法行為、侵害未成年人的不法行為及未成年人之間發(fā)生的不法行為，分別提出了積極刑法觀之下的立法原則與立法手段，從而積極回應(yīng)公眾對(duì)未成年人保護(hù)的刑事立法需求。(田相夏)