涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的困境與啟示

吳 銳

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，圍繞輿情因變事項(xiàng)的發(fā)生與變化，民眾產(chǎn)生或持有的政治或社會(huì)態(tài)度。輿情原本產(chǎn)生于群體信念、意見(jiàn)和情緒的表達(dá)，是中性概念，但在輿情監(jiān)控和輿情應(yīng)對(duì)的話(huà)語(yǔ)體系下，“突發(fā)”和“危機(jī)”成為定義輿情的必要因素，從而就壓縮了輿情的本意。沿著這一話(huà)語(yǔ)體系，涉民族輿情的處置與應(yīng)對(duì)被作為化解公共危機(jī)事件的一部分，其焦點(diǎn)在于有效應(yīng)對(duì)突發(fā)性群體事件，這使得輿情通常含有負(fù)面意義。近年來(lái)在“兩微一抖”為主的虛擬社交場(chǎng)域，清真食品管理、雙語(yǔ)教學(xué)、少數(shù)民族加分政策、宗教活動(dòng)等方面引發(fā)的輿論熱點(diǎn)不斷增多，民族領(lǐng)域已然成為輿情多發(fā)、高發(fā)的領(lǐng)域，并且更多地表現(xiàn)為對(duì)民族政策的爭(zhēng)議和討論，而不再局限于傳統(tǒng)的群體性社會(huì)安全事件。這一領(lǐng)域的輿情在爆發(fā)之前，通常有一段時(shí)間的矛盾積累期或輿情醞釀期，即這些輿情在繼續(xù)發(fā)酵前都處于沉積狀態(tài)，而其傳播與危害均有較強(qiáng)的特殊性。也就是說(shuō)，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情信息在產(chǎn)生之初，因影響有限而未被識(shí)別或處置，但在一段時(shí)間之后卻可能再度發(fā)酵，或成為新輿情爆發(fā)的助推因素。由此，有必要對(duì)涉民族沉積輿情的治理狀況做出檢視，提早疏導(dǎo)民族情緒，提升涉民族輿情應(yīng)對(duì)的有效性。

一、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的特征

在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的背景下，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情與傳統(tǒng)的危機(jī)輿情有著明顯區(qū)別。涉民族網(wǎng)絡(luò)輿情往往具備政治屬性或涉及國(guó)家安全，影響人們對(duì)中華民族共同體的認(rèn)知和理解，因此在危機(jī)爆發(fā)前的輿情沉積階段就有必要及時(shí)疏導(dǎo)、反饋或應(yīng)對(duì)。但是，由于涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情當(dāng)中常常既夾雜著人們的正當(dāng)訴求，也包含對(duì)民族情緒的有害煽動(dòng)，導(dǎo)致沉積輿情及其處置方式均難以確定。在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的虛擬社交場(chǎng)域，公民身份隱匿難見(jiàn)，但是其言論表達(dá)的實(shí)質(zhì)仍是公民向社會(huì)管理者傳遞信息的過(guò)程，民族（ethnicity）之間的利益和價(jià)值取向耦合在一起。[1]

第一，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的范圍不確定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)社會(huì)中輿情信息傳播的“精英篩選”模式逐漸被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)民主下的“選擇即生產(chǎn)”模式所替代。在網(wǎng)絡(luò)上，任何個(gè)體對(duì)事件的陳述、評(píng)價(jià)、轉(zhuǎn)發(fā)和加工，都可能成為誘發(fā)和支撐輿情的活動(dòng)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)匿名化又降低了網(wǎng)民發(fā)言的自我約束程度，沉積輿情傳播呈現(xiàn)出“去中心化”趨勢(shì)，并且在數(shù)量上處于以幾何倍數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情是否會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，演變?yōu)槲C(jī)，依賴(lài)于特定時(shí)期的社會(huì)氛圍、矛盾積累程度、國(guó)際局勢(shì)等多重因素，更多地取決于特定社會(huì)情境的“巧合”。比如，很多涉民族信息剛被發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)并未引發(fā)太多關(guān)注，在個(gè)別網(wǎng)友發(fā)給某些微博“大V”，并由微博“大V”轉(zhuǎn)發(fā)、提煉和評(píng)論之后才迅速發(fā)酵為重大輿情。然而，微博大V會(huì)如何篩選和評(píng)價(jià)網(wǎng)友的私信，是由其個(gè)人偏好、立場(chǎng)和社會(huì)環(huán)境所決定的。因此，試圖在事前劃定沉積輿情的范圍十分困難。

第二，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情在技術(shù)層面的識(shí)別難度較大。沉積輿情之所以“沉積”，是因?yàn)樵谛畔a(chǎn)生之初，并未被引起人們足夠的關(guān)注和反應(yīng)，這說(shuō)明沉積輿情一般并不包含明顯、可被清晰識(shí)別的違反法律法規(guī)的信息。同時(shí)，沉積輿情通常混雜著基于個(gè)人主觀判斷的調(diào)侃、諷刺或批評(píng)，信息生產(chǎn)者主觀上并不一定有惡意。并且，通常無(wú)法在事前對(duì)信息的危害后果做出清晰的預(yù)判，這使得危機(jī)輿情與沉積輿情的界線(xiàn)并不清晰。另外，從技術(shù)層面來(lái)看，漢字本身就博大精深，加上網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)涵”文化的流行，人們很容易使用其他詞匯替代“敏感詞”，以及用圖片編輯、視頻拼接等方式規(guī)避技術(shù)審查，這也增加了沉積輿情的識(shí)別難度?？傊谖C(jī)輿情爆發(fā)之前，試圖從技術(shù)層面識(shí)別沉積輿情十分困難。比如，2019年1月的微博熱點(diǎn)話(huà)題“教室掛蒙古國(guó)國(guó)旗國(guó)徽”引爆輿論，但實(shí)際上關(guān)于我國(guó)蒙古族的民族認(rèn)同問(wèn)題和個(gè)別學(xué)校懸掛蒙古國(guó)國(guó)旗的問(wèn)題，在此之前很多年都有在網(wǎng)絡(luò)上被討論的記錄，只不過(guò)一直維持著相對(duì)較低的熱度。

第三，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情信息的傳播能夠跨越時(shí)間與空間的界線(xiàn)，并被掩藏在學(xué)術(shù)研究的外衣之下。在賽博空間（Cyberspace）內(nèi)，沉積輿情的生產(chǎn)與傳播已然超出了傳統(tǒng)物理疆界的限制，這意味著傳統(tǒng)的輿情處置方式難以適用于涉民族沉積輿情。2011年的“5·11”事件發(fā)生后，蒙古“news”新聞網(wǎng)進(jìn)行了不實(shí)報(bào)道，隨后英國(guó)BBC中文網(wǎng)、美國(guó)之音中文網(wǎng)等國(guó)外媒體迅速跟進(jìn)，并污蔑我國(guó)政府無(wú)視少數(shù)民族人權(quán)。這些虛假“新聞”會(huì)被迅速澄清，但仍會(huì)持續(xù)地被境外媒體轉(zhuǎn)載和引用，為國(guó)外意圖破壞我國(guó)民族團(tuán)結(jié)者所利用，以圖在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)和議題上制造新的輿情。如果將輿情信息包裝在學(xué)術(shù)自由的外衣之下，既會(huì)增加跨境輿情處置的難度，也會(huì)削弱輿情處置的正當(dāng)性。2020年6月，德國(guó)所謂學(xué)者鄭國(guó)恩（Adrian Zenz）在美國(guó)詹姆斯敦基金會(huì)發(fā)表所謂“研究報(bào)告”，以大量罔顧事實(shí)、顛倒黑白的言論和一系列言之不詳、來(lái)歷不明的數(shù)據(jù)信息，極力抹黑中國(guó)新疆人權(quán)狀況。[2]當(dāng)這些造謠和抹黑面臨批評(píng)時(shí)，所謂“學(xué)者自由”則會(huì)成為這種言論的保護(hù)傘。

二、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理困境與悖論

（一）涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理困境

涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情存在的種種特征，決定了輿情治理絕非易事。輿情范圍本身難以確定，民族問(wèn)題容易極端化，可以隱藏在民族文字與文化之下，這些因素都制約了行政機(jī)關(guān)的治理效果。

首先，普通網(wǎng)絡(luò)輿情容易與歷史文化和宗教信仰互相勾連，導(dǎo)致非民族輿情的泛民族化。從不利于民族團(tuán)結(jié)的偏頗言論，到錯(cuò)誤言論，再到散播民族歧視、侮辱言論，這一連續(xù)光譜上沒(méi)有明確的界分標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)匿名化的助推之下，涉民族沉積輿情雖然在一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有發(fā)酵，但是一旦遇到“引爆點(diǎn)”就極容易將偏頗和錯(cuò)誤言論中的民族和宗教色彩無(wú)限放大。在實(shí)踐中，許多沉積輿情在后續(xù)的發(fā)酵過(guò)程中會(huì)不斷突出民族和宗教的一面，進(jìn)而導(dǎo)致原本只是簡(jiǎn)單的刑事案件或行政管理問(wèn)題，最終演變?yōu)槊褡鍐?wèn)題，使簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化、個(gè)體的事件群體化。比如，2011年的“5·11”事件，其起因是開(kāi)發(fā)西蘇旗煤礦的運(yùn)煤車(chē)碾壓牧民草場(chǎng)以至與牧民發(fā)生沖突，造成一位牧民死亡的刑事案件，引起當(dāng)?shù)啬撩竦膰ヅc不滿(mǎn)。[3]由于包含著民族因素，事件發(fā)生不久就引起當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的關(guān)注，并被某些人夸大為對(duì)某些少數(shù)民族的壓迫。類(lèi)似的，有網(wǎng)民將扶貧政策與民族宗教政策做出了不當(dāng)連接，并以此解讀某些地區(qū)黨和政府的扶貧政策，認(rèn)為在某些地區(qū)，政府拿著中央專(zhuān)項(xiàng)資金并沒(méi)有完全用于改善少數(shù)民族地區(qū)貧困群眾的生產(chǎn)生活，對(duì)貧困漢族民眾的輕視導(dǎo)致扶貧工作更像是大張旗鼓地發(fā)展宗教事業(yè)。

其次，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情容易與突發(fā)輿情互相聯(lián)結(jié)和相互強(qiáng)化，滋生民族極端主義，壓縮輿情處置的空間。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)我國(guó)民族政策的完善采取的是“一邊治理、一邊探索、一邊修正”模式，探索過(guò)程中做出某些不當(dāng)嘗試實(shí)屬不可避免。在這種情況下，揪著“老問(wèn)題”不放，無(wú)助于政策改進(jìn)，反而會(huì)夸大民族和宗教的對(duì)立。沉積輿情的存在不可避免，但其往往在新的“引爆點(diǎn)”發(fā)生之后，由于信息分享、人口同質(zhì)性導(dǎo)致認(rèn)知的極端化，“老問(wèn)題”就成了攻擊“新政”的佐證材料。當(dāng)極端民族主義情緒未得到及時(shí)平復(fù)或者回應(yīng)時(shí)，線(xiàn)上線(xiàn)下的互動(dòng)會(huì)變得活躍，形成線(xiàn)上討論集結(jié)與線(xiàn)下聯(lián)合行動(dòng)的共振。[4]并且，極端的話(huà)語(yǔ)體系一旦建構(gòu)，很難容得下模糊空間，理性與中性的思考和評(píng)論都被扣上“內(nèi)奸”的帽子而難以傳播，這極大地限制了輿情治理可以采取的手段。比如，網(wǎng)上曾出現(xiàn)炒作青海涉伊斯蘭教的“海西州烏蘭縣希里溝鎮(zhèn)清真大寺2017年第二屆假期沖擊班結(jié)業(yè)典禮”事件，在微博名為“窗含西嶺雪8923”的網(wǎng)友發(fā)了此條微博后，此前的“海東市平安區(qū)沙溝清真中寺寒假學(xué)習(xí)班結(jié)業(yè)典禮”和“祁連縣民族中學(xué)食堂對(duì)封齋同學(xué)關(guān)懷入微”等輿情也被激活。這些輿論不斷地相互強(qiáng)化，一時(shí)之間網(wǎng)絡(luò)言論將矛頭指向了宗教向未成年人滲透的傾向，并且禁止一切與未成年人沾邊的宗教活動(dòng)似乎成了唯一選擇，而這又不可避免地與民族壓制話(huà)題相掛鉤。

最后，借助于民族文字與文化，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的隱蔽性更強(qiáng)，增加了輿情處置的難度。我國(guó)有蒙古文、藏文、維吾爾文、哈薩克文、柯?tīng)柨俗挝摹⒊r文、規(guī)范彝文、傣文等10多種少數(shù)民族文字。如果掩藏在這些文字與文化之下，一些重點(diǎn)輿情就由于傳播范圍有限，并不容易在沉積期被相關(guān)部門(mén)發(fā)覺(jué)。比如，春節(jié)期間有人在微信群、QQ群中發(fā)起“穆斯林禁止過(guò)春節(jié)，也不要說(shuō)新年快樂(lè)之類(lèi)的祝福語(yǔ)”的抵制行動(dòng)，這些言論由于傳播范圍相對(duì)較小，實(shí)際仍很少會(huì)被作為不利于民族團(tuán)結(jié)的言論而處置。但是，如果此類(lèi)惡意或極端言論掩藏在民族文字與文化之下，會(huì)成為孕育危機(jī)的溫床，既有的處置手段和技術(shù)也經(jīng)受著新的考驗(yàn)。[5]

（二）涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的悖論

涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理不僅面臨著各種各樣的困境，同樣也陷入了越治理問(wèn)題就越多、風(fēng)險(xiǎn)就越高的悖論之中。輿情治理不能僅限于對(duì)承載輿情信息的“文字”或“符號(hào)”的處置，這樣無(wú)法根本消除輿情生長(zhǎng)的土壤。然而，采取多元化的治理手段，卻會(huì)面臨制造出更多新輿情的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，以刪除為主的處置方式壓制了網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的空間，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了沉積輿情的范圍。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，政府與網(wǎng)民對(duì)民族政策認(rèn)知與期待的差距不斷拉大，政府對(duì)輿情的管控必須適應(yīng)于虛擬社會(huì)，增強(qiáng)輿情處理的系統(tǒng)性。然而，輿情處置手段的單一化，反而壓制了民眾的正當(dāng)訴求，這種情況源于以下三點(diǎn)。其一，媒體的數(shù)字化發(fā)展改變了人們對(duì)輿情信息的獲取途徑。[6]當(dāng)下可以通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等方法和技術(shù)進(jìn)行關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的識(shí)別與發(fā)現(xiàn)，[7]技術(shù)的使用能夠擴(kuò)大輿情處置的范圍。其二，在涉民族問(wèn)題上，地理共同性逐漸淡化，這促使少數(shù)民族群體的宗教共同性鏈接不斷增強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，宗教共同性使網(wǎng)絡(luò)沉積輿情更容易發(fā)酵，因此為了避免危害擴(kuò)大，“刪帖”似乎成為根治問(wèn)題的唯一手段。其三，行政科層制內(nèi)部的嚴(yán)格問(wèn)責(zé)也激勵(lì)了主管部門(mén)“一刪了之”的動(dòng)機(jī)。如果對(duì)沉積輿情處置不當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重不良后果。這就導(dǎo)致基層干部工作缺乏靈活的空間，因?yàn)橐坏┏鰡?wèn)題就會(huì)“斷送仕途”，“刪除”就成為最為“保險(xiǎn)”的手段。此外，對(duì)沉積輿情的不當(dāng)處置行為，又會(huì)被外界過(guò)度解釋?zhuān)粌H不會(huì)消除沉積輿情的影響，反而引發(fā)次生輿情。以刪為主的悖論在于，沉積輿情的閾值會(huì)被設(shè)定的過(guò)低，畢竟在“水至清則無(wú)魚(yú)”的情況下，任何可疑的言論都可能被作為沉積輿情而處置，合理的言論就會(huì)被壓制。

其次，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情范圍不斷擴(kuò)大，需要輿情治理手段的豐富化。涉民族沉積輿情的治理需要基于對(duì)民眾政治或社會(huì)訴求的回應(yīng)，繼而有針對(duì)性地調(diào)整民族政策。隨著社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為“發(fā)展的不平衡不充分”，以及少數(shù)民族人口的遷移與流動(dòng)，不同民族之間與不同地區(qū)之間發(fā)展的差異化均在擴(kuò)大，難以通過(guò)沿襲傳統(tǒng)的統(tǒng)一化民族優(yōu)惠政策，處理在網(wǎng)絡(luò)空間顯現(xiàn)的民族問(wèn)題。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上時(shí)常有言論質(zhì)疑民族優(yōu)惠政策，很多網(wǎng)民認(rèn)為“依據(jù)憲法和黨中央的民族政策，各民族應(yīng)當(dāng)平等、團(tuán)結(jié)，而實(shí)際上行政機(jī)關(guān)所采取的很多民族優(yōu)惠政策人為地制造了漢族與少數(shù)民族的待遇不平等”。比如，2021年2月19日，我國(guó)公布了加勒萬(wàn)河谷中印邊境沖突事件中我軍犧牲和重傷英模事跡，事件本身無(wú)涉于少數(shù)民族問(wèn)題，但是烈士子女和立功受獎(jiǎng)人員的照顧政策與少數(shù)民族優(yōu)惠政策的比較，引發(fā)了一定的網(wǎng)絡(luò)輿論。烈士子女和退役軍人的待遇成為人們衡量民族優(yōu)惠政策合理性的標(biāo)桿，顯露出了某些民族優(yōu)惠政策過(guò)于陳舊的問(wèn)題。輿情出現(xiàn)的原因在于，傳統(tǒng)民族優(yōu)惠政策突出了民族之間和民族區(qū)域之間的區(qū)隔和差異，難以適用于新時(shí)代的發(fā)展需求。實(shí)際上，人們贊同給老區(qū)、邊遠(yuǎn)山區(qū)等教育資源薄弱區(qū)域的少數(shù)民族學(xué)生加分，反對(duì)的是給生活在發(fā)達(dá)地區(qū)、享受優(yōu)質(zhì)教育資源的少數(shù)民族加分。在漢族與少數(shù)民族之間生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)環(huán)境并無(wú)太大差異的情況下，陳舊的民族優(yōu)惠政策會(huì)導(dǎo)致反向民族歧視，反而可能危害社會(huì)與政治穩(wěn)定。因此，傳統(tǒng)單一化的治理手段導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的范圍逐步擴(kuò)大，民族政策過(guò)度僵化所造成的后果是，似乎有永遠(yuǎn)處理不完的沉積輿情，必須采取與時(shí)俱進(jìn)的民族政策才能解決根本問(wèn)題。

最后，輿情治理手段的豐富化容易被意識(shí)形態(tài)化地惡意解讀，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)事件國(guó)際化、民生問(wèn)題民族化，繼而催生出新的輿情。在輿情治理的合理化過(guò)程中，民族政策需要同民族習(xí)慣相互磨合與變通，從而提升民族政策落實(shí)的合理性。以往有些民族政策存在過(guò)度保護(hù)少數(shù)民族的問(wèn)題，這導(dǎo)致了人們對(duì)少數(shù)民族的特權(quán)印象，減弱了政策自身的正當(dāng)性。而以“鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線(xiàn)，堅(jiān)持各民族一律平等”為原則，處理漢族與少數(shù)民族之間關(guān)系的很多做法，常常會(huì)被別有用心的境外勢(shì)力鼓吹為政府壓制少數(shù)民族的“人權(quán)”。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)不斷加劇的情況下，即便是針對(duì)少數(shù)民族的民生工作，都會(huì)被國(guó)外政府或媒體用來(lái)攻擊我國(guó)的民族政策，意圖掀起新的輿情，制造混亂。由此，如果過(guò)度地強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的話(huà)語(yǔ)體系，同樣會(huì)導(dǎo)致涉民族沉積輿情的處置閾值被壓低，進(jìn)而使正當(dāng)言論被過(guò)度壓制，造成輿情治理中的信息屏障。相反，如果采取多元化的輿情處置手段，就面臨著被國(guó)內(nèi)外勢(shì)力挑刺、抹黑而引發(fā)輿情的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，當(dāng)下公民對(duì)權(quán)利保障的需求不斷增強(qiáng)，輿情處置不僅涉及刪除錯(cuò)誤信息與消除影響，涉民族輿情的治理還必須應(yīng)對(duì)“民族權(quán)利”“民族自治”“民主協(xié)商”等方面復(fù)雜國(guó)際輿論的考驗(yàn)。比如，對(duì)于涉民族網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于領(lǐng)袖的爭(zhēng)議言論，如果缺乏比“刪除”更為有效的應(yīng)對(duì)手段，就面臨過(guò)度壓制或過(guò)度保護(hù)某些群體“人權(quán)”的質(zhì)疑。

三、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理建議

從國(guó)家治理體制現(xiàn)代化的角度來(lái)看，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的根本是完善和改進(jìn)民族政策。沉積輿情的治理狀況反映了我國(guó)民族政策的有效性與合理程度，所以我們必須拓寬看待沉積輿情的視角，探索適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民族問(wèn)題解決模式。

第一，弱化民族因素與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，切斷網(wǎng)絡(luò)沉積輿情持續(xù)發(fā)酵的路徑。不論是個(gè)體還是群體的經(jīng)濟(jì)或政治訴求，都應(yīng)在法律制度的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。法律作為處理社會(huì)問(wèn)題的最終依據(jù)，應(yīng)當(dāng)是我們判斷輿情信息中人們?cè)V求或言論“合法/非法”的基礎(chǔ)。然而，一旦在法律制度中將“民族”與利益直接掛鉤，就導(dǎo)致個(gè)體利益和行為綁定了民族情感，不僅擴(kuò)大了沉積輿情的范圍，也極容易使個(gè)體訴求發(fā)展為所謂的“民族利益”，并以此質(zhì)疑相關(guān)法律本身的正當(dāng)性。因此，在法律制度層面對(duì)民族因素與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)應(yīng)更為慎重，阻隔沉積輿情的發(fā)酵路徑，同時(shí)避免因過(guò)度照顧單一民族利益，而引發(fā)歧視或反向歧視。在輿情處置需求下，應(yīng)當(dāng)更偏重于以地理、文化、衛(wèi)生、公共服務(wù)等指標(biāo)，作為涉民族法律執(zhí)行和政策制定的基準(zhǔn)。

第二，借助民族區(qū)域的“微治理”體系，化解網(wǎng)絡(luò)沉積輿情背后的社會(huì)矛盾。公共行政本身就是一種資源，及時(shí)處置一切的沉積輿情既不經(jīng)濟(jì)，也無(wú)必要。全國(guó)范圍的沉積輿情，可能在某些地方或?qū)δ承┎块T(mén)而言是較為重大的問(wèn)題。因此，在民族地區(qū)通過(guò)“輿情驅(qū)動(dòng)”，塑造“對(duì)話(huà)”和“溝通”的“微公共領(lǐng)域”，在涉民族問(wèn)題上通過(guò)事前公告、接受質(zhì)疑、及時(shí)回應(yīng)和事后修正的政策改進(jìn)過(guò)程，增強(qiáng)公權(quán)力在民族區(qū)域行使的合理程度，降低因管理不當(dāng)引發(fā)社會(huì)矛盾的可能。在涉民族問(wèn)題上，強(qiáng)化通過(guò)對(duì)話(huà)來(lái)解決認(rèn)知錯(cuò)誤導(dǎo)致的民族極端情緒，減少輿情治理中的沖突和對(duì)抗因素。在法治環(huán)境下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的有效處置，通常不是有著共同價(jià)值觀的人群的互相理解過(guò)程，而是持有不同價(jià)值觀人們之間的相互妥協(xié)、化解矛盾的過(guò)程。要提升民族地區(qū)涉民族沉積輿情的治理能力，應(yīng)從打造群眾身邊的“微治理”開(kāi)始，提高民族地方的基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的政治判斷力，合理劃分各級(jí)行政機(jī)關(guān)輿情處理的權(quán)限，及時(shí)化解沉積輿情背后隱藏的社會(huì)矛盾。為了使民族地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部敢于創(chuàng)新，還需要建立矛盾處理的標(biāo)準(zhǔn)化流程與問(wèn)責(zé)的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，做到“小問(wèn)題能就地化解，大問(wèn)題能及時(shí)上報(bào)”。

第三，針對(duì)不同類(lèi)型、不同層次的網(wǎng)絡(luò)沉積輿情區(qū)別設(shè)定處置閾值，采取不同的處置方式，減少在文化、教育、體育等領(lǐng)域采取“一刪了之”的做法。應(yīng)對(duì)壞輿情的辦法可以是澄清事實(shí)、消除誤解、回應(yīng)需求等，這些都意味著應(yīng)當(dāng)允許存在一定的輿情。沉積輿情可能會(huì)引發(fā)社會(huì)危害，但是其也有積極的一面，能夠通過(guò)引發(fā)一定程度的社會(huì)討論，促進(jìn)民族之間的相互理解，以及幫助人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)民族政策的認(rèn)可度。目前，在文化、教育、體育等領(lǐng)域，少數(shù)民族對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)越來(lái)越明顯，他們通過(guò)自己的行為和言論從不同角度激發(fā)人們對(duì)中華民族的認(rèn)同感。比如，在2016年古爾邦節(jié)時(shí)，新疆籍演員佟麗婭(錫伯族)在其微博上向穆斯林同胞表示節(jié)日問(wèn)候。這條看似再正常不過(guò)的微博，即刻演變?yōu)楣娫?huà)題，短時(shí)間內(nèi)積聚了大量“圍觀群眾”，6000多條留言中大部分是負(fù)面消極的言論。屏蔽或者刪除個(gè)別極端言論，保留而非刪除原微博及其他評(píng)論信息，更能使人們通過(guò)佟麗婭接觸更多的民族知識(shí)，增加全社會(huì)的包容性。

為了與時(shí)俱進(jìn)地解決輿情背后隱含的民族問(wèn)題，可以根據(jù)不同地區(qū)、不同民族發(fā)展所面臨的實(shí)際問(wèn)題，有針對(duì)性地變更優(yōu)惠政策。就高考加分改革而言，為了回應(yīng)民意福建省開(kāi)啟了調(diào)整的步伐，將少數(shù)民族高考加分政策分三個(gè)階段逐步取消。2021年至2023年，加分可面向所有高校投檔時(shí)使用；2024年至2025年，加分限定為向省屬高校投檔時(shí)使用；2026年起取消少加分政策。這種政策趨勢(shì)突顯了各民族法律地位的平等，卻也并未否定在教育領(lǐng)域制定民族優(yōu)惠政策的必要性。也就是說(shuō)，當(dāng)少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育資源不足的問(wèn)題得到有效解決后，應(yīng)當(dāng)從發(fā)展和弘揚(yáng)少數(shù)民族自身的優(yōu)秀文化、傳統(tǒng)、特有的品質(zhì)等方面出發(fā)，重塑教育優(yōu)惠政策，豐富中華文化體系，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族教育政策的與時(shí)俱進(jìn)。

第四，及時(shí)疏導(dǎo)沉積輿情中的民族情緒因素，矯正部分人群對(duì)關(guān)鍵事實(shí)持有的錯(cuò)誤認(rèn)知。在網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)布的極端民族主義輿情信息都有可能通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等途徑產(chǎn)生核裂變式傳播和指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。[8]民族情緒的蓄積和表達(dá)即是其內(nèi)部團(tuán)結(jié)的象征，但極端和非理性的民族情緒也可能通過(guò)裹挾輿論、壓制理性聲音而破壞各民族之間的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)關(guān)系。要高度警惕民族領(lǐng)域的“黑天鵝”事件，防范“灰犀?！笔录?，就必須強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)沉積輿情應(yīng)對(duì)中技術(shù)手段的運(yùn)用，注重監(jiān)控沉積輿情的爆發(fā)式發(fā)酵，阻隔有害輿情的裂變。對(duì)于涉及國(guó)家安全、政治穩(wěn)定的民族情緒應(yīng)當(dāng)提前介入，并積極疏導(dǎo)。由于情緒的傳播對(duì)于輿情事件的進(jìn)程有著直接影響，[9]而有害情緒的喚起和傳播往往是由錯(cuò)誤的事實(shí)和價(jià)值認(rèn)知所引發(fā)的。因此，在輿情的發(fā)酵與傳播階段，阻隔輿情裂變的關(guān)鍵點(diǎn)在于及時(shí)澄清基本事實(shí)，切斷人們對(duì)不良情緒“共情”(empathy)的基礎(chǔ)，幫助人們樹(shù)立正確的認(rèn)知。[10]這樣既有利于防止有害輿情的擴(kuò)大，畢竟“真相不加速，謠言就會(huì)超過(guò)去”，也有利于避免類(lèi)似危機(jī)的反復(fù)重演。所以，適時(shí)、適度公布關(guān)鍵信息，引導(dǎo)民眾冷靜地看待和應(yīng)對(duì)事實(shí)，及時(shí)澄清社交媒體中的虛假信息，至關(guān)重要。

四、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的啟示

在網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字時(shí)代，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理已然成為化解民族矛盾的重要環(huán)節(jié)，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理融入民族法制與民族政策的完善過(guò)程，才能根本解決治理中存在的困境。

首先，通過(guò)制度優(yōu)勢(shì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)。在中華民族的復(fù)興進(jìn)程中，各民族與國(guó)家榮辱與共。中華民族共同體意識(shí)的建立，能夠強(qiáng)化公民個(gè)體與少數(shù)民族對(duì)國(guó)家行為的信任感，減少輿論層面出現(xiàn)不必要的質(zhì)疑。體會(huì)到國(guó)家的強(qiáng)大以及合理的決策體系，民眾就會(huì)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到偏頗、極端和情緒化的言論無(wú)助于國(guó)家決策或民族政策的合理化。因此，在涉及民族政策各類(lèi)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，人們應(yīng)當(dāng)充分尊重專(zhuān)業(yè)，堅(jiān)持國(guó)家整體利益至上。有媒體人呼吁民眾“在涉及國(guó)家重大利益的問(wèn)題上，自發(fā)地站在對(duì)我們國(guó)家最有利的立場(chǎng)上，而不是站在自己狹隘個(gè)人情緒的角度去考慮問(wèn)題”[11]。通過(guò)高效的國(guó)家治理體系強(qiáng)化中華民族的共同體意識(shí)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。由此，鑄牢中華民族共同體意識(shí)不能成為口號(hào)，人民至上、尊重專(zhuān)業(yè)、敢于擔(dān)當(dāng)、法紀(jì)嚴(yán)明的國(guó)家治理模式，保障了國(guó)家治理中民族政策的合理性。所以，應(yīng)當(dāng)將涉民族網(wǎng)絡(luò)輿情治理實(shí)踐中形成的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，予以制度化、法治化，適用到更為廣泛的領(lǐng)域。最終，使我國(guó)民族政策建基于制度層面對(duì)各民族的有效保障與及時(shí)的糾偏能力。

其次，應(yīng)適度地讓民族優(yōu)惠政策與民族發(fā)展義務(wù)相連接，讓受惠者承擔(dān)必要的義務(wù)。有人特別反對(duì)在醫(yī)考和公考中照顧少數(shù)民族，認(rèn)為一個(gè)是人命關(guān)天，一個(gè)是人民關(guān)天，選拔一定要公平公正。實(shí)際上，也正是因?yàn)獒t(yī)考和公考十分重要，才有必要通過(guò)少數(shù)民族優(yōu)惠政策盡快增加民族區(qū)域的醫(yī)療資源，提升民族區(qū)域的治理水平。也就是說(shuō)，在醫(yī)考和公考中給予少數(shù)民族政策傾斜，必須有助于幫助民族地區(qū)的發(fā)展，而不是成為某些人獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的工具。人們反對(duì)的不是給予少數(shù)民族優(yōu)惠，而是那些造成反向歧視的優(yōu)惠政策。因此，有必要適時(shí)地對(duì)民族優(yōu)惠政策進(jìn)行改進(jìn)，在給予優(yōu)惠的同時(shí)附加適當(dāng)?shù)牧x務(wù)，讓享受優(yōu)惠的人服務(wù)于少數(shù)民族的發(fā)展，繼而使優(yōu)惠政策發(fā)揮“雪中送炭”而非“劫貧濟(jì)富”的作用。

最后，在涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情澄清與疏導(dǎo)工作中，重視發(fā)揮憲法法律的教育和引導(dǎo)功能。在“誰(shuí)執(zhí)法、誰(shuí)普法”的要求下，各行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)從法律的角度對(duì)沉積輿情做出闡釋或說(shuō)明，在堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)陣地的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮憲法法律的行為指引和價(jià)值倡導(dǎo)功能。同時(shí)，通過(guò)樹(shù)立和宣傳一些典型事例，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，析事明理，引導(dǎo)群眾形成共識(shí)。在一些偏遠(yuǎn)的民族地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)普及率低、上網(wǎng)成本高造成了網(wǎng)絡(luò)對(duì)部分少數(shù)民族的“技術(shù)歧視”。信息的封閉使沉積輿情容易在局部過(guò)度積累，也使黨和政府的政策難以有效傳播和普及。對(duì)于這樣情況，民族地區(qū)各級(jí)公共圖書(shū)館應(yīng)提供輿情信息和“情況說(shuō)明”的電子化檢索與閱覽功能，解決民眾難以獲取各類(lèi)信息和相關(guān)法律規(guī)范的難題。各級(jí)公共圖書(shū)館還可以根據(jù)本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)留言版中的官方回復(fù)和法院案件中反映出的熱點(diǎn)問(wèn)題，有針對(duì)性地制作普法宣傳制品，以漫畫(huà)、圖片、視頻等方式在公共場(chǎng)所開(kāi)展普法和政策宣傳，實(shí)現(xiàn)輿情疏導(dǎo)的地方化。

結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字時(shí)代使得民族問(wèn)題的顯露與治理由線(xiàn)下轉(zhuǎn)到了線(xiàn)上，使得傳統(tǒng)上僅存在于邊疆地區(qū)的民族問(wèn)題經(jīng)由賽博空間彌散到了世界的各個(gè)角落。在這種情況下，仍在一定的閾值之上治理涉民族輿情不僅不能消除潛在的危機(jī)，反而會(huì)導(dǎo)致閾值本身過(guò)低，進(jìn)而僵化治理手段，誘發(fā)更多的涉民族輿情與危機(jī)。因此，對(duì)沉積輿情的治理與對(duì)危機(jī)輿情的治理同樣重要，并且應(yīng)將沉積輿情的發(fā)現(xiàn)、阻隔與治理作為完善民族法治與民族政策的重要環(huán)節(jié)。最終在輿情治理中完善民族政策，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。