涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的困境與啟示

吳 銳

（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，圍繞輿情因變事項的發(fā)生與變化，民眾產(chǎn)生或持有的政治或社會態(tài)度。輿情原本產(chǎn)生于群體信念、意見和情緒的表達(dá)，是中性概念，但在輿情監(jiān)控和輿情應(yīng)對的話語體系下，“突發(fā)”和“危機”成為定義輿情的必要因素，從而就壓縮了輿情的本意。沿著這一話語體系，涉民族輿情的處置與應(yīng)對被作為化解公共危機事件的一部分，其焦點在于有效應(yīng)對突發(fā)性群體事件，這使得輿情通常含有負(fù)面意義。近年來在“兩微一抖”為主的虛擬社交場域，清真食品管理、雙語教學(xué)、少數(shù)民族加分政策、宗教活動等方面引發(fā)的輿論熱點不斷增多，民族領(lǐng)域已然成為輿情多發(fā)、高發(fā)的領(lǐng)域，并且更多地表現(xiàn)為對民族政策的爭議和討論，而不再局限于傳統(tǒng)的群體性社會安全事件。這一領(lǐng)域的輿情在爆發(fā)之前，通常有一段時間的矛盾積累期或輿情醞釀期，即這些輿情在繼續(xù)發(fā)酵前都處于沉積狀態(tài)，而其傳播與危害均有較強的特殊性。也就是說，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情信息在產(chǎn)生之初，因影響有限而未被識別或處置，但在一段時間之后卻可能再度發(fā)酵，或成為新輿情爆發(fā)的助推因素。由此，有必要對涉民族沉積輿情的治理狀況做出檢視，提早疏導(dǎo)民族情緒，提升涉民族輿情應(yīng)對的有效性。

一、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的特征

在鑄牢中華民族共同體意識的背景下，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情與傳統(tǒng)的危機輿情有著明顯區(qū)別。涉民族網(wǎng)絡(luò)輿情往往具備政治屬性或涉及國家安全，影響人們對中華民族共同體的認(rèn)知和理解，因此在危機爆發(fā)前的輿情沉積階段就有必要及時疏導(dǎo)、反饋或應(yīng)對。但是，由于涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情當(dāng)中常常既夾雜著人們的正當(dāng)訴求，也包含對民族情緒的有害煽動，導(dǎo)致沉積輿情及其處置方式均難以確定。在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的虛擬社交場域，公民身份隱匿難見，但是其言論表達(dá)的實質(zhì)仍是公民向社會管理者傳遞信息的過程，民族（ethnicity）之間的利益和價值取向耦合在一起。[1]

第一，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的范圍不確定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)社會中輿情信息傳播的“精英篩選”模式逐漸被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)民主下的“選擇即生產(chǎn)”模式所替代。在網(wǎng)絡(luò)上，任何個體對事件的陳述、評價、轉(zhuǎn)發(fā)和加工，都可能成為誘發(fā)和支撐輿情的活動。同時，網(wǎng)絡(luò)匿名化又降低了網(wǎng)民發(fā)言的自我約束程度，沉積輿情傳播呈現(xiàn)出“去中心化”趨勢，并且在數(shù)量上處于以幾何倍數(shù)持續(xù)增長的態(tài)勢。涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情是否會繼續(xù)發(fā)酵，演變?yōu)槲C，依賴于特定時期的社會氛圍、矛盾積累程度、國際局勢等多重因素，更多地取決于特定社會情境的“巧合”。比如，很多涉民族信息剛被發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)時并未引發(fā)太多關(guān)注，在個別網(wǎng)友發(fā)給某些微博“大V”，并由微博“大V”轉(zhuǎn)發(fā)、提煉和評論之后才迅速發(fā)酵為重大輿情。然而，微博大V會如何篩選和評價網(wǎng)友的私信，是由其個人偏好、立場和社會環(huán)境所決定的。因此，試圖在事前劃定沉積輿情的范圍十分困難。

第二，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情在技術(shù)層面的識別難度較大。沉積輿情之所以“沉積”，是因為在信息產(chǎn)生之初，并未被引起人們足夠的關(guān)注和反應(yīng)，這說明沉積輿情一般并不包含明顯、可被清晰識別的違反法律法規(guī)的信息。同時，沉積輿情通常混雜著基于個人主觀判斷的調(diào)侃、諷刺或批評，信息生產(chǎn)者主觀上并不一定有惡意。并且，通常無法在事前對信息的危害后果做出清晰的預(yù)判，這使得危機輿情與沉積輿情的界線并不清晰。另外，從技術(shù)層面來看，漢字本身就博大精深，加上網(wǎng)絡(luò)“內(nèi)涵”文化的流行，人們很容易使用其他詞匯替代“敏感詞”，以及用圖片編輯、視頻拼接等方式規(guī)避技術(shù)審查，這也增加了沉積輿情的識別難度?？傊?，在危機輿情爆發(fā)之前，試圖從技術(shù)層面識別沉積輿情十分困難。比如，2019年1月的微博熱點話題“教室掛蒙古國國旗國徽”引爆輿論，但實際上關(guān)于我國蒙古族的民族認(rèn)同問題和個別學(xué)校懸掛蒙古國國旗的問題，在此之前很多年都有在網(wǎng)絡(luò)上被討論的記錄，只不過一直維持著相對較低的熱度。

第三，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情信息的傳播能夠跨越時間與空間的界線，并被掩藏在學(xué)術(shù)研究的外衣之下。在賽博空間（Cyberspace）內(nèi)，沉積輿情的生產(chǎn)與傳播已然超出了傳統(tǒng)物理疆界的限制，這意味著傳統(tǒng)的輿情處置方式難以適用于涉民族沉積輿情。2011年的“5·11”事件發(fā)生后，蒙古“news”新聞網(wǎng)進(jìn)行了不實報道，隨后英國BBC中文網(wǎng)、美國之音中文網(wǎng)等國外媒體迅速跟進(jìn)，并污蔑我國政府無視少數(shù)民族人權(quán)。這些虛假“新聞”會被迅速澄清，但仍會持續(xù)地被境外媒體轉(zhuǎn)載和引用，為國外意圖破壞我國民族團(tuán)結(jié)者所利用，以圖在國內(nèi)其他地區(qū)和議題上制造新的輿情。如果將輿情信息包裝在學(xué)術(shù)自由的外衣之下，既會增加跨境輿情處置的難度，也會削弱輿情處置的正當(dāng)性。2020年6月，德國所謂學(xué)者鄭國恩（Adrian Zenz）在美國詹姆斯敦基金會發(fā)表所謂“研究報告”，以大量罔顧事實、顛倒黑白的言論和一系列言之不詳、來歷不明的數(shù)據(jù)信息，極力抹黑中國新疆人權(quán)狀況。[2]當(dāng)這些造謠和抹黑面臨批評時，所謂“學(xué)者自由”則會成為這種言論的保護(hù)傘。

二、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理困境與悖論

（一）涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理困境

涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情存在的種種特征，決定了輿情治理絕非易事。輿情范圍本身難以確定，民族問題容易極端化，可以隱藏在民族文字與文化之下，這些因素都制約了行政機關(guān)的治理效果。

首先，普通網(wǎng)絡(luò)輿情容易與歷史文化和宗教信仰互相勾連，導(dǎo)致非民族輿情的泛民族化。從不利于民族團(tuán)結(jié)的偏頗言論，到錯誤言論，再到散播民族歧視、侮辱言論，這一連續(xù)光譜上沒有明確的界分標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)匿名化的助推之下，涉民族沉積輿情雖然在一段時間內(nèi)沒有發(fā)酵，但是一旦遇到“引爆點”就極容易將偏頗和錯誤言論中的民族和宗教色彩無限放大。在實踐中，許多沉積輿情在后續(xù)的發(fā)酵過程中會不斷突出民族和宗教的一面，進(jìn)而導(dǎo)致原本只是簡單的刑事案件或行政管理問題，最終演變?yōu)槊褡鍐栴}，使簡單的問題復(fù)雜化、個體的事件群體化。比如，2011年的“5·11”事件，其起因是開發(fā)西蘇旗煤礦的運煤車碾壓牧民草場以至與牧民發(fā)生沖突，造成一位牧民死亡的刑事案件，引起當(dāng)?shù)啬撩竦膰ヅc不滿。[3]由于包含著民族因素，事件發(fā)生不久就引起當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的關(guān)注，并被某些人夸大為對某些少數(shù)民族的壓迫。類似的，有網(wǎng)民將扶貧政策與民族宗教政策做出了不當(dāng)連接，并以此解讀某些地區(qū)黨和政府的扶貧政策，認(rèn)為在某些地區(qū)，政府拿著中央專項資金并沒有完全用于改善少數(shù)民族地區(qū)貧困群眾的生產(chǎn)生活，對貧困漢族民眾的輕視導(dǎo)致扶貧工作更像是大張旗鼓地發(fā)展宗教事業(yè)。

其次，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情容易與突發(fā)輿情互相聯(lián)結(jié)和相互強化，滋生民族極端主義，壓縮輿情處置的空間。隨著社會的不斷發(fā)展，對我國民族政策的完善采取的是“一邊治理、一邊探索、一邊修正”模式，探索過程中做出某些不當(dāng)嘗試實屬不可避免。在這種情況下，揪著“老問題”不放，無助于政策改進(jìn)，反而會夸大民族和宗教的對立。沉積輿情的存在不可避免，但其往往在新的“引爆點”發(fā)生之后，由于信息分享、人口同質(zhì)性導(dǎo)致認(rèn)知的極端化，“老問題”就成了攻擊“新政”的佐證材料。當(dāng)極端民族主義情緒未得到及時平復(fù)或者回應(yīng)時，線上線下的互動會變得活躍，形成線上討論集結(jié)與線下聯(lián)合行動的共振。[4]并且，極端的話語體系一旦建構(gòu)，很難容得下模糊空間，理性與中性的思考和評論都被扣上“內(nèi)奸”的帽子而難以傳播，這極大地限制了輿情治理可以采取的手段。比如，網(wǎng)上曾出現(xiàn)炒作青海涉伊斯蘭教的“海西州烏蘭縣希里溝鎮(zhèn)清真大寺2017年第二屆假期沖擊班結(jié)業(yè)典禮”事件，在微博名為“窗含西嶺雪8923”的網(wǎng)友發(fā)了此條微博后，此前的“海東市平安區(qū)沙溝清真中寺寒假學(xué)習(xí)班結(jié)業(yè)典禮”和“祁連縣民族中學(xué)食堂對封齋同學(xué)關(guān)懷入微”等輿情也被激活。這些輿論不斷地相互強化，一時之間網(wǎng)絡(luò)言論將矛頭指向了宗教向未成年人滲透的傾向，并且禁止一切與未成年人沾邊的宗教活動似乎成了唯一選擇，而這又不可避免地與民族壓制話題相掛鉤。

最后，借助于民族文字與文化，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的隱蔽性更強，增加了輿情處置的難度。我國有蒙古文、藏文、維吾爾文、哈薩克文、柯爾克孜文、朝鮮文、規(guī)范彝文、傣文等10多種少數(shù)民族文字。如果掩藏在這些文字與文化之下，一些重點輿情就由于傳播范圍有限，并不容易在沉積期被相關(guān)部門發(fā)覺。比如，春節(jié)期間有人在微信群、QQ群中發(fā)起“穆斯林禁止過春節(jié)，也不要說新年快樂之類的祝福語”的抵制行動，這些言論由于傳播范圍相對較小，實際仍很少會被作為不利于民族團(tuán)結(jié)的言論而處置。但是，如果此類惡意或極端言論掩藏在民族文字與文化之下，會成為孕育危機的溫床，既有的處置手段和技術(shù)也經(jīng)受著新的考驗。[5]

（二）涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的悖論

涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理不僅面臨著各種各樣的困境，同樣也陷入了越治理問題就越多、風(fēng)險就越高的悖論之中。輿情治理不能僅限于對承載輿情信息的“文字”或“符號”的處置，這樣無法根本消除輿情生長的土壤。然而，采取多元化的治理手段，卻會面臨制造出更多新輿情的風(fēng)險。

首先，以刪除為主的處置方式壓制了網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的空間，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了沉積輿情的范圍。在網(wǎng)絡(luò)社會中，政府與網(wǎng)民對民族政策認(rèn)知與期待的差距不斷拉大，政府對輿情的管控必須適應(yīng)于虛擬社會，增強輿情處理的系統(tǒng)性。然而，輿情處置手段的單一化，反而壓制了民眾的正當(dāng)訴求，這種情況源于以下三點。其一，媒體的數(shù)字化發(fā)展改變了人們對輿情信息的獲取途徑。[6]當(dāng)下可以通過社會網(wǎng)絡(luò)分析、機器學(xué)習(xí)等方法和技術(shù)進(jìn)行關(guān)鍵節(jié)點的識別與發(fā)現(xiàn)，[7]技術(shù)的使用能夠擴(kuò)大輿情處置的范圍。其二，在涉民族問題上，地理共同性逐漸淡化，這促使少數(shù)民族群體的宗教共同性鏈接不斷增強。在網(wǎng)絡(luò)社會中，宗教共同性使網(wǎng)絡(luò)沉積輿情更容易發(fā)酵，因此為了避免危害擴(kuò)大，“刪帖”似乎成為根治問題的唯一手段。其三，行政科層制內(nèi)部的嚴(yán)格問責(zé)也激勵了主管部門“一刪了之”的動機。如果對沉積輿情處置不當(dāng)，可能會導(dǎo)致嚴(yán)重不良后果。這就導(dǎo)致基層干部工作缺乏靈活的空間，因為一旦出問題就會“斷送仕途”，“刪除”就成為最為“保險”的手段。此外，對沉積輿情的不當(dāng)處置行為，又會被外界過度解釋，不僅不會消除沉積輿情的影響，反而引發(fā)次生輿情。以刪為主的悖論在于，沉積輿情的閾值會被設(shè)定的過低，畢竟在“水至清則無魚”的情況下，任何可疑的言論都可能被作為沉積輿情而處置，合理的言論就會被壓制。

其次，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情范圍不斷擴(kuò)大，需要輿情治理手段的豐富化。涉民族沉積輿情的治理需要基于對民眾政治或社會訴求的回應(yīng)，繼而有針對性地調(diào)整民族政策。隨著社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為“發(fā)展的不平衡不充分”，以及少數(shù)民族人口的遷移與流動，不同民族之間與不同地區(qū)之間發(fā)展的差異化均在擴(kuò)大，難以通過沿襲傳統(tǒng)的統(tǒng)一化民族優(yōu)惠政策，處理在網(wǎng)絡(luò)空間顯現(xiàn)的民族問題。近年來網(wǎng)絡(luò)上時常有言論質(zhì)疑民族優(yōu)惠政策，很多網(wǎng)民認(rèn)為“依據(jù)憲法和黨中央的民族政策，各民族應(yīng)當(dāng)平等、團(tuán)結(jié)，而實際上行政機關(guān)所采取的很多民族優(yōu)惠政策人為地制造了漢族與少數(shù)民族的待遇不平等”。比如，2021年2月19日，我國公布了加勒萬河谷中印邊境沖突事件中我軍犧牲和重傷英模事跡，事件本身無涉于少數(shù)民族問題，但是烈士子女和立功受獎人員的照顧政策與少數(shù)民族優(yōu)惠政策的比較，引發(fā)了一定的網(wǎng)絡(luò)輿論。烈士子女和退役軍人的待遇成為人們衡量民族優(yōu)惠政策合理性的標(biāo)桿，顯露出了某些民族優(yōu)惠政策過于陳舊的問題。輿情出現(xiàn)的原因在于，傳統(tǒng)民族優(yōu)惠政策突出了民族之間和民族區(qū)域之間的區(qū)隔和差異，難以適用于新時代的發(fā)展需求。實際上，人們贊同給老區(qū)、邊遠(yuǎn)山區(qū)等教育資源薄弱區(qū)域的少數(shù)民族學(xué)生加分，反對的是給生活在發(fā)達(dá)地區(qū)、享受優(yōu)質(zhì)教育資源的少數(shù)民族加分。在漢族與少數(shù)民族之間生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)環(huán)境并無太大差異的情況下，陳舊的民族優(yōu)惠政策會導(dǎo)致反向民族歧視，反而可能危害社會與政治穩(wěn)定。因此，傳統(tǒng)單一化的治理手段導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的范圍逐步擴(kuò)大，民族政策過度僵化所造成的后果是，似乎有永遠(yuǎn)處理不完的沉積輿情，必須采取與時俱進(jìn)的民族政策才能解決根本問題。

最后，輿情治理手段的豐富化容易被意識形態(tài)化地惡意解讀，導(dǎo)致國內(nèi)事件國際化、民生問題民族化，繼而催生出新的輿情。在輿情治理的合理化過程中，民族政策需要同民族習(xí)慣相互磨合與變通，從而提升民族政策落實的合理性。以往有些民族政策存在過度保護(hù)少數(shù)民族的問題，這導(dǎo)致了人們對少數(shù)民族的特權(quán)印象，減弱了政策自身的正當(dāng)性。而以“鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅持各民族一律平等”為原則，處理漢族與少數(shù)民族之間關(guān)系的很多做法，常常會被別有用心的境外勢力鼓吹為政府壓制少數(shù)民族的“人權(quán)”。在意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭不斷加劇的情況下，即便是針對少數(shù)民族的民生工作，都會被國外政府或媒體用來攻擊我國的民族政策，意圖掀起新的輿情，制造混亂。由此，如果過度地強化意識形態(tài)對抗的話語體系，同樣會導(dǎo)致涉民族沉積輿情的處置閾值被壓低，進(jìn)而使正當(dāng)言論被過度壓制，造成輿情治理中的信息屏障。相反，如果采取多元化的輿情處置手段，就面臨著被國內(nèi)外勢力挑刺、抹黑而引發(fā)輿情的風(fēng)險。畢竟，當(dāng)下公民對權(quán)利保障的需求不斷增強，輿情處置不僅涉及刪除錯誤信息與消除影響，涉民族輿情的治理還必須應(yīng)對“民族權(quán)利”“民族自治”“民主協(xié)商”等方面復(fù)雜國際輿論的考驗。比如，對于涉民族網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于領(lǐng)袖的爭議言論，如果缺乏比“刪除”更為有效的應(yīng)對手段，就面臨過度壓制或過度保護(hù)某些群體“人權(quán)”的質(zhì)疑。

三、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理建議

從國家治理體制現(xiàn)代化的角度來看，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的根本是完善和改進(jìn)民族政策。沉積輿情的治理狀況反映了我國民族政策的有效性與合理程度，所以我們必須拓寬看待沉積輿情的視角，探索適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)社會的民族問題解決模式。

第一，弱化民族因素與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，切斷網(wǎng)絡(luò)沉積輿情持續(xù)發(fā)酵的路徑。不論是個體還是群體的經(jīng)濟(jì)或政治訴求，都應(yīng)在法律制度的框架內(nèi)實現(xiàn)。法律作為處理社會問題的最終依據(jù)，應(yīng)當(dāng)是我們判斷輿情信息中人們訴求或言論“合法/非法”的基礎(chǔ)。然而，一旦在法律制度中將“民族”與利益直接掛鉤，就導(dǎo)致個體利益和行為綁定了民族情感，不僅擴(kuò)大了沉積輿情的范圍，也極容易使個體訴求發(fā)展為所謂的“民族利益”，并以此質(zhì)疑相關(guān)法律本身的正當(dāng)性。因此，在法律制度層面對民族因素與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)聯(lián)應(yīng)更為慎重，阻隔沉積輿情的發(fā)酵路徑，同時避免因過度照顧單一民族利益，而引發(fā)歧視或反向歧視。在輿情處置需求下，應(yīng)當(dāng)更偏重于以地理、文化、衛(wèi)生、公共服務(wù)等指標(biāo)，作為涉民族法律執(zhí)行和政策制定的基準(zhǔn)。

第二，借助民族區(qū)域的“微治理”體系，化解網(wǎng)絡(luò)沉積輿情背后的社會矛盾。公共行政本身就是一種資源，及時處置一切的沉積輿情既不經(jīng)濟(jì)，也無必要。全國范圍的沉積輿情，可能在某些地方或?qū)δ承┎块T而言是較為重大的問題。因此，在民族地區(qū)通過“輿情驅(qū)動”，塑造“對話”和“溝通”的“微公共領(lǐng)域”，在涉民族問題上通過事前公告、接受質(zhì)疑、及時回應(yīng)和事后修正的政策改進(jìn)過程，增強公權(quán)力在民族區(qū)域行使的合理程度，降低因管理不當(dāng)引發(fā)社會矛盾的可能。在涉民族問題上，強化通過對話來解決認(rèn)知錯誤導(dǎo)致的民族極端情緒，減少輿情治理中的沖突和對抗因素。在法治環(huán)境下，對網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的有效處置，通常不是有著共同價值觀的人群的互相理解過程，而是持有不同價值觀人們之間的相互妥協(xié)、化解矛盾的過程。要提升民族地區(qū)涉民族沉積輿情的治理能力，應(yīng)從打造群眾身邊的“微治理”開始，提高民族地方的基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的政治判斷力，合理劃分各級行政機關(guān)輿情處理的權(quán)限，及時化解沉積輿情背后隱藏的社會矛盾。為了使民族地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部敢于創(chuàng)新，還需要建立矛盾處理的標(biāo)準(zhǔn)化流程與問責(zé)的容錯糾錯機制，做到“小問題能就地化解，大問題能及時上報”。

第三，針對不同類型、不同層次的網(wǎng)絡(luò)沉積輿情區(qū)別設(shè)定處置閾值，采取不同的處置方式，減少在文化、教育、體育等領(lǐng)域采取“一刪了之”的做法。應(yīng)對壞輿情的辦法可以是澄清事實、消除誤解、回應(yīng)需求等，這些都意味著應(yīng)當(dāng)允許存在一定的輿情。沉積輿情可能會引發(fā)社會危害，但是其也有積極的一面，能夠通過引發(fā)一定程度的社會討論，促進(jìn)民族之間的相互理解，以及幫助人們增強對民族政策的認(rèn)可度。目前，在文化、教育、體育等領(lǐng)域，少數(shù)民族對國家的貢獻(xiàn)越來越明顯，他們通過自己的行為和言論從不同角度激發(fā)人們對中華民族的認(rèn)同感。比如，在2016年古爾邦節(jié)時，新疆籍演員佟麗婭(錫伯族)在其微博上向穆斯林同胞表示節(jié)日問候。這條看似再正常不過的微博，即刻演變?yōu)楣娫掝}，短時間內(nèi)積聚了大量“圍觀群眾”，6000多條留言中大部分是負(fù)面消極的言論。屏蔽或者刪除個別極端言論，保留而非刪除原微博及其他評論信息，更能使人們通過佟麗婭接觸更多的民族知識，增加全社會的包容性。

為了與時俱進(jìn)地解決輿情背后隱含的民族問題，可以根據(jù)不同地區(qū)、不同民族發(fā)展所面臨的實際問題，有針對性地變更優(yōu)惠政策。就高考加分改革而言，為了回應(yīng)民意福建省開啟了調(diào)整的步伐，將少數(shù)民族高考加分政策分三個階段逐步取消。2021年至2023年，加分可面向所有高校投檔時使用；2024年至2025年，加分限定為向省屬高校投檔時使用；2026年起取消少加分政策。這種政策趨勢突顯了各民族法律地位的平等，卻也并未否定在教育領(lǐng)域制定民族優(yōu)惠政策的必要性。也就是說，當(dāng)少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育資源不足的問題得到有效解決后，應(yīng)當(dāng)從發(fā)展和弘揚少數(shù)民族自身的優(yōu)秀文化、傳統(tǒng)、特有的品質(zhì)等方面出發(fā)，重塑教育優(yōu)惠政策，豐富中華文化體系，實現(xiàn)少數(shù)民族教育政策的與時俱進(jìn)。

第四，及時疏導(dǎo)沉積輿情中的民族情緒因素，矯正部分人群對關(guān)鍵事實持有的錯誤認(rèn)知。在網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，任何一個節(jié)點發(fā)布的極端民族主義輿情信息都有可能通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論等途徑產(chǎn)生核裂變式傳播和指數(shù)級增長。[8]民族情緒的蓄積和表達(dá)即是其內(nèi)部團(tuán)結(jié)的象征，但極端和非理性的民族情緒也可能通過裹挾輿論、壓制理性聲音而破壞各民族之間的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)關(guān)系。要高度警惕民族領(lǐng)域的“黑天鵝”事件，防范“灰犀?！笔录捅仨殢娀W(wǎng)絡(luò)沉積輿情應(yīng)對中技術(shù)手段的運用，注重監(jiān)控沉積輿情的爆發(fā)式發(fā)酵，阻隔有害輿情的裂變。對于涉及國家安全、政治穩(wěn)定的民族情緒應(yīng)當(dāng)提前介入，并積極疏導(dǎo)。由于情緒的傳播對于輿情事件的進(jìn)程有著直接影響，[9]而有害情緒的喚起和傳播往往是由錯誤的事實和價值認(rèn)知所引發(fā)的。因此，在輿情的發(fā)酵與傳播階段，阻隔輿情裂變的關(guān)鍵點在于及時澄清基本事實，切斷人們對不良情緒“共情”(empathy)的基礎(chǔ)，幫助人們樹立正確的認(rèn)知。[10]這樣既有利于防止有害輿情的擴(kuò)大，畢竟“真相不加速，謠言就會超過去”，也有利于避免類似危機的反復(fù)重演。所以，適時、適度公布關(guān)鍵信息，引導(dǎo)民眾冷靜地看待和應(yīng)對事實，及時澄清社交媒體中的虛假信息，至關(guān)重要。

四、涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理的啟示

在網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字時代，涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情治理已然成為化解民族矛盾的重要環(huán)節(jié)，將對網(wǎng)絡(luò)沉積輿情的治理融入民族法制與民族政策的完善過程，才能根本解決治理中存在的困境。

首先，通過制度優(yōu)勢鑄牢中華民族共同體意識。在中華民族的復(fù)興進(jìn)程中，各民族與國家榮辱與共。中華民族共同體意識的建立，能夠強化公民個體與少數(shù)民族對國家行為的信任感，減少輿論層面出現(xiàn)不必要的質(zhì)疑。體會到國家的強大以及合理的決策體系，民眾就會進(jìn)一步認(rèn)識到偏頗、極端和情緒化的言論無助于國家決策或民族政策的合理化。因此，在涉及民族政策各類專業(yè)領(lǐng)域，人們應(yīng)當(dāng)充分尊重專業(yè)，堅持國家整體利益至上。有媒體人呼吁民眾“在涉及國家重大利益的問題上，自發(fā)地站在對我們國家最有利的立場上，而不是站在自己狹隘個人情緒的角度去考慮問題”[11]。通過高效的國家治理體系強化中華民族的共同體意識，是中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。由此，鑄牢中華民族共同體意識不能成為口號，人民至上、尊重專業(yè)、敢于擔(dān)當(dāng)、法紀(jì)嚴(yán)明的國家治理模式，保障了國家治理中民族政策的合理性。所以，應(yīng)當(dāng)將涉民族網(wǎng)絡(luò)輿情治理實踐中形成的先進(jìn)經(jīng)驗，予以制度化、法治化，適用到更為廣泛的領(lǐng)域。最終，使我國民族政策建基于制度層面對各民族的有效保障與及時的糾偏能力。

其次，應(yīng)適度地讓民族優(yōu)惠政策與民族發(fā)展義務(wù)相連接，讓受惠者承擔(dān)必要的義務(wù)。有人特別反對在醫(yī)考和公考中照顧少數(shù)民族，認(rèn)為一個是人命關(guān)天，一個是人民關(guān)天，選拔一定要公平公正。實際上，也正是因為醫(yī)考和公考十分重要，才有必要通過少數(shù)民族優(yōu)惠政策盡快增加民族區(qū)域的醫(yī)療資源，提升民族區(qū)域的治理水平。也就是說，在醫(yī)考和公考中給予少數(shù)民族政策傾斜，必須有助于幫助民族地區(qū)的發(fā)展，而不是成為某些人獲得競爭優(yōu)勢的工具。人們反對的不是給予少數(shù)民族優(yōu)惠，而是那些造成反向歧視的優(yōu)惠政策。因此，有必要適時地對民族優(yōu)惠政策進(jìn)行改進(jìn)，在給予優(yōu)惠的同時附加適當(dāng)?shù)牧x務(wù)，讓享受優(yōu)惠的人服務(wù)于少數(shù)民族的發(fā)展，繼而使優(yōu)惠政策發(fā)揮“雪中送炭”而非“劫貧濟(jì)富”的作用。

最后，在涉民族網(wǎng)絡(luò)沉積輿情澄清與疏導(dǎo)工作中，重視發(fā)揮憲法法律的教育和引導(dǎo)功能。在“誰執(zhí)法、誰普法”的要求下，各行政機關(guān)應(yīng)及時從法律的角度對沉積輿情做出闡釋或說明，在堅守意識形態(tài)陣地的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮憲法法律的行為指引和價值倡導(dǎo)功能。同時，通過樹立和宣傳一些典型事例，回應(yīng)社會關(guān)切，析事明理，引導(dǎo)群眾形成共識。在一些偏遠(yuǎn)的民族地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)普及率低、上網(wǎng)成本高造成了網(wǎng)絡(luò)對部分少數(shù)民族的“技術(shù)歧視”。信息的封閉使沉積輿情容易在局部過度積累，也使黨和政府的政策難以有效傳播和普及。對于這樣情況，民族地區(qū)各級公共圖書館應(yīng)提供輿情信息和“情況說明”的電子化檢索與閱覽功能，解決民眾難以獲取各類信息和相關(guān)法律規(guī)范的難題。各級公共圖書館還可以根據(jù)本地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)留言版中的官方回復(fù)和法院案件中反映出的熱點問題，有針對性地制作普法宣傳制品，以漫畫、圖片、視頻等方式在公共場所開展普法和政策宣傳，實現(xiàn)輿情疏導(dǎo)的地方化。

結(jié) 語

數(shù)字時代使得民族問題的顯露與治理由線下轉(zhuǎn)到了線上，使得傳統(tǒng)上僅存在于邊疆地區(qū)的民族問題經(jīng)由賽博空間彌散到了世界的各個角落。在這種情況下，仍在一定的閾值之上治理涉民族輿情不僅不能消除潛在的危機，反而會導(dǎo)致閾值本身過低，進(jìn)而僵化治理手段，誘發(fā)更多的涉民族輿情與危機。因此，對沉積輿情的治理與對危機輿情的治理同樣重要，并且應(yīng)將沉積輿情的發(fā)現(xiàn)、阻隔與治理作為完善民族法治與民族政策的重要環(huán)節(jié)。最終在輿情治理中完善民族政策，鑄牢中華民族共同體意識。