個(gè)人破產(chǎn)制度程序構(gòu)建

山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 張棋

一、個(gè)人破產(chǎn)程序總設(shè)計(jì)分析

同目前現(xiàn)行的我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的具備可逆性的三大程序不同的是，本文將個(gè)人破產(chǎn)程序設(shè)置為前置庭外和解程、重整程序、清算程序三個(gè)順序性程序且具有不可逆性。

從債務(wù)人角度，債務(wù)人可以向法院提交和解申請(qǐng)，法院對(duì)債務(wù)人案件是否具有管轄權(quán)、債務(wù)人是否具有申請(qǐng)權(quán)、申請(qǐng)是否為書面形式等形式要件進(jìn)行審查，符合要件法院進(jìn)行受理，并下放給債權(quán)人會(huì)議選定的破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，由其主導(dǎo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)要件的審查及和解協(xié)議的商討與制定。經(jīng)全體債權(quán)人同意后交由法院對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審核，審核通過則和解協(xié)議產(chǎn)生法律效力，和解程序結(jié)束。如若失敗，則進(jìn)入重整程序，此程序由法院主導(dǎo)，在一定期限內(nèi)，債務(wù)人需要向法院上交證明材料并提出重整計(jì)劃。

經(jīng)全體債權(quán)人同意并且由法院審核通過后債務(wù)人進(jìn)行重整。未能全部同意或進(jìn)行重整后債務(wù)人在限定時(shí)間內(nèi)未完成重整計(jì)劃的，則進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，此程序根據(jù)債務(wù)數(shù)額、債權(quán)人人數(shù)以及債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜程度可分為普通清算程序和簡(jiǎn)易破產(chǎn)清算程序。而從債權(quán)人方來說，債權(quán)人是不可以申請(qǐng)和解的，假如說債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，那么將直接進(jìn)入到重整程序中，如果此時(shí)債務(wù)人提出了和解申請(qǐng)，則仍然按照三大程序順序進(jìn)行。

二、前置庭外和解程序

（一）我國(guó)破產(chǎn)和解程序現(xiàn)狀及個(gè)人破產(chǎn)和解制度構(gòu)建

和解，一般指的是為了避免破產(chǎn)清算的具備破產(chǎn)原因債務(wù)人，用讓步的方式和債權(quán)人團(tuán)體之間達(dá)成債務(wù)了解的相關(guān)協(xié)議，并經(jīng)過當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)可后生效。在2006年后由于新的企業(yè)破產(chǎn)法的頒布，使得破產(chǎn)和解與破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整三者三足鼎立，使得破產(chǎn)和解地位得以獨(dú)立化。同時(shí)，使上級(jí)主管部門不能再對(duì)和解的啟動(dòng)和運(yùn)行發(fā)號(hào)施令，法院成為破產(chǎn)和解程序的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)和解制度去行政化。即使如此，破產(chǎn)和解制度在立法上的不完備，使得新法實(shí)施后，破產(chǎn)實(shí)踐中對(duì)和解的利用也遠(yuǎn)不及重整、清算。和解作為一種非強(qiáng)制性程序，由于缺乏和解協(xié)議生效后對(duì)債務(wù)人監(jiān)督和對(duì)債權(quán)人保障，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下債務(wù)人恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力后一系列風(fēng)險(xiǎn)的形成，在破產(chǎn)實(shí)踐中自然不被人們青睞。

目前我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》是大陸法系中和解分離主義的具體延伸①，但注意和解是可以選擇的，且無論破產(chǎn)進(jìn)行到哪一階段，在破產(chǎn)清算前都可以由債務(wù)人申請(qǐng)和解。但本文對(duì)個(gè)人破產(chǎn)和解制度的設(shè)置，則參照了英美法系中的和解前置主義②，即強(qiáng)制和解，即在開始破產(chǎn)程序后，債務(wù)雙方必須先開展和解流程，除非和解無法進(jìn)行，才能無可逆地開展破產(chǎn)重整。

（二）前置庭外和解程序初步設(shè)計(jì)

該程序由債務(wù)人以書面方式申請(qǐng)，法院統(tǒng)一調(diào)度案件，符合形式條件即下放給債權(quán)人人會(huì)議選定破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，由其中的破產(chǎn)管理人③進(jìn)行實(shí)質(zhì)要件的審查監(jiān)督；破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)自收到法院移送的申請(qǐng)后對(duì)申請(qǐng)人資格進(jìn)行審查，對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)狀況、債權(quán)債務(wù)、身體狀況、家庭背景多方面進(jìn)行評(píng)估，以確定其是否具備和解資格，防止其利用和解程序拖延破產(chǎn)、逃避債務(wù)；如若債務(wù)人符合條件，則批準(zhǔn)和解，將和解申請(qǐng)書副本及資料一并送達(dá)各個(gè)債權(quán)人，并通知債務(wù)人起擬和解協(xié)議草案，在草案提交后在一定期限內(nèi)召集債權(quán)人債務(wù)人組織會(huì)面，討論協(xié)商和解協(xié)議。對(duì)于債權(quán)人清償方案有異議部分，債務(wù)人可以在期限內(nèi)修改，或由管理人協(xié)商處理；債務(wù)人與全體債權(quán)人達(dá)成一致，經(jīng)法院最后審核批準(zhǔn)，進(jìn)入和解協(xié)議執(zhí)行。若在規(guī)定期限無法達(dá)成一致或債權(quán)人拒絕和解協(xié)議則庭外和解失敗終結(jié)，進(jìn)入正式破產(chǎn)程序。

（三）和解程序保障制度

在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)踐中，由于目前的運(yùn)行流程中存在監(jiān)督缺位問題，導(dǎo)致在和解協(xié)議生效之后，債務(wù)人可以利用恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)機(jī)，實(shí)施私下轉(zhuǎn)移、隱匿、浪費(fèi)資產(chǎn)等行為，這就對(duì)債權(quán)人的切身利益帶來了巨大損害。因而，為減少此現(xiàn)象發(fā)生，需要從多方面對(duì)和解程序進(jìn)行保障。

1.破產(chǎn)管理人對(duì)程序的監(jiān)督

個(gè)人破產(chǎn)法中應(yīng)賦予破產(chǎn)管理人在和解程序中履行監(jiān)督職責(zé)。在庭外和解協(xié)議生效前由其對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)全權(quán)接管；和解協(xié)議生效至和解程序完結(jié)，管理人對(duì)和解協(xié)議執(zhí)行予以全程監(jiān)督，債務(wù)人定期向管理人匯報(bào)其財(cái)務(wù)狀況和和解協(xié)議中債務(wù)履行情況，并經(jīng)債權(quán)人確認(rèn)無誤。如發(fā)現(xiàn)其對(duì)資產(chǎn)的不正當(dāng)使用或有其他使其不能順利完成協(xié)議的行為，則對(duì)其進(jìn)行懲戒，情節(jié)嚴(yán)重則申報(bào)法院終止和解協(xié)議執(zhí)行，將案件移送法院處理。

2.對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

和解程序是以債權(quán)人的讓步來實(shí)現(xiàn)債務(wù)人經(jīng)濟(jì)及信譽(yù)上的重建，所以更需要由法律對(duì)債權(quán)人利益加以基礎(chǔ)性的保障。例如，可以對(duì)債務(wù)人規(guī)定一定比例的清償比例及清償期限。如若申請(qǐng)延長(zhǎng)支付期間，則清償率也會(huì)相應(yīng)提高比例。

三、庭內(nèi)個(gè)人重整程序

如前所述，我們將和解程序設(shè)置為必經(jīng)的前置程序，這雖然在一定程度上抑制了當(dāng)事人選擇的權(quán)利，但可以防止當(dāng)事人刻意選擇于己有利的程序而損害對(duì)方當(dāng)事人利益，這樣既利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，又可以避免司法資源的浪費(fèi)。依照本文所設(shè)計(jì)的階段性順序程序，如若前置庭外和解程序失敗，那么將進(jìn)入庭內(nèi)重整程序。近年來，個(gè)人重整程序因在消費(fèi)者存在破產(chǎn)的原因或有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，發(fā)揮著挽救有再生希望的債務(wù)人，使其能繼續(xù)生存的積極作用而越來越多地受到立法者的青睞。

（一）個(gè)人重整程序概述

個(gè)人重整程序是指在個(gè)人債務(wù)人存在破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況時(shí)，在法院的主持下，進(jìn)行業(yè)務(wù)上的重組和債務(wù)調(diào)整，以幫助債務(wù)人擺脫財(cái)務(wù)困境、恢復(fù)營(yíng)業(yè)能力的法律程序。由此可知，個(gè)人重整是一種再建型的個(gè)人破產(chǎn)程序，主要是為個(gè)人債務(wù)人提供了一種債務(wù)償還機(jī)制，在這種機(jī)制下，債務(wù)人可以利用未來收入償還當(dāng)前債務(wù)，防止因當(dāng)下財(cái)政困難、資金周轉(zhuǎn)不開，而遭受被清算的命運(yùn)④。

（二）個(gè)人重整制度的初步構(gòu)建

1.個(gè)人重整程序的申請(qǐng)

重整申請(qǐng)是重整程序啟動(dòng)的前提，具有控制程序入口口徑大小的功能，本文對(duì)申請(qǐng)重整的條件進(jìn)行了初步構(gòu)想。首先，要確保有合理的理由來申請(qǐng)重整，也就是說只有在債務(wù)人既無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，又確實(shí)資不抵債或喪失清償能力時(shí)，才可由雙方共同提出重整申請(qǐng)；其次，必須具有重整的可行性。重整的可行性可以從以下兩個(gè)方面考慮，即重整的資本和重整的價(jià)值。重整資本的來源可以從自身和外部?jī)蓚€(gè)方面考慮。自身就是需要債務(wù)人在未來有穩(wěn)定性的收入來源或從事一定的生產(chǎn)活動(dòng)，外部即通過借貸的方式獲取資金。但實(shí)際上，在債務(wù)人無力償債，個(gè)人信用受影響的情況下，很難通過借貸的方式獲取資金，因此需要給予一定的政策幫扶。

對(duì)此本文有兩個(gè)設(shè)想：一是由國(guó)家開辦一個(gè)專門為重整債務(wù)人提供貸款的破產(chǎn)銀行。獲得貸款必須滿足兩個(gè)條件：第一是未來有穩(wěn)定性的收入來源以及個(gè)人信用狀況良好；第二是由法院出具重整證明書，表明具有重整的事實(shí)，也可以是債權(quán)人出于對(duì)自身利益的考量，通過籌集資金的方式來減輕債務(wù)人重整的資金壓力，從而獲得比破產(chǎn)清算分配更為有利的清償效果。

2.法院審查受理

具備管轄權(quán)的法院在接到重整申請(qǐng)之后，應(yīng)該于相應(yīng)的法定期限之內(nèi)，對(duì)相關(guān)申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)進(jìn)行仔細(xì)審查并做出是否受理的決定，其審查理應(yīng)包含形式與實(shí)質(zhì)兩部分，形式審查主要審查管轄權(quán)與申請(qǐng)人是否符合要求等內(nèi)容，實(shí)質(zhì)審查則審查被申請(qǐng)人是否符合要求、債務(wù)人重整的原因和可行性是否合理等。本文主要強(qiáng)調(diào)一些實(shí)質(zhì)要件：第一，債務(wù)人在未來必須有穩(wěn)定性的收入來源，為債務(wù)清償計(jì)劃提供可行性保障；第二，債務(wù)人未償還的債務(wù)額不能超過一定的數(shù)額限制，必須在法律所規(guī)定的上限之內(nèi)；第三，債務(wù)人須在法律規(guī)定的可預(yù)見的期限內(nèi)(比如3年)有能力償還重整計(jì)劃所承諾的債務(wù)。

3.重整計(jì)劃的效力探討

對(duì)重整人無法執(zhí)行或不執(zhí)行重整計(jì)劃時(shí)該如何救濟(jì)，目前我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》尚缺乏明確的規(guī)定。因而，對(duì)于我國(guó)尚未規(guī)定的個(gè)人破產(chǎn)來說更難以確定，本文只能通過對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的研究來對(duì)個(gè)人重整計(jì)劃的效力進(jìn)行初步探討。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定，債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的，人民法院經(jīng)管理人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。而對(duì)于這條規(guī)定，本文認(rèn)為過于“一刀切”，即如果不去分辨重整計(jì)劃無法執(zhí)行或者當(dāng)事人不執(zhí)行的具體原因，就武斷地宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，就可能增加破產(chǎn)的成本，同時(shí)浪費(fèi)重整資源。所以，應(yīng)當(dāng)先確定無法執(zhí)行或不執(zhí)行重整計(jì)劃的具體原因，然后再采取不同的相應(yīng)救濟(jì)方式才是最為合理且最優(yōu)的解決方案。

首先，當(dāng)重整計(jì)劃不能執(zhí)行時(shí)，若可因變更重整計(jì)劃而恢復(fù)執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)允許對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行變更。若不能，則依據(jù)法條的規(guī)定，經(jīng)申請(qǐng)終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)；其次，當(dāng)重整計(jì)劃不被執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人主觀惡意的大小對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行的影響來具體分析：當(dāng)債務(wù)人的主觀惡意較小且可恢復(fù)執(zhí)行時(shí),應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃；當(dāng)債務(wù)人主觀惡意較大時(shí)，由法院根據(jù)管理人或利害關(guān)系人的申請(qǐng),裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)⑤。

四、個(gè)人清算程序

（一）個(gè)人清算程序概述

當(dāng)債權(quán)人和債務(wù)人就債務(wù)和解清償方案無法達(dá)成合議，并且重整方案也未得到通過，那么個(gè)人破產(chǎn)程序就進(jìn)入了第三階段——破產(chǎn)清算程序。不同于個(gè)人重整程序旨在通過制定獲得全部債權(quán)人同意和法院批準(zhǔn)的重整計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)債務(wù)人經(jīng)濟(jì)生活的再生。清算程序旨在通過妥當(dāng)處理債務(wù)人財(cái)產(chǎn),維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。清算程序?qū)嵸|(zhì)上是一種審判程序，債務(wù)人經(jīng)過法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)和宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)等程序正式成為破產(chǎn)人，在民事活動(dòng)中的身份異于普通民事主體。與企業(yè)破產(chǎn)清算完成后將終結(jié)其民事主體資格不同，自然人破產(chǎn)后仍然以民事主體身份長(zhǎng)久的存在于市場(chǎng)。

（二）個(gè)人清算程序初步架構(gòu)

1.申請(qǐng)與受理

在本文的程序設(shè)置中，清算程序是順序性程序的第三步，前兩步程序失敗，自然而然進(jìn)入到第三個(gè)程序，無論是否被法院受理均發(fā)生債權(quán)實(shí)效中斷的效力。如果破產(chǎn)申請(qǐng)被法院許可，則申請(qǐng)時(shí)間就成為計(jì)算撤銷權(quán)、抵銷權(quán)等的時(shí)間界點(diǎn)。如企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的，人民法院對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人或者依法負(fù)有清算責(zé)任的人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查。

在我國(guó)對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的許可，僅僅意味著對(duì)破產(chǎn)案件的受理，并不意味著對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)宣告，只相當(dāng)于普通案件的受理，至于是否對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)宣告則要看庭審結(jié)果。符合條件的破產(chǎn)案件受理后，法院對(duì)案件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行通知和公告，采取財(cái)產(chǎn)保全措施，進(jìn)行債權(quán)的申報(bào)與登記。

2.破產(chǎn)宣告的法律效力

破產(chǎn)宣告的法律效力是指人民法院作出的宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的法律文書生效后，該裁定對(duì)破產(chǎn)人的人身、財(cái)產(chǎn)行為以及對(duì)破產(chǎn)程序債權(quán)人及其他利害關(guān)系人產(chǎn)生的法律后果。

對(duì)債務(wù)人的效力，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮到免責(zé)的審理期限，比如法院根據(jù)債務(wù)人清償?shù)谋壤_定最后免責(zé)的期限，除此之外，破產(chǎn)宣告裁定還可能使破產(chǎn)人在公法私法上的資格、自由權(quán)受到限制，例如有的破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)人不得充當(dāng)公司董事或經(jīng)理、人民法院可以掌握破產(chǎn)人包括電話和信件在內(nèi)的通訊情況等；在破產(chǎn)程序開始后，應(yīng)該要求相關(guān)債權(quán)人不許在破產(chǎn)程序外對(duì)債務(wù)人主張個(gè)別清償，也不能向法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人到期債務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，只能以破產(chǎn)債權(quán)人身份，來向破產(chǎn)管理人主張權(quán)利。不過，如果有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，可以不按破產(chǎn)程序來優(yōu)先受償標(biāo)的擔(dān)保物，而其他不受償部分就可以按照一般的破產(chǎn)債權(quán)來進(jìn)行處理。而對(duì)第三人效力，本文認(rèn)為債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)持有人只能向管理人來交付財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，而第三人若對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)有相關(guān)權(quán)利主張，則只能向相關(guān)管理人提及。

3.簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序

當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為清晰，且債權(quán)人數(shù)較少、債務(wù)額較小的時(shí)候適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。在司法實(shí)踐中，法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況案件的復(fù)雜程度靈活運(yùn)用此程序。在本文的設(shè)定中，庭外和解、庭內(nèi)重整及清算三個(gè)程序是順序性且不可逆的程序，為了節(jié)省辦案時(shí)間，提升判案效率，除了前文提到的專門破產(chǎn)法庭以外，對(duì)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的設(shè)定與靈活運(yùn)用也是十分有必要的。在簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序中，相關(guān)的程序設(shè)置將盡可能被簡(jiǎn)化，從而盡可能地加速程序的進(jìn)行和節(jié)省相關(guān)費(fèi)用。例如，在簡(jiǎn)易程序中，可部分或全部以書面方式進(jìn)行；或者對(duì)審判組織予以簡(jiǎn)略，適用獨(dú)任審判；或者縮短相關(guān)期限，比如債權(quán)申報(bào)時(shí)間，債權(quán)人會(huì)議召開時(shí)間，案件審結(jié)時(shí)間等。

以上是本文對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度程序部分的探討，建立和完善符合中國(guó)國(guó)情的個(gè)人破產(chǎn)制度，任重而道遠(yuǎn)，本文只對(duì)其進(jìn)行較為淺顯的探討，具體的實(shí)施與運(yùn)行，還需在實(shí)踐中一一打磨。

注釋

①和解分離主義：和解立法的一種形式。和解程序與破產(chǎn)程序互相分離，可各自獨(dú)立進(jìn)行，兩者間無順序上的先后關(guān)系。和解非破產(chǎn)的必經(jīng)程序，法院可對(duì)破產(chǎn)案件直接作出破產(chǎn)宣告，是否進(jìn)行和解由當(dāng)事人自行選擇。此種立法形式多將和解法與破產(chǎn)法分別制定。日本、聯(lián)邦德國(guó)均采此主義。

②和解前置主義：和解立法的一種形式。在當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)宣告之前，應(yīng)當(dāng)先試行和解，和解為作出破產(chǎn)宣告的必經(jīng)程序，待和解不能成立時(shí)，法院才能作出破產(chǎn)宣告。英國(guó)、美國(guó)等國(guó)破產(chǎn)法采取此種立法主義。

③破產(chǎn)管理人：是律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及銀行界等具有專業(yè)知識(shí)的人士。

④劉寧.重整計(jì)劃效力探析[J].中國(guó)律師,2009(3)：66-68.

⑤汪世虎,李剛.自然人破產(chǎn)能力研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1999(6)：38-42.