南朝時期的母子同陵和墓側(cè)長子位
——讀《南史·梁武帝諸子傳》札記

許志強

(南京市考古研究院，江蘇 南京 210004)

《南史》卷五三《梁武帝諸子傳》載梁昭明太子蕭統(tǒng)生母丁貴嬪薨后的葬地選擇一事云：

初，丁貴嬪薨，太子遣人求得善墓地，將斬草，有賣地者因閹人俞三副求市，若得三百萬，許以百萬與之。三副密啟武帝，言太子所得地不如今所得地于帝吉，帝末年多忌，便命市之。葬畢，有道士善圖墓，云‘地不利長子，若厭伏或可申延’。乃為蠟鵝及諸物埋墓側(cè)長子位。有宮監(jiān)鮑邈之、魏雅者，二人初并為太子所愛，邈之晚見疏于雅，密啟武帝云：‘雅為太子厭禱?！勖芮矙z掘，果得鵝等物。大驚，將窮其事。徐勉固諫得止，于是唯誅道士，由是太子迄終以此慚慨，故其嗣不立。(1)李延壽：《南史》卷五三《梁武帝諸子傳》。

這段史料表明，南朝時期葬地“風(fēng)水”環(huán)境頗受重視，丁貴嬪薨后，初由蕭統(tǒng)為其選擇墓地，后因梁武帝干涉而另葬他處。因葬地形勢對長子(即蕭統(tǒng))不利，故蕭統(tǒng)于“墓側(cè)長子位”埋設(shè)蠟鵝等物破解。后“厭伏”事發(fā)，在武帝的追究下，蕭統(tǒng)惴惴不安，最終早薨而未能繼承大統(tǒng)，亦印證了道士“地不利長子”的預(yù)判。2013年，考古部門于南京獅子沖北象山南麓清理了兩座特大型南朝墓葬，兩墓形制規(guī)模相同，均坐北朝南，東西并列(M1居?xùn)|、M2居西)，封土相接，墓坑相距不足10米，東南方向約400米處現(xiàn)存一對石獸。結(jié)合墓葬所處位置、形制規(guī)模、紀(jì)年文字、磚拼壁畫、墓前石刻等諸多要素，兩墓被推定為分屬梁昭明太子蕭統(tǒng)(M1)及其生母丁貴嬪(M2)(圖一)(2)南京市考古研究所：《南京棲霞獅子沖南朝大墓發(fā)掘簡報》，《東南文化》2015年第4期；許志強、張學(xué)鋒：《南京獅子沖南朝大墓墓主身份的探討》，《東南文化》2015年第4期。。

文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)均表明，受堪輿術(shù)影響，南朝陵墓?fàn)I葬中存在著“母子同陵”(3)王志高在《梁昭明太子陵墓考》(《東南文化》2006年第4期)中對南朝母子同陵現(xiàn)象多有涉及，為較早關(guān)注這一話題的研究者?，F(xiàn)象和“墓側(cè)長子位”的觀念。

一、 母子同陵

帝后(夫婦)合葬在漢唐時期較為普遍，亦頗受學(xué)界重視，然皇室中母子相依而葬的情況卻不太受關(guān)注。文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)表明，母子相鄰而葬的現(xiàn)象至遲于西漢便已出現(xiàn)?！妒酚洝ね馄菔兰摇酚涊d文帝母薄太后“以孝景帝前二年崩，葬南陵。以呂后會葬長陵，故特自起陵，近孝文皇帝霸陵。”此事《漢書·外戚傳》記載與此基本相同。(4)班固：《漢書》卷九七《外戚傳》。漢文帝生母薄太后為高祖姬妾，位分有限，雖于文帝即位后被尊為皇太后，但此時呂后早已葬于高祖長陵，薄太后已無可能再合葬長陵，故而靠近文帝霸陵營建陵墓，因位于霸陵之南，故稱南陵。南陵位于西安市東南，北距霸陵4500米，封土形如覆斗，高24米(5)劉慶柱、李毓芳：《西漢諸陵調(diào)查與研究》，《文物資料叢刊》(6)，文物出版社1982年版。。霸陵、南陵并非同一陵園，然而這種母依子葬的做法無疑是此后“母子同陵”的開端。

南朝時期母子同陵現(xiàn)象多次出現(xiàn)，文獻(xiàn)記載和考古發(fā)現(xiàn)也證實了這一點。

(一) 宋孝武帝與生母路太后

孝武帝景寧陵及其生母路太后修寧陵，均位于今南京南郊劉宋巖山陵區(qū)。

《宋書·孝武帝紀(jì)》：“(大明八年閏五月)庚申，帝崩于玉燭殿，時年三十五。秋七月丙午，葬丹陽秣陵縣巖山景寧陵?！?/p>

《宋書·后妃傳》：“文帝路淑媛……生孝武帝……太宗(明帝)踐阼，號崇憲太后……尋崩……葬世祖(孝武帝)陵東南，號曰修寧陵?！?/p>

路太后為宋文帝淑媛，孝武帝劉駿生母，孝武帝即位后追崇為太后。明帝即位，號崇憲太后。孝武帝于大明八年(464年)崩，葬于秣陵巖山景寧陵；其生母路太后于泰始二年(466年)崩，葬于景寧陵東南，陵號曰修寧陵。二座陵墓未經(jīng)考古發(fā)掘，具體地點和陵園結(jié)構(gòu)未得而知。根據(jù)文獻(xiàn)記載，二陵應(yīng)各有獨立陵園，并非同處一陵，然而與西漢薄太后和文帝相似，屬于母隨子葬，母子相鄰的實例。

(二) 宋明帝與生母沈太后

宋明帝高寧陵和沈太后崇寧陵，均位于南京北郊劉宋幕府山陵區(qū)。

《宋書·后妃傳》：“文帝沈婕妤……生明帝……元嘉三十年卒，時四十。葬建康之莫府山……太宗(明帝)即位……下禮官議謚，謚曰宣太后，陵號曰崇寧。”

《宋書·明帝紀(jì)》：“是日(泰豫元年四月己亥)，上崩于景福殿，時年三十四。五月戊寅，葬臨沂縣莫府山高寧陵?！?/p>

沈太后為宋文帝婕妤，宋明帝劉彧生母。元嘉三十年(453年)卒，葬莫府山(即幕府山)，后被明帝追謚為宣太后，追尊陵號為崇寧陵。明帝即位后，以生母沈太后葬地幕府山為新陵區(qū)，泰豫元年(472年)崩后葬于幕府山高寧陵。宋明帝將自己陵區(qū)選在生母沈太后埋葬的幕府山一帶，屬于子隨母葬的實例。受資料所限，我們難以知曉高寧陵與崇寧陵的具體位置關(guān)系，既同處幕府山，二陵相距應(yīng)不會太遠(yuǎn)。此為“母子同陵”觀念影響了帝陵選址和陵區(qū)規(guī)劃。

(三) 梁元帝蕭繹和生母阮太后

阮氏為梁武帝蕭衍之妃，梁元帝蕭繹生母。大同六年卒(540年)，葬江寧縣通望山，蕭繹即位后追崇為文宣太后。

《梁書·高祖阮修容傳》：“高祖阮修容諱令嬴……大同六年六月，薨于江州內(nèi)寢，時年六十七。其年十一月，歸葬江寧縣通望山。謚曰宣。世祖即位，有司奏追崇為文宣太后?！?/p>

梁元帝蕭繹，侯景之亂中簡文帝蕭綱崩后，于荊州稱帝。承圣三年，荊州城為西魏攻陷，城破身死。陳文帝即位后，特將蕭繹棺櫬迎回葬于阮太后墓所處的江寧舊塋。

《陳書·文帝紀(jì)》記載：“(天嘉元年六月)壬辰，詔曰：‘梁孝元遭離多難，靈櫬播越，朕昔經(jīng)北面，有異常倫，遣使迎接，以次近路。江寧既是舊塋，宜即安卜，車旗禮章，悉用梁典，依魏葬漢獻(xiàn)帝故事?！窃?，葬梁元帝于江寧?！?/p>

陳文帝所云“江寧舊塋”，應(yīng)指江寧縣通望山阮太后葬地，因生母葬于江寧，故陳朝將梁元帝葬于此處。這說明“母子同陵”觀念在陳朝時期仍有較大影響。

(四) 宋武昌王劉渾和生母江太妃

上述幾例僅言明母子葬于同一區(qū)域，但墓葬間到底距離幾何？是否如獅子沖兩墓一樣并排相鄰相距不足10米？那就不得而知了。

《宋書·武昌王渾傳》記載，宋文帝第十子武昌王劉渾孝建年間被逼令自殺，先葬襄陽。大明四年(460年)，宋明帝特許“還葬其母江太妃墓次”(6)沈約：《宋書》卷七九《武昌王渾傳》。?！澳勾巍本褪悄箓?cè)、墓旁，表明母子二人墓穴極為接近。

(五) 梁昭明太子蕭統(tǒng)和生母丁貴嬪

如前文所述，文獻(xiàn)記載丁貴嬪墓側(cè)留有長子位?？脊虐l(fā)掘證實，南京獅子沖丁貴嬪墓和昭明太子墓，墓坑比鄰，封土相接，同處一個陵園，共用一組神道石刻，為母子同陵的生動例證。

上述所舉南朝母子同陵墓例，母皆非嫡妻，未能合葬夫墓，故依子而葬。三組母子各有陵號，分別為：路太后修寧陵和宋孝武帝景寧陵；沈太后崇寧陵與宋明帝高寧陵；丁貴嬪安陵與昭明太子寧陵。(7)昭明太子陵號，《梁書》、《南史》本傳以及《建康實錄》等都一致記為“安寧陵”，《元和郡縣圖志》記為“安陵”；丁貴嬪陵號，《南史》本傳記為“寧陵”。據(jù)王志高考證，昭明太子陵號應(yīng)為“安陵”，丁貴嬪陵號為“寧陵”，此說可從。參見王志高：《梁昭明太子陵墓考》，《東南文化》2006年第4期。其陵號命名方式耐人尋味。蕭梁陵號均為單字，如文帝建陵、武帝修陵、簡文帝莊陵，丁貴嬪與昭明太子陵號分別為“安”“寧”，字義相同，關(guān)聯(lián)性明顯。劉宋陵號均為帶“寧”的雙字，如孝皇興寧陵、武帝初寧陵、文帝長寧陵等等，首字表示陵號差別。沈太后與明帝陵號首字“崇”“高”，字義相同；路太后與孝武帝陵號首字“景”“修”，字義相近。通過列比可知，南朝母子同陵中，存在陵號字義趨同現(xiàn)象。

二、 墓側(cè)長子位

據(jù)上文可知，南朝時期存在母子比鄰而葬現(xiàn)象，本文開篇所引《南史·梁武帝諸子傳》明確記載，丁貴嬪墓側(cè)有長子位。那么母子墓葬如何排列？墓側(cè)之“長子位”內(nèi)涵如何？便成為繼而考慮的問題。

(一) 實際方位中的“長子位”

何為長子位？南朝史料記載零散，難以確考。劉未援引宋代文獻(xiàn)，對宋人觀念中的“長子位”作了清晰梳理，認(rèn)為“長子位”應(yīng)位于東方或東偏北方向。(8)劉未：《長子位》，《雞冠壺歷史考古札記》，上海古籍出版社2019年版，第146-149頁。以下按照劉未思路，略述“長子位”之方位所指。

《續(xù)資治通鑒長編》記載嘉祐二年(1057年)改筑禖壇一事，云：“初，禮官張師中論禖壇卑陋，保章正皇甫定請徙于圜丘東，鎮(zhèn)安軍文學(xué)參軍鄭孝先以為當(dāng)在東方長男位。”(9)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長篇》卷一八五，中華書局1985年版，第4479頁。紹圣二年陳次升《上哲宗乞?qū)嬞n孟在宅狀》：“……其方在東，其卦屬震。東方，青龍之宅也。震，長子位也?！?10)陳次升撰：《讜論集》卷一，《景印文淵閣四庫全書》第427冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第326頁。楊繪《八卦方位》云：“震為長男位，正東也。艮為少男位，東北也?？矠橹心形?，正北也?！?11)李衡撰：《周易義海撮要》卷一二《雜論》，《景印文淵閣四庫全書》第13冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第622頁。宋代文獻(xiàn)清晰表明，東側(cè)應(yīng)為長子位。

南京獅子沖兩座南朝大墓均坐北朝南，母丁貴嬪墓居西，子蕭統(tǒng)墓居?xùn)|。南朝梁蕭統(tǒng)與其生母丁貴嬪的墓葬排次方位正與宋代文獻(xiàn)關(guān)于長子位的相關(guān)記載不謀而合。

(二) 觀念層面的長子位

細(xì)讀上引三種宋代文獻(xiàn)可知，所謂“長子位”，現(xiàn)實中并非必須為長子所居，而更多屬于觀念范疇。同樣，《南史》所記丁貴嬪之“墓側(cè)長子位”，最初亦并非指蕭統(tǒng)卒后必然要葬到丁貴嬪墓之東側(cè)，而是一種虛設(shè)。

南京獅子沖兩墓背靠北象山，南對南象山，左右兩側(cè)山隴延伸，面臨開闊平地，形成獨立地理單元，整體為一處“風(fēng)水”絕佳之地。具體而言，丁貴嬪墓所處位置為北象山南坡高昂之地，適合營葬；蕭統(tǒng)墓所處位置卻是低洼山坳，本不適合營建大型墓葬。文獻(xiàn)所云“地不利長子”，或許就源于此，指長子位地勢低洼，不利埋葬。就化解方法而言，相對于厭埋蠟鵝等事后補救措施，更便利的解決方法，就是提前將丁貴嬪墓西移，預(yù)留出一個高亢的適合營葬的長子位，一勞永逸地解決“地不利長子”的窘境。然而現(xiàn)實并未如此操作。很明顯，這里原本就是為了營建丁貴嬪墓地選擇的，并沒有意識到后續(xù)還會營建蕭統(tǒng)墓葬。這也印證所謂“長子位”并不具備必然的現(xiàn)實意義。此外，丁貴嬪入葬時，蕭統(tǒng)貴為太子，他的人生軌跡應(yīng)該是登基為帝，百年之后葬入蘭陵東城里山皇帝陵區(qū)，(12)即今丹陽城東三城巷蕭梁帝陵區(qū)，該處現(xiàn)分布有梁文帝蕭順之建陵、梁武帝蕭衍修陵、梁簡文帝蕭綱莊陵等多處陵墓神道石刻。而非葬于南京東北郊獅子沖丁貴嬪墓側(cè)。因此，所謂“長子位”，更多地停留在觀念層面。

三、 小結(jié)

以上從文獻(xiàn)記載和考古發(fā)掘所獲梁昭明太子蕭統(tǒng)與其生母丁貴嬪的埋葬情況著手，對南朝時期的母子同陵現(xiàn)象和墓側(cè)長子位觀念做了簡要梳理。母子同陵、相依而葬的情況，在南朝雖非常態(tài)，卻也不乏實例，且母、子陵號存在字義趨同現(xiàn)象。墓側(cè)長子位既有實指，即東側(cè)方位；又是一種虛設(shè)，更多停留在觀念層面而并非必須為長子所居。然而，中大通三年(531年)四月，蕭統(tǒng)因病未即位而薨，此時觀念中的“長子位”就有了現(xiàn)實意義。按照劉宋以來母子可以相鄰而葬的事例，啟用丁貴嬪墓側(cè)虛設(shè)的“長子位”，通過堆土填埋的方式抬高出坳地表，在人工堆筑而成的山坡上開挖建墓，為昭明太子蕭統(tǒng)營建墓地，就變成了一個現(xiàn)實中的自然選擇。

蕭統(tǒng)葬地原始地勢低洼不適合造墓的客觀事實，加之其未及即位、壯年而薨的不幸遭遇，兩種獨立事件可能為當(dāng)時書寫者渲染成因果聯(lián)系，成為文獻(xiàn)中丁貴嬪葬地“地不利長子”的史料來源。