水污染防治法律問題研究
——以三個典型案例為視角

貴州民族大學(xué) 劉萌萌

一、案例分析及問題提出

（一）案情簡介及焦點問題的提出

案例一簡介：中華環(huán)保聯(lián)合會訴宜春市中安實業(yè)有限公司等水污染公益訴訟案

中安公司私自將企業(yè)的重金屬污染物排放到河流中，導(dǎo)致河流污染嚴(yán)重，中安公司向河流排放的污染物來源于企業(yè)生產(chǎn)粗銦產(chǎn)生的污染物以及A、B、C、D 四家企業(yè)的污染物，中華環(huán)保聯(lián)合提起公益訴訟，請求中安公司和A公司、B公司、C公司、D公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案例二簡介：紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故案

紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦所屬的銅礦濕法廠清污分流涵洞存在嚴(yán)重的滲漏問題，并在2010年7月3日、2010年7月16日發(fā)生重大環(huán)境污染事故，造成汀江水體污染和養(yǎng)殖魚類大量死亡，已經(jīng)嚴(yán)重妨害到社會的公共管理秩序，檢察院向人民法院提起訴訟，要求紫金礦業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例三簡介：XX餐廳將洗碗水直接排放至一無防滲措施的土坑內(nèi)，經(jīng)檢測，XX餐廳排放的洗碗水中污染物超標(biāo)，洗碗水不斷下滲，污染了地下水，眾所周知，地下水一般用于我們的生活，直接關(guān)系著廣大人民群眾的身體健康，所以相關(guān)部門對XX餐廳做出了嚴(yán)厲的處罰。

（二）本案的焦點問題

1.中華環(huán)保聯(lián)合會是否為本案的適格原告

中安公司向法院提出質(zhì)疑，認(rèn)為中華環(huán)保聯(lián)合會不是本案的適格原告，不能作為原告向法院提起訴訟，要求中安公司及A公司、B公司、C公司、D公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)為中華環(huán)保聯(lián)合會不能夠向法院提起訴訟，法院審查認(rèn)為，中華環(huán)保聯(lián)合會是本案的適合原告，能夠就中安公司的侵權(quán)問題提起訴訟，維護廣大人民群眾的利益。中華環(huán)保聯(lián)合會則認(rèn)為，其作為原告向法院起訴中安公司完全符合法律的規(guī)定，有具體的法律規(guī)范規(guī)定，中安公司對其資質(zhì)的質(zhì)疑不能夠得到法院的支持，中安公司沒有辦理相應(yīng)的資質(zhì)，卻經(jīng)營排污工作，A公司、B公司、C公司、D公司，在明知中安公司沒有資質(zhì)的情況下，仍與其合作，讓中安公司幫助處理污染物，也可作為本案的適格原告，中華環(huán)保聯(lián)合會將他們一起訴至法院，是能夠得到法院支持的。

2.環(huán)境造成的損害侵權(quán)人是否承擔(dān)連帶責(zé)任

在本案中，中安公司在沒有排污資質(zhì)的情況下，不僅私自將本企業(yè)產(chǎn)生的污染物排放至河流，還與A公司、B公司、C公司、D公司合謀，幫助這四家企業(yè)排放污染物污染河流，毋庸置疑，他們均需對環(huán)境造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，但是，在責(zé)任承擔(dān)的方式上，中華環(huán)保聯(lián)合會以及各企業(yè)之間產(chǎn)生了分歧，中華環(huán)保會認(rèn)為，中安公司及其他四家企業(yè)應(yīng)當(dāng)對環(huán)境造成的損害承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而A、B、C、D四家公司認(rèn)為，他們運輸?shù)奈廴疚镉忻鞔_的記載，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，一審法院、二審法院均認(rèn)為中安公司及其他四家公司承擔(dān)按份責(zé)任并無不當(dāng)，符合數(shù)人共同侵權(quán)時相關(guān)法律的規(guī)定。但是中安公司和A、B、C、D四家公司就按份責(zé)任時按照運輸?shù)目倲?shù)量，還有提取出來的有害廢料對環(huán)境造成的污染進行計算賠償數(shù)額又產(chǎn)生了分歧，最終法院認(rèn)為，因為五家公司并沒有保留各自廢棄物品中危險物的含量，無法按照危險廢物中有毒物品的含量，所以按照總量計算比較合情合理。

3.生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用應(yīng)如何確定

在上述案例中，中華環(huán)保聯(lián)合會提起公益訴訟后，管轄法院委托某研究所對中安公司排放的污染物進行評估，在評估結(jié)果出來后，中安公司認(rèn)為某研究所沒有資質(zhì)進行環(huán)境測評，請求再次選擇機構(gòu)進行環(huán)境測評，人民法院認(rèn)為，某研究院具有國家規(guī)定的進行環(huán)境測評的結(jié)果，所作的環(huán)境測評結(jié)果應(yīng)當(dāng)被法院采信，某研究院檢測結(jié)果得出結(jié)論，修復(fù)被污染的環(huán)境需要八千多萬的資金，但在一審最終判決中，法院酌情判中安公司及其余四家公司按照各自的過錯共賠償兩千多萬，中華環(huán)保聯(lián)合會認(rèn)為，該數(shù)字明顯低于專家鑒定結(jié)構(gòu)給出的數(shù)字，所以提出上訴，生態(tài)環(huán)境修復(fù)的金額應(yīng)當(dāng)如何確定，也成了各方爭執(zhí)不休的問題，二審法院認(rèn)為，一審法院最終確定的賠償數(shù)額有一定的合理性，雖然與專家鑒定意見差距太大，但是考慮到江西省的經(jīng)濟發(fā)展情況，判決賠償8000多萬給企業(yè)增加巨大的負擔(dān)，不利于經(jīng)濟的發(fā)展，尋找到環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的平衡點才是解決問題的根本所在，所以判決修復(fù)環(huán)境的費用為2000多萬，具有合理性。

二、法理分析

（一）適格原告的條件

中安公司及其他四家公司提出，中華環(huán)保聯(lián)合會不是本案的適格原告，其辯駁是無法得到法庭支持的，因為中華環(huán)保聯(lián)合會作為國家環(huán)境保護的公益組織，它的設(shè)立完全符合提起公益訴訟的條件，首先中華環(huán)保聯(lián)合會在設(shè)區(qū)的市登記，并且從事環(huán)境公益活動五年以上，在這五年之中沒有任何的違法記錄，其為維護社會公共的利益，能夠以原告的身份對中安公司的污染環(huán)境的作為提起訴訟，維護周圍群眾的合法權(quán)益，中安公司對中華環(huán)保聯(lián)合會是否具有原告資格提出的質(zhì)疑，是不成立的，中華環(huán)保聯(lián)合會作為公益訴訟的適格原告是有法律依據(jù)，有法條支撐的。在環(huán)境污染的案件中，在分析適格原告的問題上，通常不能按照民事訴訟法一般的規(guī)定來確定案件的原告，社會中的環(huán)境保護公益組織雖然不是環(huán)境污染的直接受害者，但是為了維護廣大人民群眾的利益，有權(quán)利作為原告對污染環(huán)境者提出訴訟，維護廣大人民群眾的合法權(quán)益，并且公益組織提起的訴訟并不影響權(quán)益受到侵害的公民再次追究企業(yè)的責(zé)任，這樣對于保障社會公共利益意義重大。

（二）環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)問題

在第一個案例中，對環(huán)境造成的污染，是由于多家企業(yè)共同侵害造成的損害結(jié)果，屬于數(shù)人侵權(quán)的情況，《民法典》中有關(guān)于數(shù)人侵權(quán)時，責(zé)任承擔(dān)問題的具體規(guī)定，在本案中，A公司明知中安公司沒有處理污染物的資質(zhì)，仍然對其提供資金支持，幫助中安公司進行違法活動，并且A公司也向中安公司運輸企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的污染物，有明確的數(shù)量，所以A公司不僅要承擔(dān)自己份額內(nèi)的修復(fù)環(huán)境以及罰款的數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)就其明知中安公司是從事非法經(jīng)營還向其提供資金支持的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。B公司是明知中安公司沒有獲得排污資質(zhì)而向其運輸廢料，讓中安公司幫忙排放，所以B公司應(yīng)按照它的排放量所占份額承擔(dān)環(huán)境修復(fù)所需要的費用，C公司在向中安公司運輸廢料時，沒有盡到合理的審查義務(wù)，在沒有審查中安公司資質(zhì)的情況下，向其運輸廢物廢料，雖然屬于過失，但是并不能免除其賠償責(zé)任，只是在賠償份額中，可以酌情減少C公司的賠償金額，D公司亦是如此。所以在第一個案例中，毫無疑問，中安公司承擔(dān)主要責(zé)任，并支付修復(fù)環(huán)境所需要相對較多的費用，B公司幫助其違法犯罪，其責(zé)任比中安公司小，但是重于C、D兩家公司，C、D兩家公司則在其過錯范圍內(nèi)，酌情減輕其賠償責(zé)任。

在本次數(shù)人侵權(quán)造成環(huán)境污染的案例中，因為環(huán)境污染是每家企業(yè)的排污共同造成的，并且單獨的排放數(shù)量不足以造成所有的損害，也能夠分清各自的責(zé)任范圍，所以按照按份責(zé)任來處罰中安公司和其他四家公司。在案例二和案例三中，侵權(quán)主體單一，為同一家企業(yè)，所以此類問題在環(huán)境測評結(jié)果出來后，由相對人承擔(dān)責(zé)任即可。

（三）確定環(huán)境修復(fù)費用的依據(jù)

案例一中，中安公司違法排放污染物嚴(yán)重污染了仙女湖的水源，毫無疑問，修復(fù)環(huán)境、凈化水源的責(zé)任需要中安公司和其他相關(guān)公司來承擔(dān)，具體的修復(fù)費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)專家的測評，參照專家意見來決定，除此之外，也應(yīng)考慮到企業(yè)的實際承受能力，也不能為了罰款罰到企業(yè)破產(chǎn)，這是不符合市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律的，既要對企業(yè)實施懲罰，又要考慮與其發(fā)展相平衡，這就要求選擇保護環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展事物平衡點，這樣更有利于實現(xiàn)社會的公平與正義。

案例二中，紫金礦業(yè)集團，分流涵洞發(fā)生嚴(yán)重的滲漏，不僅對地下水造成了污染，并且造成附近村民的農(nóng)作物損害嚴(yán)重，附近的魚塘更是魚蝦死傷無數(shù)，受到污水的嚴(yán)重污染，已經(jīng)無法出售，對于村民的損失，應(yīng)當(dāng)不折不扣賠償，對于環(huán)境的修復(fù)所需要的費用，應(yīng)當(dāng)由紫金礦業(yè)集團承擔(dān)，在其不能承擔(dān)的情況下，由環(huán)保部門及社會中的環(huán)保公益組織共同努力來修復(fù)被污染的水源、土壤。

在案例三中，XX餐廳，本身經(jīng)濟能力較弱，無法承擔(dān)修復(fù)環(huán)境所有的費用，在這種情況下，XX餐廳在其能力范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，環(huán)保部門及環(huán)境公益組織還應(yīng)當(dāng)共同努力，來修復(fù)受損害的環(huán)境。

三、研究啟示

（一）立法方面的啟示

近年來，我國越來越重視環(huán)境保護問題，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中不能一味地追求效益而污染環(huán)境，在環(huán)保方面，我國也有制定的良好的法律，包括《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等法律，現(xiàn)行法律能夠很好地規(guī)制環(huán)境保護問題，但是在具體的實施細節(jié)方面，還需要加強對法律的解釋，使得制定的良好的法律能夠被清晰地認(rèn)識和適用；除此之外，就實踐中出現(xiàn)的新型污染，應(yīng)當(dāng)加強立法，盡量減少法律漏洞，根據(jù)我國的實際情況，結(jié)合發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，完善我國環(huán)境保護法的體系，是我國在環(huán)境方面的立法越來越與國際接軌，為提高我國的環(huán)境質(zhì)量提供保障。

（二）司法方面的啟示

法院在審理環(huán)境污染方面的案件時，被告往往面臨著巨大的賠償數(shù)額，法院在審判過程中，不僅要考慮到修復(fù)環(huán)境，而且也應(yīng)當(dāng)考慮巨大的賠償數(shù)額會不會導(dǎo)致企業(yè)直接破產(chǎn)，在污染環(huán)境特別惡劣，主觀惡性較大的情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)明法治；但是在因疏忽大意或者過失而導(dǎo)致排放的污染物污染環(huán)境時，應(yīng)當(dāng)考慮到企業(yè)的經(jīng)濟情況，酌情減少賠償數(shù)額，為企業(yè)生存創(chuàng)造一定的空間。在面對數(shù)人侵權(quán)的情況下，且能夠分清各自責(zé)任大小的情況下，讓企業(yè)承擔(dān)按份責(zé)任，不可隨意的承擔(dān)連帶責(zé)任，嚴(yán)格根據(jù)法律的規(guī)定，劃分責(zé)任范圍，這樣更有利于公平正義的實現(xiàn)，在責(zé)任主體為單一主體時，在其不能完全承擔(dān)修復(fù)責(zé)任時，聯(lián)合公益部門共同修復(fù)環(huán)境，實現(xiàn)保護環(huán)境的最終目的。

（三）實務(wù)方面的啟示

環(huán)境保護關(guān)系到我們每一個人的切身利益，在日常生活中，除環(huán)保部門加強宣傳教育外，也應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)護措施，不放過任何一個污染者，責(zé)任落實到具體的人，根據(jù)各地的實際情況，制定合適的環(huán)境保護方案，并加強實施，使得環(huán)境保護不再是紙上談兵，不管是城市還是農(nóng)村，無論是生產(chǎn)還是生活，都應(yīng)當(dāng)有對應(yīng)的環(huán)保政策，社會各方齊心協(xié)力，保護好生態(tài)環(huán)境。

在實務(wù)中，加強對公民的法制教育，對待環(huán)境污染不能再是“事不關(guān)己”的態(tài)度，或者認(rèn)為自己的污染行為不會被發(fā)現(xiàn)，不會觸犯法律，糾正民眾的認(rèn)知誤區(qū)，環(huán)境保護是每個人的職責(zé)，污染環(huán)境者，無論是誰，都會受到法律的懲罰，將環(huán)境污染防治落實到生活的方方面面。