現(xiàn)存吳忠信日記中的邊政論述*

葉小琴

(黔南民族師范學(xué)院 歷史與民族學(xué)院，貴州 都勻 558000)

作為蒙藏委員會(huì)歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)且在任期間邊疆形勢(shì)更趨復(fù)雜的一位委員長(zhǎng)，吳忠信在民國(guó)邊政研究領(lǐng)域具有十分重要的地位。目前有關(guān)蒙藏委員會(huì)的檔案資料很多，但多系各類(lèi)往來(lái)函電，從史料的角度而言，雖可厘清歷史的大致脈絡(luò)，但在細(xì)節(jié)上仍有其缺憾。因此日記作為一種史料能夠在很大程度上彌補(bǔ)其他史料的不足。鑒于此，筆者以為系統(tǒng)梳理吳忠信日記中有關(guān)邊政的論述，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)吳忠信的邊政思想，對(duì)于進(jìn)一步深化民國(guó)邊政研究是有所裨益的。

一、吳忠信日記在民國(guó)邊政研究中的價(jià)值

吳忠信從1926年開(kāi)始寫(xiě)日記，一直持續(xù)到1959年其病逝前幾天。關(guān)于吳忠信日記的起始時(shí)間，其得力助手、民國(guó)邊政理論與實(shí)務(wù)的重要推進(jìn)人物周昆田曾稱(chēng)“禮老從民國(guó)十二、三年起，就開(kāi)始寫(xiě)日記，直到這次病篤入醫(yī)院治療止，數(shù)十年如一日，從不間斷?！盵1]抗戰(zhàn)期間香港淪陷，為了安全起見(jiàn)，吳忠信令家屬將當(dāng)時(shí)留在香港1937、1938兩年的日記予以燒毀，所以獨(dú)缺此兩年的日記，實(shí)為憾事。吳忠信在1942年3月15日的日記中便曾感慨到：“余存相關(guān)廿六年廿七年日記兩冊(cè)，他們(沈麗安，吳忠信妻，筆者注)于香港淪陷之日即焚毀，未免可惜，亦是不得已措施?！盵2]

從總體上看，吳忠信日記具有“前簡(jiǎn)后繁”、“年月與專(zhuān)題相結(jié)合”等特征，即前期日記內(nèi)容較為簡(jiǎn)略而后期則更為豐富，其日記撰寫(xiě)多數(shù)按照年月日，但也有很多按照專(zhuān)題的形式行文。譬如1941年1月2日“推測(cè)本年國(guó)際變化”，7月22日“記行政院討論中印筑路事”，8月6日“渝市防空韻語(yǔ)”；1943年1月9日“有關(guān)邊務(wù)機(jī)關(guān)之會(huì)報(bào)”，3月20日“記與西康伍參長(zhǎng)陪英談話”，8月21日“讀老子之感想”；1944年7月1日“馴叔南開(kāi)高中畢業(yè)記”，1949年8月4“記邊政之失敗”，11月23日“我對(duì)李德粦之失望”等諸多專(zhuān)題性論述。

在吳忠信日記中，保存了大量民國(guó)時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的珍貴資料，尤其是作為國(guó)民黨元老、民國(guó)政要，孫中山的得力助手、蔣介石的重要幕僚，吳忠信日記所體現(xiàn)的其所處的立場(chǎng)及其所具備的視野與當(dāng)時(shí)的普通民眾乃至知識(shí)精英相比，具有無(wú)可比擬的獨(dú)特性。譬如，吳忠信日記中既涉及北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)等大時(shí)代背景下國(guó)民黨、國(guó)民政府高層內(nèi)部諸多重要決策及其背后的邏輯，又保留了大量國(guó)民政府在重慶時(shí)期關(guān)于民國(guó)政要日常生活的詳細(xì)記錄，這對(duì)于民國(guó)史研究而言，無(wú)疑是十分重要的資料。

從民國(guó)邊政研究的角度而言，吳忠信日記更是具有不能忽視的價(jià)值。吳忠信從1936年開(kāi)始擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，一直持續(xù)到1944年，共計(jì)八年時(shí)間。可謂蒙藏委員會(huì)歷史上擔(dān)任委員長(zhǎng)時(shí)間最長(zhǎng)的一位，約占整個(gè)國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)總存續(xù)期間的三分之一還強(qiáng)。可以說(shuō)，吳忠信不僅是蒙藏委員會(huì)歷史上在任時(shí)間最長(zhǎng)的一位委員長(zhǎng)，同時(shí)也是民國(guó)西藏乃至邊疆歷史上最復(fù)雜、最曲折的一段時(shí)期，這一時(shí)期所發(fā)生的歷史事件，亦可謂影響西藏以及近代邊疆地區(qū)歷史走向的關(guān)鍵性事件。在蒙藏委員會(huì)任上，吳忠信對(duì)于蒙藏委員會(huì)本身的發(fā)展以及對(duì)于蒙藏乃至整個(gè)邊疆地區(qū)的管理方面均有所建樹(shù)。因此，吳忠信日記對(duì)于民國(guó)邊政研究而言無(wú)疑意義非凡。

二、吳忠信日記等檔案中關(guān)于“邊政”內(nèi)涵、外延的論述

吳忠信日記關(guān)于“邊政”的論述總體上可以分為邊政的內(nèi)涵與外延，具體關(guān)于“邊政”的外延，則大致可概括為：邊政指導(dǎo)思想、治邊原則、治邊機(jī)關(guān)、治邊規(guī)劃、治邊要素以及邊政所涉具體層面。

對(duì)于什么是“邊政”，吳忠信日記中并沒(méi)有過(guò)多闡釋?zhuān)?939年8月19日，吳忠信在給蔣介石的密呈《邊政計(jì)劃草案》中指出“‘邊政’一詞含有二義：即治邊政策與邊政制度是也”，而該草案對(duì)于“邊政”一詞的解釋是“邊疆政治”，并且認(rèn)為：“我國(guó)邊地特殊，其地理環(huán)境與社會(huì)習(xí)尚，均與內(nèi)地迥異，如以?xún)?nèi)地普通之眼光，而作邊疆事務(wù)之衡度，其結(jié)論未有不錯(cuò)誤者。故治理邊事，尤須有一種特殊之政治以為之導(dǎo)，方可肆應(yīng)適當(dāng)，而無(wú)治尤紊亂之虞。有謂吾國(guó)邊疆政治為專(zhuān)門(mén)政治，意即此耳?！盵3]對(duì)于邊疆的含義及范圍，該草案認(rèn)為這是“最值得注意之問(wèn)題，必首先予以解決者”，[1]。在《邊政計(jì)劃草案》中，“邊疆”所涉及的范圍，“實(shí)乃范圍東北省(遼寧吉林黑龍江)外蒙古、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、寧夏、青海、新疆、西康及西藏等疆域，既非限于國(guó)之邊境，亦非蒙藏兩地所可包括者也?！盵1]這就與當(dāng)時(shí)在很多人中頗為流行的“邊疆即蒙藏回”這一觀點(diǎn)具有天壤之別，也與“自然邊疆”的觀點(diǎn)有著本質(zhì)上的差別，其實(shí)際上屬于“人文邊疆”的范疇?？梢哉f(shuō)這份《邊政計(jì)劃草案》雖為政府要員施政舉措之一，但實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)時(shí)理論界有關(guān)“邊政”大論爭(zhēng)的一種回應(yīng)，是對(duì)相關(guān)理論成果的總結(jié)式吸收，是“政”與“學(xué)”互動(dòng)的一個(gè)典范。

在吳忠信日記中，“三民主義”是出現(xiàn)屢次頗高的一個(gè)詞匯，而且，三民主義亦是一切邊政的指導(dǎo)思想，“且現(xiàn)在之治邊政策，一本之于三民主義扶植建設(shè)?！盵1]在吳忠信看來(lái)，三民主義“實(shí)為適合中國(guó)國(guó)情與需要，以及順迎世界潮流之主義。其理論浩繁深遠(yuǎn)……今猶蒸蒸日上，與時(shí)俱進(jìn)，余無(wú)頹態(tài)乎。退而言之，本黨義即使從今開(kāi)始敗退，則恐亦需五十或數(shù)十年后乃可窮盡，是亦不移之論也?！盵1]

在治邊原則方面，吳忠信日記認(rèn)為最要之原則在于“以整個(gè)的國(guó)家民族利益為前提，不可以狹義的民族利益為前提，尤其不可以邊疆問(wèn)題為號(hào)召?！盵4]除此之外，“辦理邊政尤大矛盾即特殊化與統(tǒng)一化(甚至自由化)，如特殊化則于中央之政策相反，如統(tǒng)一化則于現(xiàn)在邊人保有之制度相反，又謂辦理邊政，應(yīng)理智與感情并重?！盵5]

在治邊機(jī)關(guān)方面，吳忠信日記認(rèn)為蒙藏委員會(huì)是最為重要的邊政機(jī)關(guān)，認(rèn)為“本會(huì)主辦邊政，責(zé)任格外重大?！盵6]對(duì)于各治邊機(jī)關(guān)的設(shè)置疊床架屋、各機(jī)關(guān)之間事權(quán)不明的現(xiàn)狀，吳忠信在日記中表現(xiàn)出不滿(mǎn)的情緒，多次強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一事權(quán)，增加效率，“蒙藏委員會(huì)雖為中央現(xiàn)在主管邊事之機(jī)關(guān)，名義上負(fù)邊政責(zé)任，然蒙古各盟及察綏蒙政會(huì)，系直屬行政院，邊疆各省政府隸屬內(nèi)政部，軍事有軍事委員會(huì)及軍政軍(原文此處有“？”，似存疑，筆者注)。教育有教育部，交通有交通部，經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)部，各司其事，無(wú)論施政行事，多直接辦理。即公文往來(lái)，亦非必由蒙藏委員會(huì)經(jīng)轉(zhuǎn)。事權(quán)不一，統(tǒng)系不明，馴致蒙藏委員會(huì)幾無(wú)可主辦之案，惟供咨詢(xún)、司承轉(zhuǎn)及作建議招待之?dāng)?shù)項(xiàng)工作耳。”“本會(huì)主管蒙藏事務(wù)，因不能發(fā)揮職權(quán)，歷來(lái)處于被動(dòng)地位。本會(huì)治邊事以政治的事實(shí)為前提。其他機(jī)關(guān)闕為以高調(diào)地幻想的為時(shí)髦?！盵1]正因如此，吳忠信無(wú)論是在日記中還是其他形式的書(shū)面文件中，都曾數(shù)次建議將蒙藏委員會(huì)改為邊政部，統(tǒng)一事權(quán)以強(qiáng)化其治邊職能。盡管在1937年6月21日給蔣介石的密呈中，吳忠信表示“蒙藏委員會(huì)改為邊政部……惟在此中央對(duì)邊疆整個(gè)政策未決定時(shí)期，竊意下暫從緩，以一仍舊貫為是也?！盵7]但在1939年8月19日密呈蔣介石和行政院的《邊政計(jì)劃草案》中則明確建議將蒙藏委員會(huì)改為邊政部。盡管具體負(fù)責(zé)起草的并非吳忠信本人，但作為委員長(zhǎng)，其一向以謹(jǐn)慎著稱(chēng)，因此他一定會(huì)嚴(yán)格把關(guān)，如果他完全不贊成將蒙藏委員會(huì)改為邊政部，那么這份一份耗時(shí)一年之久、重頭戲在于“邊政機(jī)關(guān)改革”、專(zhuān)門(mén)密呈蔣介石并墾請(qǐng)“核定后賜予印刷，并酌量以密件分發(fā)中央諸同志研究，伏候鈞裁。再擬請(qǐng)鈞座于卷首賜題數(shù)語(yǔ)”[1]的草案，一定不可能通過(guò)他的最后審核，所以吳忠信對(duì)于蒙藏委員會(huì)改為邊政部最低限度是樂(lè)見(jiàn)其成的。

關(guān)于治邊規(guī)劃，基于國(guó)情的變化和邊疆問(wèn)題的復(fù)雜性，國(guó)民政府的治邊政策經(jīng)歷一個(gè)前后變化的過(guò)程，吳忠信對(duì)于治邊步驟的前后差別亦說(shuō)明了這一問(wèn)題。1937年，吳忠信提出“三步驟”規(guī)劃：第一步，同化內(nèi)蒙，積極整理甘寧青，并實(shí)現(xiàn)西康建省；第二步，開(kāi)發(fā)新疆；第三步，收復(fù)外蒙及西藏并扶植其自治。[7]到了1940年則變成了：(一)安定西藏，加強(qiáng)統(tǒng)制。(二)團(tuán)結(jié)蒙古，恢復(fù)失地。(三)溝通新疆，保全領(lǐng)土。(四)聯(lián)合藩屬，鞏固國(guó)防。[8]1942年則是：(一)建設(shè)甘肅(二)穩(wěn)定寧青(三)鞏固西康(四)調(diào)整新疆(五)控制西藏(六)溝通外蒙。[9]

在治邊各要素中，吳忠信最看重的就是人才，并以之為“治邊之先決條件”。[7]在吳忠信日記中，他指出“在過(guò)去派赴邊疆服務(wù)之士，非京譴責(zé)之吏，即為不密于內(nèi)地之人，自動(dòng)走向邊疆者亦多落魄不得意之輩，如此而欲求邊疆發(fā)展，當(dāng)不可得。此后治理邊事必須以具有邊疆專(zhuān)識(shí)與技能而品學(xué)兼優(yōu)者任之?！盵7]因此對(duì)于邊政人才的擇取，吳忠信向來(lái)十分審慎?！皩?duì)邊疆頗須用頭等人才，最小限度應(yīng)有下列四條件：(一)深通政治；(二)有宗教知識(shí)；(三)品行端正；(四)身體強(qiáng)健?！?對(duì)于駐藏辦事處處長(zhǎng)這類(lèi)特定治邊人才，吳忠信則認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)“1、熟習(xí)英印外交；2、明了西藏情形；3、得蔣主席之信任；4、身體強(qiáng)健?！盵10]基于重視人才的思想，吳忠信多次以訓(xùn)話、談話等方式勸導(dǎo)、教育邊疆后備人才，教導(dǎo)他們?nèi)绾胃玫倪m應(yīng)工作，為邊政事業(yè)做出自己的貢獻(xiàn)。除了治邊實(shí)務(wù)型人才之外，吳忠信還特別重視邊政理論與實(shí)務(wù)的互動(dòng)，因此在他的日記中具有大量有關(guān)與邊政理論界知識(shí)精英之間往來(lái)交流的記載，譬如其與吳文藻、顧頡剛、凌純聲、芮逸夫、衛(wèi)惠林、楊成志、吳澤霖、李安宅、柯象峰、徐益棠、陳之邁、王化成、李惟果、浦薛風(fēng)、胡煥庸、吳其昌、丁西林等當(dāng)時(shí)著名的邊政研究學(xué)者均有過(guò)交集。正因如此，吳忠信管理下的蒙藏委員會(huì)所采取的一系列措施變得更有針對(duì)性，尤其是二十世紀(jì)三四十年代蒙藏委員會(huì)針對(duì)邊疆地區(qū)的專(zhuān)門(mén)性調(diào)查，不僅有相關(guān)邊政學(xué)者作為顧問(wèn)，甚至一些學(xué)者還直接參與其間。而其所主導(dǎo)的中國(guó)邊政學(xué)會(huì)也被譽(yù)為是“政學(xué)互動(dòng)”的一大典范。

關(guān)于邊政所涉及的具體層面，在吳忠信看來(lái)，邊疆管理應(yīng)當(dāng)從政治、軍事、財(cái)政、教育、衛(wèi)生、實(shí)業(yè)、交通、宗教、宣傳、調(diào)查等諸多方面著手，[8]而政治則是重中之重，“惟一切建設(shè)，必以政治為先。蓋政治者，百務(wù)之動(dòng)力，必先有健全之政治組織與機(jī)構(gòu)，然后推進(jìn)經(jīng)濟(jì)交通及教育各種建設(shè)，始如枝葉之有本根，可期成長(zhǎng)?！盵1]而且邊政政治應(yīng)當(dāng)格外重視管理的專(zhuān)業(yè)性，“邊疆政治系專(zhuān)家政治，非普通政治常識(shí)可以辦理?！盵4]為了更好的管理邊疆，吳忠信亦認(rèn)為有必要改革中央邊政管理機(jī)關(guān)，應(yīng)由“多元化”向“一元化”轉(zhuǎn)變，同時(shí)地方也應(yīng)配套改革邊政管理機(jī)關(guān)，從而形成一個(gè)完整的管理鏈。邊疆之于國(guó)防的重要意義，吳忠信也有著充分的認(rèn)識(shí)，特別是邊疆交通線對(duì)于國(guó)防的重要性，吳忠信在多種場(chǎng)合多次以多種形式予以強(qiáng)調(diào),譬如1941年7月22日、9月17日、12月8日等日日記對(duì)此均有記錄。

三、吳忠信日記中關(guān)于西藏的論述

由于吳忠信曾長(zhǎng)期擔(dān)任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，且在任期間曾入藏主持十四世達(dá)賴(lài)?yán)镛D(zhuǎn)世事宜，因此西藏在其心目中有著極為重要地位。加之在當(dāng)時(shí)西藏?zé)o論是在理論界還是實(shí)務(wù)界均意義非凡，所以在吳忠信日記中，有關(guān)西藏及藏事的相關(guān)論述尤為引人注目。

吳忠信日記有關(guān)西藏的論述從總體上可概括為：西藏的地位、西藏與中央政府的關(guān)系、治理西藏的制度與策略等，其具體內(nèi)容則主要體現(xiàn)在民國(guó)西藏歷史上的諸多大事件中，譬如十四世達(dá)賴(lài)?yán)镛D(zhuǎn)世事宜、九世班禪返藏及圓寂善后事宜、修筑中印公路事件、印藏驛運(yùn)事件、外交局事件、熱振事件、慰問(wèn)同盟國(guó)代表團(tuán)事件、西藏商務(wù)考察團(tuán)事件等一系列事件。

關(guān)于西藏的地位，吳忠信從被任命蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)之時(shí)，便有清醒認(rèn)識(shí)，1936年8月18日，“上午八時(shí)到蒙藏會(huì)。先與各委員見(jiàn)面。即至大禮堂接見(jiàn)全體職員。隨訓(xùn)話。略謂蒙古西藏為國(guó)家之屏障。而又居國(guó)際形勢(shì)日趨嚴(yán)重之際。情形更為復(fù)雜?！盵4]對(duì)西藏及康青藏區(qū)在整個(gè)國(guó)防中的地位而言，吳忠信日記指出，“如欲鞏固西藏，須有勢(shì)力，要從建設(shè)青康西省做起。”[7]對(duì)蒙古與西藏之間的戰(zhàn)略地位及其相互關(guān)系，吳忠信日記指出應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)“最高原則”[7]并且認(rèn)為“在西藏方面對(duì)象簡(jiǎn)單，本會(huì)可有辦法，但在蒙古方面，除蒙旗之地方力量外，尚有甚多中央之黨政軍機(jī)關(guān)散布其間。”[5]

關(guān)于西藏與中央政府的關(guān)系，吳忠信認(rèn)為對(duì)于西藏地區(qū)的管理必須首先堅(jiān)持“主權(quán)在中央”的原則。在國(guó)民黨十二屆三中全會(huì)提案研究會(huì)上，針對(duì)孫科、邵元沖等人的觀點(diǎn)，吳忠信表現(xiàn)出少有的慍怒，其事后在日記中寫(xiě)到：“今日中央諸公多不明白邊情，又好亂作主張，吾人負(fù)實(shí)際責(zé)任，難乎為濟(jì)矣?！彼髞?lái)在與蔣介石的交談中，再次提及此事：“一切問(wèn)題，均必須加以深刻之研究，然后始可獲得正確之結(jié)論與辦法，邵力子先生主張我國(guó)邊疆民族應(yīng)模仿蘇聯(lián)，孫哲生先生主張應(yīng)模仿加拿大。此等說(shuō)法，均近似于高調(diào)，故我當(dāng)時(shí)即提出反對(duì)?！盵9]

關(guān)于治理西藏的策略與制度，吳忠信曾多次表明解決西藏問(wèn)題應(yīng)當(dāng)“軍事政治同時(shí)并進(jìn)”，[2]并且兩者之間的主次關(guān)系隨著局勢(shì)的變化而變換。在吳忠信看來(lái)，外國(guó)的干涉是中央與西藏關(guān)系恢復(fù)與鞏固最大的障礙，“達(dá)賴(lài)轉(zhuǎn)世之手續(xù)，關(guān)系中央對(duì)藏主權(quán)，又屬民國(guó)以來(lái)之創(chuàng)舉，自須出之審慎。且當(dāng)此抗戰(zhàn)期中，中英外交尤關(guān)重要萬(wàn)不可操之過(guò)急?！盵4]“藏事數(shù)十年來(lái)未得解決之主因?yàn)槭芡饨粻恐啤！盵2]“如英外交有辦法則藏事不難解決矣?！盵10]“西藏問(wèn)題就是英國(guó)人從中作祟”[10]“蒙藏本身對(duì)中央無(wú)問(wèn)題，其問(wèn)題在外交(如英國(guó)在藏特權(quán))，倘外交問(wèn)題得以解決，其他問(wèn)題即迎刃而解?！盵9]吳忠信清楚西藏宗教與政治之間的密不可分性，認(rèn)為西藏宗教是西藏管理中的一個(gè)十分關(guān)鍵的因素。在吳忠信看來(lái)，“西藏社會(huì)即以宗教為中心，其一切現(xiàn)象當(dāng)無(wú)不受宗教之影響與支配。政治為社會(huì)現(xiàn)象之一，自不能例外?！盵8]

值得一提的是，作為蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)，吳忠信需要接觸很多蒙藏回等邊疆地區(qū)的各類(lèi)代表性人物，并于之交談交流，在此過(guò)程中也會(huì)展現(xiàn)吳忠信對(duì)于邊政的態(tài)度。以西藏為例，據(jù)吳忠信日記記載，吳忠信與以阿旺堅(jiān)贊、喜饒嘉措、貢覺(jué)仲尼、羅桑堅(jiān)贊、羅桑扎喜、阿旺桑丹、格敦恪典、圖丹桑結(jié)、夏古巴等代表的西藏上層人士有過(guò)多次交往，其中尤以喜饒嘉措、阿旺堅(jiān)贊等人最具代表性。譬如吳忠信與阿旺堅(jiān)贊、喜饒嘉措之間的交往，僅以筆者所掌握日記部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從1936年10月5日到1943年8月1日，吳忠信在日記中提及阿旺堅(jiān)贊達(dá)26次；從1939年1月11日到1948年2月18日，吳忠信在日記中提及喜饒嘉措達(dá)21次。對(duì)于阿旺堅(jiān)贊在西藏與中央政府關(guān)系中的作用，吳忠信在1942年2月10日的日記中指出，“阿旺久居內(nèi)地，徹底明白雙方內(nèi)容，如早數(shù)月到渝，對(duì)藏或不致如此惡化?！盵2]應(yīng)當(dāng)說(shuō)阿旺堅(jiān)贊在吳忠信心目中的地位是不一般的，這也是與前述其關(guān)于邊政人才要求的論述相一致的。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)現(xiàn)存吳忠信日記關(guān)于民國(guó)邊政的有關(guān)論述的梳理，吳忠信的邊政思想已可見(jiàn)一斑。從吳忠信邊政思想的內(nèi)容上看，具有很大的時(shí)代進(jìn)步性，在很大程度上反映了吳忠信本人對(duì)于“中華民族共同體意識(shí)”的堅(jiān)守，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在民國(guó)政要中是具有典型意義的，尤其是對(duì)于邊政事務(wù)的“中樞機(jī)關(guān)”蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)而言，吳忠信的邊政思想更具代表性和典型性。然而，在歷任蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)中，目前除了閻錫山日記，目前尚未發(fā)現(xiàn)其他蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)存世的相關(guān)日記，所以從這個(gè)角度而言，吳忠信作為在任時(shí)間最長(zhǎng)的一位委員長(zhǎng)，其史料價(jià)值對(duì)于民國(guó)邊政研究是不可忽視的。不過(guò)作為研究者，在運(yùn)用日記等史料時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加審慎，尤其應(yīng)當(dāng)注意日記記錄者思想與認(rèn)識(shí)前后差異甚至矛盾的地方，以及對(duì)于語(yǔ)言措辭的擇取方面的不同之處。對(duì)于吳忠信日記而言，從總體上其邊政思想前后經(jīng)歷了較為明顯的轉(zhuǎn)向，其中最明顯的就是對(duì)于邊政事務(wù)應(yīng)持何種態(tài)度，吳忠信日記在不同時(shí)期是具有不同論述的。正是基于這種態(tài)度的轉(zhuǎn)向，其對(duì)于邊政所涉及的某些具體細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)是有前后差異的。所以本文所選取的材料均屬最大程度能夠反應(yīng)其邊政思想中“最穩(wěn)定”的部分。除此之外，由于特殊的工作經(jīng)歷，在吳忠信日記之外目前大陸地區(qū)還存有“吳忠信入藏工作日記”“吳忠信主新日記”兩種專(zhuān)門(mén)性日記，其與吳忠信全本日記在措辭擇取、詳略程度上具有一定的差異。由于篇幅所限，已另文論述，不再贅言。

總而言之，我們?cè)谶\(yùn)用吳忠信日記這一珍貴的歷史文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他史料，仔細(xì)加以甄別，分析其不同之處及其背后的邏輯。如此才能得出更加客觀全面的結(jié)論。