清代憫囚制度研究
——以清代地方檔案為視角

富 童

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 河南 鄭州 450000)

“慎刑”作為我國(guó)古代重要法律理念之一包括了兩層含義：第一為慎用刑，即不可隨意構(gòu)人以罪；第二則為慎行刑，其重要表現(xiàn)即為憫囚。憫囚觀念在周代已出現(xiàn)，《周禮》曰：“凡圜土之刑人也，不虧體；其罰人也，不虧財(cái)?！盵1]即使以重刑著稱的秦代也有憫囚制度。自儒家思想在中國(guó)確立統(tǒng)治地位后憫囚更成為帝王展示仁政的方式而得到了較為完備的發(fā)展。清代在司法與獄政管理中對(duì)憫囚已經(jīng)有了系統(tǒng)的規(guī)制。學(xué)界對(duì)于清代憫囚制度的立法已經(jīng)有了相當(dāng)研究成果①，然而對(duì)這些制度在基層司法實(shí)踐中的運(yùn)作的研究還比較缺乏。清代檔案，尤其是地方檔案，較為真實(shí)地反映了清代憫囚制度實(shí)施的側(cè)重點(diǎn)與法律效果。本文將主要以清代地方檔案為依托，對(duì)司法實(shí)踐中的清代憫囚制度加以分析。

一、清代地方檔案中的憫囚制度

清代地方檔案中可見(jiàn)的憫囚手段大致可分為四類：第一，通過(guò)使囚犯脫離在監(jiān)狀態(tài)而免除囚犯痛苦；第二，保障不滿足離監(jiān)條件的囚犯的基本生活待遇，使其饑有食、寒有衣、病有醫(yī)；第三，刑具雖然是監(jiān)獄管理的必需品，但盡可能將其的使用限制在人道范圍內(nèi)；第四，對(duì)于特殊情況的特殊處理。以下也將從這四方面進(jìn)行分析說(shuō)明。

(一)以“獄空”為目的減免囚犯刑罰

“無(wú)訟”與“獄空”一直是儒家追尋的理想司法狀態(tài)。孔子曰：聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎！[2]《周易·旅》：象曰：山上有火，旅；君子以明慎用刑，而不留獄[3]。如果說(shuō)無(wú)訟著眼于避免對(duì)抗性訴訟對(duì)社會(huì)關(guān)系的破壞，獄空就是對(duì)司法層面上社會(huì)治理最佳狀態(tài)的描述，因此客觀上是憫囚所能達(dá)到的最高境界。追求獄空必須及時(shí)疏決獄囚，清代主要采取了以下幾種方式進(jìn)行疏決：

1.定期錄囚

錄囚是相對(duì)高效、大規(guī)模的疏決獄囚的方式。清代定期的錄囚中秋審因規(guī)模最大、涉及面最廣，因而工作會(huì)持續(xù)整年，且程序較為嚴(yán)格。根據(jù)冕寧檔案所載，通常每年正月中央即通飭地方將應(yīng)納入當(dāng)年秋審新舊斬絞各犯逐一查明，將其年歲籍貫匯造清冊(cè)，并逐名登敘前年秋審后病故人犯病故月日，同時(shí)還需出具并無(wú)遺漏印結(jié)，并以專差行式馳送上級(jí)以憑匯轉(zhuǎn)[4]。其他凡有涉及秋審相關(guān)事宜，無(wú)論是秋審囚犯囚糧給予、押解刑具，還是秋審遞回人犯，秋審行刑人犯均需單獨(dú)奏報(bào)并制清冊(cè)以便監(jiān)管。秋審后獄囚或者及時(shí)執(zhí)行死刑，或者減免刑罰，相當(dāng)部分的獄囚可以擺脫相對(duì)痛苦的在監(jiān)狀態(tài)以及刑罰未定的心理壓力。即使刑罰未定而繼續(xù)在監(jiān)的秋審人犯，因是來(lái)年秋審的對(duì)象，他們?nèi)蕴幱谇飳弴?yán)格的執(zhí)行、監(jiān)管程序之中，因此也能保證有相對(duì)良好的生存狀態(tài)。

2.保釋制度

清代法律規(guī)定對(duì)社會(huì)危害性較小的輕罪犯一般應(yīng)由地保保釋。但司法實(shí)踐中的保狀責(zé)任者范圍遠(yuǎn)超地保。只要是在當(dāng)?shù)赜幸欢?、地位的人，或者地方頭目，甚至是做生意的商家，以及其他官府認(rèn)可的正當(dāng)人都可以作保[5]。在少數(shù)民族地區(qū)，少數(shù)民族獄囚通?？捎勺鍍?nèi)頭人出具保狀。病而無(wú)人作保的囚犯甚至可以由衙吏保釋以在外治病。如果是在押證人或犯罪嫌疑人，親屬即可為其出具保狀，且他們的可保釋理由也更多樣，地方司法機(jī)關(guān)甚至?xí)紤]其所承擔(dān)的養(yǎng)家糊口責(zé)任。另外，雖然保釋從制度設(shè)計(jì)上來(lái)講應(yīng)當(dāng)是一案一議，但因受農(nóng)為國(guó)本思想的影響，在春季農(nóng)耕時(shí)節(jié)地方政府也會(huì)允許獄囚批量取保省釋以重農(nóng)務(wù)事[6]。

3.赦免

清代的赦免較為頻繁。除全國(guó)通行的大赦等外，其余赦免大致可分為三類：一類為以地域?yàn)閱挝坏纳饷?，主要是因?yàn)?zāi)恤刑赦獄比較頻繁，乾隆年間平均每2.1年即因?yàn)?zāi)清理刑獄一次[7]。但因?yàn)?zāi)恤刑作為赦免的一種應(yīng)當(dāng)是因情勢(shì)產(chǎn)生的特例，也應(yīng)由中央政府主動(dòng)把控。但由冕寧縣檔案乾隆七年某檔可見(jiàn)它已經(jīng)不再是特例，而是形成一種制度，地方督撫在所轄境內(nèi)如遇災(zāi)生月之年即可將須清理刑獄之處上報(bào)請(qǐng)旨清理刑獄[8]。一類為對(duì)特定刑罰的赦免，例如軍流刑。乾隆初年曾有規(guī)定如果罪犯不是罪行嚴(yán)重或免死減等，并且已經(jīng)在配所服役三年且真心悔過(guò)則可以赦免，后來(lái)可赦免的服役年限延長(zhǎng)至十年。嘉慶年間的赦典仍規(guī)定是三年，且以三年為一屆，即充軍地須將充軍滿三年者名冊(cè)上報(bào)至中央，由中央批準(zhǔn)是否釋回，若未批準(zhǔn)，則充軍者須待三年方可再次上報(bào)，更便于軍流犯的考察和管理[9]。一類為針對(duì)個(gè)別人犯的赦免。如因違逆父母而遭軍流刑的犯罪人由其父母請(qǐng)求釋回，或軍流犯因父病故嫡母請(qǐng)求釋回，也可予以釋回。另外還有一種針對(duì)個(gè)案、在實(shí)際上也可稱之為赦免，且更為常見(jiàn)的情況。以清咸豐九年水瓶頭莊保證林悔南等為夫役挾怨唆陷良民案僉請(qǐng)赦罪以安善類事為例，這類案件多為民間糾紛，通常由地保莊正提請(qǐng)赦免并充當(dāng)保人后，由行政長(zhǎng)官做以：“著吊取具甘保結(jié)狀繳(案，以)憑摘釋，如虛并究”的決定結(jié)案[10]。 其實(shí)質(zhì)是以息訟為目的，由地方長(zhǎng)官赦免全部或部分涉案人員的刑事責(zé)任的行為。這種赦免的優(yōu)勢(shì)在于可以迅速解決糾紛，避免犯罪人刑獄之苦。但這種方式也有明顯的劣勢(shì)，首先，雖然檔案可見(jiàn)的相關(guān)案件都是民間細(xì)故，但是地方官員對(duì)該類案件可免除刑事責(zé)任的限度法律沒(méi)有明確規(guī)定，再加上以結(jié)狀結(jié)案意味著案件很難受到監(jiān)管，這就為官員營(yíng)私舞弊留下空間。另一方面，或由于缺乏責(zé)任心，或出于避免超審限的司法責(zé)任等原因，檔案中可以看到地方官在部分案件中沒(méi)有妥善地調(diào)解各方矛盾，而是強(qiáng)壓各方以結(jié)狀結(jié)案。結(jié)狀中具結(jié)雙方仍各持己見(jiàn)，確實(shí)是勉強(qiáng)結(jié)得該案。但此后雙方往往會(huì)因原事由或者它事再生糾紛，甚至形成拉鋸反復(fù)相互控告。

(二)保障囚犯生活待遇

盡管采取多重手段，但是實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)“獄空”十分困難，而且僅可能是地方性的“獄空”。清代有記載的獄空僅有五次，分別是順治八年的潮州、順治十六年建寧縣、雍乾之間的瀘州、乾隆十八年的山西廣靈縣和道光三年晉江縣[11]。因此更為實(shí)際的憫囚做法必然是保障囚犯的在監(jiān)待遇。清代地方檔案中地方采取的保障囚犯在監(jiān)生活待遇的措施主要集中在以下兩個(gè)方面：

1.保障囚衣囚糧供給

在清代以前獄囚衣糧都是由囚犯自行解決，只有在囚犯無(wú)力自給時(shí)官府才予承擔(dān)。清代獄囚衣糧統(tǒng)一由國(guó)家配給，這可以說(shuō)是古代憫囚制度的一大進(jìn)步。

清代對(duì)于囚糧的發(fā)放有嚴(yán)格規(guī)定，從買米到打飯，以至餐具都有定制?！皾M、漢提牢各覓老靠米鋪一二家……秋后要米?！薄吧垥r(shí)用圓木一根，飭官人每杓量平。”“每年各監(jiān)添買大碗一百三十個(gè)，價(jià)銀一兩九錢五分，呈堂付庫(kù)支領(lǐng)?！盵12]226-227所有囚糧支出均須制清冊(cè)以報(bào)。囚糧冊(cè)內(nèi)記載詳細(xì)，需載明人犯身份、所犯何罪、何時(shí)領(lǐng)糧、領(lǐng)糧何數(shù)。囚糧冊(cè)分類細(xì)致，既有年報(bào)，又有季報(bào)，既有針對(duì)某類案件，亦有針對(duì)個(gè)犯。囚糧用錢之支出，知縣也必須出具結(jié)狀留存查證，以保證囚糧確實(shí)到位。另外，原則上囚犯囚糧由本地供給，但遞解軍流招審人犯囚糧在乾隆晚期經(jīng)歷了一個(gè)由來(lái)省供給到沿途供給的轉(zhuǎn)變過(guò)程，且過(guò)往軍流犯口糧也是由其所經(jīng)地供給。這種供給方式可以避免因路途遙遠(yuǎn)時(shí)間較長(zhǎng)所導(dǎo)致的日給不濟(jì)的情況，保障了軍流犯的生存需要。然“惟囚糧為大宗，業(yè)弊亦惟囚糧最深?！盵12]204除去克扣，囚糧供給最大問(wèn)題在于囚糧用錢不能及時(shí)到位，因而在實(shí)踐中為保障囚糧供應(yīng)先由獄官墊支相應(yīng)費(fèi)用而后再行撥付在某種程度上已經(jīng)形成定制。“其無(wú)莊州不敷支給，已有獄官墊給，其應(yīng)否于司庫(kù)存公銀內(nèi)動(dòng)撥給還之處?！瓰榇?，仰縣官吏查照牌內(nèi)憲行事理，即便遵照。嗣后請(qǐng)領(lǐng)，墊給囚糧并油薪等項(xiàng)錢文俱實(shí)備具文領(lǐng)申來(lái)府查核，轉(zhuǎn)來(lái)臬憲衙門核明應(yīng)領(lǐng)銀錢是否確數(shù)，移送藩臺(tái)，照數(shù)給發(fā)承領(lǐng)，毋母再仍混投。”[13]189在冕寧檔案中也可見(jiàn)大量有關(guān)墊發(fā)各犯口糧錢文清冊(cè)和牒呈。

囚衣則主要指棉衣，冕寧檔案中未見(jiàn)置辦春夏衣物的相關(guān)文獻(xiàn)，但棉衣的置辦、提供皆有定制，一般每年一次，大致在農(nóng)歷十一月至十二月，由囚犯所在地提供。程序也十分嚴(yán)格，所用衣料或銀錢應(yīng)由領(lǐng)受人出具領(lǐng)狀，知縣應(yīng)出具發(fā)放衣料銀錢結(jié)狀。而且對(duì)于所用衣料、銀錢同樣須造冊(cè)以報(bào)。

2.對(duì)于病囚的衿憫

清律規(guī)定凡囚犯染病均應(yīng)給醫(yī)用藥?！巴阶镆韵氯朔富疾≌撸z官報(bào)明承審官，即行赴監(jiān)驗(yàn)看是實(shí)，行令該佐領(lǐng)、驍騎校、地方官，取具的保，保出調(diào)治，俟病痊即送監(jiān)審結(jié)。其外解人犯，無(wú)人保出者，令其散處外監(jiān)，加意調(diào)治。如獄官不即呈報(bào)，及承審官不即驗(yàn)看保釋者，俱照淹禁律治罪?！盵14]567這個(gè)程序是較為嚴(yán)格的。以淡新檔案林逢春因病身死事為例，林逢春因變賣礦油浸漁事于光緒十年五月十四日到案，后因差稟報(bào)其又復(fù)犯病，交差帶外醫(yī)治。于光緒十一年十二月二十八日病重，光緒十二年四月十三日死亡。自其病重起至亡故，先后有文書八件對(duì)該事進(jìn)行跟蹤。前三件為稟文分別為光緒十一年十二月二十八日、十一年十二月三十日、十二年四月十一日，均系林逢春管帶快投役梁鴻稟縣正堂方，可見(jiàn)病囚應(yīng)由專役專管。不僅如此，稟文對(duì)林逢春病癥和醫(yī)治狀況乃至家屬探視狀況都有較為詳細(xì)的描述：“該犯患病，經(jīng)蒙飭醫(yī)在案，不意該犯服藥無(wú)效，現(xiàn)周身腹肚膨腫，頭目昏迷……查無(wú)親屬探視……”[15]“是日來(lái)，周身腹肚膨腫更重……”[16]“為舊病復(fù)重，危在旦夕，……經(jīng)蒙飭醫(yī)……勢(shì)必待時(shí)而已?！盵17]而正堂批示也能看出，對(duì)囚犯病重須先得驗(yàn)看，確有病癥，即使并無(wú)好轉(zhuǎn)，也須持續(xù)給醫(yī)。第四件亦系梁鴻稟文，說(shuō)明林逢春死亡時(shí)間，請(qǐng)派仵作驗(yàn)看。由此件可知，囚犯死亡須及時(shí)稟報(bào)(本案為當(dāng)日即稟)，同時(shí)必須通知囚犯親屬驗(yàn)看尸身。親屬如有異議，官府還需另行調(diào)查②。囚犯因病身死，除仵作驗(yàn)看出具勘驗(yàn)筆錄外，還需由為囚犯診病醫(yī)生出具囚犯實(shí)系因病不治身亡甘結(jié)。此二者均須由知縣詳報(bào)督撫查核，同時(shí)還需將其情錄入相應(yīng)清冊(cè)。督撫也應(yīng)將死亡囚犯情況與縣報(bào)來(lái)清冊(cè)核實(shí)并予以記錄，由督撫或按察使查驗(yàn)無(wú)異后送奏送通政司并附揭帖存檔[18]。因此，每一個(gè)囚犯的死亡記錄都完整并得到層層監(jiān)管。比如本案中林逢春保外就醫(yī)未列入新竹縣月報(bào)冊(cè)，因此署理臺(tái)北府候補(bǔ)府正堂雷則立即札新竹縣要求其補(bǔ)報(bào)林逢春檔案。至道光時(shí)期，法律對(duì)死亡囚犯的管理規(guī)定得更為嚴(yán)格。官府應(yīng)為自己管轄的每個(gè)身亡監(jiān)犯制備獨(dú)立的詳折詳冊(cè)以對(duì)其案情及死亡相應(yīng)文件進(jìn)行匯總管理。另外，據(jù)冕寧縣檔案載，囚犯死亡而沒(méi)有親屬認(rèn)領(lǐng)尸身的，縣還需備棺木以葬。即使有親屬認(rèn)領(lǐng)，官府也可以恩賜棺木以示憫囚。當(dāng)然，并不是所有病囚都會(huì)死亡，在延醫(yī)診治痊愈后，保外就醫(yī)囚犯也應(yīng)及時(shí)歸獄納入正常管理之中，而其醫(yī)治記錄也須留存，醫(yī)生及保戶同樣須出具印結(jié)為證[19]。

除對(duì)病囚應(yīng)予醫(yī)治以外，維護(hù)囚犯健康，預(yù)防疾病的政策也是清代憫囚的重要組成部分。“鎖鈕要常須洗滌，席薦常須鋪置。冬設(shè)暖床，夏備涼漿?！盵12]219清代地方檔案也常見(jiàn)憫囚信牌，要求各地修葺監(jiān)獄、打掃監(jiān)房，逢夏季，則要求監(jiān)獄制備藥丸以防疫病。

(三)謹(jǐn)慎使用獄具

無(wú)論怎樣保證囚犯的在監(jiān)待遇，都不可否認(rèn)監(jiān)獄設(shè)定的目的是對(duì)犯罪人進(jìn)行隔離和懲罰。因此“不管是對(duì)犯罪者進(jìn)行逮捕、拘禁, 還是從一地押赴另一地，不管是對(duì)未決犯、已決正待執(zhí)行或正在服刑的犯人，都需要限制其行動(dòng)自由，防止其脫逃或從事破壞監(jiān)所或打擊管理人員的活動(dòng)。僅僅有監(jiān)獄是不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的，斷手刖足又不能對(duì)所有犯人使用，所以，要給犯人加帶限制其行動(dòng)自由的戒具”[20]。而在這之上的憫囚也就只能是保證獄具的相對(duì)人道和使用合規(guī)。

《大清律例》卷首著有獄具圖，對(duì)于獄具的種類、材質(zhì)、形制有明確的規(guī)定，其規(guī)格整體比明代略為短小、偏輕，可見(jiàn)清廷憫囚之心。另外《大清律例》對(duì)獄具適用方法和適用條件也有明確規(guī)定，對(duì)于重刑具，如杻，“死罪重囚用之，輕罪及婦人不用”[14]63。法律禁止使用非法刑具，也禁止法外用刑。然而朝廷也深知管獄官、刑房書吏、獄卒、禁子等為謀取私利而在獄具上做手腳，尤其是管獄官、獄卒在如何使用獄具上有很大的任意權(quán)[21]，因而一面經(jīng)常性發(fā)文要求州縣檢視刑具的規(guī)格和使用是否合法——在有關(guān)憫囚的信牌和札文中常見(jiàn)相關(guān)內(nèi)容；另一面則對(duì)獄具適用規(guī)定越發(fā)細(xì)致，地方州縣甚至?xí)Y(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況針對(duì)個(gè)案提出獄具使用措施。例如四川寧遠(yuǎn)府西昌縣正堂陳出具的一份押解人犯移會(huì)中，因考慮川地多山路，對(duì)被押解人犯來(lái)講其所負(fù)刑具較重導(dǎo)致行路艱難，所以特規(guī)定：“……速將該犯陳明光扭鎖灌鉛堅(jiān)固，加木套扭腳鐐，日問(wèn)遇有山路難行之處，令解役暫除去腳鐐，……若遇平坦大路，照常加以扭鎖?！盵13]21

(四)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中集中存在問(wèn)題的特殊處置

在以上相對(duì)制度性、類別化的措施之外，清代也常根據(jù)囚犯管理、行刑中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出憫囚舉措，比較有代表性的有以下兩類：

1.清理濫禁囚犯

清代對(duì)于刑事案件的偵查和審理皆有明確的時(shí)限。一般來(lái)講，偵察時(shí)限從案件訴至官府之日開(kāi)始計(jì)算，超限捕役汛兵和捕盜官均會(huì)受到處罰，但對(duì)逾限的處罰要在三個(gè)月的追緝期滿后才會(huì)進(jìn)行。因此只要最后能夠捕獲案犯，捕盜官員自然可以通過(guò)將受案時(shí)間相應(yīng)延后的方式來(lái)規(guī)避這樣的處罰[22]。對(duì)于審理期限，雍正時(shí)間規(guī)定為命案限六個(gè)月、盜案限一年。此后經(jīng)漸次修訂，嘉慶五年奏準(zhǔn)為尋常命案，統(tǒng)限六個(gè)月完結(jié)；盜案及斬、絞立決命案并一切搶劫雜案，統(tǒng)限四個(gè)月完結(jié)。皆以人犯到案之日起限[23]?！叭绨竷?nèi)正犯及要證未獲，或在監(jiān)患病，準(zhǔn)其展限或扣限。若隔屬提人及行查者，以人文到日起限?！钡袄m嚴(yán)，而巧于規(guī)避者，蓋自若也。”[24]實(shí)質(zhì)性的超期時(shí)有發(fā)生。又鑒于原、被告和人證均屬于可羈押范疇，所以導(dǎo)致濫禁的普遍存在。延長(zhǎng)偵察或者審理期限對(duì)解決濫禁無(wú)意義。限縮羈押范圍既不合傳統(tǒng)，在清代的物質(zhì)技術(shù)條件下也不利于案件解決。因此朝廷只能采取憫囚的手段，不時(shí)命令州縣清理積案，并下文要求州縣嚴(yán)格遵守審限，甚至要求對(duì)于輕案，“一切戶婚里錢債斗毆細(xì)事以及干連人等均不得違例濫禁……應(yīng)保釋者即行保釋”[25]。

2.衿憫遣犯及其家屬

清代的憫囚措施不僅涉及囚犯本身，在特定情況下也會(huì)惠及囚犯妻女。這種特定情況主要是指發(fā)遣犯。因部分發(fā)遣目的，如東北地區(qū)、新疆，冬季氣候惡劣，遣犯多有凍死凍傷者，清廷自康熙九年就開(kāi)始實(shí)行隆冬盛暑停遣遣犯的政策。另外因罪犯只身到配，無(wú)所顧忌，容易逃跑，為防止脫逃，清廷規(guī)定了僉妻之制，強(qiáng)制部分遣犯發(fā)遣須隨帶妻子兒女。多數(shù)遣犯最終出路是落戶發(fā)遣地為民，隨帶妻女也有助于社會(huì)的穩(wěn)定和邊疆的開(kāi)發(fā)，所以清廷對(duì)于不須隨帶而妻子兒女愿意隨同者也一律加以同意。但前往發(fā)遣地本須路費(fèi)，兼且發(fā)遣地山高水遠(yuǎn)、路途崎嶇，清廷對(duì)于遣犯尚有衿憫之心，由此擴(kuò)展，同時(shí)也出于鼓勵(lì)攜帶家屬之目的，規(guī)定“發(fā)遣罪犯有家口者按六名給車一輛，遣犯內(nèi)有老幼男婦病廢之人即一、二名亦給予車輛至陸路無(wú)車及不能行車之處，每車一輛拆夫四名?！倍鴮?duì)于特殊情況的，也予以變通：“官為咨送川省地方山路崎嶇，不便行車且亦無(wú)可雇，今酌擬每口雇覓牲口一匹咨其前進(jìn)，所需腳價(jià)可否照川省議定陸路運(yùn)銅之例每站每頭匹準(zhǔn)給銀一錢……為此仰縣官吏查照來(lái)牌內(nèi)奉行事理即便遵照辦理?！盵26]不僅充分體現(xiàn)了憫囚之意，同時(shí)也體現(xiàn)了憫囚政策的靈活性。

二、清代憫囚制度與清代獄政亂象的關(guān)系

由檔案可見(jiàn)，清代憫囚制度涉及范圍廣泛，在時(shí)間跨度上兼顧囚犯生前身后，在空間跨度上兼顧囚犯本身及其親屬。其監(jiān)管嚴(yán)格，對(duì)于監(jiān)獄管理，人、物均有記錄，事事皆需上報(bào)；對(duì)于監(jiān)獄官吏，職責(zé)明確，凡有違反即有相應(yīng)行政、刑事責(zé)任。然而制度雖相對(duì)完備，實(shí)踐情況卻并不理想。雖然這種相對(duì)縝密的制度的產(chǎn)生，既有前代立法、司法經(jīng)驗(yàn)之繼承，也有立法者本身的仁者之心，但在某種程度上說(shuō)，是清代本身獄政管理的混亂促進(jìn)了清代憫囚制度的發(fā)展，或者說(shuō)清代監(jiān)獄之現(xiàn)實(shí)綁架了清代的憫囚制度。

(一)清代憫囚制度在一定程度上是對(duì)清代監(jiān)獄亂象的補(bǔ)救措施

雖然清代對(duì)監(jiān)獄管理制定了詳細(xì)的制度，對(duì)州縣官吏違法凌虐囚犯的行為施以重罰，但事實(shí)上清代的監(jiān)獄仍然黑暗而殘酷，主要原因在于相關(guān)司法官吏的勒索克扣。比如獄卒。清代的獄卒地位極低，而且他們雖有工食銀兩可領(lǐng)，卻數(shù)目極低，不及知縣百分之一。于是盤剝犯人既是其養(yǎng)家糊口的手段也是其奉迎巴結(jié)的資本。因而獄卒除對(duì)入獄人犯百般勒索，收取“見(jiàn)面錢、收人錢、門上錢、貼監(jiān)錢、燈油錢、燒紙錢、草薦錢、睡場(chǎng)錢、免捎錢、送飯錢，甚至有買命錢”外[27]，當(dāng)然也要盤剝囚犯囚糧、囚衣費(fèi)用。導(dǎo)致囚糧常有短缺且質(zhì)量參差，囚衣“棉薄幅小，不料紕疏，數(shù)日即破”[12]241。監(jiān)獄內(nèi)衛(wèi)生與疾病等情況則更為惡劣，清代文人的作品乃至外國(guó)人的著作中都有描述③。另外，除了對(duì)合法獄具的非法使用外獄卒還創(chuàng)制了各種非法獄具，如平遙縣衙藏的木驢、拶指、老虎床、釘床等。濫禁更是屢禁不止，監(jiān)內(nèi)原被告甚至有數(shù)年不得面官的可能。與此相對(duì)應(yīng)的是，清代地方檔案中有關(guān)憫囚的大量自上而下的行政性文件都是針對(duì)以上現(xiàn)象。以憫囚信牌或札文為例，它們幾乎都具有同樣的格式化的用語(yǔ)和內(nèi)容：“監(jiān)內(nèi)打掃潔凈，勿使穢氣熏蒸”、“所有罪犯水薪油米按時(shí)照數(shù)給發(fā)……應(yīng)給衣褲照例備給”、 “偶有疾病速即撥醫(yī)調(diào)治”、“婚姻錢債斗毆等項(xiàng)細(xì)事以及干連人等一概不許濫禁，文到逐案清察”、“獄官每晚須親自查點(diǎn)鐐銬”。即使是針對(duì)個(gè)案的文件，內(nèi)容幾乎也都在此范圍內(nèi)。而根據(jù)清代法典與條例，清代尚有其他憫囚舉措，如探視制度，但筆者在檔案中未查到相應(yīng)的探視囚犯清冊(cè)或下行的督促文件。由此可知，清代監(jiān)獄亂象決定了清代憫囚的重心。其憫囚手段在出于仁政之心外，很大程度上是為了抑制清代混亂的獄政。雖然清代法律規(guī)定了縝密到近乎苛刻的監(jiān)獄管理制度和嚴(yán)厲的對(duì)于獄官凌虐囚犯行為的懲罰，但這些法律在司法實(shí)踐中難以推行，不得不迫使清廷采用憫囚的方式來(lái)加以彌補(bǔ)。

(二)司法權(quán)旁落、財(cái)政支持不足是清朝獄政混亂而憫囚措施難以落實(shí)的根源

清代州縣官員大多缺乏充分的法律知識(shí)，不得不任用胥吏來(lái)審理案件。從地方檔案看司法文件一般也出于胥吏之手?？梢哉f(shuō)清代的胥吏實(shí)際操縱了清代的司法與政治，州縣官員司法權(quán)旁落。但胥吏中相當(dāng)部分不在州縣的行政編制之中，沒(méi)有薪俸，“俱靠案活”、“全賴辦案滋養(yǎng)”。倘無(wú)案可辦，便會(huì)“合房絕糧”[28]。于是他們便會(huì)從司法全過(guò)程盤剝涉案人員，比如涉案人員如不賄賂他們，便會(huì)遭到不應(yīng)監(jiān)禁而監(jiān)禁，或者超期監(jiān)禁的對(duì)待。而且如前文所述，獄卒也同樣經(jīng)濟(jì)困難，并且實(shí)際上還存在大量不在編制之內(nèi)的獄卒。因此胥吏又難免勾結(jié)獄卒，共同盤剝獄囚。這些都導(dǎo)致了清代獄政的混亂，迫使清廷不得不采用大量憫囚手段以改善獄政。但是胥吏和獄卒也是大多數(shù)憫囚措施的實(shí)際執(zhí)行人，他們有極便利的條件從朝廷所撥憫囚銀兩中進(jìn)行克扣，或者虛報(bào)、瞞報(bào)憫囚措施的執(zhí)行情況，導(dǎo)致清廷憫囚措施的難以落實(shí)、司法目的不能實(shí)現(xiàn)，所以不得不持續(xù)不斷地發(fā)文進(jìn)行憫囚。

清廷本身所支憫囚銀兩也不充足。據(jù)《提牢備考》所記，即使在囚犯數(shù)較前少于數(shù)倍的情況下，其燒飯所用煤錢工部所能撥給也不敷甚多，署庫(kù)津貼亦不能及時(shí)發(fā)放[12]206。除墊支囚糧外(冕寧檔案囚糧冊(cè)中常見(jiàn)墊支囚糧清冊(cè)，尤其是遞解招審遣犯和遞解過(guò)往遣犯時(shí)往往采用墊支形式，制備墊支清冊(cè))在某些情況下，提牢還需募捐以籌措囚糧。囚糧尚且如此，其余憫囚措施用錢艱難可見(jiàn)一斑。即使財(cái)政撥款充足，按照清朝的司法狀況，經(jīng)歷層層盤剝后能真正用于憫囚的撥款恐怕也難以滿足實(shí)際需要，更何況財(cái)政支持不足，憫囚政策推進(jìn)艱難可以說(shuō)是必然的。

三、清代憫囚制度的司法實(shí)踐

對(duì)于獄政混亂的現(xiàn)實(shí)和財(cái)政、司法的困境，清廷也并非全無(wú)認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出來(lái)的即為對(duì)不同憫囚措施的有所側(cè)重。

在采取憫囚手段時(shí)，首要考慮減少囚犯數(shù)量。減少囚犯數(shù)量一方面能夠減少獄政混亂的破壞范圍，另一方面也可以減輕監(jiān)獄運(yùn)作的財(cái)政壓力，為更好保障囚犯生存質(zhì)量提供條件。減少囚犯數(shù)量中的大多數(shù)手段，如減輕刑罰、赦免、錄囚乃至允許大規(guī)模的保釋，都可以通過(guò)自上而下的行政命令在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)完成，對(duì)比憫囚的其他三種手段胥吏和獄卒在其中的作為空間也最小，因而其實(shí)際效果和輿論效果都最佳。所以從地方檔案來(lái)看有關(guān)這類手段的表現(xiàn)方式最為多樣，既有由中央政府下令的規(guī)律性、非規(guī)律性的錄囚，非規(guī)律性但批量性的保釋、減刑或者赦免；也有地方政府申請(qǐng)、中央批準(zhǔn)進(jìn)行的批量性保釋；還有地方政府對(duì)個(gè)案特情允許保釋或做出免于刑事處罰的判決。同時(shí)，越至獄政惡化的清后期，赦免作為最能體現(xiàn)仁政的減少囚犯數(shù)量手段適用范圍越廣、力度也越大，如光緒二年兩宮皇太后懿旨：“除十惡不赦外，犯法婦人盡行赦免。”[29]這樣不加區(qū)別的大規(guī)模赦免是此前比較少見(jiàn)的。

其次是保障囚犯生活待遇。正如前文所述，實(shí)現(xiàn)獄空是困難的，同時(shí)清廷也必須考慮盲目釋放囚犯所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因此保障囚犯在監(jiān)生活待遇實(shí)際上是憫囚的最恰當(dāng)，惠及范圍最廣的手段，而且由于它也是監(jiān)獄管理的重要組成部分，因而在與憫囚相關(guān)的地方檔案中這類檔案數(shù)量最多，其出現(xiàn)也有相應(yīng)的規(guī)律性。但這一手段的實(shí)施一方面需要有力的財(cái)政支持，另一方面需要胥吏與獄卒的有效執(zhí)行，二者缺一不可。事實(shí)卻是這兩方面條件均不具備，因此相關(guān)的措施難免流于形式。如對(duì)于病囚應(yīng)給醫(yī)藥一項(xiàng)，咸豐八年傅國(guó)升病重事中，報(bào)備其病懇請(qǐng)撥醫(yī)調(diào)治與報(bào)備其死亡、報(bào)備尸體勘驗(yàn)結(jié)果三文件落款竟為同一日[30]，存在事后偽造嫌疑。在其他囚犯生病案件中，囚犯所患“急癥”而亡的事件出現(xiàn)頻率極高，而在監(jiān)囚犯患病治愈之檔幾不可見(jiàn)。由此可知病囚治愈率之低，矜憫病囚的措施的實(shí)踐效果不佳。

再次是謹(jǐn)慎使用獄具。按照中國(guó)的傳統(tǒng)觀念中所持的復(fù)仇和報(bào)復(fù)刑理論，普通人乃至皇帝都認(rèn)可這樣一個(gè)邏輯：有過(guò)錯(cuò)就無(wú)理可言，有罪就可以隨意處置，雖死不足惜[31]。犯罪人理當(dāng)受到肉體上的、精神上的懲罰。獄具不僅是限制囚犯人身自由的工具，也是其刑罰的組成部分。當(dāng)然，也存在獄具使用對(duì)財(cái)政影響相對(duì)微弱的原因?？傊?，檔案中與獄具相關(guān)的憫囚措施使用較前兩者少。該類措施一般也不獨(dú)立發(fā)文，而是附于其他憫囚文件之中，要求也是監(jiān)獄應(yīng)謹(jǐn)慎、合法的使用刑具，較少有減免之說(shuō)。

最后，除了濫禁問(wèn)題因?yàn)槠鋸V泛存在而使相關(guān)憫囚措施在地方檔案中反復(fù)被提及，呈現(xiàn)出一定的普遍性和規(guī)律性外，其他憫囚措施因是根據(jù)個(gè)案或者一地特殊情況而做出，或者因?yàn)檫m用范圍較窄，或者因?yàn)橐冻鱿鄬?duì)高昂的經(jīng)濟(jì)成本，因此在地方檔案中出現(xiàn)的頻率極低。但仍然可以說(shuō)明，清廷對(duì)憫囚的關(guān)注已經(jīng)及至細(xì)節(jié)。

從清代地方檔案中所載有關(guān)清代獄政管理的相關(guān)材料可以看出，清廷力圖建立起一個(gè)符合仁政標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)獄系統(tǒng)，在制度制定層面上也確實(shí)有所突破。然而沒(méi)有一套有效的監(jiān)管體系、缺乏可以真正推行政策的基層專業(yè)人才，卻寄希望于通過(guò)大量使用本應(yīng)屬于輔助手段的憫囚來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，必然不能成功。同時(shí)，如果沒(méi)有充分的財(cái)政支持，憫囚政策也難免落為空談。但是任何時(shí)代的財(cái)政和司法資源都是有限的，清政府對(duì)有限的財(cái)政資金和司法資源下，靈活分配資源，采取多種憫囚政策、從面到點(diǎn)全方位進(jìn)行憫囚的努力還是值得當(dāng)今肯定和反思。

注釋：

① 對(duì)于清代的憫囚制度，學(xué)界已經(jīng)有了一定的探討，如常杰的《明清州縣監(jiān)獄獄囚的生活處遇制度研究》(天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2008年第1期)，柏樺的《明清州縣監(jiān)獄督查制度》(《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期)，曹新強(qiáng)的《清代監(jiān)獄研究》(湖北人民出版社2011年出版)等等。尤其是《清代監(jiān)獄研究》對(duì)清代的憫囚制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述。然而這些對(duì)于憫囚的研究大多只是其對(duì)清代獄政研究中的一小部分，且多是從立法的角度出發(fā)，將清代憫囚制度視作一種平面化的制度，列舉清代憫囚的不同手段。而實(shí)際上從清代檔案可以看出，清代的憫囚制度在司法實(shí)踐中有其內(nèi)在邏輯和側(cè)重。

② 淡新檔案中有一供狀，該供狀為囚犯鄭修之兄與鄭修看役高樣二人所供。鄭修在監(jiān)亡故，親屬驗(yàn)看尸身有異，請(qǐng)求官府查明鄭修是否遭看役凌虐，因此官府進(jìn)行調(diào)查并記錄了此二人的供狀。參見(jiàn)淡新檔案：檔案名稱：ntul-od-th17404_027 [A]. 臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)圖書館，1854(咸豐四年).

③ 如方苞的《獄中雜記》中記載：“獄中老監(jiān)，除中央禁卒居住室以外，其他四室全無(wú)窗戶，空氣污濁。而系囚常二百余，矢溺皆閉其中，加之隆冬貧者席地而臥，春氣動(dòng)起鮮不疫矣。若是夜中疫病囚死，生人與死者并踵頂而臥，無(wú)可旋避，此所以染者眾也。獄囚死者日多，每天約三、四人，多至日十?dāng)?shù)人?！庇秩缑绹?guó)何天爵所著《真正的中國(guó)佬》(光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版)中所述: “幾乎所有我們所能想象得到的各種恐怖虐待，殘害生靈的現(xiàn)象，在這些‘死亡之屋’中都可以被找到。曾有一位當(dāng)?shù)氐谋本┤藢蓚€(gè)漢字‘地獄’寫在北京某監(jiān)獄的大門上。但這兩個(gè)字所表達(dá)的內(nèi)容同監(jiān)獄內(nèi)的實(shí)際豐富內(nèi)容相比，還是溫和和蒼白的多?！?/p>