嬗變與修正：院庭長事中監(jiān)督路徑研究
——以過程控制理論嵌入為切入點

張海峰 苗滋濱 原琳

（河南省焦作市解放區(qū)人民法院 河南焦作 454000）

人民法院每年處理案件數量達到了2902.2 萬件，如此海量的案件，對實現公平正義至關重要。如何保證案件的質量和效率，就需要院庭長進行必要的監(jiān)督。但如何進行監(jiān)督，則需要進一步科學規(guī)范。

一、準確定位：院庭長事中監(jiān)督偏離之校準

（一）矯枉過正：院庭長監(jiān)督退居幕后

1.兩難境地。司法責任制改革之前的漫長歲月里，院庭長對審判的管理，深入到每一個細節(jié)，人們對此也都坦然視之。由于院庭長監(jiān)督缺乏有效制約，致使院庭長直接或間接干預個案裁判現象泛濫。司法責任制就破除司法行政化，限制院庭長監(jiān)督、強化審理者職權進行探索。從院庭長不再簽發(fā)未參加合議庭的裁判文書起，院庭長對案件的監(jiān)督畏首畏尾：監(jiān)督，不當干預司法的帽子隨時會被扣在頭上；不監(jiān)督，績效考核和上級追責隨時產生影響。

2.“兩全之策”。院庭長不監(jiān)督是失職，亂監(jiān)督是越權，在左右為難的尷尬中，形成了一種以事后監(jiān)督為主的觀點。其主要理由為事前和事中的監(jiān)督與“讓審理者裁判”的司法責任制不相符合，而院庭長可以審判監(jiān)督程序的相關規(guī)定、對確有錯誤的案件啟動再審程序來行使監(jiān)督權；還可通過案件評查，對案件存在瑕疵的法官進行績效考核扣分進行監(jiān)督；對案件確定為錯案的，啟動案件質量責任追究程序來行使監(jiān)督權。

（二）陣地失守：事后監(jiān)督不能承受之重

1.公正為天。法對當事人而言，可能一生只進一次法院，只打一次官司，能否得到一個公正的裁判，影響了其對法治的感觀。以H 省為例，2019 年審執(zhí)結各類案件2046105 件，發(fā)回重審率0.4%，再審審查率2.4%。保守估計有57291 件案件、12 萬人權益處于不確定狀態(tài)，要么進入重審，要么當事人不服申請再審，引起對案件公眾接受度的擔憂。

2.成本高昂。工業(yè)產品出現質量問題，可以采取維修、更換，對出現嚴重安全缺陷的產品，實行產品召回制度。產品的召回，必定給生產者的經濟效益造成直接的損失，也嚴重影響了消費者對該生產者產品的信心。與產品召回相類似，案件的發(fā)回重審、再審，也只是對案件質量問題的補救措施。但不同的是，發(fā)回重審、再審等程序的啟動，會使得糾紛中的社會關系長期處于不確定狀態(tài)。再審案件的改判，尤其是冤假錯案的糾正，其帶來的深遠影響也是難以用數字來評估的。

（三）現實需要：院庭長事中監(jiān)督的必要性

客觀上，事前監(jiān)督確實會一定程度上影響審判法官的裁判，但正是通過在制度框架內的影響，從而保證審判的質量與效率，避免在審判過程中不管不問，案件被發(fā)回重審、改判、申請再審，甚至引起輿論炒作之后，再啟動對承辦法官的追責，極大地造成司法資源的浪費，影響了裁判的既判力，更加影響司法的權威。

1.法官需要。院庭長監(jiān)督是對法官的管理。員額制改革后，大量的年輕法官進入員額。由于年輕法官缺乏經驗，導致裁判過于機械，群眾對裁判的接受度較低，導致上訴率、發(fā)改率和再審審查率居高不下。對此由司法能力更強、司法經驗更為豐富的院庭長，從案件質量和效率管控的角度對案件進行“把關”確有必要。據某高級法院統(tǒng)計，超過80%的受訪法官認為，院庭長的事中監(jiān)督指導十分必要。

2.管理需要。法官員額制改革和基層法院內設機構改革情況下，院庭長監(jiān)督的必要性進一步凸顯。

第一，院庭長監(jiān)督與管理、服務職能有機結合。院庭長監(jiān)督屬于審判管理權，從屬于審判權，其職能是對審判權進行必要的監(jiān)督制約，具有服務和制約審判權的雙重功能。必須在服務審判權行使的同時，通過對各項工作、各個環(huán)節(jié)的嚴格管理，加強監(jiān)督制約。

現實中，當事人反映超長期未結案件客觀存在。這些案件中，有些是由于辦案法官主觀因素或者是積極性不夠造成的，還有些是通過努力可以克服的。如果沒有相應的監(jiān)督介入，仍然有可能造成“抽屜案”的現象，嚴重影響當事人合法權益的及時實現。

第二，院庭長是績效考核結果的第一承受者。根據近因效應，審判質效考核結果對院庭長的影響更大。如果將院庭長的監(jiān)督權剝奪，不利于案件的最終處理。從司法責任制的主體和責任范圍來看，在審判工作實踐中，院庭長對錯案往往不可避免要承擔一定的領導責任。根據權責相一致原則，對審判權進行監(jiān)督管理，既是院庭長應有的權利，也是其不可推卸的義務。

二、他山之石：過程控制理論的引入及其在院庭長事中監(jiān)督中的運用

（一）過程控制理論的引入。

在工業(yè)生產中，有一類按照一定的工藝流程（或程序）進行連續(xù)不間斷生產的工業(yè)生產過程，即連續(xù)過程工業(yè)，其控制問題有其完全不同的特點，形成了控制技術中的一個分支，稱為生產過程控制或過程控制。過程控制通過對參數的控制，使過程更加穩(wěn)定，從而達到結果穩(wěn)定的目的。過程控制的目的在于提高生產的產量、增加高質量產品的收益、節(jié)能降耗、提高經濟效益。過程控制中，各個工序之間如何流轉，每個環(huán)節(jié)分別需要多長時間等各個工藝流程都有明確的控制參數，整個過程控制的終極目標，就是預防不合格產品、生產出來合格的產品。

將過程控制理論引入到院庭長事中監(jiān)督機制中，能夠有效解決院庭長事中監(jiān)督機制運行中出現的問題，有助于培養(yǎng)節(jié)點意識，有助于采取科學合理的管理手段，提高法院的公信力和競爭力。加強院庭長在事中對案件的監(jiān)督，及時發(fā)現風險點和采取何種手段，將風險控制在可控范圍之內，從而實現提高裁判社會的接受度。

（二）院庭長事中監(jiān)督的過程控制類型

1.效率為王：院庭長案件監(jiān)督的程序事項監(jiān)督。不同的階級，對正義有不同的評價標準，對案件實體公正可能存在不同的認識。但對效率評價，則具有直觀、簡單明了的特點。案件從立案到結案用了多長時間，任何人都能作出明確、客觀的判斷。但如何讓公平正義以較短的時間得以實現，牢固樹立“遲到的正義非正義”的價值觀，則需要院庭長在程序性事項監(jiān)督中履行職責。

2.干預有度：院庭長案件監(jiān)督的實體事項監(jiān)督。審判權在本質上是一種判斷權。如果賦予院庭長從實體上干預法官自由裁量的特權，那么法官獨立的司法判斷必然大受影響，從而影響到司法體制改革的成敗。基于法律作為社會科學的特性，可能不存在唯一正確的結論，但過大的差異，仍然對司法自身造成極大的損失，因此更需要院庭長對案件的實體進行必要的監(jiān)督，從而保障實體公正的實現。

三、出路探尋：以過程控制理論為契機規(guī)制院庭長事中監(jiān)督的運行

（一）院庭長的程序性事項監(jiān)督

1.當為必為：程序監(jiān)督的參數設置。院庭長對案件的程序性監(jiān)督，應主要體現在對程序性事項的審核批準和排除案外因素對審判活動的干擾等方面。只有特定情形即某一參數出現時，才可以進行相應的監(jiān)督。

第一，法定參數，即法律、司法解釋規(guī)定的強制性時間節(jié)點，違反這些規(guī)定就屬于違法，可能會造成案件不可補救的瑕疵。比如關于案件是否違反專屬管轄和級別管轄的強制性規(guī)定等，違反規(guī)定上訴必定發(fā)回重審或通過審判監(jiān)督程序進行再審。

第二，效率參數，指與審理期限密切相關的因素。直接決定案件能否盡快審結，比如延長審限、中止等相關的因素。這些因素法律規(guī)定過于原則，在審判實踐中把握具有一定的隨意性。

第三，事項參數，指足以導致案件審理處于停滯的事件，比如評估、鑒定、公告送達、請示等，符合什么條件才能準許，準許后的跟蹤監(jiān)管等。

第四，自由參數，指開庭時間的安排、開庭后何時合議、合議后何時制作法律文書等事項，法官只要不超出法定的審限，則有相應的自由權限。

2.剛主柔輔：監(jiān)督的方式受到限制。對程序性事項，一般屬于審判事務性行為和審判程序性行為，歸屬于審判監(jiān)督的主要范圍。該程序性事項，一般不涉及事實認定和價值判斷，與審判權密切相關又不屬于審判權，具有顯著的輔助性特征。

由于程序性事項的事務性特征，具有行政管理色彩。承辦法官提出申請，庭長審核、主管院長審批，保證管理事項有序運行。需要審批的程序性事項，實現審判流程系統(tǒng)內操作，做到全程留痕。對口頭性的監(jiān)督，承辦法官有權拒絕匯報。確有必要處理的，應當記錄在案。

對剛性指標，對審判效率會造成重大的影響，院庭長應主動監(jiān)督。對符合相應參數指標的，院庭長如不進行監(jiān)督，則屬失職行為。對自有參數，院庭長可以以提醒的方式進行，具體的決定權交給承辦法官。

（二）院庭長案件監(jiān)督的實體監(jiān)督

1.相敬如賓：監(jiān)督權與審判權并行不悖。審判權接受外部監(jiān)督，內部監(jiān)督管理也從未缺位，院庭長對審判權的監(jiān)督始終存在。

第一，審判權屬于承辦法官和合議庭。任何權力都需要受到監(jiān)督，院庭長監(jiān)督權也有權力的邊界。院庭長監(jiān)督權的發(fā)展趨勢是謙抑的，即必須列出權力清單，清單之內的依職權監(jiān)督，清單之外的則不得干預。對超出權力清單之外的監(jiān)督，承辦法官可以理直氣壯地拒絕，并記入卷宗中。

第二，宏觀指導和個案監(jiān)督相結合。院庭長的監(jiān)督管理權應著力放在宏觀指導上，主要是審判質效的宏觀把握、統(tǒng)一類案裁判尺度等方面提出改進措施和意見。只有在特殊情況下，才允許院庭長對個案進行監(jiān)督，從而保障案件處理結果不至于出現顯著偏差。以此確立了宏觀指導為原則，個案監(jiān)督為例外的有機結合。

2.師出有名：個案實體監(jiān)督參數設置。對特定的個案，出現相對應的參數時，院庭長即應對個案進行監(jiān)督。涉及群體性糾紛，可能影響社會穩(wěn)定的案件；疑難、復雜且在社會上有重大影響的案件；重大集團訴訟、批案、類案、系列性案件；擬發(fā)回重審、改判的案件，被上級法院發(fā)回重審、改判或變更程序的案件，本院決定再審、提審的案件、檢察院提出抗訴的案件；與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的案件；有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的案件。

3.柔主剛輔：監(jiān)督方式以程序啟動權為主。圍繞院庭長的個案實體監(jiān)督，應圍繞遵循現代管理學基本規(guī)律、以審判和法官為中心來確定監(jiān)督權的范圍、內容。

第一，啟動程序，引入專業(yè)法官會議。院庭長對個案的監(jiān)督，歸根結底是程序啟動權，而非實體處分權。當院庭長發(fā)現需要監(jiān)督的案件，可以要求承辦法官和合議庭匯報主要案情和裁判思路；如院庭長認為承辦法官和合議庭裁判思路存在偏差，不能直接發(fā)表個人的傾向性意見，而應當召集專業(yè)法官會議，對案件進行集體研究。但院庭長不能直接改變合議庭或獨任制法官的意見，專業(yè)法官會議的研究結論，對承辦法官和合議庭并不具備約束力，即為柔性指導的屬性。

第二，類案裁判標準的統(tǒng)一，形成規(guī)范的指導性意見。院庭長對職責范圍的案件，尤其是具有代表性的類案，可以在審判流程系統(tǒng)內進行類案推送和關聯案件檢索，從而梳理出指導本院類案裁判的思路和標準。對承辦法官與合議庭具有較強指導性，但仍不具有強制約束力。

第三，由院庭長提請審判委員會決定?，F階段明顯的趨勢是強化審委會的宏觀監(jiān)督指導職能，甚至被界定為審委會的首要職能。但現實中，審委會研究個案的情況，仍然是非常重要的內容，尤其是基層人民法院更為突出。根據法律規(guī)定，對審委會的決定，承辦法官和合議庭應當執(zhí)行。這是對個案實體監(jiān)督唯一具有強制約束力的特例，除此之外均為柔性的建議。

四、結語

在現階段，院庭長對職責范圍內的司法案件的監(jiān)督仍應堅持事中監(jiān)督為主、事后監(jiān)督為輔的原則。院庭長的事中監(jiān)督絕非賦予院庭長對審判權的任意干預，而是要監(jiān)督有方、監(jiān)督有道、監(jiān)督有序，保證放權于合議庭、還權于員額法官的基礎上，提高裁判的社會接受度。