持論公允，見(jiàn)解獨(dú)到
——李清的史學(xué)論著評(píng)說(shuō)

任 祖 鏞

(江蘇省興化中學(xué)， 江蘇 興化 225700)

清康熙十八年(1679)再開(kāi)史館修明史，被任命為修明史總裁的是顧炎武外甥、左都御史徐元文，他“疏請(qǐng)征求遺書(shū)，薦李清、黃宗羲、曹溶、汪懋麟、黃虞稷、姜宸英、萬(wàn)言等，征入史館，不至者，錄所著書(shū)以上?！?《清史稿·列傳三十七·徐元文傳》)，把李清排在征入史館學(xué)者的第一位。第二年徐文元為如皋冒襄70大壽寫(xiě)了《壽序》，序云：“予承令監(jiān)修，每屈海內(nèi)老成耆艾，諳練有明典故、可備當(dāng)貯顧問(wèn)者，大江以北，興化則有李映碧先生，如皋則有冒巢民先生。皆當(dāng)世博聞強(qiáng)志，熟于先朝之故者也?！闭f(shuō)他承令修明史，請(qǐng)“諳練有明典故”的“海內(nèi)老成耆艾”當(dāng)顧問(wèn)，江北只有興化李映碧(李清字映碧)，如皋冒巢民(冒襄字巢民)。他為冒襄寫(xiě)《壽序》贊揚(yáng)修《明史》顧問(wèn)，卻把李清名字放在冒襄前面。這些都說(shuō)明，當(dāng)時(shí)李清是“大江以北”熟諳明史第一人，也是在全國(guó)首屈一指的明史專家。

一、李清其人及史學(xué)著作

李清(1602-1683)，字映碧，一字心水，號(hào)碧水翁，晚年號(hào)天一居士。他的高祖李春芳是明嘉靖狀元，隆慶初曾任內(nèi)閣首輔；曾祖李茂材官至太子太保、禮部尚書(shū)。李清少年時(shí)代父親就去世，由祖父李思誠(chéng)撫養(yǎng)成人。李思誠(chéng)是明萬(wàn)歷二十六年進(jìn)士，由翰林院編修出任地方官至浙江右布政使。魏忠賢掌權(quán)后調(diào)他到京城任太仆卿，天啟六年升任禮部尚書(shū)，并加太子太保，位至三師。天啟七年正月，因崔呈秀受賄案，魏忠賢疏劾李思誠(chéng)，誣李思誠(chéng)受賄(李與崔是緊壁鄰居)，被撤職回家。李清是天啟元年(1621)舉人，崇禎四年(1631)進(jìn)士，授寧波府推官(習(xí)稱司理)，平反了不少冤假錯(cuò)案。崇禎十年擢升刑科給事中。但因“天旱，復(fù)疏言此用刑鍛煉刻深所致，語(yǔ)侵尚書(shū)甄淑，淑遂劾清把持，詔鐫級(jí)，調(diào)浙江布政司照磨?！?《清史稿·列傳二百八十七·遺逸一·李清傳》)他自己也說(shuō)，因糾正刑部尚書(shū)的“不職”，“為所誣，外遷。未及任，丁內(nèi)艱”(《三垣筆記·自序》)。他尚未到任，母親去世，回來(lái)守孝。崇禎十五年又起用“補(bǔ)吏垣”，次年轉(zhuǎn)吏科右給事中，又轉(zhuǎn)工科左給事中。

至南明弘光朝，進(jìn)工科都給事中，后遷大理寺左丞，別稱廷尉。明朝滅亡后，他隱居興化故居棗園，鍵戶著書(shū)38年之久，雖被“特薦”，卻不肯做官。康熙十八年(1679)修明史，被聘為顧問(wèn)，他以老病辭?？滴醵?1683)十二月朔日去世(徐元文《李映碧先生墓志銘》)，享年八十有二?！肚迨犯濉っ鬟z民列傳》把《李清傳》列于首卷，乾隆年間下令禁書(shū)，李清的著作被列為“首禁”，可見(jiàn)他在當(dāng)時(shí)影響之大。

李清是一位著作等身的史學(xué)家。《清史稿·李清傳》說(shuō)他“晚著書(shū)自?shī)?，尤潛心史學(xué)，為史論若干卷，又刪注南、北二史，編次《南渡錄》等書(shū)，藏于家”?？滴酢杜d化縣志·李清傳》說(shuō)他著書(shū)“數(shù)十百種”；咸豐《重修興化縣志·李清傳》則說(shuō)他“史學(xué)最?！薄皶?shū)千余卷”。他的著作有《三垣筆記》《折獄新語(yǔ)》《南渡錄》《南渡紀(jì)事》《明史雜著》《澹寧齋集》《澹寧齋史論》《史略正誤》《南北史合注》《南唐書(shū)合訂》《諸史異同錄》《正史外史摘奇》《歷代不知姓名錄》《李映碧公馀錄》《諫垣疏草》《惠宗實(shí)錄》《思宗實(shí)錄》等十八種，還有《諸忠紀(jì)略》《袁督師斬毛文龍始末》《自敘年譜》《賜環(huán)書(shū)》等多種。除《澹寧齋史論》《史略正誤》和《女世說(shuō)》當(dāng)時(shí)已刊行外，其他著作在他生前都未付梓。后來(lái)其三子李枏(字倚江，號(hào)木庵)曾任左副都御史，與其兄稹、蘭為之整理、校定，幾年后書(shū)還未刻印，因李枏去世而告終。

乾隆年間修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，他的《三垣筆記》《南渡錄》等都被列為禁書(shū)，更不可能刻印流傳，僅存手抄本。民國(guó)初年(1912)由李清的堂曾孫李詳(字審言)把李氏族人所藏《三垣筆記》鈔本送國(guó)粹學(xué)報(bào)社，作為《國(guó)學(xué)匯刊》用鉛字排印，始有六卷足本流傳。1982年，中華書(shū)局以“元明史料筆記叢刊”《三垣筆記》(三卷，附錄三卷)出版。1988年浙江古籍出版社以明末清初史料選刊叢書(shū)出版《南渡錄》(五卷)，從中可窺見(jiàn)李清對(duì)晚明史學(xué)的貢獻(xiàn)。

二、持論公允的晚明史稿

李清的晚明史稿主要有《三垣筆記》《南渡錄》與《南渡紀(jì)事》。這些歷史著作，具有持論公允的特色，是研究晚明史的重要史料。

以《三垣筆記》為書(shū)名，是因所記都是他歷任刑、吏、工三部(亦稱“垣”)見(jiàn)聞，據(jù)有關(guān)朝廷典章和君臣言論行事寫(xiě)成。序中他寫(xiě)明，從崇禎十年(1637))到弘光元年(1645)，“凡九年，舉予所見(jiàn)聞，以筆之書(shū)，非予所見(jiàn)聞，不錄也”(《三垣筆記·自序》)，要記下“美惡賢否之真”，把朝堂親見(jiàn)的事實(shí)寫(xiě)入正文(上、中兩篇記崇禎朝，下篇記弘光朝)，為可信之事；耳聞而記者，作為“附識(shí)”(也分上、中、下篇)，因耳聽(tīng)是虛，可能會(huì)有疑問(wèn)，以示慎重。

《南渡錄》與《南渡紀(jì)事》所寫(xiě)都是自己南渡長(zhǎng)江后親歷、親聞的第一手史料?！赌隙射洝酚涊d崇禎十七年(1644)四月福王朱由崧由淮至南京監(jiān)國(guó)，到弘光元年(1645)五月弘光被俘史事，輯錄了詔諭章奏及朝臣言行，包括弘光朝君臣在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交乃至私生活方面史料，用日記體，按甲子順序記載，所記比《三垣筆記》詳細(xì)?！赌隙杉o(jì)事》起始時(shí)間與《南渡錄》相同，下延至順治二年(1645)七月，唐王在福州即位，改元隆武。所記奏疏較多，尤以李清本人奏疏為多，記四鎮(zhèn)中高杰、劉澤清、黃得功之事詳細(xì)，是對(duì)晚明史料的有益補(bǔ)充。

李清治史，能繼承我國(guó)古代以來(lái)注重紀(jì)實(shí)求真的優(yōu)良傳統(tǒng)，書(shū)中所記事實(shí)都較平實(shí)、客觀，提供了崇禎、弘光兩朝各個(gè)方面的真實(shí)情況，有些在其他史書(shū)上并無(wú)記載或記得很簡(jiǎn)略，唯獨(dú)李清記載詳細(xì)。其堂曾孫、國(guó)學(xué)大師李詳認(rèn)為《三垣筆記》和《南渡錄》所載“明季史事，牽及朝局，足為后世炯戒”(《三垣筆記·序》)，特別是南明弘光史料，“記載核而不誣，褒貶公而不謬” “在稗史中最為上乘”(楊鳳苞跋)。其持客觀態(tài)度所記史料對(duì)研究晚明歷史，少門(mén)戶之見(jiàn)，持論公允，真實(shí)可靠，可糾正《明史》謬誤，補(bǔ)《明史》不足，是研究晚明史的重要史料，有很高的研究?jī)r(jià)值。

李清在朝為“給事中”，雖僅七品言官，但位卑權(quán)重，有諫言、監(jiān)察諸司之職責(zé)，他“居言路，中立，無(wú)依傍于封疆門(mén)戶”。而他對(duì)崇禎、弘光朝的歷史記載，也像他的為官為人，少門(mén)戶之見(jiàn)，持論公允。他記載了明末黨爭(zhēng)和官場(chǎng)種種卑劣行徑及官員勾心斗角，不以國(guó)家為重的事實(shí)，當(dāng)時(shí)就曾上疏：“君子終勝，小人終詘，則奠封疆于外，正以持門(mén)戶于內(nèi)也?！闭J(rèn)為門(mén)戶之斗是兩敗之道，建議崇禎帝“量懲一二人，以警其余，此日囂之風(fēng)少息乎！”[1]78-80疏奏留中，未被采納。他稱福王為“弘光帝”，稱滿清為“建虜”，并記有不少南方軍民抗清殉國(guó)的史料，因觸犯清廷時(shí)忌，被定為禁書(shū)。而他在《三垣筆記》中對(duì)明末黨爭(zhēng)等問(wèn)題所持客觀的態(tài)度，受到清代著名史學(xué)家全祖望很高評(píng)價(jià)：“映碧先生《三垣筆記》最為和平，可以想見(jiàn)其宅心仁恕。當(dāng)時(shí)多氣節(jié)之士，雖于清議有功，然亦多激成小人之禍，使皆如映碧先生者，黨禍可消矣?！?《鮚埼亭集外編·卷二十九》)所言甚是。

明代后期，神宗萬(wàn)歷帝政務(wù)倦怠，多年不上朝，傳至熹宗天啟帝，任用魏忠賢，閹黨與東林黨各立門(mén)戶，斗爭(zhēng)激烈，釀成清流之禍。東林黨與閹黨相比，雖較為正派，但由于其成員疾惡太甚，門(mén)戶之見(jiàn)很深，議論也不免偏頗。在崇禎處理魏忠賢及其黨羽后，閣臣與內(nèi)廷太監(jiān)權(quán)力之爭(zhēng)雖稍緩解，而閣臣之間分南北兩派爭(zhēng)權(quán)貪賄，勾心斗角，置內(nèi)憂外患于不顧。至南明弘光朝廷，偏安江左，起初尚有廷推的輔臣史可法、高弘圖等正直之士[2]3，后來(lái)?yè)砹⒑牍獾鸟R士英起用閹黨阮大鋮，把持朝政，弄權(quán)貪贓，打擊主張擁立潞王的東林黨官員，清兵壓境仍紛爭(zhēng)不已；武官跋扈，內(nèi)斗不息。李清紀(jì)事詳實(shí)，史料價(jià)值很高。

《三垣筆記》中，李清記載了崇禎好學(xué)、勤政、愛(ài)民，重視選拔人才的一面，也記下了崇禎剛愎自用，心胸狹窄，不愛(ài)惜邊將，以錦衣衛(wèi)、東廠為耳目的另一面。記朝臣，有首輔周延儒與次輔吳甡各立門(mén)戶，任用親信的缺失；也有官員貪污，互相攻擊成風(fēng)之卑劣；還有內(nèi)監(jiān)索賄，將貪兵弱等國(guó)家權(quán)力失控等問(wèn)題。

崇禎重視讀書(shū)學(xué)習(xí)，李清記有崇禎“篤好文學(xué)，勵(lì)精求治”之事。如他曾問(wèn)經(jīng)筵講席官員《春秋傳》含義，因所答不稱意，又請(qǐng)翰林文震孟講解，文震孟援經(jīng)據(jù)典而談，崇禎聽(tīng)了才滿意[1]163。

書(shū)中多次記載崇禎重視選拔人才，能聽(tīng)取大臣意見(jiàn)，自己親自面試。如崇禎七年(1634)春，“上御殿，謂群臣曰‘今天下有事，用人方急，在廷諸臣，其各舉所知。’”[1]168崇禎十三年(1640)“上御皇極殿，策會(huì)試中式舉人”，他花兩天時(shí)間“親閱試策”，挑選40人，黎明就“傳呼”他們到殿，親擬10道試題，“問(wèn)滅敵雪恥一事”，要求4人答一題，不限時(shí)間，先后展開(kāi)陳述。他不僅認(rèn)真聽(tīng)，還記錄或?qū)θ嗣尤c(diǎn)。然后由“吏部接出上諭”，對(duì)40名進(jìn)士分別授翰林、御史或吏、兵二部職務(wù)[1]178-179。歷來(lái)殿試，都是大臣閱卷，選前10名呈給皇帝圈點(diǎn)狀元等名次，安排職務(wù)也是吏部擬定上奏，像崇禎這樣花費(fèi)幾天時(shí)間親自選拔與授官，在帝王中罕見(jiàn)。

考選科道官員，歷來(lái)是吏部和都察院負(fù)責(zé)。崇禎擔(dān)心他們徇私舞弊，崇禎十一年(1638)考選，他親自“召對(duì)候考各官”，到崇禎十五年仍這樣做，引起吏部尚書(shū)和都察院總憲的不滿，說(shuō)：“勞陛下宵旰，臣等為溺職矣?！背绲澛?tīng)了很不高興[1]184。

凡是崇禎批示后發(fā)到各部言官的奏疏，他的朱批都有日期和時(shí)辰，以防給事中接到批示后遲遲不處置。李清感動(dòng)地說(shuō)，御批“多有子丑時(shí)者，蓋批閱至丙夜不休也。勤哉！”[1]187批閱奏疏竟到“子、丑時(shí)”(晩上十一時(shí)至翌日凌晨三時(shí))。這樣勤于政事的國(guó)君在明代歷史上并不多見(jiàn)。

崇禎關(guān)心百姓。山西饑荒，時(shí)任巡撫的吳甡上疏奏聞，不久中使(皇宮中派出的使者)帶著銀子到山西，對(duì)甡說(shuō)：“上覽公疏，諭各宮曰：‘山西饑荒，人相食，撫臣疏到矣，各捐所有，往賑之。’一日得三萬(wàn)，即刻差遣，上留心民瘼如此。”“甡不覺(jué)泣下”[1]167。隨即吳甡就約巡按同中使馳赴平陽(yáng)縣賑災(zāi)，賑畢大雨，這一年秋天豐收。

對(duì)于崇禎的心胸狹窄、剛愎自用，也幾次寫(xiě)及。如輔臣、興化吳甡面奏請(qǐng)減免長(zhǎng)江中下游一帶的賦稅，崇禎當(dāng)面答應(yīng)，但奏疏上去卻扣壓不批，原因是“蓋不欲恩歸臣下也”[1]61。

因是亡國(guó)之君，歷來(lái)對(duì)崇禎的負(fù)面評(píng)價(jià)較多，《三垣筆記》能較多地保留了親見(jiàn)親聞的崇禎史料，對(duì)研究崇禎朝歷史全貌，大有裨益。

對(duì)于南明弘光帝，李清“力為弘光洗雪，言其孌童季女之誣，于主立潞藩諸臣，皆絕不計(jì)及。又言其仁慈而決斷少，當(dāng)時(shí)遺臣中不沒(méi)其故君者有幾人歟？”(《鮚埼亭集外編·卷二十九》》)這是全祖望對(duì)李清所記弘光史料的評(píng)價(jià)。而現(xiàn)在我們談到弘光，往往想到的是如鄭板橋詞所說(shuō)“只怨弘光，白晝金陵選唱”(《鄭板橋集·荊州亭·江上》)，認(rèn)為他是在淫樂(lè)中亡國(guó)。

而在李清筆下，弘光寬厚仁慈，“于聲色罕近也，然讀書(shū)少，奏章未能親裁”，認(rèn)為弘光在“聲色”方面是有節(jié)制的，只是讀書(shū)不多，處理奏章能力較差。李清記載弘光帝的問(wèn)題之一是任用擁戴他即位的馬士英執(zhí)掌朝政，馬又引被處置的閹黨阮大鋮復(fù)職，引起與東林黨官員之爭(zhēng)，但弘光處理政務(wù)并不糊涂。如馬與阮謀，要以《三朝要典》等舊案，打擊朝中東林黨官員，“上獨(dú)不允，亦可想見(jiàn)其為人矣”[1]143；支持馬、阮的官員又上疏糾“梃擊、紅丸、移宮”三案，這在崇禎時(shí)已下結(jié)論，他們卻要以此與東林黨官員再算舊賬，弘光則批“事屬已往，且經(jīng)大赦，不必追論”[1]119。再如寧波府通判朱統(tǒng)上疏弘光“請(qǐng)保舉”，弘光不允許，“旨謂先朝之壞，壞于保舉，不必行”[2]45。說(shuō)明他對(duì)崇禎要官員保舉民間人才，造成賄賂公行的惡果有清醒認(rèn)識(shí)。

弘光能果斷處理明代歷史上遺留的重大問(wèn)題，“尊建文君為惠宗讓皇帝，景帝為代宗景皇帝，復(fù)懿文太子為興宗孝康皇帝”[3]194。其中建文帝被朱棣趕下臺(tái)后失蹤已240多年，一直沒(méi)有說(shuō)法；景泰八年(1457)正月發(fā)生 “奪門(mén)之變”，太上皇(原正統(tǒng)帝)朱祁鎮(zhèn)復(fù)位，改年號(hào)天順，廢景泰帝朱祁鈺仍為郕王，朱祁鈺去世以親王禮葬，謚號(hào)戾，后經(jīng)成化到崇禎八帝，歷時(shí)180多年，對(duì)景泰帝廢立一事也都不糾正；懿文太子朱標(biāo)是朱元璋長(zhǎng)子，洪武二十五年(1392)病逝，謚“懿文太子”，建文元年(1399)追尊為孝康皇帝，廟號(hào)興宗。燕王朱棣稱帝后復(fù)稱懿文太子，此后也一直沒(méi)有說(shuō)法，都是弘光帝朱由崧恢復(fù)他們的皇帝稱號(hào)，此后在《明史》中一直沿用，這無(wú)疑是應(yīng)肯定的。

李清為開(kāi)國(guó)、靖難、慘死等諸臣請(qǐng)謚，“請(qǐng)追謚開(kāi)國(guó)名臣及武、熹兩朝忠諫諸臣，于是李善長(zhǎng)等十四人、陸震等十四人、左光斗等九人并得謚”，弘光都予批準(zhǔn)，靖難臣如“文學(xué)博士方孝儒贈(zèng)太師、謚文正”，兵部尚書(shū)鐵鉉贈(zèng)太保、謚忠襄等，并“立廟京師，春秋祭祀”[2]72，連李清的祖父李思誠(chéng)因曾被魏忠賢彈劾去職，而“崇禎初，坐頌珰閑坐?！?《明史·李春芳傳》)，因李清有為祖父頌冤之奏，弘光也“復(fù)已故閑住太子太保、禮部尚書(shū)李思誠(chéng)原官”[2]125。弘光處理平反舊案方面速度快，力度大，意在收攏人心，是有政治頭腦的。

在李清筆下，造成弘光朝廷內(nèi)爭(zhēng)斗不絕的引發(fā)者是東林黨的錢(qián)謙益?！氨倍甲兟?，在籍錢(qián)宗伯謙益有迎璐王議”[1]93，錢(qián)謙益之所以要立萬(wàn)歷帝的侄子璐王，是因?yàn)楦Ｍ蹼m是萬(wàn)歷帝之孫，但其祖母是鄭貴妃，為萬(wàn)歷后宮第一寵妃，而晚明三大案“梃擊案”“紅丸案”“移宮案”與鄭貴妃都有牽扯。天啟、崇禎年間，這三大案仍是朝中宦官與東林黨、朝臣內(nèi)不同派別之間政治斗爭(zhēng)的說(shuō)辭。錢(qián)謙益是東林黨的成員，顯然他擔(dān)心福王偏護(hù)鄭貴妃，如即位后會(huì)對(duì)東林黨官員不利，所以力舍萬(wàn)歷之孫福王，要立萬(wàn)歷之侄璐王。而他的意見(jiàn)也得到東林黨官員的支持。但從帝位繼承順序來(lái)說(shuō)，舍孫而立侄，顯然很不合規(guī)，會(huì)造成政局的混亂。當(dāng)時(shí)揚(yáng)州進(jìn)士鄭元?jiǎng)赘嬖V李清，他曾對(duì)同鄉(xiāng)兵部侍郎解學(xué)龍說(shuō)：“禍從此始矣。神宗四十八年，德澤猶系人心，豈可舍孫立侄？況應(yīng)立者不立，則誰(shuí)不可立？……是動(dòng)天下之兵也，不可?！崩钋暹€記下社會(huì)反響：“時(shí)草野聞立潞，皆不平。”[1]93時(shí)人謂“使諸臣果以序迎，則上何至?xí)偎逆?zhèn)，(馬)士英與(高)杰又何得居功？非錢(qián)謙益、呂大器誤之而何？”[1]94李清如實(shí)記載了當(dāng)時(shí)東林黨錢(qián)謙益等人不顧大局，要迎立潞王造成的后果，也是南明政權(quán)迅速垮臺(tái)的重要前因，為今天研究南明史提供了重要史料。

正是東林黨官員提出擁立潞王之議，福王才給四鎮(zhèn)寫(xiě)信求助，給馬士英和四鎮(zhèn)送去迎立福王之功，馬才有了當(dāng)朝執(zhí)政之機(jī)，四鎮(zhèn)也因之更加跋扈，難以節(jié)制?？梢?jiàn)東林黨錢(qián)謙益等人的失誤后果是很嚴(yán)重的。而弘光對(duì)主張擁立潞王的大臣錢(qián)謙益、姜曰廣等，“寬仁，即位后從不追咎異議”“不惟不加譴責(zé)，且加擢用，其大度亦不可及也”[1]105?？梢?jiàn)弘光能團(tuán)結(jié)、任用反對(duì)擁立他的官員，是有肚量的。

由于朝中派系斗爭(zhēng)激烈，連輔臣之間都不相容。李清記下了一次內(nèi)廷爭(zhēng)吵的情景。輔臣姜曰廣被馬士英一派的官員攻擊而辭職，“陛辭曰：‘微臣觸怒權(quán)奸，自分萬(wàn)死。圣恩廣大，猶許歸田。但臣去后，皇上當(dāng)以國(guó)事為重。’福王曰：‘先生之言是也?！瘪R士英在場(chǎng)聽(tīng)后“大怒，曰：‘我為權(quán)奸，汝且老而賊也！’”叩頭說(shuō)：“臣從滿朝異議中擁戴皇上，愿以犬馬余生歸老貴陽(yáng)，請(qǐng)避賢路?；噬狭舫?，臣但多一死?！庇棉o職與死相逼。而姜曰廣也厲聲罵馬士英：“擁戴是人臣居功之地耶？”士英說(shuō)：“曰廣定策時(shí)意在潞藩！”福王為了阻止二人繼續(xù)爭(zhēng)吵，勸解說(shuō)：“潞王朕之叔父，聰明可立。二先生毋傷國(guó)體，內(nèi)廷之爭(zhēng)不可向外人道也。”姜曰廣離開(kāi)時(shí)，馬還跟在后面大罵，幾乎要“老拳相向”，外面?zhèn)鳛椤岸圄[朝”。在內(nèi)外憂患如此嚴(yán)重的當(dāng)時(shí)，宰輔都在計(jì)較個(gè)人得失，不以國(guó)事為重[3]199。弘光作為帝王，面對(duì)爭(zhēng)吵的輔臣，成了拉勸者，權(quán)威掃地以盡，即使想有作為，恐也難實(shí)施。

后來(lái)馬士英也被彈劾，密奏弘光云：“上之得位，由臣及四鎮(zhèn)力，其余諸臣皆意戴潞藩，今日彈臣去，明日且擁立潞藩矣?！焙牍庀嘈篷R的話，擔(dān)心東林黨官員擁立潞王，“淚如雨下”，“以后一切朝事，俱委士英，惟狂走宮苑中，如失心狀”[1]143。而馬、阮當(dāng)朝，打擊異己，以權(quán)謀私，鬻官自肥，國(guó)事更不可收拾。

擁立弘光的勛戚干涉朝政也是明代鮮見(jiàn)。如吏部尚書(shū)張慎言疏薦舊輔吳甡，弘光下詔“赦甡罪，陛見(jiàn)”。早朝時(shí)，誠(chéng)意伯劉孔昭“約諸勛及九卿、科道于廷，大罵慎言……喧爭(zhēng)殿上。”因劉孔昭有擁立弘光之功，弘光只得“兩解之”?！坝墒桥簏h勢(shì)成，門(mén)戶大起，而討賊之事，置之蔑聞”[3]186-187，從中可見(jiàn)弘光在兩派朝臣之爭(zhēng)中無(wú)可奈何的困境。朝臣不以大局為重，忙于內(nèi)斗；外敵當(dāng)前，只能坐以待斃了。

武官擁兵自重，相互爭(zhēng)斗，也是造成南明迅速滅亡的原因之一。

李清筆下所記內(nèi)容甚多，其中最為嚴(yán)重的有兩件事。一是總兵許定國(guó)與高杰為爭(zhēng)奪淮北地盤(pán)，設(shè)計(jì)殺高杰?！霸S定國(guó)欲圖高杰，多選諸妓，以二妓縻杰一兵，又選四艷妓侍杰。及中夜伏兵發(fā)，一兵已為二妓所掣，故敗?！盵1]123高杰被害后，高的部下攻打許定國(guó)，許敗而降清，淮河防守失控，為清兵南下大開(kāi)方便之門(mén)。二是出現(xiàn)“偽太子”事件后，李清還記載了左良玉帶兵東下“清君側(cè)”的原因：“時(shí)革職黃澍留楚，心銜士英，而良玉諸將又畏闖逼，遂力贊良玉借太子為名，焚武昌東下。”[1]132馬士英就調(diào)黃得功、劉澤清之兵向東防左良玉，造成江北防御空虛，也為清兵南下減少阻力。

因此，從《三垣筆記》《南渡錄》與《南渡紀(jì)事》中，我們對(duì)亡國(guó)之君崇禎、弘光二帝及當(dāng)時(shí)的情況能有較全面地了解，而對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷官員的作為也能有較深刻的認(rèn)識(shí)。

崇禎后期復(fù)任的宰輔周延儒是宜興人，為大江以南籍貫的朝臣首領(lǐng)，次輔吳甡興化人，為大江以北籍貫的朝臣首領(lǐng)，他們各立門(mén)戶，互相爭(zhēng)斗，李清在書(shū)中記載甚多。李清是周延儒的門(mén)生，和吳甡是姻親(吳是李清堂兄李沛的嫡舅父)。但李清兩邊不靠，他和同鄉(xiāng)兵科給事中韓如愈對(duì)兩位輔臣“非公事不見(jiàn)，亦非公服不見(jiàn)”，都“孤立無(wú)附”[1]52。而朝臣中卻有不少人從中投機(jī)取巧?！度P記》中李清多次提到龔鼎孳。龔是合肥人，本屬江南周延儒派，卻改投江北吳甡派，與吳甡密切，曾彈劾周延儒。江南籍官員都議論龔，認(rèn)為他挑撥周與吳關(guān)系。吳甡告訴李清說(shuō)，龔在考選前，請(qǐng)周仲璉(長(zhǎng)興人)推薦投靠周延儒，說(shuō)“誓不相負(fù)”；升官后，“見(jiàn)江北風(fēng)價(jià)稍高，故回面就此”[1]53。書(shū)中所記載的吳甡任侍御史、山西巡撫、兵部侍郎等職的政績(jī)，皆正面，但入閣后，“曹給諫良臣與龔給諫鼎孳繼起附會(huì)，則一味毒橫矣”[1]195。說(shuō)他成為北派首領(lǐng)后，與“毒橫”官員交往密切，用人缺失。李清不因和吳甡是同鄉(xiāng)、姻親而為之遮掩，褒貶分明。

這位龔鼎孳后來(lái)先降李自成，后降清，雖然文名很盛，是“江左三大家”之一，但失節(jié)喪操，為人所不齒。李清對(duì)龔的記載，說(shuō)明他在崇禎朝為官，就已見(jiàn)風(fēng)使舵，行為不端。全祖望說(shuō)“于龔鼎孳直書(shū)其垣中之過(guò)，不少貶，更人所不盡知也?！?《鮚埼亭集外編·卷二十九》)贊揚(yáng)李清所記補(bǔ)充了正史的不足，也為后人全面評(píng)價(jià)龔鼎孳提供了史料。

書(shū)中對(duì)崇禎后期官員貪污、內(nèi)監(jiān)索賄，將貪兵弱等問(wèn)題都有具體記載。

崇禎用保舉之法選拔人才，“初所舉者，猶知名士以數(shù)奇困場(chǎng)屋者，最后皆銅臭。予入垣后，有求予保舉者，先議以三千兩贈(zèng)，若包攬部考，為討美缺，則再以一千兩贈(zèng)。予愧且忿，與解給諫學(xué)尹(崇禎戊辰，興化人)立志不保，然亦不被譴也。”[1]9崇禎用官員保舉來(lái)選拔民間人才用意雖好，在貪污賄賂成風(fēng)的當(dāng)時(shí)，卻成為賄賂買(mǎi)賣(mài)官職的通道，且收受賄賂竟到明碼標(biāo)價(jià)地步，已成為社會(huì)毒瘤。

首輔周延儒帶頭貪污。他“賄來(lái)不逆，賄歉不責(zé)”“自賄及為人賄，不拒也，”只要是賄賂，來(lái)者不拒，即使賄款較少，也不責(zé)備對(duì)方?！皳岬栏慷嘁再V遷”，很多省、道、府、部官員，都是靠賄賂周延儒而升官。這一賄賂之風(fēng)，在崇禎十五年(1642)春暮已甚，一監(jiān)司用5000兩銀子賄賂，要求擔(dān)任外省巡撫，未達(dá)要求，“又益2千金，卒得之”，行賄首輔升官竟用了7000兩紋銀[1]188。

首輔如此，其他官員更甚。給事中廖國(guó)遴、楊枝起主動(dòng)到官員家里索賄，已到了無(wú)所顧忌的程度?！懊坑隹歼x諸人至，必造門(mén)先謁，或需索不飽，夤夜扣門(mén)”，因賄款不滿足，就深夜敲門(mén)，恐嚇對(duì)方說(shuō)“某要路嗔汝”“某言官將糾汝”，把對(duì)方的錢(qián)榨盡，甚至逼對(duì)方賣(mài)衣物賄賂[1]209。

錦衣衛(wèi)則捕風(fēng)捉影，勒索對(duì)方。一知縣送24兩銀子給翰林院編修胡守恒，請(qǐng)他寫(xiě)一篇文章，胡沒(méi)有肯受。這件事被錦衣衛(wèi)打聽(tīng)到，就向胡勒索1000兩銀子[1]4。太監(jiān)也派人索賄，就在北京被李自成攻破的前兩日，戰(zhàn)事激烈，崇禎的貼身太監(jiān)“內(nèi)珰猶差人索考選官賞銀，每名十兩”[1]221。

李清在刑部任職，有一“盜”被問(wèn)斬，喊冤說(shuō)，我不曾做賊，為什么誣我是盜？李清就找刑部司官，勸予平反。司官說(shuō)，不能，如果推翻東廠定的罪，以后我們都要沒(méi)命了[1]4。

一些東林黨官員也參與賄賂。李清特別寫(xiě)到“東林諸公”中的吳江人吳昌時(shí)，他任“儀曹”(禮部郎官)，竟與東廠勾結(jié)，“一切行賄受賄間被緝獲，必托昌時(shí)以數(shù)千金往方免，昌時(shí)亦揚(yáng)揚(yáng)居功，不以為愧。予親于徐給諫耀(崇禎戊辰，泰州人)家見(jiàn)之?！盵1]5東廠負(fù)有緝拿行賄受賄官員之責(zé)，緝拿后并不處置，由東林黨的吳昌時(shí)做居間人，代被緝拿官員向東廠行賄幾千兩銀子了事，吳昌時(shí)還以此居功自傲。

明末官兵喪失戰(zhàn)斗力，守衛(wèi)京城的士兵拿的斧闊不足二寸，斧柄是柳木的，不能上陣打仗。守城時(shí)“執(zhí)械坐臥”，沒(méi)有斗志[1]9-10。

南明弘光政權(quán)建立后，馬士英、阮大鋮把持朝政，更是公開(kāi)索賄。

如“阮司馬大鋮自受事以來(lái)，凡察處降補(bǔ)各員，賄足則用。嘗語(yǔ)沈都諫胤培曰:‘國(guó)家何患無(wú)財(cái)？即如撫按糾薦一事，非賄免即賄求，半飽私橐耳?！比钸€說(shuō)：“考選某某，以二千金相送，推之不去。往我居省垣時(shí)，兩人各送一卮，皆白物耳，今則黃爵二進(jìn)或二對(duì)，不納不已?！比畲箐吘箤?duì)諫官吹噓自己現(xiàn)在及過(guò)去受賄的情況，李清認(rèn)為“無(wú)恥孰甚”“為貪作此，鄙夷奸狠，出人意表。”[1]107-108為此他上疏說(shuō)：“大仇未雪，凡乘國(guó)難以拜官者，義將慚慟入地，宜急更前轍，以圖光復(fù)?！庇枰宰柚梗鲜韬?，僅“報(bào)聞而已”，并無(wú)下文。(《清史稿·李清傳》)

各鎮(zhèn)官兵侵害百姓無(wú)法無(wú)天。左良玉的部下到百姓家中索賄用夾棍、火烤，手段毒辣，所掠?jì)D女，竟然公開(kāi)在街市上奸淫，被百姓痛恨[1]139。定真失守時(shí)，李自成的軍隊(duì)還沒(méi)有到達(dá)，城內(nèi)百姓“已縛總督送出”。

從李清所記可見(jiàn)，明末面臨內(nèi)憂外患，十多年水旱蝗災(zāi)不斷，又有瘟疫，而官場(chǎng)更腐敗成風(fēng)，內(nèi)斗不息，滅亡已是遲早的事。

三、見(jiàn)解獨(dú)到史學(xué)研究成果

李清史學(xué)研究功力深厚，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。主要論著有《明史雜著》《李映碧公馀錄》，還有《南北史合注》《南唐書(shū)合訂》《歷代不知姓名錄》《諸史同異錄》等，既有對(duì)明史及前代歷史事件的研究，又有比較史學(xué)研究，多獨(dú)到見(jiàn)解，真知灼見(jiàn)，發(fā)人深省。

對(duì)明末將士缺少戰(zhàn)斗力問(wèn)題，李清曾做研究，有論文《高皇帝設(shè)衛(wèi)所論》(《明史雜著·論》)[4]232-234。他認(rèn)為太宗朱棣改變太祖朱元璋對(duì)衛(wèi)所將士的考核制度是重要原因。明朝衛(wèi)所將士為軍戶，有世襲之制。朱元璋規(guī)定，將官之子，必須“騎射俱習(xí)方襲，否則雖授職，亦給半俸”，三年后復(fù)試，不能達(dá)到騎射要求的降謫為軍士。因考核嚴(yán)，武將子弟都“飲羽追風(fēng)，極一時(shí)之選”，因而軍力強(qiáng)盛。后來(lái)軍力衰弱是因朱棣以“外藩入纂大統(tǒng)”，把衛(wèi)所分為開(kāi)國(guó)與靖難兩部分，偏護(hù)支持他登基的靖難衛(wèi)所的將士，他們的后代襲職都不比試騎射，只有開(kāi)國(guó)衛(wèi)所仍要比試，結(jié)果是“一子弛而眾子皆弛”，不僅衛(wèi)所考核松弛，功臣后代襲爵也不考核。“南倭北敵”都乘著明朝武備松弛而起，衛(wèi)所將士都不能打仗，朝廷只得另外選將求兵，而衛(wèi)所的軍費(fèi)開(kāi)支并不減少，朝廷必然要增加軍費(fèi)開(kāi)支，“國(guó)與民俱困”。他說(shuō)“前代苦養(yǎng)兵，明(代)則苦養(yǎng)軍而又養(yǎng)兵”，產(chǎn)生這一流弊的原因是“太宗變法使然”[4]233。

李清在《三垣筆記》中也記錄此事。吳甡任兵部侍郎，了解到“衛(wèi)所各官承襲冒爛”的問(wèn)題。查檔案發(fā)現(xiàn)“大率皆靖難功，而開(kāi)國(guó)者百不一二。”大都是靖難衛(wèi)所的，開(kāi)國(guó)衛(wèi)所的很少?！靶l(wèi)所各官傳襲二百五十年不絕，祖父有罪，子弟仍襲爵，幼者優(yōu)給，即絕嗣者，亦得旁引不可知之族姓，夤緣冒官，徒糜俸銀，濫名器，可嘆也。”[1]171-172這是以事實(shí)證明，朱棣對(duì)考核衛(wèi)所的改制，是造成明朝后來(lái)軍事力量削弱的重要原因。

而晚明造成戰(zhàn)事失利的另一個(gè)原因是，崇禎對(duì)防守邊境官員不按功過(guò)全面衡量，即使有才干、立過(guò)大功的將領(lǐng)，一旦失機(jī)，都予殺戮。李清記錄了都諫吳麟徵的話：“自有封疆之難，死法、死敵者比比，而朝廷曾不之惜，則夫裹革沙場(chǎng)，橫尸西市者，皆赍(jī,懷著)志而未瞑目者也?！彼^“封疆之難”指將官戰(zhàn)敗而死，“死法”是指交戰(zhàn)失利被崇禎法辦處死，如袁崇煥等多人[1]220。

他在《明史雜著·崇禎失事諸臣論》中專談造成崇禎亡國(guó)的這一原因，指出：“昔人知愛(ài)惜人才為社稷計(jì)，而先朝獨(dú)不知愛(ài)惜邊才為封疆計(jì)，故其亡忽耳?！盵4]246他認(rèn)為明朝開(kāi)國(guó)之初，武臣戰(zhàn)敗誅殺的并不多，到嘉靖后才有殺戰(zhàn)敗武官的現(xiàn)象。“兵有利鈍，戰(zhàn)無(wú)百勝”，如偶失戰(zhàn)機(jī)，即使要“誅以明法”，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)有才干的邊將，要從任用考慮，“則不誅，誠(chéng)貪其用也?！痹鐭ㄊ貙庍h(yuǎn)、熊廷弼降閩寇，都有大功，足以抵罪，“竟駢誅之，無(wú)乃過(guò)耶？”“若熊廷弼之誅，惜哉！”他還談了趙光抃、盧象昇、陳新甲被殺的遭遇，說(shuō)“取敵人剪滅不盡之邊才，而恣懸刀鋸以代之行誅，是敵所禱祀而求也。誤矣！”[4]246實(shí)際上崇禎屢殺大將，做了敵人求之不得的蠢事，是自毀長(zhǎng)城。

在比較史學(xué)研究方面，李清有專著《諸史同異錄》。此書(shū)取諸史所載相同或相反的事跡,分類比較。事跡相合者為同,分為三十八類；事跡相反者為異,分為三十類，共六十八類。我國(guó)的史書(shū)從《國(guó)語(yǔ)》《春秋》到《史記》《漢書(shū)》，有國(guó)別體、編年體、紀(jì)傳體，后來(lái)又有紀(jì)事本末體，而做史料比較研究的并不多；因此李清的《諸史異同錄》當(dāng)是比較史學(xué)研究的先驅(qū)，其意義不言而喻。

然而這部著作命運(yùn)多舛。乾隆五十二年(1787)三月，高宗抽閱進(jìn)呈書(shū)籍時(shí)發(fā)現(xiàn)了李清所撰《諸史同異錄》一書(shū)六十八卷內(nèi)有悖妄之處，又查取文淵閣所貯此書(shū)與原書(shū)底本詳悉核對(duì)，隨后下令將文溯、文津閣藏貯《諸史同異錄》一書(shū)掣出銷毀。乾隆《起居注》云：乾隆五十二年三月十九日丁亥，內(nèi)閣奉上諭：“四庫(kù)全書(shū)處進(jìn)續(xù)繕三份書(shū)，李清所撰《諸史同異錄》書(shū)內(nèi)，稱我朝世祖章皇帝與崇禎四事相同，妄誕不經(jīng)，閱之殊堪駭異?！辈⒄f(shuō)，“李清系明季職官，當(dāng)明社淪亡，不能捐軀殉節(jié)，在本朝食毛踐土，已閱多年，乃妄呈臆說(shuō)，任意比擬，設(shè)其人尚在，必當(dāng)立正刑誅，用彰憲典。今其身既幸逃顯戮，其所著書(shū)籍悖妄之處，自應(yīng)搜查銷毀，以杜邪說(shuō)而正人心”。意即李清把順治帝與亡國(guó)之君崇禎帝作比較，說(shuō)他們有四事相同，是“妄呈臆說(shuō)，任意比擬”，罪不可恕。現(xiàn)在他雖逃過(guò)刑誅，著作要搜查銷毀。五月十七日，吏部為查議具題事，對(duì)主修《四庫(kù)全書(shū)》的皇子、大臣等因?qū)Υ藭?shū)未予掣毀，皆予處分。八皇子和六皇子取消表彰記錄，幾位大臣革職留任，次一等的官員降級(jí)使用，滿臣阿桂、和珅撤銷所加一級(jí)。負(fù)責(zé)校對(duì)的監(jiān)生朱文鼎因校書(shū)之勞已欽賜舉人，這次未校出問(wèn)題，又革去舉人，“以示懲儆”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)影響之大。其后又選派官員，重新檢查李清所有已編入《四庫(kù)全書(shū)》的著作，有《南北史合注》《南唐書(shū)合訂》《歷代不知姓名錄》一并撤毀。

他的《南北史合注》191卷，著于順治十七年(1662)。李清是在精讀李延壽的《南史》與《北史》后，重采北四史與南四史及當(dāng)時(shí)可得的相關(guān)史料，補(bǔ)其缺漏加注，并對(duì)原文刪繁、補(bǔ)缺。通過(guò)辨析、比較，厘清事件真?zhèn)危m正訛誤，使全書(shū)不因增加了資料而冗贅，使人物刻畫(huà)清晰，情節(jié)生動(dòng)。李清還糾正了李延壽以北朝為正統(tǒng)的觀念，避免了記述歷史的偏頗；改動(dòng)后注重判別正統(tǒng)及忠的價(jià)值觀，如劉裕廢晉恭帝司馬德文為零陵王，李清直書(shū)為“弒”，以晉為正統(tǒng)，廢立晉恭帝而稱帝的劉裕為逆?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)甚高：“博采諸書(shū)以成此注，參訂異同，考訂極為精審，又于原書(shū)之失當(dāng)者略為改訂其文?！贝藭?shū)與顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、梅文鼎的《歷算全書(shū)》被稱之為三大奇書(shū)，成為研究者渴求而難得的名著。

李清對(duì)晚明史的記述持論公允，是稗史上乘；再加上他能用比較史學(xué)研究法，對(duì)明代與南北史、南唐史等有諸多研究成果，使他不只是歷史學(xué)者，而且是歷史學(xué)家，應(yīng)受到我們的重視與高度評(píng)價(jià)。