理念優(yōu)化、模式創(chuàng)新與師資夯實(shí)：卓越法治人才培養(yǎng)的路徑研究

張顯偉，謝承烜

廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524008

2011年，《教育部 中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《若干意見》)提出，要“培養(yǎng)造就一批信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)法律人才”[1]。隨后，各培養(yǎng)單位按照《若干意見》要求，結(jié)合自身特點(diǎn)，陸續(xù)開展了卓越法律人才培養(yǎng)工作，并取得了階段性成果，為法科人才培養(yǎng)質(zhì)量的進(jìn)一步提高積累了經(jīng)驗(yàn)、奠定了基礎(chǔ)。2018年，《教育部 中央政法委關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》(以下簡(jiǎn)稱《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》)明確提出，要“堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，踐行明法篤行、知行合一，主動(dòng)適應(yīng)法治國家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)新任務(wù)新要求”，“培養(yǎng)造就一大批憲法法律的信仰者、公平正義的捍衛(wèi)者、法治建設(shè)的實(shí)踐者、法治進(jìn)程的推動(dòng)者、法治文明的傳承者，為全面依法治國奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”[2]。《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》提出后，原承擔(dān)卓越法律人才培養(yǎng)任務(wù)的各法學(xué)院校紛紛以“強(qiáng)化中國特色社會(huì)主義法治理論的指導(dǎo)”“強(qiáng)化法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系、教材體系建設(shè)”“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)”“強(qiáng)化法學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)”“強(qiáng)化德法兼修、明法篤行”等“五大強(qiáng)化”為抓手[3]，以立德樹人、德法兼修、德育和實(shí)踐能力雙向協(xié)同育人的法治人才培養(yǎng)理念為突破，立足于培育法治信仰、傳播法治文化、弘揚(yáng)法治精神，大力推動(dòng)對(duì)標(biāo)卓越法治人才培養(yǎng)要求的教育教學(xué)改革。然而，從各高校的實(shí)踐看，無論是培養(yǎng)理念、培養(yǎng)模式，還是師資隊(duì)伍建設(shè)等方面，離卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還存在一定距離。

一、卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的發(fā)展與完善

中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)需要卓越法治人才。只有明確卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的具體要求，才能有針對(duì)性地落實(shí)要求，進(jìn)而采取相應(yīng)的對(duì)策?！白吭椒扇瞬拧迸c“卓越法治人才”表面上只有一字之差，但是反映了時(shí)代變化和中國對(duì)法律職業(yè)人才培養(yǎng)要求的轉(zhuǎn)變。這些變化也是卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的具體體現(xiàn)。對(duì)照《若干意見》可以發(fā)現(xiàn)，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》植根于中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的大背景，適應(yīng)法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的新要求，在重視復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，著力強(qiáng)化人才品德素養(yǎng)、職業(yè)倫理等良好道德的養(yǎng)成。從這個(gè)意義上講，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》推動(dòng)了中國高校法學(xué)教育的深化與改革，其不僅要培養(yǎng)出一批具有豐富法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的“技術(shù)精英”，更要培養(yǎng)出一批具有職業(yè)倫理、道德責(zé)任感的“社會(huì)工程師”[4]。對(duì)照《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》與《若干意見》可知，在人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的指導(dǎo)思想和具體的保障機(jī)制方面，卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)是對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的發(fā)展與完善。

第一，指導(dǎo)思想方面。卓越法治人才培養(yǎng)以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)思想?！杜囵B(yǎng)計(jì)劃2.0》立足于中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的特殊歷史時(shí)期，結(jié)合新時(shí)代對(duì)法治人才培養(yǎng)的新要求，注入了時(shí)代元素。

第二，德育素養(yǎng)與實(shí)踐能力方面。卓越法治人才培養(yǎng)由重業(yè)務(wù)技能培養(yǎng)，向在保證業(yè)務(wù)技能水平持續(xù)提升基礎(chǔ)上重德育培養(yǎng)轉(zhuǎn)變，并將德育素質(zhì)看作新時(shí)代法治人才的“第一素質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)政治素養(yǎng)、思想品德素養(yǎng)和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，加強(qiáng)理想信念、社會(huì)公益、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀等內(nèi)容的教育。正如有學(xué)者在對(duì)比卓越法律人才和卓越法治人才的區(qū)別時(shí)所指出的那樣，卓越法治人才注重培養(yǎng)既具法律理性又具備法律德性的人才[5]。這是基于法治建設(shè)現(xiàn)實(shí)需要和內(nèi)在規(guī)律的深入考察后作出的重大轉(zhuǎn)變，完善了卓越法律人才在德行培養(yǎng)上的不足之處，意義重大?！杜囵B(yǎng)計(jì)劃2.0》在堅(jiān)持《若干意見》強(qiáng)化的法學(xué)實(shí)踐教育的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“重實(shí)踐，強(qiáng)化法學(xué)教育之要”，著力推動(dòng)將法學(xué)研究最新理論成果、最新實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和最新案例入課堂、入教材，深化法學(xué)理論研究和法治實(shí)踐對(duì)法學(xué)教育的反哺作用。其中，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》最為重要的發(fā)展之處在于，提出將法治實(shí)務(wù)部門承擔(dān)法科生的實(shí)踐培養(yǎng)作為法治實(shí)務(wù)部門的職責(zé)，進(jìn)一步確認(rèn)和深化了法治實(shí)務(wù)部門在法治人才培養(yǎng)中的“第二陣地”作用，有利于推動(dòng)法治人才實(shí)踐能力的養(yǎng)成。

第三，培養(yǎng)課程體系方面。近年來，受“新文科”建設(shè)影響，“新法學(xué)”正在逐漸興起并深刻影響著法學(xué)教育教學(xué)改革和法治人才培養(yǎng)?！靶路▽W(xué)”實(shí)際上是“新文科”在法學(xué)領(lǐng)域的延伸，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育是能夠?qū)⑽呐c理、人文與社科、中與西和知與行打通的“四通法學(xué)”[6]。在此背景下，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》進(jìn)一步豐富和拓展了《若干意見》中關(guān)于應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的培養(yǎng)外延，結(jié)合“新法學(xué)”的內(nèi)涵，明確提出鼓勵(lì)法學(xué)院校設(shè)置跨學(xué)科、跨專業(yè)的新興交叉課程，尤其關(guān)注經(jīng)濟(jì)、科技、文化等與法科關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的專業(yè)課程，擴(kuò)展法科生的學(xué)科視野和知識(shí)廣度，注重提升法治人才的復(fù)合知識(shí)融通能力，以適應(yīng)新時(shí)代復(fù)雜多樣的法治實(shí)踐需求。

第四，培養(yǎng)過程監(jiān)控與標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定方面。卓越法治人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，從課堂教學(xué)、測(cè)試考核、實(shí)踐鍛煉等各培養(yǎng)過程進(jìn)行相對(duì)精細(xì)的質(zhì)量監(jiān)控和標(biāo)準(zhǔn)考核，各個(gè)過程共同致力于卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》創(chuàng)造性地提出了法學(xué)專業(yè)認(rèn)證三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證辦法，設(shè)置法學(xué)專業(yè)的質(zhì)量體系，以“專業(yè)認(rèn)證”為重點(diǎn)，囊括過程監(jiān)控和質(zhì)量評(píng)價(jià)，推動(dòng)法學(xué)教育質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展。

二、卓越法治人才培養(yǎng)的必要性

(一)實(shí)現(xiàn)全面依法治國目標(biāo)的必然選擇

法治愈發(fā)成為現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)繁榮昌盛、長治久安的重要因素。全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，法治人才的培養(yǎng)是關(guān)鍵，因?yàn)榫唧w的制度和措施必須落在具體的人身上才能發(fā)揮作用。所以，在當(dāng)前全面依法治國的大背景下，要加大高素質(zhì)法治人才的培養(yǎng)力度，為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)輸送充足的、高質(zhì)量的、復(fù)合型的法治人才。然而，實(shí)際狀況卻不容樂觀。社會(huì)迫切需要大量高素質(zhì)、復(fù)合型的法治人才，而傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)機(jī)制下培養(yǎng)的一些法科生往往精于理論知識(shí)而短于實(shí)踐操作，尤其是缺乏跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的復(fù)合法治能力。同時(shí)，當(dāng)前關(guān)于法科生德育素養(yǎng)方面的教育還相對(duì)不足，法律職業(yè)倫理教育上的缺失較為突出，導(dǎo)致法科生存在德育素養(yǎng)與職業(yè)技能失衡的現(xiàn)象。這與中國加快法治建設(shè)的大背景是極為不符的。因此，必須著力推動(dòng)新時(shí)代卓越法治人才的培養(yǎng)工作，培育出德法兼修的高素質(zhì)、復(fù)合型法治人才，以滿足全面依法治國的需要。

(二)實(shí)現(xiàn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必然要求

當(dāng)今，世界各國是一個(gè)休戚與共的命運(yùn)共同體，人類生活在同一個(gè)“地球村”中，前所未有地緊密聯(lián)系在一起。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是世界發(fā)展的歷史必然，但構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的道路不是一帆風(fēng)順的，會(huì)遇到各方面的問題，不僅需要政治互信、經(jīng)濟(jì)互利，更需要以和平的方式解決相關(guān)的爭(zhēng)端。其中，法治手段的先進(jìn)性、有效性已然得到世界的公認(rèn)。要用法律手段在維護(hù)中國國家權(quán)益的基礎(chǔ)上促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建， 就要擁有與其相適應(yīng)的涉外卓越法治人才隊(duì)伍。然而，當(dāng)前中國在涉外事務(wù)處理中能發(fā)出中國聲音、展現(xiàn)中國智慧和維護(hù)中國利益的涉外卓越法治人才并不多[7]。因此，要充分發(fā)揮高校法學(xué)教育的導(dǎo)向性作用，培育出適應(yīng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高素質(zhì)涉外卓越法治人才。

三、改革開放以來法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的概況

1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，這為法學(xué)教育事業(yè)奠定了復(fù)興的基礎(chǔ)[8]。此后，中國高等法學(xué)教育得以逐步恢復(fù)和發(fā)展。1992年，全國已有63所大學(xué)設(shè)立法學(xué)院系，全國在讀政法專業(yè)的學(xué)生已達(dá)10萬人，其中，高等教育中法學(xué)專業(yè)的在讀學(xué)生超過了2萬人[9]。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，中國法學(xué)教育真正進(jìn)入了飛速發(fā)展的快車道。可以說，改革開放以來中國法學(xué)教育總體上迎來了發(fā)展的春天，全國各大院校紛紛設(shè)立法學(xué)院系,招收法科生。2011年，全國已有法學(xué)院(系)超過580所，最高峰時(shí)超過了600所[10]204。但隨著改革開放的不斷深化和法治建設(shè)要求的不斷提高，傳統(tǒng)法學(xué)教育重理論、輕實(shí)務(wù)、單向度等弊端逐漸顯露，與不斷發(fā)展的法治建設(shè)需要不相適應(yīng)。為此，教育部和中央政法委聯(lián)合實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，提出培養(yǎng)適應(yīng)法治建設(shè)需要的應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才。 此后，卓越法律人才培養(yǎng)試點(diǎn)改革蓬勃開展，基本實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育與法律職業(yè)和法律職業(yè)資格考試(原國家司法考試)的良性銜接，卓越法律人才培養(yǎng)工作取得了可喜的成果，比如卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。

2011年“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”啟動(dòng)后，在全國600多所具有法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)資格的高校中評(píng)選產(chǎn)生了92個(gè)卓越法律人才培養(yǎng)基地。各卓越法律人才培養(yǎng)基地結(jié)合自身和本地區(qū)的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，制定適應(yīng)本校的卓越法律人才培養(yǎng)方案，強(qiáng)調(diào)法治信仰教育和法治理念教育，加大實(shí)踐教學(xué)比例，強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)，全面推動(dòng)卓越法律人才基地建設(shè)。另外，法學(xué)專業(yè)中的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)逐步得到重視和推廣。其中，針對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——實(shí)踐教學(xué)，各高校形成了一套固定模式，具體環(huán)節(jié)包括：第一，案例化教學(xué)。通過案例與法律知識(shí)的結(jié)合，在案例講解中深化學(xué)生對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的理解。第二，模擬法庭。讓學(xué)生扮演實(shí)際法庭審理時(shí)的不同角色，比如法官、公訴人、辯護(hù)人、代理律師、當(dāng)事人、證人等，開展法庭審理的模擬活動(dòng)，一般會(huì)邀請(qǐng)實(shí)務(wù)領(lǐng)域的法官、檢察官、律師等作為指導(dǎo)老師，從而使學(xué)生在扮演各自角色過程中更深刻理解法律實(shí)務(wù)中的要求和角色的特點(diǎn)。第三，觀摩庭審。引導(dǎo)學(xué)生線上或線下觀看法院實(shí)際審理活動(dòng)，使其對(duì)實(shí)際司法活動(dòng)有初步的認(rèn)知。第四，法律診所式教學(xué)。其克服了傳統(tǒng)課堂“灌輸式”教學(xué)的問題，要求在指導(dǎo)老師的幫助下，學(xué)生親身參與真實(shí)案件的處理工作，包括接待真實(shí)當(dāng)事人、撰寫真實(shí)的法律文書等，使學(xué)生的實(shí)踐能力得到極大鍛煉。第五，法律服務(wù)，主要表現(xiàn)為法律援助和人民調(diào)解兩方面。其通過引導(dǎo)學(xué)生參與法律援助和人民調(diào)解的實(shí)際處理過程，鍛煉學(xué)生的實(shí)務(wù)能力。第六，專業(yè)實(shí)習(xí)。一般高校都會(huì)要求學(xué)生在畢業(yè)前去學(xué)校建設(shè)的相關(guān)實(shí)習(xí)基地(法院、檢察院、司法局等)進(jìn)行一段時(shí)間的專業(yè)實(shí)習(xí)，將理論與實(shí)際相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)技能。

自卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃啟動(dòng)以來，經(jīng)過多年的實(shí)踐探索和推廣，原來不注重實(shí)務(wù)操作技能訓(xùn)練而局限于課堂培養(yǎng)理論知識(shí)的傳統(tǒng)模式有了改變，中國法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量有了一定提高，為未來法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的進(jìn)一步提高積累了經(jīng)驗(yàn)，奠定了基礎(chǔ)。

四、卓越法治人才培養(yǎng)實(shí)踐存在的問題

從卓越法律人才培養(yǎng)向卓越法治人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)變，僅經(jīng)歷幾年的時(shí)間。目前，中國的卓越法治人才培養(yǎng)實(shí)踐取得了不少的成績，也存在一些問題。

(一)培養(yǎng)理念方面

正如有學(xué)者所言：“培養(yǎng)理念是培養(yǎng)行為的先導(dǎo)和指揮棒，只有在正確的、契合時(shí)代要求的理念的指導(dǎo)下，卓越法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)才可能實(shí)現(xiàn)?！盵11]目前，中國一些高校在培養(yǎng)理念上還存在不適應(yīng)卓越法治人才培養(yǎng)新要求的地方。

首先，對(duì)立德樹人、德法兼修的雙向協(xié)同育人理念的認(rèn)識(shí)不夠深。中國傳統(tǒng)的法學(xué)教育注重法學(xué)的功能價(jià)值的培育，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)法科生能夠充分利用法律的工具力量，而未充分關(guān)注到法科生德育的培養(yǎng)。但法律實(shí)踐中出現(xiàn)的一些法律從業(yè)人員罔顧法律職業(yè)道德、背棄法治信仰的現(xiàn)象提醒我們德育在法治人才培養(yǎng)中的重要地位。法律職業(yè)倫理道德應(yīng)該成為卓越法治人才培養(yǎng)的重要素質(zhì)。雖然《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》提出“厚德育，鑄就法治人才之魂”的要求，強(qiáng)調(diào)德育之于卓越法治人才培養(yǎng)的“靈魂”地位，但是有些高校對(duì)如何更好地將德育培養(yǎng)與法治人才專業(yè)教育進(jìn)行匹配和結(jié)合認(rèn)識(shí)尚不到位，對(duì)德法兼修理念中“德”與“法”之間關(guān)系的整體認(rèn)識(shí)尚存不足，還未形成體系化的法治人才德育培養(yǎng)機(jī)制。在教學(xué)實(shí)踐中，主要以開設(shè)思政課程作為法治人才德育培養(yǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，法治課程思政德育功能的建設(shè)較為滯后。

其次，法治人才培養(yǎng)共同體理念貫徹不到位。中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)不僅特別強(qiáng)調(diào)德育在卓越法治人才培養(yǎng)中的地位，也注重卓越法治人才處理復(fù)雜多變的法治實(shí)踐的能力。法學(xué)是一門實(shí)踐性和應(yīng)用性非常強(qiáng)的學(xué)科[12]。從學(xué)科屬性來講，法學(xué)是一門具有“人文性”和“社會(huì)性”的人文社會(huì)學(xué)科，具有強(qiáng)烈的人文主義精神內(nèi)涵[13]。然而，法學(xué)教育界與法律實(shí)務(wù)部門之間存在的溝通壁障使得法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)資源的雙向溝通不夠順暢，導(dǎo)致有些法科畢業(yè)生難以適應(yīng)法治實(shí)踐工作的需要。究其因由，一方面是因?yàn)榉▽W(xué)教育界與法律實(shí)務(wù)部門分屬不同的管理體制，差異化的管理體制產(chǎn)生的阻隔效應(yīng)是其中重要的因素，另一方面是因?yàn)橛行┓蓪?shí)務(wù)部門依舊不重視協(xié)同育人機(jī)制對(duì)法治人才培養(yǎng)的重要作用，法治人才培養(yǎng)共同體理念尚未完全樹立。《若干意見》和《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》均涉及人才培養(yǎng)共同體理念，《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》甚至進(jìn)一步強(qiáng)化了人才培養(yǎng)共同體的理念，各高校也一直在積極推進(jìn)，但實(shí)際效果并不理想。法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)是一體兩面的關(guān)系。實(shí)踐中不斷發(fā)展的法律實(shí)務(wù)為法學(xué)教育的開展提供鮮活的教育素材，激發(fā)法學(xué)教育的內(nèi)在實(shí)踐活力；同時(shí)，法學(xué)教育過程中可能會(huì)對(duì)某些法律實(shí)踐產(chǎn)生的不同于已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論，能更好地指導(dǎo)法律實(shí)踐。換言之，在很大程度上，法學(xué)教育應(yīng)以法律實(shí)務(wù)為導(dǎo)向，培養(yǎng)能夠適應(yīng)實(shí)際法治建設(shè)需要的法治人才。相對(duì)應(yīng)的，法學(xué)教育中產(chǎn)生的理論研究成果也能夠?yàn)榉蓪?shí)務(wù)部門更好開展實(shí)踐工作提供理論指導(dǎo)，兩者聯(lián)系緊密、相輔相成。

最后，“信息化+法治素養(yǎng)”培養(yǎng)理念尚未完全融入法治人才培養(yǎng)過程。有學(xué)者在論及法律職業(yè)的未來時(shí)指出，推動(dòng)法律職業(yè)變革的驅(qū)動(dòng)力或許來自3方面，即“事多錢少、執(zhí)業(yè)泛化、信息化”[14]。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息通信技術(shù)等的快速發(fā)展，信息社會(huì)全面到來。這對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育提出了全新挑戰(zhàn)——如何將法學(xué)教育、法治人才培養(yǎng)與信息化有機(jī)融合？雖然實(shí)踐中已有不少高校開始了信息化教學(xué)，但實(shí)際效果與法治人才所需要的信息化能力，特別是卓越法治人才所需要的卓越法治信息化能力——認(rèn)識(shí)和熟練運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能和算法等，還存在一定差距。在信息化時(shí)代，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息化能力逐漸成為當(dāng)代法治人才應(yīng)該具備的技能，更是卓越法治人才必須具備的重要技能。然而，有些高校在實(shí)際教學(xué)過程中未能充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)，這不利于法治人才，特別是卓越法治人才法治信息化能力的培養(yǎng)。

(二)培養(yǎng)模式方面

在培養(yǎng)模式方面，有些高校存在不契合卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)要求的情況。主要表現(xiàn)有：

第一，教學(xué)課程設(shè)置未能契合立德樹人、德法兼修，復(fù)合型、應(yīng)用型和國際化的培養(yǎng)趨勢(shì)。中國現(xiàn)有法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)資格的高等院校，在法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置上逐漸由原來規(guī)定的16門法學(xué)主干課程并輔以相應(yīng)的選修課程，向2018年國家發(fā)布的法學(xué)領(lǐng)域第一個(gè)專業(yè)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》要求的“10+X”課程設(shè)置轉(zhuǎn)變。但是這些課程主要是以保證法學(xué)最低的培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，并非對(duì)標(biāo)卓越法治人才的培養(yǎng)要求。雖然中國設(shè)立了92個(gè)卓越法律人才培養(yǎng)基地，各基地也設(shè)計(jì)了具有特色的培養(yǎng)方案，但依舊存在一些不符合卓越法治人才培養(yǎng)要求的地方：一是法律職業(yè)倫理課程未得到足夠重視。法律職業(yè)倫理作為法律職業(yè)人保持自身職業(yè)生命純潔性的核心要素，是德育在卓越法治人才培養(yǎng)過程中的重要載體，理應(yīng)得到高度重視并作為卓越法治人才的核心素質(zhì)。在目前卓越法治人才培養(yǎng)過程中，法律職業(yè)倫理雖已被納入卓越法治人才培養(yǎng)的必修課程，但其核心影響力并未得到凸顯，如并未賦予法律職業(yè)倫理“一票否決”的效力或?qū)⑵湓O(shè)置為國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的必要條件。二是卓越法治人才課程尚未完成系統(tǒng)、細(xì)化的分類，適應(yīng)不同類型需要的卓越法治人才課程體系尚未完全形成。雖然各卓越法律人才培養(yǎng)基地已經(jīng)進(jìn)行了不同類型卓越法治人才的初步分類，如卓越醫(yī)學(xué)法律人才、卓越金融法律人才和卓越環(huán)境法律人才等，但還不夠細(xì)化，不能完全滿足當(dāng)前法治建設(shè)的要求。三是適應(yīng)復(fù)雜多樣法治實(shí)踐需要的交叉性、復(fù)合性課程體系尚未構(gòu)建起來，推動(dòng)法治人才形成“卓越”能力的法學(xué)之外的課程尚未完全納入卓越法治人才的培養(yǎng)課程中。卓越法治人才之所以“卓越”，不僅僅是因?yàn)槠渚邆湓鷮?shí)的法學(xué)理論功底和熟練的法律實(shí)務(wù)技能，還在于其了解并能熟練地掌握算法、大數(shù)據(jù)和人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)，更在于其具備單一法學(xué)學(xué)科知識(shí)之外的多學(xué)科交叉知識(shí)，有較為穩(wěn)定而強(qiáng)大的心理素質(zhì)和靈活的應(yīng)變能力，而這些知識(shí)、素質(zhì)和能力的養(yǎng)成，離不開法學(xué)之外的相應(yīng)課程的支撐，但當(dāng)前中國卓越法治人才培養(yǎng)的課程體系還難以滿足上述要求。四是未能完全實(shí)現(xiàn)與法律實(shí)務(wù)部門共同制定課程體系。《若干意見》和《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門共同制定課程體系，實(shí)際中部分高校確實(shí)在這方面有所突破，比如中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等，但仍有部分高校在設(shè)計(jì)教學(xué)課程時(shí)沒有與實(shí)務(wù)界進(jìn)行有效溝通，課程設(shè)計(jì)偏重理論能力培養(yǎng)而忽視實(shí)踐能力鍛煉，最終導(dǎo)致培養(yǎng)出的卓越法治人才不能很好地適應(yīng)實(shí)踐需要。五是國際性課程設(shè)置比例過低。理論上，要加大卓越涉外法治人才的培養(yǎng)力度，在涉外法治人才培養(yǎng)的課程設(shè)置上，相應(yīng)的國際性課程應(yīng)該占該課程的主體地位，或至少與其他課程差不多，但是現(xiàn)實(shí)中有些高校的國際化課程設(shè)置比例過低，且相關(guān)教學(xué)內(nèi)容對(duì)卓越涉外法治人才的培養(yǎng)作用不夠明顯。

第二，尚未完全依據(jù)卓越法治人才培養(yǎng)需求對(duì)教育方式進(jìn)行調(diào)整。中國的法學(xué)教學(xué)方式分為4個(gè)階段：第一階段為學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法學(xué)教學(xué)方式，第二階段為學(xué)習(xí)大陸法系教學(xué)方式，第三階段為混合式教學(xué)方式，第四階段即當(dāng)前階段，為中國特色社會(huì)主義多元化法學(xué)教學(xué)方式[15]。目前，中國的法學(xué)教育整體上采取多元化的教學(xué)方式，但是實(shí)踐中有些教師并未擺脫“灌輸式”的教學(xué)方式。在“灌輸式”課堂上，教學(xué)的單向性和封閉性使得教師往往處于主導(dǎo)地位，學(xué)生的學(xué)習(xí)能動(dòng)性和參與性較差，往往是被動(dòng)接受學(xué)習(xí)的內(nèi)容，學(xué)習(xí)主體地位尚未完全確立。不少高校對(duì)教學(xué)方式進(jìn)行了改革，比如采取案例分析、模擬法庭、法律診所、人民調(diào)解模擬、案件解決工作坊等實(shí)踐性較強(qiáng)的教學(xué)方式，并且注重發(fā)揮學(xué)生的主體性作用。如此一來，學(xué)生的理論功底得到了鞏固，對(duì)實(shí)務(wù)工作的感性認(rèn)識(shí)也更深刻了，但其實(shí)踐能力提升的效果并不明顯。這和有些任課教師尚未擺脫傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)方式有關(guān)。如：在分析案例時(shí)更多的是在闡述自己的看法；模擬法庭往往是走個(gè)過場(chǎng)，進(jìn)行法庭式的“情景劇”表演；法律診所或案件解決工坊等有時(shí)會(huì)因?yàn)榕c指導(dǎo)老師的時(shí)間沖突、經(jīng)費(fèi)不足等原因而難以有效開展。同時(shí)，在國際化實(shí)踐鍛煉方面，除了個(gè)別高校具有相應(yīng)的海外實(shí)踐鍛煉基地，不少高校由于經(jīng)費(fèi)、人員等因素，很難在海外找到適合的實(shí)踐鍛煉基地，導(dǎo)致其卓越涉外法治人才的實(shí)踐能力培養(yǎng)難以得到較大提高。此種方式培養(yǎng)出的涉外法治人才難以適應(yīng)處理多樣化的國際法律事務(wù)的需要。此外，有些高校在實(shí)際教學(xué)中不能充分地將大數(shù)據(jù)運(yùn)用、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)與法學(xué)教育相融合，導(dǎo)致學(xué)生信息化能力欠缺。

(三)師資隊(duì)伍方面

師資是人才培養(yǎng)的重要基礎(chǔ)和保障，合格、高質(zhì)量的教師隊(duì)伍能夠有效促進(jìn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)應(yīng)卓越法治人才培養(yǎng)要求，目前在師資方面，還存在一些問題。

第一，師德師風(fēng)建設(shè)有待進(jìn)一步強(qiáng)化。教師被譽(yù)為“人類靈魂的工程師”，正所謂“師者,人之模范也”，學(xué)生品德的養(yǎng)成很大程度上會(huì)受教師的影響。良好的師德師風(fēng)是一名合格的教師首要具備的素質(zhì)。卓越法治人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)立德樹人、德法兼修，重視法治人才的德行培育。教師必須在思想上、政治上、行動(dòng)上同黨和國家的方針路線保持一致，與社會(huì)的發(fā)展同向同行。因此，要加強(qiáng)建設(shè)高素質(zhì)法學(xué)教師隊(duì)伍。

第二，教學(xué)水平有待進(jìn)一步提升。強(qiáng)調(diào)卓越法治人才的應(yīng)用性、實(shí)踐性因素，不等于忽略理論學(xué)習(xí)。剛進(jìn)入法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的法科生，其法學(xué)理論知識(shí)還相對(duì)較少，難以直接進(jìn)行法律實(shí)務(wù)的訓(xùn)練，還要從基礎(chǔ)法學(xué)理論學(xué)起。因此，課堂理論教學(xué)工作依舊是卓越法治人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。教師的課堂教學(xué)能力水平對(duì)卓越法治人才的法學(xué)理論基礎(chǔ)有著重要影響。現(xiàn)實(shí)中，有些法學(xué)教師的課堂教學(xué)能力一般，在課堂教學(xué)中往往只是“照本宣科”，缺乏結(jié)合學(xué)生心理特點(diǎn)、學(xué)習(xí)特征和課堂教學(xué)實(shí)際的有效教學(xué)。另外，有些法學(xué)教師的學(xué)科知識(shí)面較窄，通常只能在法學(xué)學(xué)科體系統(tǒng)范圍內(nèi)分析和延伸問題，無法跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨文化背景等分析問題。在這樣的課堂上，法科生的視野通常局限于法學(xué)學(xué)科內(nèi)和單一文化背景下，不利于其寬廣的學(xué)科視角的培養(yǎng)，不利于卓越法治人才的培養(yǎng)。

第三，實(shí)務(wù)能力有待進(jìn)一步提升。目前，一些法學(xué)教師是畢業(yè)后直接進(jìn)入相應(yīng)的高校進(jìn)行教學(xué)，整體上處在法學(xué)教育系統(tǒng)中，與法律實(shí)務(wù)界的交流較少，法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足。這類教師善于從理論角度分析法律問題，但難以從實(shí)務(wù)角度進(jìn)行有效的指導(dǎo)，學(xué)生的理論學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)延展可能相脫節(jié)，實(shí)務(wù)能力得不到應(yīng)有的鍛煉。這與卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的應(yīng)用型、復(fù)合型的要求不相匹配，不利于卓越法治人才培養(yǎng)工作的開展，要高度重視。

第四，涉外水平有待進(jìn)一步提升。由于卓越法治人才培養(yǎng)中包含著涉外卓越法治人才的培養(yǎng)，與之相對(duì)應(yīng)的具備涉外法律教學(xué)能力的師資力量就顯得尤為重要。然而，目前中國相關(guān)法學(xué)專業(yè)教師的整體外語水平還有待提升，有些法學(xué)教師不能熟練地閱讀外文法學(xué)文獻(xiàn)，也不能流利地進(jìn)行外語學(xué)術(shù)交流，涉及小語種國家的法律交流則更顯得力不從心。同時(shí)，部分法學(xué)教師缺乏海外法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)海外的法律規(guī)定、法律服務(wù)規(guī)則和法律事務(wù)處理等知之甚少，加上高校相關(guān)涉外法律實(shí)習(xí)基地不夠充足，這都不利于涉外法治人才卓越能力的培養(yǎng)。

五、卓越法治人才培養(yǎng)的路徑

(一)優(yōu)化培養(yǎng)理念

要基于當(dāng)前法治發(fā)展的要求，優(yōu)化培養(yǎng)理念，做到與時(shí)代同步。當(dāng)下，應(yīng)針對(duì)卓越法治人才培養(yǎng)要求優(yōu)化并踐行培養(yǎng)理念。

第一，深化對(duì)立德樹人、德法兼修的雙向協(xié)同育人理念的認(rèn)識(shí)。首先，要加強(qiáng)對(duì)中國特色社會(huì)主義法治思想內(nèi)涵和外延的學(xué)習(xí)研究，在深入研究其中蘊(yùn)含的“德”與“法”之間的辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，了解和認(rèn)識(shí)“德法兼修”法治人才培養(yǎng)的要求，并結(jié)合《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》中對(duì)卓越法治人才的培養(yǎng)要求，深化認(rèn)識(shí)和理解立德樹人、德法兼修的雙向協(xié)同育人理念的深刻內(nèi)涵。其次，在堅(jiān)持法學(xué)功能性價(jià)值的前提下，大力提倡德育建設(shè)，開展德育教育，推動(dòng)“思政課程”向“課程思政”轉(zhuǎn)變，營造良好的德育氛圍。要將中華民族傳統(tǒng)美德、社會(huì)主義核心價(jià)值觀和法律職業(yè)道德等融入法學(xué)教育中，將其列入法科生的人才培養(yǎng)計(jì)劃中，并將其作為法科生的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，列為不可逾越的“紅線”。最后，推動(dòng)適應(yīng)新時(shí)代復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才的實(shí)踐能力訓(xùn)練，以使最新的法治成果進(jìn)課堂、進(jìn)教材。

第二，充分發(fā)揮法治人才培養(yǎng)共同體的協(xié)同作用。首先，要積極主動(dòng)地了解和學(xué)習(xí)協(xié)同教育的基本理論，如協(xié)同教育的基本概念、原理、功能等，以形成對(duì)協(xié)同育人理念的基本認(rèn)知，進(jìn)而在已有協(xié)同育人成功案例的學(xué)習(xí)中強(qiáng)化對(duì)協(xié)同育人理念價(jià)值的認(rèn)同，真正發(fā)揮法治人才培養(yǎng)共同體的協(xié)同作用。其次，在結(jié)合中國法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)的具體實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推動(dòng)已有的雙向性協(xié)同育人機(jī)制的實(shí)施。同時(shí)，要進(jìn)一步打破課堂教育與實(shí)踐教學(xué)的隔閡，拓寬校園教學(xué)與實(shí)踐教育的路徑，將實(shí)踐教學(xué)常態(tài)化融入法治人才特別是卓越法治人才的教育教學(xué)改革中。此外，要探索推動(dòng)與非傳統(tǒng)法治部門的雙向交流和培養(yǎng)工作，以適應(yīng)法治的時(shí)代之變。最后，在已有雙向性協(xié)同育人機(jī)制實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步打破法學(xué)教育界與法律實(shí)務(wù)界的認(rèn)知壁壘，深化法學(xué)教育界與法律實(shí)務(wù)界的雙向交流，推動(dòng)卓越法治人才培養(yǎng)工作的開展。

第三，推動(dòng)“信息化+法治素養(yǎng)”理念全面融入法治人才培養(yǎng)過程?！靶挛目啤弊畲蟮奶攸c(diǎn)是文理交叉，法學(xué)教育也要與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合[16]，要認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息化技術(shù)的運(yùn)用是時(shí)代的必然，是不可阻擋的歷史趨勢(shì)。同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到法治素養(yǎng)的培養(yǎng)與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等信息技術(shù)的運(yùn)用不是相互沖突而是相互促進(jìn)的。云計(jì)算等可以幫助發(fā)現(xiàn)、提出相關(guān)法律問題，而大數(shù)據(jù)、人工智能等則有助于有效地分析發(fā)現(xiàn)或提出的法律問題，它們共同助力于卓越法治人才的培養(yǎng)。因此，在法學(xué)教育中，尤其是在卓越法治人才的培養(yǎng)過程中應(yīng)充分融入大數(shù)據(jù)、人工智能等信息化技術(shù)，向法科生積極展示現(xiàn)代信息技術(shù)與法學(xué)專業(yè)的融合表現(xiàn)，潛移默化地影響法科生的信息技術(shù)性思維。同時(shí)，結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)，開發(fā)符合法科生需求的大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)課程，促進(jìn)卓越法治人才法治信息化能力的養(yǎng)成。

(二)創(chuàng)新培養(yǎng)模式

有學(xué)者認(rèn)為，培養(yǎng)模式包括課程設(shè)置、教育手段等要素[17]?？舍槍?duì)這些要素，對(duì)卓越法治人才培養(yǎng)模式進(jìn)行調(diào)整、優(yōu)化。

第一，調(diào)整課程設(shè)置，使之契合卓越法治人才培養(yǎng)需要。其一，要重視法律職業(yè)倫理課程對(duì)于培養(yǎng)德法兼修卓越法治人才的核心價(jià)值，探索法律職業(yè)倫理課程在法治人才培養(yǎng)中的“一票否決”制度。同時(shí)，在統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試中，將法律職業(yè)倫理課程成績?cè)O(shè)置為參加考試的前置標(biāo)準(zhǔn)，并由國家統(tǒng)一認(rèn)定。其二，在堅(jiān)持現(xiàn)有的法學(xué)核心課程的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬法學(xué)課程的覆蓋面，將有利于卓越法治人才培養(yǎng)的相關(guān)課程納入卓越法治人才培養(yǎng)課程體系中，比如心理學(xué)、基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、金融學(xué)和現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)操等，并注意相應(yīng)課程在卓越法治人才課程體系中的學(xué)分占比。其三，針對(duì)不同類型的卓越法治人才分類設(shè)置不同的課程，比如針對(duì)家事卓越法治人才要側(cè)重設(shè)置婚姻家庭領(lǐng)域相關(guān)的課程，針對(duì)金融卓越法治人才要側(cè)重設(shè)置金融財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的相關(guān)課程，針對(duì)環(huán)境卓越法治人才要側(cè)重設(shè)置環(huán)境科學(xué)等相關(guān)課程，以在厚基礎(chǔ)的同時(shí)拓寬法科生的視野。其四，要提高實(shí)務(wù)訓(xùn)練課程在卓越法治人才培養(yǎng)課程體系中的學(xué)分比重，關(guān)注專業(yè)實(shí)習(xí)與畢業(yè)論文的聯(lián)系度，強(qiáng)化畢業(yè)實(shí)習(xí)的實(shí)踐作用，且注意聯(lián)合優(yōu)秀法律實(shí)務(wù)人才與法學(xué)教師，共同設(shè)計(jì)和制定卓越法治人才的課程體系，以提升卓越法治人才的實(shí)務(wù)水平。其五，在堅(jiān)持已有的學(xué)者交流、學(xué)生互派、講座論壇等國際化交流培養(yǎng)方式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開展豐富多樣的國際交流學(xué)習(xí)活動(dòng)，提高國際性課程在涉外卓越法治人才培養(yǎng)課程體系中的學(xué)分占比，促進(jìn)涉外卓越法治人才的國際性培養(yǎng)。

第二，深化教學(xué)方式改革，以適應(yīng)卓越法治人才培養(yǎng)需要。其一，要改變傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)方式，推動(dòng)傳統(tǒng)的“講授—聆聽”單向模式向“講授—提問—討論—講授—討論”的互動(dòng)模式轉(zhuǎn)變，確立學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位。教師不是課堂的中心，教師要以學(xué)生的學(xué)習(xí)需求為中心，提高學(xué)生在課堂教學(xué)中的參與度。但同時(shí)也要注意到，“以學(xué)生為中心”不等于一味地滿足學(xué)生的需求，而是在教師教學(xué)和學(xué)生需求之間尋找教學(xué)的契合點(diǎn)。其二，加強(qiáng)對(duì)鑒定式法學(xué)教學(xué)方式的推廣應(yīng)用，強(qiáng)化法科生的法學(xué)邏輯思維訓(xùn)練。要在堅(jiān)持和強(qiáng)化已有案例教學(xué)、模擬庭審教學(xué)、法律診所式教學(xué)等實(shí)踐教學(xué)方式的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與法學(xué)實(shí)務(wù)資源的聯(lián)系度[18]，讓更多優(yōu)質(zhì)的法治實(shí)務(wù)案例資源進(jìn)入法學(xué)教育領(lǐng)域，使學(xué)生能第一時(shí)間接觸到鮮活的實(shí)踐材料，將符合《培養(yǎng)計(jì)劃2.0》要求的法治實(shí)務(wù)案例和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)引入課堂、寫進(jìn)教材。其三，積極推廣和實(shí)施法學(xué)教師與法律實(shí)務(wù)教師同臺(tái)授課模式，如中國政法大學(xué)推行的“同步實(shí)踐教學(xué)法”。在這種教學(xué)模式下，針對(duì)同一個(gè)法律問題，學(xué)生既能學(xué)習(xí)到其法學(xué)理論知識(shí)，又懂得其中的法律實(shí)務(wù)操作要求。其四，積極建立國際涉外卓越法治人才實(shí)踐基地，引進(jìn)經(jīng)驗(yàn)豐富的涉外法治人才培養(yǎng)國際導(dǎo)師，設(shè)置多語種、跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨國家的卓越法治人才培養(yǎng)教學(xué)課程，跳出傳統(tǒng)片面國際化培養(yǎng)誤區(qū)，拓寬涉外法治人才的國際視野。其五，在教學(xué)過程中重視人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)法學(xué)教育的重要輔助作用和對(duì)法治人才培養(yǎng)的推動(dòng)作用，在教學(xué)過程中積極運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，培養(yǎng)學(xué)生使用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的能力。

(三)加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)

第一，加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)。卓越法治人才的德育培養(yǎng)要求不應(yīng)該僅僅作用于學(xué)生自身，在廣泛意義上，也應(yīng)當(dāng)作用于人才培育者——教師身上。教師要堅(jiān)定理想信念，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，深入學(xué)習(xí)研究中國特色社會(huì)主義法治理論，積極關(guān)注中國特色社會(huì)主義實(shí)踐[10]306。要鼓勵(lì)教師將正確的思想政治理論內(nèi)化于心、外化于行，加強(qiáng)自身道德素質(zhì)的培養(yǎng)。同時(shí)，高校應(yīng)進(jìn)一步完善涉及師德師風(fēng)建設(shè)的規(guī)章制度，逐步形成完整、科學(xué)的師德師風(fēng)約束規(guī)范體系；積極開展法律職業(yè)倫理道德的培訓(xùn)，營造人人踐行法律職業(yè)倫理道德的良好氛圍。

第二，提升教學(xué)水平。法學(xué)教師要進(jìn)一步加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，多參加跨學(xué)科、跨專業(yè)的學(xué)習(xí)與交流，并善于將法學(xué)專業(yè)知識(shí)和其他學(xué)科知識(shí)相結(jié)合，拓寬學(xué)科視野，增加自身的學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備，為在課堂教學(xué)中多角度分析問題、輔助學(xué)生拓展學(xué)科視野奠定基礎(chǔ)。此外，法學(xué)教師要摒棄“滿堂灌”的法學(xué)教育方式，樹立以學(xué)生為中心的教育理念，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)吸收情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，進(jìn)一步推行辯論式和分析式的課堂教學(xué)方式，提升法學(xué)教學(xué)水平，助力卓越法治人才的培養(yǎng)工作。

第三，強(qiáng)化實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練。其一，高校法學(xué)教師應(yīng)爭(zhēng)取機(jī)會(huì)多參與法律實(shí)務(wù)工作，積累法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中深化理論知識(shí)的理解和運(yùn)用，使自身理論知識(shí)積累或儲(chǔ)備與法治實(shí)際需求相適應(yīng)。然后才在課堂上將相應(yīng)深化的理論知識(shí)及其實(shí)務(wù)運(yùn)用傳授給學(xué)生，使學(xué)生能在理論知識(shí)學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)實(shí)踐中建立實(shí)質(zhì)聯(lián)系。其二，深入推進(jìn)“雙千計(jì)劃”的實(shí)施，加大高校法學(xué)教師和法律實(shí)務(wù)部門的雙向交流頻次，改變部分法學(xué)教師“理論能力強(qiáng)，實(shí)務(wù)能力弱”的現(xiàn)狀。其三，深入推動(dòng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)一批具備深厚理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)務(wù)水平的法學(xué)教師。

第四，提升涉外能力。其一，法學(xué)教師要順應(yīng)國際化發(fā)展需要，積極提升自身的外語水平。其二，高校要鼓勵(lì)法學(xué)教師主動(dòng)學(xué)習(xí)其他國家的語言，特別要鼓勵(lì)法學(xué)教師學(xué)習(xí)對(duì)接國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的國家的語言，如“一帶一路”沿線國家的語言，熟悉“一帶一路”沿線國家法制，推動(dòng)相關(guān)外文法學(xué)成果的交流工作。同時(shí)，高校要鼓勵(lì)法學(xué)教師積極參與涉外法律事務(wù)，不斷提升涉外法律實(shí)務(wù)水平，為卓越涉外法治人才培養(yǎng)奠定強(qiáng)大的師資基礎(chǔ)。