論“兩種生產(chǎn)”與社會發(fā)展及其當(dāng)代意義

陳 崢，萬高潮

(1.河南財經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，鄭州 450046;2.北京師范大學(xué)政府管理研究院，北京 100875)

恩格斯在《起源論》中稱：“根據(jù)唯物史觀，歷史中的決定性因素歸根結(jié)蒂是現(xiàn)實生命的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。而生產(chǎn)本身又有兩種，一種是生活資料及為此所必需的工具的生產(chǎn)，一種是人類自身的生產(chǎn)?！蹦敲磧煞N生產(chǎn)是如何影響社會發(fā)展的呢？通過研讀經(jīng)典作家的有關(guān)論述，本文以為，兩種生產(chǎn)決定社會發(fā)展的一般途徑是：兩種生產(chǎn)相互協(xié)調(diào)與否，一是影響著勞動生產(chǎn)率的高低，從而從根本上決定了舊的社會形態(tài)向新的社會形態(tài)質(zhì)變的可能性；二是影響著人均生活水平的高低，從而從根本上決定了同一社會形態(tài)在自身量變范圍內(nèi)是處于穩(wěn)定發(fā)展還是陷于社會動蕩。而如此體會馬克思和恩格斯的兩種生產(chǎn)學(xué)說，對于正確處理當(dāng)代中國的兩種生產(chǎn)關(guān)系，從而推動經(jīng)濟社會的創(chuàng)新發(fā)展，具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、“兩種生產(chǎn)”與社會發(fā)展：從勞動生產(chǎn)率的角度看(上)

唯物史觀認為，人類社會之得以不斷發(fā)展，根本上在于生產(chǎn)力的推動，但并非任何生產(chǎn)力的發(fā)展都能成為推動社會發(fā)展的決定性力量。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思曾將生產(chǎn)力的發(fā)展分為兩種，一種是“現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴大(例如開墾新的土地)”，[1](P11)一種是“新的生產(chǎn)力”產(chǎn)生即生產(chǎn)力在“質(zhì)量上的發(fā)展”。[1](P15)《資本論》則進一步明確：“生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)在兩方面：第一，表現(xiàn)在已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力的量上。第二，表現(xiàn)在投在工資上的資本同總資本相比的相對微小上?！盵2](P276)后者即指用較少的勞動量推動較多的生產(chǎn)資料亦即勞動生產(chǎn)率的提高。惟其如此，馬克思直截了當(dāng)?shù)貙ⅰ皠趧由a(chǎn)力”等同于“勞動生產(chǎn)率”并將“勞動生產(chǎn)力的提高”等同于“勞動生產(chǎn)率的發(fā)展”。[2](P292)

倘若社會發(fā)展與勞動生產(chǎn)率的提高為正相關(guān)，那么勞動生產(chǎn)率的提高與兩種生產(chǎn)又是何種關(guān)系呢？關(guān)于此，如果從經(jīng)濟學(xué)關(guān)于投入產(chǎn)出分析的角度看，勞動生產(chǎn)率指的是勞動者生產(chǎn)產(chǎn)品的效率，其高低為單位勞動時間所生產(chǎn)的產(chǎn)品量的多少，或為生產(chǎn)每單位產(chǎn)品所消耗的勞動量的多少。而如果從唯物史觀關(guān)于兩種生產(chǎn)學(xué)說的角度看，則勞動生產(chǎn)率可用同一勞動量所推動的生產(chǎn)資料量來表示，即“勞動生產(chǎn)率的水平表現(xiàn)為一個工人在一定時間內(nèi)，以同樣的勞動力強度使之轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的生產(chǎn)資料的相對量”；于是“勞動生產(chǎn)率的增長，表現(xiàn)為勞動量比它所推動的生產(chǎn)資料的量相對減少”；而“工人用來進行勞動的生產(chǎn)資料的量，隨著工人的勞動生產(chǎn)率的增長而增長”。[3](P682～683)

果然從以上角度來看勞動生產(chǎn)率，其高低與否顯然就取決于兩種生產(chǎn)的關(guān)系協(xié)調(diào)與否了。這是因為，勞動生產(chǎn)率的提高意味著當(dāng)物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量是一個定數(shù)時，人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量必須相對減少；而當(dāng)人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量是一個定數(shù)時，物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量必須絕對增長。反之，如果人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量是一個定數(shù)時，物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量不能相應(yīng)增長；或者，如果物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量是一個定數(shù)時，人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量不能相應(yīng)減少，則勞動生產(chǎn)率的提高勢必成為泡影。而理想狀況是，物質(zhì)資料生產(chǎn)所提供的生產(chǎn)資料量能夠絕對增長，人類自身生產(chǎn)所提供的勞動量能夠相對減少，如果兩種生產(chǎn)之間的關(guān)系能夠協(xié)調(diào)如此，勞動生產(chǎn)率的提高就是確定無疑的了。

歷史資料似可證明以上分析。以老牌資本主義國家英國為例，該國勞動生產(chǎn)率之所以自工業(yè)革命以后突飛猛進，前提就是社會所擁有的物質(zhì)資料絕對增長而人口相對減少：一方面經(jīng)殖民貿(mào)易，其時英國能夠以最便宜的價格買到美洲和東歐的糧食、澳大利亞和阿根廷的肉類、馬來西亞的錫、南美洲的鐵、斯堪的納維亞的木材等等；另方面經(jīng)“強迫移民”，1815～1914年間，英國向海外移民2000萬人，為1900年其本土人口4100萬的一半，一時間竟出現(xiàn)對外移民數(shù)超過國內(nèi)人口自然增長數(shù)的奇異社會現(xiàn)象。再以資本主義世界的后起之秀日本為例，該國在二戰(zhàn)以后勞動生產(chǎn)率的迅速提高，同樣是與物質(zhì)資料的絕對增長和人口的相對減少相伴隨的：一方面通過對外貿(mào)易，日本進口了占國內(nèi)生產(chǎn)需求總量90～100%的工業(yè)資源，包括石油、橡膠、鐵礦石、銅、原煤及羊毛、棉花等等；另方面通過節(jié)制生育，日本十幾年時間就完成了歐洲用一百多年才完成的“人口革命”，實現(xiàn)了人口再生產(chǎn)類型由高出生率、低死亡率、高自然増長率，向低出生率、低死亡率、低自然增長率的過渡。

可惜傳統(tǒng)中國提供了反例。關(guān)于此，英國經(jīng)濟學(xué)家坎南稱：“在任何一定時期，在一定面積的土地上生存而能適應(yīng)于獲得產(chǎn)業(yè)最大生產(chǎn)率的人口數(shù)量是一定的。”[4](P220)即若其他條件不變，則隨著勞動投入的增加，收益亦會等比例增長；而當(dāng)勞動投入增加到所謂“最大收益點”時，收益亦會相應(yīng)達到最大；此后隨著勞動投入的增加，收益的絕對量雖然仍可以增長，卻不再可能依勞動投入量的增加而等比例增長，相反會隨之而等比例遞減，出現(xiàn)所謂“邊際收益遞減”現(xiàn)象——過去兩千年中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)所呈現(xiàn)的就是如此可悲局面：作為農(nóng)耕文明發(fā)育最早的國家，我國單位面積糧食產(chǎn)量歷來極高。據(jù)歷史資料，早在戰(zhàn)國末期，畝產(chǎn)即達216斤。其后隨著人口及勞動投入量的增長，秦漢之際上升為264斤，唐朝上升為334斤，明朝上升為346斤，清前期又上升為367斤。然而與此同時，卻是勞動生產(chǎn)率的急劇下降：早在戰(zhàn)國末期，我國一個農(nóng)業(yè)勞動力便能年產(chǎn)糧食3318斤，唐朝達到歷史最高點為4524斤。此后便逐漸下降，明朝尚維持在4027斤，到清末降為2262斤，到1949年更降到歷史最低點為1150斤，僅及戰(zhàn)國末期的三分之一！

聯(lián)合國人口委員會主席兼國際人口學(xué)會主席索維曾言：“只有當(dāng)土地所出產(chǎn)的東西超過耕種者所需要的生活供應(yīng)時，才值得開墾土地?！比欢⒎侵灰a(chǎn)出大于投入便值得開墾土地。以法國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為例，只要在某塊土地上從事勞動的投入產(chǎn)出比低于邊際生產(chǎn)率，農(nóng)民便會將這種在經(jīng)濟上得不償失的勞動投入降下來。[5](P139～145)同理，既然中國的土地資源在既定條件下為一不增之常數(shù)，那么為了維持勞動生產(chǎn)率的高水平，中國農(nóng)民亦應(yīng)該將勞動集約投入的水平降下來，降到坎南之所謂“最大收益點”為止。然而實際上，由于中國歷史上兩種生產(chǎn)嚴重失調(diào)，這種理論上的可能在現(xiàn)實中卻是絕對的不可能。在唐以前，中國亦地廣人稀，至唐時總耕地為14.3億畝，人均17.88畝，系歷史最高點。不言而喻，在人地關(guān)系如此寬松的背景下，即使人口再有增長，其相應(yīng)增加的勞動力亦可以向土地的“廣度”而非“深度”進軍，而不必將勞動力集中投向一小塊已經(jīng)極其有限的土地，以導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的下降，盡管因勞動投入高度集約化所形成的精耕細作生產(chǎn)方式，仍在促使糧食單產(chǎn)緩慢增長也罷。問題是宋明以后，在可墾地資源幾近枯竭的同時，中國人口仍在膨脹，于是人地關(guān)系日趨緊張：宋代人均耕地為6.6畝，明代為4.17畝，清末為2.95畝，1949年跌至歷史最低點為2.7畝，遠低于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)條件下人均耕地4畝的生存安全線。不難想象，兩種生產(chǎn)的關(guān)系失調(diào)至此，為了掙扎著活下去，盡管勞動生產(chǎn)率下降不可避免，中國農(nóng)民除了不計效益地實施勞動密集投入以求單位面積產(chǎn)出增加些許，還能有任何別的出路嗎？

1920年代以來我國一直有學(xué)者認為，中國之所以遲遲未能實現(xiàn)由君主專制社會到資本主義社會的轉(zhuǎn)變，是由于人口太多。而此見解也一直受到不同意見的批評。當(dāng)然批評不無道理，因為人口數(shù)量的多寡與社會形態(tài)的變更確無直接聯(lián)系。不過如果把人口極度過剩的事實納入兩種生產(chǎn)的范疇來分析，結(jié)論就不同了。因為兩種生產(chǎn)學(xué)說表明，人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量若多于物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量，勢必造成勞動生產(chǎn)率的下降，而勞動生產(chǎn)率的下降又勢必是要從根本上遲滯社會發(fā)展的。畢竟馬克思說得好：“超過勞動者個人需要的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，是一切社會的基礎(chǔ)并且首先是資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)?！盵2](P885)由于人類自身生產(chǎn)嚴重失控所造成的人地關(guān)系嚴重失調(diào)，我國近代農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不僅遠低于同期西方國家的高水平，甚至遠低于中國歷史上兩千年前就曾達到的高水平。如此則中華民族的生存延續(xù)都難以為繼，更遑論向資本主義社會的轉(zhuǎn)型了！

二、“兩種生產(chǎn)”與社會發(fā)展：從勞動生產(chǎn)率的角度看(下)

說物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量在比例上少于人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量，勢必導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率下降，不等于說如果物質(zhì)資料生產(chǎn)所能夠提供的生產(chǎn)資料量在比例上大于人類自身生產(chǎn)所能夠提供的勞動量，就一定意味著勞動生產(chǎn)率的提高。因為生產(chǎn)資料量在比例上大于勞動量，只是勞動生產(chǎn)率提高的必要條件而非充分條件。那么還要具備何種條件，勞動生產(chǎn)率才能得到提高呢？這就是新的生產(chǎn)工具被采用。如此也就是馬克思為什么會在《德意志意識形態(tài)》中稱，從唯物史觀出發(fā)去說明社會發(fā)展就是“以生產(chǎn)工具為出發(fā)點”[1](P50)去說明社會發(fā)展：人類社會之所以會有原始社會與文明社會的不同，根源就在“自然形成的生產(chǎn)工具和由文明創(chuàng)造的生產(chǎn)工具之間的差異”；[1](P49)文明社會之所以會有奴隸制、封建制和資本制的不同，根源也在“由文明創(chuàng)造的生產(chǎn)工具之間的差異”，正所謂“沒有蒸汽機和精紡機就不能消滅奴隸制，沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制”。[1](P18)《資本論》更是進一步明確：“動物遺骸的結(jié)構(gòu)對于認識已經(jīng)絕跡的動物的機體有重要意義，勞動資料的遺骸對于判斷已經(jīng)消亡的社會經(jīng)濟形態(tài)也有同樣重要的意義。各種經(jīng)濟時代的區(qū)別不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動資料生產(chǎn)?！盵3](P204)

馬克思不僅從工具創(chuàng)新與生產(chǎn)率提高的角度來說明生產(chǎn)工具對于社會發(fā)展的作用，他還提出：“勞動資料不僅是人類勞動力發(fā)展的測量器，而且是勞動借以進行的社會關(guān)系的指示器?！盵3](P204)所謂勞動資料是“勞動力發(fā)展的測量器”，無疑是就工具創(chuàng)新與生產(chǎn)率提高的關(guān)系而言的。至于說勞動資料是“勞動借以進行的社會關(guān)系的指示器”，就不是就工具創(chuàng)新與生產(chǎn)率提高的關(guān)系言，而是將生產(chǎn)工具的發(fā)展與人類社會的發(fā)展聯(lián)系起來了。那么生產(chǎn)工具作為具體的物質(zhì)性存在，是如何影響社會關(guān)系發(fā)展的呢？馬克思認為，在階級社會中，情形通常如下：隨著新的生產(chǎn)工具的出現(xiàn)，相應(yīng)便會出現(xiàn)附麗于此工具的新的社會階級，主要是占有此工具的所有者階級；隨著此工具在社會生產(chǎn)中日益成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式，附麗于此工具的新社會階級為了捍衛(wèi)自己的既得利益，必然會向社會提出成為統(tǒng)治階級的要求；隨著向附麗于舊生產(chǎn)工具的舊社會階級作斗爭并取得勝利，附麗于新生產(chǎn)工具的新社會階級就不僅在經(jīng)濟上成為了統(tǒng)治階級，而且在政治上也成為了統(tǒng)治階級，于是一個新的社會形態(tài)就隨著舊社會的滅亡應(yīng)運而生了。所以馬克思稱：“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相連。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會?！盵6](P144)

那么新的生產(chǎn)工具要怎樣才能發(fā)明出來，發(fā)明出來以后又要怎樣才能在社會上得到推廣使用呢？關(guān)于此，首先，生產(chǎn)工具非自然天成之物，而是人類智慧的結(jié)晶，所以一切新工具之得以發(fā)明，最起碼的條件是要有最起碼數(shù)量的人口。如此即馬克思所說：“一切剩余勞動形式都需要人口的增長：第一種形式(絕對剩余勞動)需要勞動人口的增長，第二種形式(相對剩余勞動)需要一般人口的增長，因為這種形式要求發(fā)展科學(xué)。”[7](P93)質(zhì)言之，“知識進步同人口增長的函數(shù)”是“成正比”的關(guān)系：假設(shè)其他條件相同，則人口數(shù)量加倍意味著“科學(xué)產(chǎn)出率加倍”[8](P90～93)?？茖W(xué)史研究也確實有“資料表明，一個國家的人口越多，科學(xué)人才就越多，生產(chǎn)的科學(xué)知識也就越多。在收入水平相等的國家里，科學(xué)成果與人口數(shù)量成正比。例如美國比瑞典大得多，產(chǎn)生的科學(xué)知識也就多得多?！盵9](P200)

其次，科技新發(fā)明的產(chǎn)生并不意味著新發(fā)明一定能夠在物質(zhì)資料生產(chǎn)中得到應(yīng)用，除非社會客觀上存在這種需要?！顿Y本論》有言：“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點?！盵3](P408)所謂以“勞動力為起點”，是指工場手工業(yè)仍然以勞動密集為特點，不過勞動組織形式有了變化而已。而正是因為工場手工業(yè)仍然以勞動密集為特點，面對日益擴大的世界市場，勞動力供給就顯得非常稀缺了。又正是勞動力稀缺及相應(yīng)地價格昂貴，就形成了新生產(chǎn)工具得以發(fā)明與推廣的客觀前提。所以恩格斯稱：“勞動需求的急劇增長總會引起發(fā)明的出現(xiàn)，這些發(fā)明大大地增強了勞動力量，因而也就降低了對人的勞動的需求，1770年以來英國歷史不斷證明了這一點。棉紡業(yè)中最近的重大發(fā)明自動紡紗機，就完全是由于對勞動的需求和工資的提高引起的?！盵10](P624)

再次，新工具不僅要能夠出現(xiàn)，還要成為在社會上占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式，更是與兩種生產(chǎn)的狀況密切相關(guān)。在資本主義生產(chǎn)的早期，資本有機構(gòu)成變化緩慢，社會面臨的不是勞動力過剩而是勞動力不足，以致資本不得不大力發(fā)展機器生產(chǎn)。只是隨著技術(shù)進步的加速和資本有機構(gòu)成的提高，才出現(xiàn)了如下社會現(xiàn)象：“工人人口在生產(chǎn)出資本積累的同時，也以日益擴大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對過剩人口的手段?！盵3](P692～694)所以馬克思才表示，人口過剩確實存在著“生產(chǎn)工具”層面的原因：作為普遍規(guī)律，隨著機器大生產(chǎn)所帶來的技術(shù)構(gòu)成水平的提高，“越來越少的人力可以推動越來越多的生產(chǎn)資料”[3](P707)，于是“工人階級的一部分就這樣被機器變成了過剩人口”；[3](P471)只是因為受制于“勞動和資本的關(guān)系”，大工業(yè)的這種普遍本性才不得不通過資本主義人口規(guī)律的特殊形式表現(xiàn)出來。

馬克思以上論述表明，正是勞動力資源的極度稀缺，才促成了以勞動密集為特征的工場手工業(yè)，向以技術(shù)密集為特征的機器大工業(yè)轉(zhuǎn)變；又正是由于“強迫移民”化解了勞動力資源因機器大工業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的極度過剩，才適應(yīng)了資本技術(shù)構(gòu)成提高在數(shù)量上排斥勞動力的客觀趨勢，從而確保了機器大工業(yè)的全面擴展。當(dāng)然，早期資本主義兩種生產(chǎn)的這種強制性協(xié)調(diào)是以民眾的痛苦為代價的。但史實本身畢竟表明，兩種生產(chǎn)的協(xié)調(diào)與否與大機器工業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。不過依此思路考察1840年以來的中國史，所提供的就完全是一個反證了。

何以這么說呢？畢竟中國人不乏聰明才智，馬克思對此有評價：“火藥、指南針、印刷術(shù)，這是預(yù)告資產(chǎn)階級社會到來的三大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場，而印刷術(shù)則變成新教的工具，總的來說變成科學(xué)復(fù)興的手段?！盵11](P427)然而正如魯迅所說：“外國利用火藥制造子彈御敵，中國卻用它做爆竹敬神；外國用羅盤針航海，中國卻用它看風(fēng)水?！盵12](P15)至少近代中國是未能將自己的能工巧匠的發(fā)明轉(zhuǎn)化為堅船利炮或生產(chǎn)機器的。并且當(dāng)大門被迫打開，當(dāng)堅船利炮與生產(chǎn)機器一并出現(xiàn)在國人面前時，中國也只是出于“抵制外侮”的需要選擇了前者，而與后者依然失之交臂。那么為什么近代中國不能自行實現(xiàn)生產(chǎn)工具的創(chuàng)新，而且即使花了一個世紀，也仍然不能哪怕僅僅是接受外來的機器大生產(chǎn)呢？撇開政治原因不論，概而言之，就是因為中國人口太多，勞動力大大供過于求，用機器不僅不能獲利反而得不償失之故。馬克思曾言：“對資本來說，只有在機器的價值和它所代替的勞動力的價值之間存在差額的情況下，才會使用機器?！盵3](P431)如在西方工業(yè)化史上，是由于“機器只消費煤炭和少量的機器或油脂，它的維持費比工人的生活費不知要低多少”，[13](P248)機器大生產(chǎn)才勢在必行的。近代中國不同。早在光緒年間，啟蒙思想家馮桂芬的《校邠廬抗議》就曾表明時人對“洋機器”的看法：“我中華向來地狹人稠，一用此器，雇剩者無所得食，未免利少害多?！笨偫硌瞄T上奏的《遵議出洋學(xué)生肆業(yè)農(nóng)工商礦各章程折》則稱：“歐洲人少工費，易牛耕而用機輪，耕鋤收割之具多用汽機，肥田之物或用硫強水，此則成本大鉅，不可行于中國者也?！睍r任開灤煤礦總經(jīng)理的英人楊嘉立亦表示懷疑：“無論何項事業(yè)，莫不以減少雇工為目的，而減工之宗旨實在于減輕成本。今在工價低賤之國，實無利用省工機器之必要。況且中國內(nèi)戰(zhàn)連年，百萬人民皆將餓死，處此情形，試問以利用來自外國之省工機器為有利，或仍以雇傭大批工人為有利乎？”[14](P360)而且以上種種并非只是參與其事者的狹隘經(jīng)驗，受過西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家其時同樣憂心忡忡：“中國在工業(yè)化過程中無疑將把農(nóng)業(yè)機器和化學(xué)肥料引用到農(nóng)業(yè)中去。問題是農(nóng)業(yè)機械化發(fā)生的可能性究竟有多大？由于中國農(nóng)村人口眾多，使機器的引用在經(jīng)濟上無利可獲，因之可以預(yù)料，目前中國農(nóng)業(yè)機械化實現(xiàn)的可能性是不大的?！盵15](P212)

三、“兩種生產(chǎn)”與社會發(fā)展：從人均生活水平的角度看(上)

毋庸置疑，人類社會之所以會由一種形態(tài)演進為另一種形態(tài)，固然是由于勞動生產(chǎn)率的提高，但勞動生產(chǎn)率提高本身并非社會發(fā)展的目的，社會發(fā)展歸根結(jié)底要體現(xiàn)在人民生活的豐裕與富足上，至少要體現(xiàn)在人均生活水平的提高上。倘若果然，那么兩種生產(chǎn)與人均生活水平的提高從而與人類社會的發(fā)展又有何種聯(lián)系呢？所謂人均生活水平的提高，概括起來可以歸結(jié)為兩個方面，一是人均國民收入的提高，二是人均消費水平的提高，而這兩方面均與兩種生產(chǎn)的協(xié)調(diào)與否密切相關(guān)。

一方面，從人均國民收入與兩種生產(chǎn)的關(guān)系來看，如果一國的兩種生產(chǎn)嚴重失調(diào)，尤其是該國人類自身生產(chǎn)的增長超過物質(zhì)資料生產(chǎn)的增長，那么即使該國國民總收入維持增長，該國的人均國民收入仍難以維持與其國民總收入增幅相應(yīng)的增長。以美國和墨西哥為例，據(jù)歷史資料，1960～1976年間，墨西哥的國民總收入增長了163%，人口增長了1/3強，但由于其國民總收入的67%為新增人口所消耗，其人均國民收入只提高了54%。相反，同期美國的國民總收入雖然只增長了73%，但由于該總額只有33%被新增人口所消耗，其人均國民收入仍然提高了49%。

另方面，從人均消費水平與兩種生產(chǎn)的關(guān)系來看，如果一國的物質(zhì)資料生產(chǎn)的增幅能超過或至少能與其人類自身生產(chǎn)的增幅相當(dāng)，則該國的人均消費水平當(dāng)保持穩(wěn)定或增長，否則將下跌或至少難以與其物質(zhì)資料生產(chǎn)的增幅同步增長。例如印度，據(jù)歷史資料，二戰(zhàn)后三十年，該國人口以年均2%的速度遞增，為了保證原有及新增人口的平均消費水平不致下降，該國國民生產(chǎn)總值至少須以年均5.5%的速度遞增，但由于該國國民生產(chǎn)總值實際年增長率只有3.6%，該國的人均消費水平不僅沒有隨著物質(zhì)資料生產(chǎn)的發(fā)展而上升，相反隨著人類自身生產(chǎn)的增長而下降了。

兩種生產(chǎn)的協(xié)調(diào)與否對于人均生活水平的高低與否的影響與制約，其實是不言而喻的事實。需要展開討論的是由此所體現(xiàn)的，兩種生產(chǎn)是如何以人均生活水平的高低為中介，而對人類社會的發(fā)展產(chǎn)生影響與制約。當(dāng)然，所謂人均國民收入的增長，所謂人均消費水平的提高，作為經(jīng)濟增長的基本標(biāo)志，本身就是社會發(fā)展的題中應(yīng)有之義。在此本文想強調(diào)的是，如果說勞動生產(chǎn)率的飛躍和生產(chǎn)工具的更新，從根本上決定了低級社會形態(tài)向高級社會形態(tài)的質(zhì)變，那么在同一社會形態(tài)的量變階段，人均生活水平的高低與否，就從根本上決定了這個社會是處于穩(wěn)定還是陷于動蕩，從而決定了這個社會是會穩(wěn)步向前發(fā)展，還是會停滯不前甚至向后倒退。

評判一個社會是處于穩(wěn)定還是陷于動蕩，一個最直觀的標(biāo)準(zhǔn)是該社會擁有和平還是陷于戰(zhàn)爭，是通過革命來摧毀社會本身還是通過改良來緩解社會矛盾。而一個社會所能擁有的是和平與改良還是戰(zhàn)爭與革命，就與該社會的兩種生產(chǎn)協(xié)調(diào)與否密切相關(guān)了。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思在用唯物史觀說明征服戰(zhàn)爭這種“交往形式”的性質(zhì)時曾稱：“征服這一事實看起來好像是同整個這種歷史觀矛盾的。到目前為止，暴力、戰(zhàn)爭、掠奪、搶劫等等被看成是歷史的動力。這里我們只能談?wù)勚饕c，因此我們舉一個最顯著的例子：古老文明被蠻族破壞，接著形成一種新的社會結(jié)構(gòu)。對進行征服的蠻族來說，戰(zhàn)爭本身還是一種通常的交往形式；在傳統(tǒng)的、對該民族來說惟一可能的原始生產(chǎn)方式下，人口增長越來越需要新的生產(chǎn)資料，因而這種交往形式也就越來越廣泛地被利用。”[1](P71～72)顯而易見，在馬克思看來，戰(zhàn)爭本身并不是社會發(fā)展的動力，動力只能是兩種生產(chǎn)，但由于一個社會的兩種生產(chǎn)嚴重失調(diào)，它們之間的沖突于是就表現(xiàn)為戰(zhàn)爭這種特殊的“交往形式”?！顿Y本論》在分析原始社會的解體與奴隸社會的誕生時亦持同樣見解：“共同體的目的是把形成共同體的個人作為所有者加以保存，即再生產(chǎn)出來。也就是說，在這樣一種客觀存在方式中把他們再生產(chǎn)出來。這種客觀存在方式既形成公社成員之間的關(guān)系，同時又是舊形式的破壞。例如在每個人均應(yīng)占有若干畝土地的地方，人口的增長就給這樣做造成了障得。要想消除這種障礙就得實行移民，要實行移民就必須進行戰(zhàn)爭，結(jié)果就會有奴隸等等。”[17](P493)在《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯亦是依馬克思的上述見解，來說明日耳曼人何以南下摧毀羅馬帝國：“在這個時期，德意志人在萊茵河、羅馬邊墻和多瑙河全線，從北海起到黑海止，也開始了總進攻——這也是人口日益增多，竭力向外擴張的直接證明?！盵18](P146)

馬克思和恩格斯將兩種生產(chǎn)失調(diào)與社會動蕩乃至戰(zhàn)爭聯(lián)系起來進行考察，無疑是有大量歷史事實為依據(jù)的。因為不僅原始社會和奴隸社會如此，中世紀和資本主義社會如此，甚至連馬克思所理想的共產(chǎn)主義社會同樣可能如此。例如“十字軍是中世紀最令人注目的事件。十字軍興起的原因是多方面的，強調(diào)經(jīng)濟影響的歷史學(xué)家很可能把11世紀非同尋常的艱難狀況看作是主要原因。970年至1040年約有48年是荒年，1085年至1095年情況更壞，人民普遍處境悲慘，社會一片動亂”。[19](P276)事實上，也確是因為兩種生產(chǎn)的失調(diào)而非宗教意識的沖突，才直接導(dǎo)致了十字軍東征。對此教皇烏爾班二世于1095年向教徒發(fā)布的東征圣諭說得明白：“你們現(xiàn)在的土地，四周被叢山海洋包圍，這狹小的土地?zé)o法容納眾多的人口，而且土地貧瘠，收獲不足糊口。于是你們?nèi)顺匀?，進行戰(zhàn)爭，彼此殺傷?，F(xiàn)在，但愿你們彼此間不再爭吵仇視，而共同踏上去圣墓的征途，把那流奶與蜜的土地從邪惡民族手里奪過來！”[20](P221)至于現(xiàn)代史上最慘烈的兩次世界大戰(zhàn)，第一次是列強爭奪生存空間，第二次也起因于法西斯德國因“人口過?！倍枰獖Z取“陽光下的地盤”，如此也就是《我的奮斗》所叫囂的：“國家社會主義運動要努力消滅我國人口與面積之間的不平衡狀態(tài)。解決的辦法在擴大生存空間，擴大我國人民的原料和食品來源。新德意志帝國一定要沿著過去條頓騎士的道路前進，用德國的劍來獲得德國的犁和民族的日常食物?！毕喾矗绻粋€社會的兩種生產(chǎn)不存在緊張關(guān)系，則該社會發(fā)生動蕩和戰(zhàn)爭的幾率就小得多。以美國為例，“從開始便深蒙自然之惠，這是美國的幸運。最初期的殖民者發(fā)現(xiàn)美洲林木豐茂，土地肥沃，雨水充足。他們漸次移向內(nèi)陸，到達西部肥沃的草原和密西西比河下游。當(dāng)歐洲的谷物成功地適應(yīng)美洲的條件以后，盡管在接近沙漠的西部平原偶有旱災(zāi)，糧食生產(chǎn)還是十分豐足。直到今天還是地曠人稀，每平方英里的人口還只有西歐的1/10?！盵21](P6)又正是因為物質(zhì)資料生產(chǎn)的資源條件與人類自身生產(chǎn)的物質(zhì)需求之間配合優(yōu)越，“從1870年代到1930年代大蕭條時期，美國人差不多全不注意到人口的多少問題，因為經(jīng)濟上擴展的機會多的是，人口膨脹構(gòu)不成威脅。”[21](P227)所以華盛頓與杰斐遜曾洋洋得意：“在我們這個條件優(yōu)越的國度里，無論經(jīng)商或務(wù)農(nóng)，只要為人勤勉，必可謀得富裕的生計?！盵22](P70)“我們天賜良土，足以容納千世萬代的子孫。”[22](P197)并且正是在此意義上，馬克思稱：“資產(chǎn)階級社會本身把舊大陸的生產(chǎn)力和新大陸的巨大的自然疆域結(jié)合起來，以空前的規(guī)模和空前自由地發(fā)展著，在制服自然力方面遠遠超過了以往的一切成就?！蔽┢淙绱耍霸谀抢?，資產(chǎn)階級社會本身的對立僅僅表現(xiàn)為隱約不明的因素?！盵17](P4)亦是在此意義上，恩格斯在比較英國工人階級狀況和美國工人階級狀況時同樣稱：在美國，“無邊無際的原始森林”和“無邊無際的大草原”，本身就是個“防止無產(chǎn)者形成一個固定階級的大安全閥”。借助這個“大安全閥”，勞資沖突這個“資本主義制度的不可避免的后果”才沒有在美國社會“充分顯露出來”。不過他同時不忘記強調(diào)：如果將來有一天美國大陸的自然資源被消耗殆盡，則該社會發(fā)生“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”同樣不可避免。[23](P296)不僅如此，在討論兩種生產(chǎn)的協(xié)調(diào)與否，與自己所理想的共產(chǎn)主義制度的穩(wěn)固與否的關(guān)系時，恩格斯還警告稱：倘若將來共產(chǎn)主義社會的人們在未來某個時候，“不像已經(jīng)對物的生產(chǎn)進行調(diào)整那樣，同時也對人的生產(chǎn)進行調(diào)整”，那么即使在那個理想社會，也同樣存在著“可能發(fā)生的人口過剩的威脅，以及由此而來的新的社會制度垮臺的危險”。[24](P144～146)

四、“兩種生產(chǎn)”與社會發(fā)展：從人均生活水平的角度看(下)

聯(lián)合國人口委員會主席兼國際人口學(xué)會主席索維曾稱：“人民的起義從表面上看可能是出于政治的原因，實際上不過是由于人口數(shù)目的壓力造成的。”[5](P161)此言無疑有理，因為“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”，[25](P71)而作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之綜合的所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)，既可能因為人與人的關(guān)系緊張而造成社會動蕩或革命，亦可能因為人與自然的關(guān)系緊張而造成社會動蕩或革命，更可能因為人與人和人與自然的雙重關(guān)系緊張而造成社會動蕩或革命。不過如此分析非人人認可，如毛澤東就反對從兩種生產(chǎn)失調(diào)來考慮革命的發(fā)生。1949年9月他曾駁美國外交白皮書：“革命的發(fā)生是由于人口太多的緣故么？中國幾千年以來的很多次革命是由于人口太多么？美國一百七十四年以前的反英革命也是由于人口太多么？艾奇遜的歷史知識等于零，他連美國獨立宣言也沒有讀過。華盛頓杰佛遜他們之所以舉行反英革命，是因為英國人壓迫和剝削美國人，而不是什么美國人口過剩。中國人民歷次推翻自己的封建朝廷，是因為這些封建朝廷壓迫和剝削人民，而不是什么人口過剩。”[26](P1399)毛澤東所論當(dāng)然不無道理，因為獨立戰(zhàn)爭之所以發(fā)生，的確是因為美國人與英國人關(guān)系緊張；中國歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭之所以發(fā)生，也的確是因為農(nóng)民與皇權(quán)關(guān)系緊張。然而不能不承認的是，兩種生產(chǎn)失調(diào)所導(dǎo)致的人口過剩，亦是引發(fā)中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的重要原因之一，以致有學(xué)者稱：“中國農(nóng)村的階級變化，決定于土地所有制者比重恐不到一半。人口增殖對階級構(gòu)成之變化所起的作用，恐遠甚于土地所有制?！盵27](P60)

關(guān)于人口多寡與社會治亂的關(guān)系，其實在20世紀初，毛澤東曾有深刻洞見：“中國二十四朝，每朝有幾十年或百多年的太平，全靠住一個條件得來，就是殺人多，流血多。人口少了，不相殺了，就太平了?！盵28](P530)至當(dāng)代，中國科學(xué)院國情分析研究小組亦稱：“歷代王朝初期，新當(dāng)政的統(tǒng)治者重新劃分土地，薄賦輕斂，社會安定，則人口急增；王朝中期，人口增長達到循環(huán)曲線的頂點，人均耕地面積降到最低點，土地經(jīng)若干代分家析產(chǎn)之后漸趨零散化；王朝末期，人口規(guī)模超過社會的經(jīng)濟負荷能力，加之土地兼并劇烈，賦役苛重，農(nóng)民瀕于破產(chǎn)，揭竿而起，饑餓、瘟疫、戰(zhàn)爭等使人口銳減，人口增長進入循環(huán)曲線的谷底，再開始下一次循環(huán)。每次循環(huán)周期長約幾百年，與每個王朝的統(tǒng)治年代大體相當(dāng)。由此可知，中國人口困境與中國傳統(tǒng)社會歷史的大動亂周期彼此對應(yīng)，相互惡化，人口成為朝代興亡的加速器，動亂又成為人口的調(diào)節(jié)器?！盵29](P14)那么如此強調(diào)人口多寡與社會治亂的關(guān)系，是否如斯大林所批評的是所謂“人口決定論”呢？不是，因為所論并非抽象地將人口多與天下亂、人口少與天下治直接等同，而是強調(diào)二者之勾連必須以兩種生產(chǎn)的嚴重失調(diào)，從而人均生活水平的急劇下降為中介。關(guān)于此，淸人洪亮吉《意言》有言：“率計一歲一年之食，約得四畝?！奔粗冈谥袊鴤鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，人均耕地四畝才能保證一人一年所必需的基本口糧。此后百年，美國學(xué)者經(jīng)田野調(diào)查，亦以人均耕地四畝為傳統(tǒng)中國社會治平之人地比例的最低臨界線。[30]然而中國近代史上所實際發(fā)生的是何種情景呢？據(jù)歷史資料，早從18世紀中葉開始，我國的人地比例即已經(jīng)跌破此最低臨界線：1766年人均耕地為3.53畝，1812年為2.19畝，1851年為1.76畝等。人地關(guān)系嚴重失調(diào)所帶來的人均生活水平的急劇下降，表現(xiàn)為糧食價格的大幅上漲：1671年每公石大米值銀24.31公分，1751年便漲至61.06公分，漲幅達251%；1831年又漲至90.19公分，漲幅達371%。關(guān)于糧價暴漲和兩種生產(chǎn)失調(diào)之間的關(guān)系，其時統(tǒng)治者已有所察覺。如康熙本人即曾表示：“本朝自統(tǒng)一區(qū)域以來六十七八年矣。百姓俱享太平，生育日以繁庶，戶口雖增而土地并無所增，分一人之產(chǎn)供數(shù)家之用，其謀生焉能給足？”湖南巡撫楊錫紱的《陳明米貴之由疏》亦如此上奏：“戶口多則需谷亦多，雖數(shù)十年荒土，未尚不加墾辟，然至今日無可墾之荒者多矣。則戶口繁滋，足以致米谷之價逐漸加增，勢必然也?！盵31](P54～57)

1850年，在中國人口尚只有三個億時，馬克思就曾稱：“在這個國家，緩慢地但不斷地增加的過剩人口，早已使它的社會條件成為這個民族的大多數(shù)人的沉重枷鎖?！盵32](P59)應(yīng)該承認，馬克思的論斷是一針見血的。事實上，如果說兩種生產(chǎn)嚴重失調(diào)所帶來的是人均生活水平的急劇下降，那么人均生活水平的急劇下降所帶來的就是“這個民族的大多數(shù)人”深陷其中的激烈社會動蕩了。據(jù)歷史資料，1836～1911年，中國共發(fā)生大小民變5772次，其中1836～1845年為246次，1846～1855年為933次，1856～1865年為2332次，1866～1875年為909次，1876～1885年為385次，1886～1895年為314次，1896～1911年為653次不等。而各時段民變次數(shù)的多少與其時人均耕地的多少呈明顯正相關(guān)。質(zhì)言之，即以人均耕地四畝為社會治亂的分界線。如乾隆69年(公元1794年)，全國人口達3.1億，人均耕地降至3畝以下，此后一年白蓮教起義便在川鄂陜爆發(fā)。歷時近十年，死亡過千萬之后，這場波及九省的大動蕩始得平定。然而此次動蕩不過是一場行將徹底動搖清王朝統(tǒng)治根基的暴風(fēng)驟雨的最初信號。1840年鴉片戰(zhàn)爭時，全國人口過四億，人均耕地降至1.79畝。此后十年即咸豐元年(公元1851年)，全國人口總數(shù)再創(chuàng)新高，達4.3億，人均耕地數(shù)則降至1.7畝的歷史最低點，同年太平天國起義即爆發(fā)。太平天國平定以后，全國人口因戰(zhàn)亂減少近一半，于是人均耕地數(shù)回升，1863年為1.86畝，1881年為2.29畝，1887年為2.49畝不等。隨之全國民變次數(shù)亦梯次下降，1886～1895年為909起，平均4天發(fā)生一起；1896～1911年又降為653起，平均10天發(fā)生一起，如此等等。

因為接受了源自法俄政治文化傳統(tǒng)的階級斗爭學(xué)說并且從此終身不變，毛澤東稱：“地主階級對于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民多次地舉行起義，以反抗地主階級的統(tǒng)治。從秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉邦起義，中經(jīng)漢朝的新市、平林、赤眉、銅馬和黃巾，隋朝的李密、竇建德，唐朝的王仙芝、黃巢，宋朝的宋江、方臘，元朝的朱元璋，明朝的李自成，直至清朝的太平天國，總計大小數(shù)百次的起義，都是農(nóng)民的反抗運動，都是農(nóng)民的革命戰(zhàn)爭。中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見的。在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力。因為每一次較大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時還沒有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒有新的階級力量，沒有先進的政黨，因而這種農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，得不到如同現(xiàn)在所有的無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。這樣，就使當(dāng)時的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭停息以后，雖然社會多少有些進步，但是封建的經(jīng)濟關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來?！盵33](P588)不言而喻，毛澤東以上這段為人們所耳熟能詳?shù)恼撌鲆姷厣羁獭谋疚乃懻摰闹黝}出發(fā)，本文作者只想補充三點：第一，確如毛澤東所說，從客觀上看，中國歷次農(nóng)民起義之所以不能創(chuàng)造出一個足以取代君主專制的新社會，是因為中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不可能為這個新社會提供其賴以確立的物質(zhì)基礎(chǔ)——“新的生產(chǎn)力”。需要補充說明的是，這樣一種“新的生產(chǎn)力”之所以一直未能在中國出現(xiàn)，中國歷史上長期的嚴重的兩種生產(chǎn)失調(diào)至少是基本的原因之一。第二，確如毛澤東所說，從主觀上看，中國農(nóng)民階級之所以不能成為“新的階級力量”，是因為他們所附麗的并非現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)大機器，而只是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的牛耕鐵犁。需要補充說明的是，這樣一種“新的階級力量”之所以一直未能在中國出現(xiàn)，中國歷史上長期的嚴重的兩種生產(chǎn)失調(diào)同樣是基本的原因之一。第三，確如毛澤東所說，中國歷次農(nóng)民起義之所以不能推動中國社會發(fā)生質(zhì)變，而只能多多少少地推動社會生產(chǎn)力發(fā)生量變，是因為當(dāng)時中國歷史上還沒有產(chǎn)生“新的生產(chǎn)力”尤其“新的階級力量”。需要補充說明的是，即便是毛澤東所謂的生產(chǎn)力的量變，也并非馬克思所謂的“現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴大(例如開墾新的土地)”等等，而是指通過階級戰(zhàn)爭這種你死我活的人際“交往形式”，造成現(xiàn)有人口的大量死亡，從而強制性地恢復(fù)人地關(guān)系的原有比例。而這樣一種狀況之所以可能在中國歷史上長期存在并且周期性發(fā)生，依然是與中國歷史上長期存在的兩種生產(chǎn)嚴重失調(diào)密切相關(guān)的。

五、關(guān)于當(dāng)代中國“兩種生產(chǎn)”問題的討論

關(guān)于究竟應(yīng)該如何把握兩種生產(chǎn)與社會發(fā)展的關(guān)系，當(dāng)代中國經(jīng)歷了一個由鼓勵生育到節(jié)制生育再到鼓勵生育的“之”字型曲折過程。如前所述，1949年9月在駁美國外交白皮書時，毛澤東曾批判“革命的發(fā)生是由于人口太多”的觀點，同時稱：“中國人口眾多是一件極大的好事。再增加多少倍人口也完全有辦法，這辦法就是生產(chǎn)。革命加生產(chǎn)即能解決吃飯問題?！盵26](P1400)撫今追昔，關(guān)于毛澤東以上見解的社會后果，中國學(xué)者已有公允之論：“毛澤東的這些論述，給當(dāng)時懷疑新政權(quán)是否能夠醫(yī)治好舊社會遺留下來的創(chuàng)傷和認為人口太多因而悲觀的人們以信心和力量。這種信心和力量是剛剛站起來的中國人民所十分需要的，在鼓舞全國人民奮力解決當(dāng)時面臨的主要任務(wù)上起了重要作用。但是上述觀點也包含了忽視人口控制的因素，特別是這個論點后來被一些人所誤用，據(jù)以反對節(jié)制人口的正確主張，導(dǎo)致片面的、錯誤的人口理論曾盛行一時，直接、間接影響了計劃生育政策的制定和執(zhí)行，放松了對急劇增長的人口的控制，這種消極的后果是很嚴重的?！盵33](P116)

所謂“嚴重”，表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率上，“在勞力不斷增長的同時，由于工交水利和房屋建設(shè)占地，耕地卻有所減少，以致每個農(nóng)業(yè)勞力占有的播種面積不斷縮小：1952年平均為12.8畝，1985年減少到7.1畝，比1952年減少了44%。”[34](P116)結(jié)果便是勞動生產(chǎn)率的日見低下：從1952年到1982年，我國糧食總產(chǎn)量由3278億斤提高到7069億斤，增幅為120%，而同期一名農(nóng)業(yè)勞動力所生產(chǎn)的糧食僅由1893斤增加到2237斤，增幅僅為18.2%。表現(xiàn)在工業(yè)勞動生產(chǎn)率上，由于城市勞動適齡人口快速增長且實行剛性就業(yè)，結(jié)果便是就業(yè)率的增長長期超過固定資產(chǎn)投資規(guī)模的增長。如從1966年至1979年，我國工業(yè)就業(yè)人數(shù)的年平均增長率為7.95%，而同期工業(yè)固定資產(chǎn)投資的年平均增長率只有6.9%。于是勞動生產(chǎn)率的增長遠低于勞動力人數(shù)的增長。如從1950年至1981年，我國全民所有制企業(yè)職工由306萬人增加到3406萬人，年平均增長率高達7.7%，而同期全員勞動生產(chǎn)率雖然從3004元增加到1185元，年平均增長率卻只有4.2%。[33](P241～243)

當(dāng)代中國兩種生產(chǎn)的嚴重失調(diào)不僅造成了勞動生產(chǎn)率的低下，還使得人民的生活水平得不到應(yīng)有的提高。毫無疑問，如果僅從總量來看，自新中國成立至改革開放前后，我國國民經(jīng)濟的發(fā)展速度是驚人的。如以1985年與1952年相比較，國民總收入增加了7.2倍，平均年增長6.6%；社會總產(chǎn)值增加了13.4倍，平均年增長8.4%；工業(yè)總產(chǎn)值增加了30.5倍，平均年增長11%；農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加了3.6倍，平均年增長4.7%。[33](P197)問題是在國民經(jīng)濟高速增長的同時，人口亦以更高的速度增長，結(jié)果因所謂“人口分母效應(yīng)”而大大降低了人均國民收入和人均消費水平的增幅。從人均國民收入來看，由于在國民總收入一定的條件下，人口總量越大則人均國民收入越小，結(jié)果以1981年與1952年的數(shù)據(jù)相比較，盡管其時我國國民總收入和人均國民收入都在增長，然而后者的增幅僅為前者的57.7%。從人均消費水平來看，由于在社會消費品零售總額一定的條件下，人口總量越大則人均消費品零售額越小，結(jié)果以1981年與1952年的數(shù)據(jù)相比較，盡管其時我國社會消費品零售總額和人均消費品零售額都在增長，然而后者的增幅僅為前者的57.67%。[35](P292～296)

何以當(dāng)代中國的兩種生產(chǎn)竟失調(diào)至此？作為一個以馬克思主義為指導(dǎo)的國家，理論上的原因當(dāng)在對馬克思的誤讀。其實所謂“革命加生產(chǎn)即能解決吃飯問題”，并非毛澤東的獨出心裁，而是馬克思和恩格斯的一貫主張。早在19世紀60年代，在回答“如何使人口的增加和生活資料的增加相適應(yīng)”這個問題時，恩格斯就曾強調(diào)：“生產(chǎn)得太少，這就是全部問題之所在。但是為什么生產(chǎn)得太少呢？并不是因為生產(chǎn)已經(jīng)達到極限，而是由于生產(chǎn)的極限并不決定于挨餓的肚子的數(shù)目，而決定于有購買力的有支付能力的錢袋的數(shù)目。資產(chǎn)階級社會不希望，也不能希望生產(chǎn)得更多。”因此首先要做的是推翻資本主義制度，其次是在新制度下充分發(fā)揮“蒸汽機、現(xiàn)代化的機器、大規(guī)模的移民、鐵路和輪船、世界貿(mào)易”等等的生產(chǎn)效能，從而“把每個人的生產(chǎn)力提高到能生產(chǎn)出夠兩個人、三個人、四個人、五個人或六個人消費的產(chǎn)品”。[18](P572)至于馬克思，他和恩格斯的見解完全相同。在《資本論》中他反復(fù)稱，由于“整個生物界”的生殖過程都是“依照幾何級數(shù)高度繁殖”[13](P128)的，所以馬爾薩斯所謂的“生活資料的生產(chǎn)性的絕對界限”或“生存資料絕對量”在資本主義社會并不存在，存在的只是私有制在生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料之間形成的社會障礙。因而只要推翻這個制度并在新制度下努力發(fā)展生產(chǎn)，資本主義社會大量存在的“過剩人口”就將不復(fù)存在。[7](P104～111)然而不能不注意的是，馬克思和恩格斯之強調(diào)革命加生產(chǎn)即可解決吃飯問題，完全是從他們當(dāng)時所處的現(xiàn)實社會條件與自然條件出發(fā)的。如此不等于說他們認為，只要革命成功了，只要新制度建立起來了，物質(zhì)資料生產(chǎn)從而人類自身生產(chǎn)就可以完全不受自然資源約束一味增長下去。相反他們強調(diào)：首先，物質(zhì)資料生產(chǎn)在任何時候都不可能脫離自然資源來進行?！罢谓?jīng)濟學(xué)家說：‘勞動是一切財富的源泉?！鋵崉趧雍妥匀唤缫黄鸩攀且磺胸敻坏脑慈匀唤鐬閯趧犹峁┎牧?，勞動把材料變成財富?！盵36](P572)其次，自然資源的供給相對當(dāng)時的人口而言仍然是十分豐富的，所以“當(dāng)密土失必河流域尚有足夠的荒地可供歐洲的全部人口移居時，當(dāng)?shù)厍蛏系耐恋夭鸥N了1/3而這1/3的土地只要采用現(xiàn)在已經(jīng)是人所共知的改良耕作方法就能使產(chǎn)量提高五倍甚至五倍以上時，談?wù)撌裁慈丝谶^剩，這豈不是非?？尚Φ氖虑椤盵10](P621)。再次，在未來社會，“人口數(shù)量增加到必須為其增長規(guī)定一個限度的這種抽象可能性當(dāng)然是存在的。”比如說“歐洲東南部和美國西部在我們看來是取之不盡、用之不竭的天然肥沃的地區(qū)”，但如果人口增長迫使這些地區(qū)的生產(chǎn)能力也達到極限，那么就到“應(yīng)該警惕的時候”了。倘若到那時還“不像已經(jīng)對物的生產(chǎn)進行調(diào)整那樣，同時也對人的生產(chǎn)進行調(diào)整”，那么“可能發(fā)生的人口過剩的威脅”就將導(dǎo)致“新的社會制度垮臺”。由以上不難判斷，馬克思和恩格斯之所以認為革命加生產(chǎn)即可解決吃飯問題，是因為他們認為在他們所處的時代，自然資源相對人口數(shù)量還很豐富，因而在生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合之間只存在社會障礙而不存在自然障礙。至于未來社會，盡管阻止生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會障礙可能因革命而廢除，但阻止二者相結(jié)合的自然障礙卻完全可能因自然資源的日益稀缺和人口數(shù)量的日益增長而出現(xiàn)。所以恩格斯明言，一旦這種情況果然發(fā)生，就不能僅靠革命加生產(chǎn)來解決吃飯問題了。不過他依然自信，即使未來社會真的出現(xiàn)了這種情況，吃飯問題也決不會因此而重新發(fā)生。這是因為，“如果說共產(chǎn)主義社會在將來某個時候不得不像已經(jīng)對物的生產(chǎn)進行調(diào)整那樣，同時也對人的生產(chǎn)進行調(diào)整，那么正是那個社會，而且只有那個社會，才能毫無困難地作到這點。無論如何，共產(chǎn)主義社會中的人們自己會決定是否應(yīng)當(dāng)為此采取某種措施，在什么時候，用什么辦法，以及究竟是什么樣的措施。我不認為自己有向他們提出這方面的建議和勸導(dǎo)的使命，那些人無論如何也不會比我笨?！盵37](P144～146)

所謂“不笨”當(dāng)然不是指從來不犯錯誤，而是指勇于在實踐中改正錯誤。關(guān)于此，1973年聯(lián)合國人口基金組織曾首次派人來華，向中國政府表達進行計劃生育合作的意愿。當(dāng)此其時，“中國的答復(fù)是：‘人口就是資源，人口越多資源越多。’”[38](P188)不過盡管在外交場合底氣十足，但實際上我國政府已經(jīng)深深感受到20年間人口倍增加于經(jīng)濟發(fā)展與人民生活之上的巨大壓力。就在這年，在國務(wù)院總理周恩來的主持下，我國第一次將人口發(fā)展指標(biāo)納入國民經(jīng)濟計劃；第二年，毛澤東又以最高決策者的身份發(fā)出“人口非控制不行”的指示。至此，當(dāng)代中國的人口政策由鼓勵生育一舉轉(zhuǎn)而為節(jié)制生育。如此也就是1994年《中華人民共和國人口與發(fā)展報告》向聯(lián)合國人口與發(fā)展大會所宣稱：“從20世紀70年代初開始，中國政府認識到人口問題的嚴重性，在全國城市大力開展計劃生育宣傳教育，免費提供避孕藥具和節(jié)育技術(shù)服務(wù)，并開始將人口計劃納入國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。20世紀80年代初，政府把實行計劃生育，控制人口數(shù)量，提高人口質(zhì)量確定為一項基本國策，并在《中華人民共和國憲法》中作了明確規(guī)定。”[34]至于人口政策這種急劇轉(zhuǎn)向的社會效應(yīng)，2016年12月30日由國務(wù)院頒布的《國家人口發(fā)展規(guī)劃(2016～2030年)》有總結(jié)：“我國全面推行計劃生育40多年來，人口過快增長得到有效控制，人口再生產(chǎn)類型實現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)變，對資源環(huán)境的壓力有效緩解，有力促進了經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和民生改善，為現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要保障和基礎(chǔ)性支撐，為全面建成小康社會奠定了堅實基礎(chǔ)?！?/p>

然而問題的復(fù)雜性在于，用區(qū)區(qū)40年時間完成發(fā)達國家用200年時間才完成的人口再生產(chǎn)類型轉(zhuǎn)變，而達成現(xiàn)今我國人口再生產(chǎn)的低出生率、低死亡率、低自然增長率，固然緩解了我國在人口問題上面臨的數(shù)量壓力，卻加劇了我國在人口問題上面臨的結(jié)構(gòu)壓力，如此也就是《國家人口發(fā)展規(guī)劃(2016～2030)》所稱：“60歲及以上老年人口占比達到16.1%，15～59歲勞動年齡人口于2011年達到峰值后持續(xù)下降?！倍丝诮Y(jié)構(gòu)“老年化”的影響相當(dāng)消極：一方面隨著“劉易斯拐點”的提前到來與“人口紅利”的提前消失，既往推動我國經(jīng)濟高速發(fā)展的勞動力規(guī)模及其年輕化優(yōu)勢正在失去；另方面隨著生育高峰期所出生的人口相繼進入老年期，我國既往的低幼兒撫養(yǎng)比優(yōu)勢正在變成高老年撫養(yǎng)比劣勢。那么面對如此局面該如何應(yīng)對為適宜呢？根據(jù)馬克思和恩格斯的兩種生產(chǎn)學(xué)說所提供的分析框架及2020年10月中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)的建議》所提出的“積極應(yīng)對人口老年化的國家戰(zhàn)略”，本文以為，首先應(yīng)當(dāng)盡快完成由節(jié)制生育到鼓勵生育的政策轉(zhuǎn)變，以推動我國的人口再生產(chǎn)恢復(fù)到正常的代際更替水平，即不僅要“矯”既往鼓勵生育之“枉”，而且要“矯”既往節(jié)制生育之“矯枉過正”的“過”，如此也就是此前中共十八屆五中全會公報所稱的：“積極開展應(yīng)對人口老齡化行動，實施全面二孩政策?！逼浯胃鶕?jù)恩格斯總結(jié)的“勞動需求的急劇增長總會引起發(fā)明的出現(xiàn)”[10](P624)的歷史經(jīng)驗，應(yīng)對“人口紅利”消失的最佳手段當(dāng)是大力推動我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與資本技術(shù)構(gòu)成提高，從而通過生產(chǎn)自動化包括AI技術(shù)和機器人等的推廣使用，來彌補正在發(fā)生中的勞動力數(shù)量短缺。再次是應(yīng)該通過大力發(fā)展職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)，來提高現(xiàn)有和未來的勞動力素質(zhì)，以期適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與資本技術(shù)構(gòu)成提高尤其是生產(chǎn)自動化的推廣所必然產(chǎn)生的高技術(shù)要求，從而化既往的“人口紅利”為未來的“人才紅利”。