高等教育大眾化背景下的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)特征與應(yīng)用研究

靳玉生

(泰山學(xué)院 山東泰安 271000)

基于高等教育所開(kāi)展的質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，被引入國(guó)內(nèi)的時(shí)間較短，尚未形成系統(tǒng)、完善的體系，在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生問(wèn)題的情況難以避免，這也給教育行業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)了較為負(fù)面的影響。事實(shí)證明，只有對(duì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)提高教育質(zhì)量的方式，為行業(yè)發(fā)展注入動(dòng)力，才能使教育的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

一、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)特征

(一)評(píng)價(jià)主體

精英教育觀念認(rèn)為，學(xué)生僅作為客體存在于質(zhì)量評(píng)價(jià)工作中，應(yīng)以學(xué)術(shù)追求為導(dǎo)向，利用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行衡量，力求將學(xué)生培養(yǎng)成為學(xué)術(shù)人才。研究結(jié)果表明，精英教育所使用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)單一，評(píng)價(jià)主體也以質(zhì)量為主，考核方式強(qiáng)調(diào)的是量化知識(shí)，以教育部為例，在對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，教育部所參考標(biāo)準(zhǔn)多為教學(xué)質(zhì)量。

大眾教育對(duì)學(xué)生的“身份”，由客體向主體進(jìn)行了轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，大眾教育是由精英教育延伸出的廣泛教育形式，無(wú)論是辦學(xué)主體，還是辦學(xué)形式，均呈現(xiàn)出了明顯的多元化特征，由此可見(jiàn)，制定多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)很有必要?，F(xiàn)階段，多數(shù)高校均已對(duì)多元化評(píng)價(jià)引起了重視，評(píng)價(jià)內(nèi)容也不再局限于教學(xué)質(zhì)量，而是向?qū)W生能力、市場(chǎng)需求等方面拓展[1]。在此背景下，如果仍舊用精英教育所適用的方式，干涉大眾教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，往往會(huì)產(chǎn)生本可以避免的不利影響，視情況決定評(píng)價(jià)對(duì)象的意義不言而喻。

(二)資金來(lái)源

精英教育背景下，為高校提供資金支持的主體為政府部門(mén)，形式以政府撥款為主，一般來(lái)說(shuō)，負(fù)責(zé)質(zhì)量評(píng)價(jià)的部門(mén)多為教育行政部，僅有部分公眾參與其中，無(wú)論是評(píng)價(jià)過(guò)程，還是評(píng)價(jià)結(jié)果，均無(wú)法達(dá)到公開(kāi)的要求。而社會(huì)投入的增加，使大眾教育擁有了更多的投資方，評(píng)價(jià)對(duì)象則向著多元化的方向前進(jìn)。出于適應(yīng)評(píng)價(jià)對(duì)象多元的目的，增加評(píng)價(jià)主體，將社會(huì)、高校和個(gè)人囊括其中，成為了必然選擇，在此基礎(chǔ)上，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，往往可以取得事半功倍的效果。

(三)行政管理

精英教育強(qiáng)調(diào)用行政方式對(duì)高校事務(wù)進(jìn)行管理，學(xué)術(shù)部門(mén)被賦予的監(jiān)控功能，往往無(wú)法得到應(yīng)有的發(fā)揮，教學(xué)質(zhì)量及科研質(zhì)量，均會(huì)受到不同程度的影響。大眾教育強(qiáng)調(diào)將精英高校轉(zhuǎn)化為研究高校，目前，精英教育所指代的內(nèi)容，除了本科教育之外，還包括研究生教育、博士生教育等。

通過(guò)上文的分析可以看出，對(duì)呈現(xiàn)出大眾化特征的高等教育而言，精英教育所適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，均已無(wú)法發(fā)揮出應(yīng)有的作用，只有將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由研究型向?qū)I(yè)型、應(yīng)用型的領(lǐng)域進(jìn)行拓展，才能將出現(xiàn)問(wèn)題的幾率降到最低。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)用研究

(一)優(yōu)化現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法

1.以外促內(nèi)

高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，主要由兩部分內(nèi)容組成，外部評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)建設(shè)和教育質(zhì)量，而內(nèi)部評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)質(zhì)量改進(jìn)與成員激勵(lì)，二者既相互獨(dú)立，又依賴(lài)與對(duì)方而存在。大眾化的高等教育，強(qiáng)調(diào)放開(kāi)自主辦學(xué)權(quán)，對(duì)約束機(jī)制建立的意義，自然不言而喻。事實(shí)證明，只有基于自我評(píng)價(jià)所提出評(píng)價(jià)方法，才能做到從多個(gè)方面評(píng)價(jià)教育質(zhì)量。C 大學(xué)便通過(guò)校內(nèi)自評(píng)的方式，對(duì)自身成績(jī)加以肯定，在此基礎(chǔ)上，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決了潛在問(wèn)題，教育質(zhì)量自然得到提高。

2.分層評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)高校的種類(lèi)、層次較多，要想避免高校過(guò)于看重高評(píng)價(jià)結(jié)果而盲目對(duì)自身進(jìn)行定位，以高校類(lèi)型為依據(jù)，對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分層制定很有必要，只有這樣才能使所制定標(biāo)準(zhǔn)，既滿足社會(huì)所提出的需要，又與高校發(fā)展相契合。在開(kāi)展評(píng)價(jià)工作時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)以自身特征、所擅長(zhǎng)方法為參考，通過(guò)質(zhì)量檢測(cè)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等方式，為評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性提供保證。

3.明確分工

通過(guò)上文的分析可知，政府并非質(zhì)量評(píng)價(jià)的唯一主體，作為由社會(huì)、學(xué)?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)組織所組成的系統(tǒng)，質(zhì)量評(píng)價(jià)工作更適合第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展。事實(shí)證明，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可為評(píng)價(jià)客觀性、準(zhǔn)確性提供有力保障，明確分工的意義，自然不言而喻。

4.確定主體

符合大眾高等教育特征的評(píng)價(jià)方法，強(qiáng)調(diào)的是以特定手段為核心，通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)的方式，推動(dòng)高校發(fā)展，使其更加符合社會(huì)所提出的要求。由此可見(jiàn)，在開(kāi)展相關(guān)工作時(shí)，社會(huì)、政府和學(xué)校，均發(fā)揮著無(wú)法被替代的作用，其中，社會(huì)的任務(wù)主要是保證評(píng)價(jià)公正，政府的任務(wù)主要是指揮評(píng)價(jià)方向，學(xué)校則通過(guò)自評(píng)的方式，對(duì)評(píng)價(jià)的作用進(jìn)行充分發(fā)揮。

5.歸納原則

開(kāi)展質(zhì)量評(píng)價(jià)工作時(shí)，所遵循原則如下：其一，統(tǒng)一評(píng)價(jià)方式。評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，主要是管理高等教育，要想避免競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的沖突，在條件允許的前提下，還應(yīng)引入第三方機(jī)構(gòu)，借第三方機(jī)構(gòu)之“手”，發(fā)布正確信息，才能為評(píng)價(jià)所具有公正性提供保證。其二，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，針對(duì)高等教育所展開(kāi)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，屬于過(guò)程性、動(dòng)態(tài)性工作，僅對(duì)某次成果進(jìn)行評(píng)論，無(wú)法保證評(píng)論的準(zhǔn)確性和客觀性，過(guò)程性評(píng)價(jià)，自然很有必要。其三，確定多元取向。社會(huì)、政府及高校自身，均會(huì)給質(zhì)量評(píng)價(jià)帶來(lái)一定影響，不同主體往往對(duì)應(yīng)不同角度，只有引入第三方機(jī)構(gòu)，才能使教育質(zhì)量得到保障，這便是確定多元取向的意義。其四，落實(shí)民主評(píng)價(jià)。作為有目的、有計(jì)劃地對(duì)價(jià)值進(jìn)行判斷的活動(dòng)，開(kāi)展評(píng)價(jià)的環(huán)境，應(yīng)當(dāng)滿足公開(kāi)、民主和公平的要求，無(wú)論是選擇對(duì)象、收集信息，還是制定體系、公布結(jié)果，均應(yīng)當(dāng)遵循以上原則[2]。另外，對(duì)呈現(xiàn)出大眾化特征的高等教育而言，只有增加評(píng)價(jià)對(duì)象的態(tài)勢(shì)并調(diào)整方法，才能保證所得出結(jié)論，可以對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行全面反映。

(二)建立科學(xué)保障制度

1.法制保障

作為對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)效果起決定作用的因素，法律法規(guī)自然是需要引起重視的部分?，F(xiàn)有法律法規(guī)僅有少部分涉及對(duì)高等教育進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容，不斷深化的教育改革，對(duì)法律法規(guī)提出了全新的要求。由此可見(jiàn)，在對(duì)高等教育進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)工作時(shí)，對(duì)以下內(nèi)容加以改進(jìn)很有必要：其一，以管理學(xué)理論為依據(jù)，視情況對(duì)評(píng)估理論進(jìn)行構(gòu)建；其二，以社會(huì)、政府、高校和個(gè)人的關(guān)系為前提，確定可使關(guān)系得到有效處理的方法，為評(píng)價(jià)體系的建立奠定基礎(chǔ)。

2.管理保障

由研究可知，要想獲得客觀、真實(shí)的評(píng)價(jià)，前提是掌握準(zhǔn)確信息。在高等教育逐漸走向大眾化的當(dāng)今社會(huì)，對(duì)相關(guān)工作進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體，不再局限于某一方，這也使利益多元化的特征得到了凸顯，要想避免信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題的出現(xiàn)，對(duì)管理制度進(jìn)行建立是關(guān)鍵。以S 大學(xué)為例，教務(wù)處聯(lián)合技術(shù)中心，對(duì)公開(kāi)教務(wù)信息的系統(tǒng)加以研制，真正做到了信息的現(xiàn)代化管理。另外，隨著評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的系統(tǒng)被引入，采集、歸納和處理信息等工作的現(xiàn)代化水平逐漸提高，這也為管理工作的順利開(kāi)展奠定了基礎(chǔ)。

3.體系保障

要想使高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)工作順利開(kāi)展，對(duì)科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行建立很有必要。隨著認(rèn)知水平的提高，越來(lái)越多高校選擇加入對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置的隊(duì)伍，這為評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)的建立奠定了基礎(chǔ)。在開(kāi)展相關(guān)工作時(shí)，以下內(nèi)容應(yīng)當(dāng)尤為重視：將評(píng)價(jià)者置于主體地位，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合高校辦學(xué)理念進(jìn)行評(píng)價(jià)，真正做到由上級(jí)評(píng)估向同行互評(píng)、自身評(píng)價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使所建立評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)的積極作用得到充分發(fā)揮。

三、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上文所敘述內(nèi)容進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，作為運(yùn)行管理、教育工作的方法，基于高等教育所開(kāi)展質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，其出發(fā)點(diǎn)是為教育質(zhì)量得到良性發(fā)展提供保障。由此可見(jiàn)，研究評(píng)價(jià)方法，目的是對(duì)保障機(jī)制進(jìn)行建立與形成，使高校擁有良好的環(huán)境，從而將更多的精力和時(shí)間放在對(duì)學(xué)生能力進(jìn)行培養(yǎng)的方面。