以縣域為中心的鄉(xiāng)村振興：城鄉(xiāng)關系演變與縣域經(jīng)濟發(fā)展

陳奕山 吳重慶 張慧鵬

一、問題的提出

城鄉(xiāng)關系是一個歷久彌新的話題。城市的發(fā)展能否為鄉(xiāng)村發(fā)展提供助力而不是相反？這一問題長久考驗著政策決策者和公眾集體的智慧。眾所周知，小農(nóng)戶因為“圈地運動”等原因破產(chǎn)并向城鎮(zhèn)流動是英國工業(yè)革命的動力之一。來自破產(chǎn)小農(nóng)，源源不斷的“勞動預備大軍”為城市工業(yè)提供了持續(xù)發(fā)展壯大的“養(yǎng)分”，在老牌工業(yè)化國家的歷史經(jīng)驗中，工業(yè)化和城市化以鄉(xiāng)村被剝奪為代價。新中國曾試圖通過發(fā)展集“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”于一體的人民公社來實現(xiàn)鄉(xiāng)村的就地城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，避免走城市和工業(yè)發(fā)展剝奪鄉(xiāng)村的老路，但在實踐中，這一計劃并沒有最終實現(xiàn)，農(nóng)村依舊是“農(nóng)”村，理想中的多元化生產(chǎn)集體在現(xiàn)實中只是一條腿走路。改革開放以來，中國城市的發(fā)展在一定程度上依然還是以鄉(xiāng)村的衰落為代價?，F(xiàn)實似乎在向我們陳述一個鐵一般的事實和規(guī)律，即城市的發(fā)展無可避免地要以鄉(xiāng)村的日趨衰落為代價，只要政策不強制性地將鄉(xiāng)村封閉起來，任由生產(chǎn)要素自發(fā)自由流動，那么要素就自然會在城市尤其是大城市實現(xiàn)集聚，而出現(xiàn)“反向”的“城-鄉(xiāng)”要素流動和要素集聚的情形只是意外中的意外。那么，事實是否真的必然如此和無條件成立？

本文認為，鄉(xiāng)村衰落是鄉(xiāng)村內(nèi)的各項生產(chǎn)要素只能被動依附于城市和下鄉(xiāng)資本的結果，這離不開一系列的歷史前因的涌現(xiàn)，特別是與城市的地位在某些時候被有意拔高有關。鄉(xiāng)村能否不因城市的發(fā)展而衰落，要視其能否形成相對于城市的競爭力。針對鄉(xiāng)村衰落的事實，黨的十九大從歷史和全局高度，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。要真正理解并落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有必要從鄉(xiāng)村自身的發(fā)展需求角度，理解鄉(xiāng)村要素為什么單向外流，進而才能理解鄉(xiāng)村何以振興。遺憾的是，在市場化改革不斷推進的背景下，大量文獻重視開放條件下鄉(xiāng)村要素流動對于社會整體生產(chǎn)效率提升的意義，但較少有文獻從鄉(xiāng)村自身的發(fā)展需求的角度看待鄉(xiāng)村開放和要素流動的歷史過程和結果。

本文關注開放體系中鄉(xiāng)村自身的發(fā)展利益，基于生產(chǎn)分工理論，梳理城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素流動和集聚的理論邏輯，概述近代以來中國的城鄉(xiāng)關系演變，從歷史中探析鄉(xiāng)村能否在開放中增強競爭力的關鍵因素?？傮w上，本文認為要真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，離不開在堅持和突出鄉(xiāng)村發(fā)展主體性的前提下，合理適度地探索發(fā)展縣域經(jīng)濟。

二、城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素流動和集聚的理論邏輯

生產(chǎn)是為了滿足人類的衣食住行以及更高層次的精神需求，是人類社會運行的基礎，理解城鄉(xiāng)要素流動，毫無疑問也要從生產(chǎn)入手。為了更有效率更大程度地滿足人類自身的需求，人們發(fā)明并采用了生產(chǎn)分工和立足于分工之上的產(chǎn)品交換方式，不同人致力于不同種類產(chǎn)品或同一種類產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。分工自古有之，并非近代或現(xiàn)代才有的發(fā)明，人們面對宏大的古代工程遺址或者地下出土文物，仍不免要感嘆是何等的分工和組織智慧才能造就如此之精妙絕倫。但是，自有文字記錄始，分工不斷細化和深化乃至于呈現(xiàn)出指數(shù)級遞增，分工規(guī)模的深層次擴大無疑是近代以來才出現(xiàn)的趨勢，英國工業(yè)革命以前的分工多是小范圍內(nèi)的簡單分工，普遍存在的是鄉(xiāng)村小規(guī)模社區(qū)內(nèi)部的分工。在中國，“男耕女織”、小規(guī)模農(nóng)工商相結合的家庭生產(chǎn)方式和基于此生產(chǎn)方式的小范圍分工以及小范圍市場交換有著久遠歷史。

現(xiàn)代經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密生活在英國工場手工業(yè)到機械大工業(yè)過渡的時期，他對工場手工業(yè)內(nèi)部的分工進行了分析，敏銳地發(fā)現(xiàn)手工業(yè)分工增進了生產(chǎn)者的操作熟練度，節(jié)省了生產(chǎn)者在不同類型生產(chǎn)或不同環(huán)節(jié)操作之間進行轉移的時間，由此明確地提出分工促進了勞動生產(chǎn)率的提升,同時，斯密注意到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全周期很難實行類似手工業(yè)分工的事實(斯密，2011)。既然分工對于社會有如此大的利益，那如何增進分工？斯密并沒有止步于對分工好處的論述，他進一步提出“分工受市場范圍限制”這一重要命題，并論述了交通條件改善(在斯密的時代是水運條件改善)對于擴大市場范圍，從而對于增進分工的作用(斯密，2011)。眾所周知，馬克思的思想理論來源之一是英國古典政治經(jīng)濟學。馬克思對社會分工的演進同樣投入了熱忱的關注，由于馬克思所處的時代已經(jīng)是機械大工業(yè)的時代，所以他對機械大工業(yè)下的生產(chǎn)分工方式有大量著墨，這是他和斯密的關注點的重要區(qū)別之一，但和斯密一樣，馬克思同樣關注市場范圍所決定的分工程度，關注交通能力提升對于市場范圍和分工的影響(馬克思，2018)。應該指出，斯密和馬克思所關注的是宏大的“世界市場”，而不是某一地區(qū)的市場對分工的影響，這種取向是由他們對于世界資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和命運的關切決定的，也就是說，他們所關注的資本家面向世界市場而進行生產(chǎn)，資本家將工人集中到一起并采用生產(chǎn)分工方式，是世界市場的需求決定了分工的深度，而不是工人所在地的市場需求決定著分工的深度。的確，斯密和馬克思事實上都已經(jīng)看到并強調了生產(chǎn)要素集中對于實行分工的意義，馬克思的眼光更是遠遠超出了工場手工業(yè)的時代，但他們似乎更多地從單個企業(yè)的角度來看待生產(chǎn)要素集聚，還沒有明確地論述地區(qū)性的生產(chǎn)要素(來自不同企業(yè)不同個體)集聚對于擴大分工的意義。根據(jù)古典經(jīng)濟學“市場范圍決定分工”的基本論點，生產(chǎn)要素集聚和分工利益的實現(xiàn)既可以在一個叫做“鄉(xiāng)村”的場所，也可以在一個叫做“城市”的場所，重要的是產(chǎn)品市場范圍要足夠大，市場要有可達性，運輸成本也要足夠的低。

楊格進一步發(fā)展了斯密的論述，通過強調“迂回生產(chǎn)”對于提高生產(chǎn)效率的重要性，他抽象出“市場范圍決定分工，分工又決定市場范圍”的“報酬遞增”過程。楊格指出：“市場不是作為某種產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的輸出口，因此不是外在于那個產(chǎn)業(yè)的，而是作為總產(chǎn)品的輸出口,市場規(guī)模是由生產(chǎn)的數(shù)量決定和確定的?！彼蔡貏e指出實現(xiàn)報酬遞增的困難所在：“新的貿(mào)易需要學習，新的習慣需要培養(yǎng)。人口必須有一個新的地理分布,已建立起來的團體不得不分解”(楊格，1996)。根據(jù)楊格的論述，我們能夠引申出地區(qū)性的生產(chǎn)要素集聚對于深化分工網(wǎng)絡的重要意義。斯蒂格勒在“環(huán)節(jié)分工”的意義上發(fā)展了斯密關于“市場范圍決定分工”的論點，他指出不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)有不同的規(guī)模報酬遞增區(qū)間，將這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)獨立出來并分別交給處在相應規(guī)模經(jīng)濟區(qū)間的企業(yè)，將提高總體規(guī)模報酬(Stigler，1951)，這一論點和楊格所強調的“迂回生產(chǎn)”在理念上具有一致性。同樣的，斯蒂格勒的論述內(nèi)在包含了地區(qū)性的生產(chǎn)要素(企業(yè))集聚和分工網(wǎng)絡深化對于促進生產(chǎn)效率提升的重要意義。

那么，地區(qū)性的生產(chǎn)要素集聚到底如何提高分工效率？雅各布斯否定了分工對于促進經(jīng)濟發(fā)展的意義：“勞動分工只是提高工作效率的一個方法而已，本身并不能促進經(jīng)濟的進一步發(fā)展?！比欢?，基于她對城市經(jīng)濟的闡述，我們依然能夠將幾個根本性因素納入對生產(chǎn)分工的討論中：生產(chǎn)要素集聚有利于人們共享公共性的基礎設施；有利于交換、分享和增長人類知識(包括生產(chǎn)知識)；有利于催生在非集聚條件下無法出現(xiàn)的新工作種類，這些工作可能是要求創(chuàng)造性的工作，且能夠提升社會整體生產(chǎn)效率(雅各布斯，2018)。從楊格的論述的角度來看雅各布斯的論述，就是生產(chǎn)要素集聚將使社會生產(chǎn)變得更加的迂回，從而更可能實現(xiàn)分工的規(guī)模報酬遞增。楊小凱指出“聚集”在分工中發(fā)揮作用的兩種方式，一種是制造業(yè)者(相對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者)的集中居住是制造業(yè)分工的前提條件，另一種是生產(chǎn)者的地理集中降低了移動成本，提高了交易效率，從而也擴大了市場的規(guī)模(楊小凱，2003)。

根據(jù)楊格等人的論述，可以看到“規(guī)?！焙汀耙丶邸睂τ谏罨止さ闹匾饬x。在人口分散居住的鄉(xiāng)村，非農(nóng)生產(chǎn)分工的規(guī)模和所能實現(xiàn)的生產(chǎn)效率遠遠不及人口集中的城市。如果大量人口居住鄉(xiāng)村，那么他們的產(chǎn)出效率將遠遠低于城市，因此，將人口轉移到城市就實現(xiàn)了生產(chǎn)效率的提升。劉易斯正是在假定鄉(xiāng)村生產(chǎn)低效率甚至無效率的前提下，分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展過程，認為這一過程和勞動力從鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)部門向城市工業(yè)部門的轉移過程相重合(Lewis，1954)。鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素往城市的流動將從根本上提升整個社會的生產(chǎn)效率，最終也會改善“低產(chǎn)出”甚至“零產(chǎn)出”的農(nóng)民自身的福利，并不會使他們的利益受損。劉易斯的理論經(jīng)過了拉尼斯—費景漢、喬根森等人的補充和完善，成為發(fā)展經(jīng)濟學關于“發(fā)展”的一般模型。此后的發(fā)展經(jīng)濟學家將這一發(fā)展模式技術化和數(shù)量化(錢納里，1991)。

本文不懷疑這些理論大師的論述的邏輯嚴謹性和對于他們所處社會運行規(guī)則的真知灼見，也認同生產(chǎn)分工和要素集聚對于生產(chǎn)效率提升的積極意義。同時，本文試圖指出，這些論述事實上站在城市中心主義的立場，帶有不自覺的先驗性色彩，它們認定城市的生產(chǎn)分工效率必然更高，而鄉(xiāng)村只能代表低程度的分工和分散式的生產(chǎn)，由此，鄉(xiāng)村勞動者往城市轉移必然是資源的優(yōu)化配置。應當指出，先發(fā)工業(yè)化國家的學者對所在國家歷史經(jīng)驗進行總結，看到城市逐步吸收了大量鄉(xiāng)村人口，整個社會的分工網(wǎng)絡和生產(chǎn)效率隨之得到提升，他們從這個角度主張或默認城市化和鄉(xiāng)村要素往城市的集中，這無可厚非。但是，對于一個歷史上人口數(shù)量龐大且農(nóng)民占最主要部分，實際上是在應對外界壓迫背景下被迫工業(yè)化的國家(如中國)而言，其鄉(xiāng)村怎么面對挑戰(zhàn)，如何穩(wěn)步有序地通過多種方式(既包括轉移人口到城市，也包括在鄉(xiāng)村本地引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素)和現(xiàn)代生產(chǎn)分工方式接軌，怎么在此過程中盡可能地保障鄉(xiāng)村人民的福祉，這些是同等重要的問題。經(jīng)濟問題并不是唯一或最終的問題，關于哪里的生產(chǎn)分工效率更高的問題只是給人們提供了發(fā)展方向的參考坐標，但不能決定人們所要到達的地點。而且，城市中心主義更多關注城市工業(yè)(服務業(yè)還不是主要的)的分工效率，忽視了城鄉(xiāng)不同產(chǎn)業(yè)功能之間的互補意義，但對于中國這樣一個大國來說，“端牢飯碗”的極端重要性絲毫不應該被低估，鄉(xiāng)村也有其不同于城市的生態(tài)和民族文化傳承功能，不能只在“分工效率”的層面上看待農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村的價值。此外，正如馬克思的分析所揭示的，先發(fā)工業(yè)國家的城市化、工業(yè)化進程伴隨著對鄉(xiāng)村弱勢群體(斯密筆下沒有忽略掉的“小人物”)的剝奪，充斥了血與火的苦難，那么，對于中國這樣一個人口大國和農(nóng)民大國來說，鄉(xiāng)村要素往城市的流動是否也要急劇地重復這一痛苦進程？如是，所可能產(chǎn)生的矛盾和苦難會不會更為深重？社會是否有可能因之而引起更加劇烈的動蕩(相比于先發(fā)工業(yè)國家而言)？這是一個無比沉重的問題，需要人們慎之又慎，嚴肅思考。

習近平總書記指出：“從中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局看，民族要復興，鄉(xiāng)村必振興。”(1)新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com//mrdx/2020-12/30/c_139628945.htm，2020年12月30日。傳統(tǒng)生產(chǎn)分工理論專注于要素的流動和集聚對于提升生產(chǎn)效率的作用，忽視了城鄉(xiāng)不同產(chǎn)業(yè)的互補意義，單一定位鄉(xiāng)村的功能，壓制了鄉(xiāng)村發(fā)展的主體性，使得鄉(xiāng)村振興看起來變得不可能。在更加強調城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的新發(fā)展格局下，傳統(tǒng)生產(chǎn)分工理論的現(xiàn)實指導意義需要被重新加以審視?；仡櫧詠淼臍v史可知，鄉(xiāng)村的要素集聚和生產(chǎn)分工潛力并沒有被客觀事實證偽或推翻，更多時候是受到了抑制，還沒有得到充分發(fā)揮。歷史發(fā)展提示，如果鄉(xiāng)村發(fā)展的主體性得到承認和尊重，能夠立足于自身的獨特資源和價值，再結合對現(xiàn)代要素的合理引進和利用，鄉(xiāng)村和城市一樣可能存在拓展分工和提升生產(chǎn)效率的空間，鄉(xiāng)村的多方面功能也有可能得到更好發(fā)揮。也就是說，要客觀準確地理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村的未來發(fā)展方向，不能囿于既有的生產(chǎn)分工理論，而要先進入鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素流動的動力機制和城鄉(xiāng)關系演變歷史之中，帶著較寬廣的歷史視野出來，再做進一步的思考。基于歷史唯物主義邏輯，結合以上關于生產(chǎn)要素流動和集聚的理論梳理，下文闡述近代以來中國城鄉(xiāng)關系演變，在此基礎上思考未來趨勢。

三、近代以來中國城鄉(xiāng)關系演變

(一)新中國成立以前“鄉(xiāng)-城”生產(chǎn)要素流動規(guī)模較小

很長歷史時期以來，中國一直是一個小農(nóng)戶大國，小農(nóng)戶是最主要的社會主體，小農(nóng)戶的生產(chǎn)方式是占據(jù)主導地位的生產(chǎn)方式。人口規(guī)模有限的村莊社區(qū)分散在全國各地，各個社區(qū)內(nèi)的小農(nóng)戶實行小規(guī)模農(nóng)工商相結合的家庭生產(chǎn)方式，在地區(qū)局部市場上(如集市)甚至社區(qū)內(nèi)部市場上(如墟市)參與產(chǎn)品交換。戶與戶之間在某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)如農(nóng)忙環(huán)節(jié)會互幫互助，在日常生活如蓋屋等事項上也會互幫互助，但是這種互幫互助中所體現(xiàn)的生產(chǎn)分工理念薄弱。類似于恰亞諾夫所述小農(nóng)戶的生存邏輯不同于資本主義企業(yè)的利潤追求，小農(nóng)戶之間的互幫互助也不同于現(xiàn)代生產(chǎn)分工的追求，不是著眼于滿足大范圍的市場需求，而直接是為了滿足農(nóng)戶自身的生活需要。在中國范圍內(nèi)，人口中的絕大多數(shù)沒有形成集聚，各地不存在生產(chǎn)效率遠遠超過小農(nóng)戶的生產(chǎn)單位，即使少數(shù)城市中的協(xié)作式手工作坊、官營工業(yè)的生產(chǎn)效率超過小農(nóng)戶，交通條件的限制也使其優(yōu)勢無法顯現(xiàn)出來，因而不會對小農(nóng)戶的生產(chǎn)構成競爭威脅。對小農(nóng)戶來說，城里住著“老爺”或地主等上層階級，以及服務于這些人的商人、小手工業(yè)者、仆傭等下層階級。城市在一定程度上形成了非生產(chǎn)性的消費集聚模式。城里的上層階級要求農(nóng)民繳稅交租，某些時期政府會面向農(nóng)民征發(fā)勞役，在城鄉(xiāng)之間形成一定的“非勞動者-勞動者”剝削關系，且建立在此剝削關系之上的鄉(xiāng)村社會結構是穩(wěn)固的，城市沒必要事實上也還沒法從鄉(xiāng)村中大規(guī)模地提取生產(chǎn)要素，促使要素在城市集中，鄉(xiāng)村勞動力也沒有強大動力往城市聚集。相反，城市的少數(shù)剝削者高度警惕所謂“流民”現(xiàn)象和生產(chǎn)者的集中，有意疏散生產(chǎn)者以便于實行“分而治之”的統(tǒng)治策略，這也更符合農(nóng)耕文明時代統(tǒng)治者的利益。也正是由于建立在分散小農(nóng)戶生產(chǎn)方式之上的國內(nèi)市場是如此穩(wěn)定，在很大程度上能夠實現(xiàn)自我循環(huán)，以致于作為地主階級利益代表的王朝統(tǒng)治者產(chǎn)生了“天朝上國”之感，完全不屑于與外國做生意交換各自產(chǎn)品。

但是，世界的發(fā)展潮流并不取決于中國王朝統(tǒng)治者的主觀意愿，隨英國工業(yè)革命而來的資本主義生產(chǎn)方式及其產(chǎn)品展現(xiàn)出小農(nóng)家庭生產(chǎn)所遠遠不及的產(chǎn)出效率優(yōu)勢和成本、價格競爭優(yōu)勢，也連帶造就了農(nóng)業(yè)文明國家所難以匹敵的新式軍事武力。鴉片戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗后，來自資本主義國家及其殖民地的廉價工業(yè)產(chǎn)品從通商口岸涌入國內(nèi)，沖擊了以棉紡織品為代表的鄉(xiāng)村家庭手工業(yè)產(chǎn)品，繼而農(nóng)產(chǎn)品進口量增長并和國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品形成競爭，這些都壓縮了中國農(nóng)民的生產(chǎn)就業(yè)空間，造成小農(nóng)戶收入下降，部分農(nóng)戶因而破產(chǎn)，喪失土地并離村。鄉(xiāng)村社區(qū)的封閉性趨于弱化，要素通過流動并在城市實現(xiàn)集聚，在此基礎上發(fā)展近現(xiàn)代分工生產(chǎn)的必要性增強。

在外來影響和刺激下，國內(nèi)有識之士力圖走“師夷長技以制夷”之路。城市工業(yè)雖有了發(fā)展，但也嚴重受制于內(nèi)外力量的嚴重阻礙：中國城市工業(yè)發(fā)展不符合先發(fā)工業(yè)國家掠奪原料和擴展市場范圍的利益，中國城里的“老爺”和地主也缺乏將賦稅和地租剩余轉化為近現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需的資本的能力和意愿。近代以來接連不斷的戰(zhàn)爭更是嚴重制約著城市工業(yè)的發(fā)展，初生的“民族工業(yè)”機體飽受各方力量的摧殘，根本無法形成規(guī)模性的集聚和分工模式，順暢走上“分工擴大導致市場范圍擴大，市場范圍擴大導致分工擴大”的“報酬遞增”路徑。雖然廣大小農(nóng)戶在鄉(xiāng)村的生產(chǎn)就業(yè)空間受到外來廉價商品的沖擊而縮小，客觀上造成了向城市轉移的推動力，但在城市工業(yè)發(fā)展緩慢，尚無法對鄉(xiāng)村要素形成強大吸力的情況下，破產(chǎn)的小農(nóng)戶即使進了城也無法從事近現(xiàn)代工業(yè)或服務業(yè)生產(chǎn)，很多人甚至只能淪為黑幫成員?？梢哉f，新中國成立以前，除了戰(zhàn)爭、自然災害引起的動亂和人口遷徙，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素并沒有大量外流，城市對鄉(xiāng)村要素的吸引能力不強(2)即使到了1952年，全部就業(yè)人員中城鎮(zhèn)就業(yè)人員占比也不到12%，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比高達83.5%。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司，2010，《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，北京：中國統(tǒng)計出版社。，分散的小農(nóng)戶是社會的絕對主體，分散的家庭生產(chǎn)經(jīng)營方式是占據(jù)絕對主導位置的生產(chǎn)方式(3)一些愛國實業(yè)家如張謇在鄉(xiāng)村組織農(nóng)民合作開墾農(nóng)田，發(fā)展工場手工業(yè)生產(chǎn)，但這樣的實踐的輻射范圍相當有限，產(chǎn)品的競爭力也有限。例如，在日貨大量涌入并和本國產(chǎn)品競爭的情況下，張謇被形容為實業(yè)領域的“一人敵一國”式的實業(yè)英雄，其最終沒能成功，在當時的條件下也不可能成功。。

(二)新中國成立后改革開放前鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素由于重工業(yè)發(fā)展需要而被約束流動

如上所言，舊中國是一個工業(yè)基礎薄弱，分散小農(nóng)生產(chǎn)方式占據(jù)主導的國度。新中國成立后面臨嚴峻的國際形勢，亟需盡快增強重工業(yè)力量，建立現(xiàn)代工業(yè)體系。在一個農(nóng)業(yè)大國起步發(fā)展重工業(yè)，需要向先進國家學習技術，根本上也離不開農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的剩余輸送。在工業(yè)部門還無法為農(nóng)業(yè)部門提供大量現(xiàn)代生產(chǎn)裝備和現(xiàn)代生產(chǎn)要素，加之農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施存在巨大缺陷的條件下，大力發(fā)展糧食生產(chǎn)只能依靠大量投入人力來實行精耕細作，同時盡快改善農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施。這也就意味著，完全“放開”鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素的“自由”流動不符合當時的特定歷史條件：其一，保障并提升糧食產(chǎn)量的重要性被高度強調，如果放開要素的“自由”流動，中國的廣大小農(nóng)戶就無法被集中組織起來，盡快改善存在巨大缺陷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施，糧食產(chǎn)量的提升將失去根本保障；其二，如果放開要素的“自由”流動，則糧食生產(chǎn)用工可能受到影響，在糧食產(chǎn)量實現(xiàn)提升仍需要依靠精耕細作的情況下，放開并不現(xiàn)實；其三，根據(jù)生產(chǎn)分工理論，要素往城市集聚可提高非農(nóng)生產(chǎn)的效率，但是，在糧食生產(chǎn)依靠精耕細作的條件下，鄉(xiāng)村勞動力轉移到城市將減少糧食產(chǎn)量，而且，自發(fā)的要素流動和要素集聚并不符合關系到國家長遠發(fā)展大局的重工業(yè)戰(zhàn)略目標；其四，在全國溫飽問題還沒解決，城市重工業(yè)又亟待發(fā)展的情況下，為滿足最大多數(shù)人的溫飽需求，也為向城市重工業(yè)輸送農(nóng)業(yè)剩余，幫助重工業(yè)實現(xiàn)積累，分配糧食就只能采取“飯勻著吃”的方式，不可能快速采用市場化的分配方式，這同樣導致無法完全“放開”要素“自由”流動的結果。

事實上，伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化制度和戶籍管理制度的實施，鄉(xiāng)村勞動力被嚴格約束在鄉(xiāng)村地域和糧食生產(chǎn)的范圍內(nèi)，服從于上級制定的生產(chǎn)計劃，既失去了生產(chǎn)決策的自主權，也無法實現(xiàn)自由流動。城市基于特定的建設需要在鄉(xiāng)村招工，城鄉(xiāng)之間的要素流動服從于國家的戰(zhàn)略要求和行政計劃指令，大多數(shù)農(nóng)戶被約束在分散的鄉(xiāng)村社區(qū)中。農(nóng)業(yè)集體化時期作為獨立生產(chǎn)經(jīng)營單位的農(nóng)戶被取消，原分屬各家各戶的生產(chǎn)資源被納入生產(chǎn)集體的統(tǒng)一管理和安排下，而且，個體之間的自發(fā)產(chǎn)品市場交換被禁止。

以集體生產(chǎn)為基礎，改革開放以前政策倡導建立“工農(nóng)商學兵，農(nóng)林牧副漁”多樣化發(fā)展的人民公社，試圖突破小生產(chǎn)集體(“生產(chǎn)隊”)的范圍，在更大范圍內(nèi)(“生產(chǎn)大隊”乃至“公社”一級)利用資源發(fā)展規(guī)模化的分工生產(chǎn)，但由于存在以下幾方面原因而難以落實：第一，受制于落后的交通條件，廣大農(nóng)戶分散分布在大量小規(guī)模社區(qū)(這些社區(qū)對應不同的“生產(chǎn)隊”)中，在分散的小規(guī)模社區(qū)中生產(chǎn)同時生活，難以逐步實現(xiàn)人口的集聚，沒有人口的集聚，就不可能有現(xiàn)代規(guī)模的非農(nóng)生產(chǎn)和分工的發(fā)展；第二，這一時期重工業(yè)還無法為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供裝備支撐尤其是農(nóng)機裝備支撐，糧食生產(chǎn)仍然高度依賴人力和需要投入大量用工的客觀條件阻礙了鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素集聚，進而阻礙了發(fā)生在生產(chǎn)要素集聚基礎上的非農(nóng)生產(chǎn)分工；第三，這一時期重工業(yè)也無法為鄉(xiāng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供裝備支撐，而鄉(xiāng)村的生產(chǎn)集體本身要向城市工業(yè)部門輸送大量剩余，也沒有足夠的資金積累來購進現(xiàn)代裝備。在這些條件的約束下，雖然這一時期鄉(xiāng)村的社隊企業(yè)也嘗試開展了一些簡單工業(yè)生產(chǎn)，但各個小規(guī)模社區(qū)內(nèi)部的生產(chǎn)類型總體上高度單一化，被指派進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力占了絕大部分(4)1978年鄉(xiāng)村就業(yè)人員中有92.4%是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調查司，2020，《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒·2020》，北京：中國統(tǒng)計出版社。，且主要以開展糧食生產(chǎn)為主，鄉(xiāng)村內(nèi)部的多樣化生產(chǎn)發(fā)展目標并沒有真正實現(xiàn)。

總體來看，單一的生產(chǎn)類型阻礙了鄉(xiāng)村勞動生產(chǎn)率的提升。農(nóng)業(yè)集體化時期鄉(xiāng)村修建了一大批農(nóng)田水利基礎設施，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術得到推廣，糧食生產(chǎn)能力得到顯著提升，為城市輸送了大量糧食，也為重工業(yè)建設提供了堅強保障，但鄉(xiāng)村的勞動生產(chǎn)率遠遠落后于城市的勞動生產(chǎn)率且差距趨于拉大(5)1952年二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的人均產(chǎn)值是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的4.88倍，1970年擴大到7.67倍。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司，2010，《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，北京：中國統(tǒng)計出版社。，而且包括勞動力在內(nèi)的鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素無法自由向城市轉移?？梢哉f，這一時期鄉(xiāng)村總體被單一定位為糧食生產(chǎn)場所，鄉(xiāng)村勞動力被單一定位為執(zhí)行上級生產(chǎn)計劃指令的糧食生產(chǎn)者，服從于重工業(yè)發(fā)展的需要。

(三)改革開放以來“鄉(xiāng)-城”生產(chǎn)要素單向流動加速

新中國前三十年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施建設和重工業(yè)建設取得舉世矚目的成就，糧食生產(chǎn)能力顯著提升，國防力量顯著增強，工業(yè)部門也逐步具備了向農(nóng)業(yè)部門提供現(xiàn)代生產(chǎn)要素和裝備的能力，在這種情況下，農(nóng)業(yè)部門繼續(xù)向工業(yè)部門輸送剩余的必要性下降，鄉(xiāng)村勞動力被強制約束在糧食生產(chǎn)中，通過不斷提高農(nóng)業(yè)用工強度以實現(xiàn)糧食增產(chǎn)的必要性也下降。事實上，改革開放以來，市場化改革和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施使得農(nóng)戶對資源利用的自主決策權增強，政策也逐步放寬了對人口流動的限制。鄉(xiāng)村的“開放”程度不斷提升。

改革以前糧食生產(chǎn)中強制集中了過多的勞動力和用工，伴隨農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營方式的恢復，農(nóng)戶普遍迅速減少了糧食生產(chǎn)用工強度，同時部分農(nóng)戶增加了非農(nóng)就業(yè)。在改革初期，農(nóng)戶主要在由集體化時期的社隊企業(yè)脫胎而來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中增加非農(nóng)就業(yè)。其后，伴隨東部沿海地區(qū)的首先對外開放和外資的引進，面向全球的外向型低端工業(yè)發(fā)展起來，這些工業(yè)類型雖然在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位不高，但相對于被形容為“村村點火，戶戶冒煙”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言仍然具有技術和裝備優(yōu)勢，它們的分工程度和生產(chǎn)效率更高，具有更廣闊的全球市場，能夠為鄉(xiāng)村勞動力提供的薪資也更高，由此吸引了大批離鄉(xiāng)背井的“農(nóng)民工”進入其中。原本遍地開花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則經(jīng)過轉制，到2000年底基本退出歷史舞臺(潘維，2003)。

進入21世紀以來，為鄉(xiāng)村勞動力提供非農(nóng)就業(yè)機會的主要是城市地區(qū)尤其是東部沿海城市地區(qū)。伴隨著交通基礎設施建設規(guī)模的急速提升，大量鄉(xiāng)村勞動力外流并集中到城市，促進了城市分工的深化，擴大了城市地區(qū)的市場規(guī)模，也進一步提升了城市的生產(chǎn)效率和城市相對于鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢(6)集中了大量城市的東部地區(qū)的農(nóng)用地面積和建設用地面積合計只占全國的12.2%，但2019年東部地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國比重為51.9%，總人口占全國比重為38.6%，地方一般公共預算收入占全國比重為57.4%，社會消費品零售總額占全國比重為50.5%，貨物進出口總額占全國比重為80.4%，貨運量占全國比重為39.1%。數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局，2020，《中國統(tǒng)計年鑒·2020》，北京：中國統(tǒng)計出版社。。而在鄉(xiāng)村內(nèi)部，以青壯勞動力為代表的優(yōu)質資源和資金的大量流出使得集聚性的生產(chǎn)分工模式更加難以出現(xiàn)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)相對于城市產(chǎn)業(yè)的競爭劣勢更加凸顯，由此鄉(xiāng)村的市場規(guī)?！⒃诖迕竦膭趧由a(chǎn)效率和收入水平基礎之上——擴大也受到抑制。鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素為了提高自身的報酬率而大規(guī)模外流更加成為不可遏制的趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2008年中國農(nóng)民工數(shù)量已達到2.25億，95.8%(2.15億人)的農(nóng)民工年齡低于50周歲；2020年農(nóng)民工就業(yè)雖受到新冠疫情影響，但數(shù)量仍上升到約2.86億，73.6%(2.1億人)的農(nóng)民工年齡低于50周歲。一定程度上可以說，在今天的鄉(xiāng)村，除非受到某些無法克服的條件的約束(比如年齡較大，需要照顧家人，缺乏就業(yè)技能等)，否則大部分鄉(xiāng)村勞動力都會到城市尤其是東部地區(qū)的城市尋找就業(yè)機會。按照3.3億左右的鄉(xiāng)村就業(yè)人員基數(shù)計算(7)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調查司，2020，《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒·2020》，北京：中國統(tǒng)計出版社。，2020年農(nóng)民工數(shù)量占鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)量的比重接近86%。

從實際結果來看，改革開放以來城市的不斷繁榮的確是以鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素的大規(guī)模外流為前提條件。在青壯勞動力等鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素大量流出的同時，有大量現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素(化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、蔬菜大棚、養(yǎng)殖設施等)進入鄉(xiāng)村，這些要素抵消了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)用工強度下降對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的負面影響，甚至進一步提升了耕地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率，而且，這些生產(chǎn)要素并不都由獨立的農(nóng)戶自行投入，市場化的“生產(chǎn)社會化服務”發(fā)揮了重要作用，下鄉(xiāng)的資本也發(fā)揮了重要作用。當下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事實上已遠離了單家獨戶自主生產(chǎn)經(jīng)營的模式，也早已不是局限于鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的封閉生產(chǎn)模式。但不能忽略的是，在市場化環(huán)境下，這些由資本引領進入鄉(xiāng)村的現(xiàn)代生產(chǎn)要素也替代了包括勞動力在內(nèi)的大量農(nóng)業(yè)“在地”要素，使得更多農(nóng)業(yè)勞動力在鄉(xiāng)村的生產(chǎn)就業(yè)空間受到壓縮，缺乏資金的弱勢小農(nóng)戶無法依靠農(nóng)業(yè)收入在鄉(xiāng)村維生。這進一步促使更多鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素外流。

弱勢小農(nóng)戶因為受到現(xiàn)代生產(chǎn)要素的擠壓而無法在鄉(xiāng)村立足，這在一定程度上反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共服務的缺位：一味追求利潤的生產(chǎn)社會化服務沒有考慮弱勢小農(nóng)戶的生存和發(fā)展需求，無法為他們的生產(chǎn)提供支持；下鄉(xiāng)的資本則傾向于將本地農(nóng)戶變成廉價的勞動力。面對這些現(xiàn)象，公共服務缺乏必要對策。實際上，鄉(xiāng)村公共服務的缺乏不僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，也體現(xiàn)在教育、醫(yī)療等方面。鄉(xiāng)村人口的外流似乎使得裁撤鄉(xiāng)村公共服務更加具備了“正當”的理由，但裁撤公共服務勢必引發(fā)更進一步的鄉(xiāng)村人口外流趨勢。優(yōu)質教育和醫(yī)療資源往城市集中，那些有能力“購買”此類優(yōu)質資源的鄉(xiāng)村高收入人口必然也更愿意遷往城市居住——即使只是暫時性的“陪讀”。葉敬忠(2017)基于貴州的調查案例發(fā)現(xiàn)，對教育資源的關注影響著鄉(xiāng)村家庭的遷移、定居、工作和生活，事實上已有政策有意將教育資源往城市集中，這是其推動城市化的重要手段之一。

(四)黨的十九大開啟鄉(xiāng)村振興新篇章，引導現(xiàn)代要素促進鄉(xiāng)村振興

鄉(xiāng)村勞動力外流到城市尋求就業(yè)能夠提升勞動生產(chǎn)率和勞動報酬率，可是并不必然能夠明顯改善其生活質量。許多外出務工者的工作環(huán)境欠完善，工作穩(wěn)定性較差、日常居住條件擁擠簡陋，在獲得子女教育、醫(yī)療等公共服務方面也存在障礙(8)教育、醫(yī)療等公共服務資源往城市集中，但進城的農(nóng)民工不必然能夠獲得這些公共服務。市場化環(huán)境下，除了戶籍制度，“錢”乃至“有沒有關系”也成為獲得公共服務的前提條件。。最重要的，城市的生活和居住(不只是購房，也包括租房)成本較高，經(jīng)濟條件決定了較少有人能夠真正在城市實現(xiàn)定居，許多人在青壯年時代被迫與家人分離，造成出現(xiàn)大量鄉(xiāng)村留守人口的現(xiàn)象，而這些被迫與家人分離的外出務工者在年老時也只能返回家鄉(xiāng)，難以在城市里定居。經(jīng)濟學家關于經(jīng)濟發(fā)展“人口紅利”的美好理論抽象對于大量鄉(xiāng)村勞動力而言意味著一系列必須面對但又難以解決的現(xiàn)實難題，這些難題非常具體和實際，容不下多少理論的“想象”。

根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2008年4.2%的農(nóng)民工年齡在50周歲以上，2020年26.4%的農(nóng)民工年齡在50周歲以上，可見隨著新進入就業(yè)市場的青壯勞動力數(shù)量的下降，農(nóng)民工的年齡結構呈現(xiàn)出一定的老化趨勢?？紤]年齡的增長，有一部分大齡農(nóng)民工事實上已經(jīng)“回流”，這體現(xiàn)在省內(nèi)就業(yè)的中西部農(nóng)民工數(shù)量占比增加，輸入地在東部地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量減少，輸入地在中西部地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量增加等方面。在不受疫情影響的2019年，中部、西部地區(qū)省內(nèi)就業(yè)農(nóng)民工數(shù)量分別比上年提高1.4%、1.2%，輸入地在東部地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量減少0.7%，輸入地在中部、西部地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量分別增加2.8%、3%(9)參見：國家統(tǒng)計局：《2019年農(nóng)民工監(jiān)測調查報告》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202004/t20200430_1742724.html，2020年4月30日。。在某些傳統(tǒng)勞務輸出市縣如安徽省的阜陽市和亳州市及其下轄縣，本地常住人口出現(xiàn)止跌回升的明顯轉變，比較2000年、2010年和2020年人口普查數(shù)據(jù)可看到：2000-2020年期間兩市戶籍人口數(shù)量上升，但2000-2010年阜陽市和亳州市的常住人口數(shù)量分別下降了40萬人、22.8萬人，2010-2020年兩市常住人口數(shù)量分別上升了60萬人、14.6萬人(10)數(shù)據(jù)來源：安徽省人口普查辦公室，2002，《安徽省2000年人口普查資料》，北京：中國統(tǒng)計出版社。國務院人口普查辦公室,國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，2012，《中國人口普查分縣資料》，北京：中國統(tǒng)計出版。阜陽市統(tǒng)計局：《阜陽市第七次全國人口普查公報》，http://www.fy.gov.cn/openness/detail/content/60ab774088668841058b4567.html，2021年5月22日。亳州市統(tǒng)計局：《亳州市第七次全國人口普查公報》，http://tj.bozhou.gov.cn/News/show/484887.html，2021年5月27日。。根據(jù)2010年和2020年兩次人口普查數(shù)據(jù)來看，“鄉(xiāng)—城”流動模式仍然是最主要模式(周皓，2021)，初次進入就業(yè)市場的年輕勞動力仍然更愿意到城市尋找機會，但隨著農(nóng)民工年齡結構的進一步老化，鄉(xiāng)村勞動力“回流”現(xiàn)象必將持續(xù)不斷地發(fā)生。政策制定者對此需要有足夠前瞻性的政策規(guī)劃。

基于對社會主要矛盾轉變的深刻判斷，在城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展嚴重不平衡的時代背景下，黨的十九大正式提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確要求將更多資源用于支持鄉(xiāng)村實現(xiàn)振興，這彰顯了黨致力于領導建設共同富裕的社會主義社會的鮮明價值取向。經(jīng)過了新中國七十多年的建設和發(fā)展，黨領導下的城市地區(qū)和公共部門積累了大量先進要素和資源，全國交通和信息網(wǎng)絡等基礎設施規(guī)模大大提升，更有條件支持鄉(xiāng)村發(fā)展。在新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，未來持續(xù)流入鄉(xiāng)村的生產(chǎn)要素將不只有“回流”的大齡或老齡農(nóng)民工，必然還將包括大量其他現(xiàn)代要素和資源，“鄉(xiāng)-城”生產(chǎn)要素的單向流動模式將持續(xù)發(fā)生深刻變化。

四、以縣域經(jīng)濟為載體振興鄉(xiāng)村

(一)城鄉(xiāng)關系演變歷史的啟示

回顧城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素流動和城鄉(xiāng)關系演變的歷史，可以看到，英國工業(yè)革命所開啟的世界工業(yè)化潮流摧枯拉朽，在世界市場一體化的大趨勢下，中國傳統(tǒng)占主導的小規(guī)模家庭生產(chǎn)經(jīng)營方式向大規(guī)模分工生產(chǎn)和集聚性生產(chǎn)轉變成為歷史發(fā)展的必然要求。新中國成立以前國防無保障，城市工業(yè)發(fā)展受到內(nèi)外勢力的重重壓制，沒有能力大規(guī)模吸收鄉(xiāng)村的分散生產(chǎn)要素；新中國成立后一段時期，鄉(xiāng)村服務于發(fā)展城市重工業(yè)的目標，勞動力被嚴格限制在糧食生產(chǎn)中，人口的自由流動受限，生產(chǎn)類型高度單一化；改革開放以來，東部沿海地區(qū)出口導向型工業(yè)大規(guī)模發(fā)展，吸收了大量鄉(xiāng)村勞動力，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素大規(guī)模外流并在城市集聚，城市的分工規(guī)模和市場規(guī)模不斷擴展，形成鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)所遠遠不及的競爭優(yōu)勢，這又進一步強化了鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素往城市流動的趨勢。

近代以來，立足于鄉(xiāng)村且具備一定規(guī)模的分工生產(chǎn)和集聚性生產(chǎn)始終無法發(fā)展起來，鄉(xiāng)村要么只有農(nóng)業(yè)加上分散而缺乏競爭力的家庭手工業(yè)或者微小型社區(qū)工業(yè)，要么被強制定位為農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食生產(chǎn)場所，發(fā)揮著單一功能。近代以來的歷史表明，這種發(fā)展模式下的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)相對于城市產(chǎn)業(yè)根本缺乏競爭力。在改革開放以來的市場化環(huán)境下，城市的非農(nóng)生產(chǎn)分工和集聚性生產(chǎn)不斷升級，鄉(xiāng)村的一家一戶卻面臨著去組織化、生產(chǎn)要素分割和公共服務缺乏等問題，由此大多數(shù)鄉(xiāng)村勞動力除了被納入下鄉(xiāng)資本的控制這一途徑之外，唯一的出路就是進城打工。鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素從前期被嚴格限制流動的局面，迅速走向其反面，出現(xiàn)大規(guī)模外流。簡而言之，這是一系列歷史前因的結果。

站在新時代社會主義建設開啟新征程和中國共產(chǎn)黨成立一百周年的新起點上，要增強鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)相對于城市的競爭力，從而提升鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)要素的吸收利用能力，改變要素單向外流的局面，必須經(jīng)由黨的領導，改變將鄉(xiāng)村定位為單一的“農(nóng)”村的思路，以“農(nóng)”為基礎促進鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。要發(fā)展鄉(xiāng)村二三產(chǎn)業(yè)，需改變鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素分散和缺乏整合的局面，促進生產(chǎn)要素實現(xiàn)適度集聚，結合引進的現(xiàn)代生產(chǎn)要素和回流的鄉(xiāng)村要素，發(fā)展具備一定規(guī)模的現(xiàn)代生產(chǎn)分工。問題是，資源整合和要素集聚的規(guī)模在多大范圍內(nèi)是合適的？毫無疑問，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素集聚的規(guī)模不可能達到城市的程度，而歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗表明，如果僅限于整合一個村或一個鎮(zhèn)內(nèi)的少數(shù)村莊的有限資源，也無法發(fā)展出能夠充分實行分工且具有競爭力的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，同鎮(zhèn)若干村的市場規(guī)模也相當有限。綜合考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⒁丶鄢杀?包括就業(yè)人員的居住成本，語言交流成本等)、市場規(guī)模和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兼顧，探索在縣域層面整合資源和集聚要素是比較合理的振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和構建新型城鄉(xiāng)關系的方向。

(二)通過發(fā)展縣域經(jīng)濟振興鄉(xiāng)村的方式

發(fā)展適度集聚的現(xiàn)代縣域分工經(jīng)濟，是提升鄉(xiāng)村競爭力的重要途徑，長遠來看也有助于更節(jié)約地利用土地等寶貴資源。但需要清醒認識到，縣域經(jīng)濟的規(guī)模遠不可能達到城市經(jīng)濟的規(guī)模，如果單一發(fā)展和城市產(chǎn)業(yè)具有同質性的產(chǎn)業(yè)，縣域的分工效率和產(chǎn)業(yè)競爭力必然無法與城市匹敵，鄉(xiāng)村將仍然是城市的附庸。發(fā)展縣域經(jīng)濟應該重視以下三點：第一，鄉(xiāng)村的核心產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，發(fā)展縣域經(jīng)濟應該立足于農(nóng)業(yè)，輻射帶動村莊和農(nóng)戶延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈；第二，縣域經(jīng)濟只有依托于當?shù)剜l(xiāng)村的特殊資源，才能突出自己的優(yōu)勢，不能將精力集中在如何招商引資，如何進行工業(yè)園區(qū)建設，不能將縣域經(jīng)濟等同于城市經(jīng)濟，忽視縣域自身的特點?？h域經(jīng)濟如果沒有自身的獨特性，不能和大城市錯位發(fā)展，結果必然是競爭不過大城市。第三，發(fā)展縣域經(jīng)濟涉及經(jīng)濟布局和人口分布的長期調整，不可能一蹴而就，也切不可急躁冒進?；谶@三點考慮，本文提出以下發(fā)展縣域經(jīng)濟的方式和路徑：

首先，從發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務業(yè)起步發(fā)展縣域經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村的核心產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長周期和季節(jié)性特征使得其難以實行全周期的分工。將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全過程委托給農(nóng)戶，由農(nóng)民自由靈活安排各環(huán)節(jié)的要素投入具有合理性，這也是在人多地少的條件下，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營能夠在中國長期維持的基本原因。但是，這不意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)不能實行分工。一方面，鄉(xiāng)村勞動力尤其是青壯勞動力大量外流，農(nóng)業(yè)勞動力減少不僅使得環(huán)節(jié)分工成為可能，也使得環(huán)節(jié)分工成為必要。例如，青壯勞動力不足使得采用機械對各家各戶的田塊進行集中耕種、采收成為必要，農(nóng)閑期的勞動力不足使得采用機械對突發(fā)病蟲害進行集中控制成為必要，這些環(huán)節(jié)的短期集中開展要求分工協(xié)作。另一方面，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后加工環(huán)節(jié)本身就適合采用分工方式?？傮w上，當前的農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期或集體化時期高度依賴人力投入的農(nóng)業(yè)，政策完全沒有必要為了完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而將農(nóng)戶固定在分散的社區(qū)，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)裝備的出現(xiàn)和鄉(xiāng)村交通設施的改善客觀上也使得高效率的分工更可能實行。伴隨農(nóng)業(yè)勞動力的減少，可逐步將某些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)獨立出來，基于地理環(huán)境和交通設施合理布局各類型生產(chǎn)要素，在縣域內(nèi)若干地點適度集聚現(xiàn)代生產(chǎn)要素，發(fā)展集聚性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務業(yè)和產(chǎn)后服務業(yè)，以此輻射帶動縣域內(nèi)的農(nóng)戶，為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和農(nóng)產(chǎn)品深加工服務，幫助農(nóng)戶減少生產(chǎn)成本和延伸農(nóng)業(yè)價值鏈。特別是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務和農(nóng)產(chǎn)品深加工服務要考慮弱勢農(nóng)戶的需求，要注重增強服務的公益性質，幫助弱勢農(nóng)戶降低生產(chǎn)成本，鼓勵他們參與生產(chǎn)，而不是進一步將弱勢農(nóng)戶擠出農(nóng)業(yè)。

其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后加工服務所能帶動的就業(yè)量是有限的，發(fā)展縣域經(jīng)濟還要探索形成能夠融入全國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈的特色非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。所謂“十里不同鄉(xiāng)”、“淮南為橘淮北為枳”，中國每個縣都有自己的“個性”資源和“個性”產(chǎn)品，這是各個地區(qū)的自然資源的非同質性和歷史發(fā)展的差異性所決定的。即使在全國乃至全球市場更趨于一體化的今天，這種差異性仍然是存在的，在某些條件下還可能被放大并表現(xiàn)為產(chǎn)品的獨特性和競爭力，關鍵是要借助現(xiàn)代技術，以資源整合和生產(chǎn)分工的視角來重新組織各類要素，賦予傳統(tǒng)產(chǎn)品或傳統(tǒng)“手藝”新的生命。山東曹縣借助網(wǎng)絡銷售平臺，成功發(fā)展了本縣傳統(tǒng)的服飾產(chǎn)業(yè)和木制品產(chǎn)業(yè)，深化了這些產(chǎn)業(yè)的上下游分工，大大拓展了市場范圍，并將更多收益留在本縣；湖南瀏陽的傳統(tǒng)花炮產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)占有一席之地；自流媒體視頻興起以來，許多縣的群眾表現(xiàn)出強大的創(chuàng)作熱情，“直播帶貨”廣泛流行，縣域的三產(chǎn)發(fā)展空間在某種程度上得到拓展。在縣域發(fā)展能夠融入全國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈的特色產(chǎn)業(yè)具有較大探索空間，在這方面公共服務的支撐不能缺位，要為要素的集聚和特色產(chǎn)業(yè)的分工創(chuàng)造條件。

再者，發(fā)展縣域經(jīng)濟要有長遠的人口布局和隨人口分布變化而調整的服務布局規(guī)劃。就市場化服務的規(guī)劃布局而言，一二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者有多方面的服務需求，一二產(chǎn)業(yè)要素在縣域的集聚自然會誘發(fā)第三產(chǎn)業(yè)要素在縣域的集聚。相比工業(yè)，服務業(yè)生產(chǎn)分工效率尤其是居民服務業(yè)生產(chǎn)分工效率的展現(xiàn)對一個地區(qū)人口密度的依賴性更大。鄉(xiāng)村分散社區(qū)的人口密度和市場規(guī)模細小，很難發(fā)展出具有較高分工水平的服務業(yè)，相應的，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的服務業(yè)生產(chǎn)效率也較低。長遠來看，在縣域范圍內(nèi)實現(xiàn)適度的人口集中居住可以集中利用并節(jié)約用地，也有助于發(fā)展具有較高分工程度的服務業(yè)，提升鄉(xiāng)村服務業(yè)的生產(chǎn)效率。就公共服務的規(guī)劃布局而言，在鄉(xiāng)村勞動力“回流”的趨勢下，考慮一些“回流”的勞動力并不愿意再返回村莊社區(qū)，他們更愿意在基礎設施和公共服務相對完善的地點居住，因此，增加縣域核心區(qū)(根據(jù)實際情況，既可以是老縣城，也可以是新建設區(qū)域)公共服務供給有助于創(chuàng)造介于城市和分散村莊社區(qū)之間的“居住帶”和“緩沖帶”，使“回流”的勞動力更好在鄉(xiāng)村安居；在人口老齡化的趨勢下，促進人口集中居住也有助于公共保障部門集中為鄉(xiāng)村老年人提供照料。當然，促進人口集中居住要以尊重農(nóng)民意愿為前提，通過漸進合理的步驟，不能采取“強迫上樓”的方式?？傮w上，人口集聚的縣域核心區(qū)和人口分散的社區(qū)長期并存將是未來鄉(xiāng)村的常態(tài)，而鄉(xiāng)村人口從分散社區(qū)向縣域核心區(qū)集聚是一個趨勢，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務的布局規(guī)劃要結合人口分布的發(fā)展趨勢。

最后，在各縣域經(jīng)濟分別發(fā)展的同時，全國各縣域實現(xiàn)聯(lián)動和均衡發(fā)展，才能促進鄉(xiāng)村整體實現(xiàn)振興。從空間角度看，農(nóng)業(yè)主要集中在縣域，農(nóng)村主體分布在縣域，農(nóng)民多數(shù)生活在縣域。發(fā)展縣域集聚經(jīng)濟并不是為了創(chuàng)造某幾個“樣板縣”的“增長極”和一枝獨秀，少數(shù)縣的發(fā)展也不能以其他縣的衰落為代價。如上所述，縣域經(jīng)濟要和城市經(jīng)濟錯位發(fā)展，同樣的，不同縣域的發(fā)展路徑和產(chǎn)業(yè)類型也要具有差異性。某些縣的成功路徑和產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于其他縣具有借鑒價值，但簡單復制已有路徑將導致資源浪費和惡性競爭。正如處在集聚狀態(tài)的要素并不是孤立地對提高生產(chǎn)效率發(fā)揮作用一樣，全國3000多個縣也并非各自獨立的單位，各縣域只有在立足本地資源的基礎上，找到獨特性的發(fā)展路徑和產(chǎn)業(yè)類型，實現(xiàn)聯(lián)動和均衡發(fā)展，作為一個整體的鄉(xiāng)村才能真正實現(xiàn)振興。

五、結論和政策含義

經(jīng)濟理論揭示，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素通過流動實現(xiàn)集聚是提升生產(chǎn)分工規(guī)模和生產(chǎn)效率的重要途徑，但在歷史和現(xiàn)實中，要素流動和集聚對于城鄉(xiāng)的發(fā)展呈現(xiàn)出完全不同的意義。近代以來，鄉(xiāng)村基本被定位為具有單一功能的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場所，鄉(xiāng)村勞動力的身份被定位為農(nóng)業(yè)勞動力或服從于城市發(fā)展需要的“農(nóng)民工”，而立足于鄉(xiāng)村且突破村莊社區(qū)規(guī)模的分工生產(chǎn)和集聚性生產(chǎn)始終沒有大范圍發(fā)展起來，這造成鄉(xiāng)村對生產(chǎn)要素的吸引力不強。來自鄉(xiāng)村的要素的大量流入繁榮了城市，要素的過度流失則使得鄉(xiāng)村呈現(xiàn)衰敗趨勢(張露、羅必良，2021)。

中國是一個超大型現(xiàn)代國家，完全有能力建設并支撐起若干特大型城市和眾多大城市。但是，考慮日趨復雜的國際環(huán)境和風險分散要求，我們不能把所有要素和資源都往特大型城市和大城市集中，應積極構建多層次、寬光譜的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)單元和居住單元體系；考慮共同富裕的社會主義奮斗目標，我們不能忽視鄉(xiāng)村和農(nóng)民自身的發(fā)展需求；考慮國家糧食安全和農(nóng)耕文明及其傳統(tǒng)的歷史延續(xù)，我們也不能將鄉(xiāng)村的多方面價值簡化成單一的生產(chǎn)分工效率維度。中國在發(fā)展現(xiàn)代城市集聚經(jīng)濟的同時，也需要適當發(fā)展現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村集聚經(jīng)濟。新中國的科技進步、基礎設施改善和生產(chǎn)設備升級使得發(fā)展現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村集聚經(jīng)濟更具有可行性。發(fā)展縣域經(jīng)濟是一個合理切入點。2021年中央“一號文件”已明確提出：“加快縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。把縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點，強化統(tǒng)籌謀劃和頂層設計，破除城鄉(xiāng)分割的體制弊端，加快打通城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動的制度性通道?！笨h域是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要交匯口，新型城鄉(xiāng)關系的構建成效如何，在一定程度上取決于縣域經(jīng)濟的發(fā)展和探索成效。

基于上文分析，我們總結和引申出以下幾點政策含義：第一，探索以縣域為載體構建新型城鄉(xiāng)關系，需要擺脫城市中心主義思路，拋棄將鄉(xiāng)村定義為“農(nóng)”村，將鄉(xiāng)村勞動力的身份固化為“農(nóng)民”或“農(nóng)民工”的簡單做法，合理充分地挖掘鄉(xiāng)村的獨特資源，展現(xiàn)鄉(xiāng)村的多方面功能和價值。第二，在“農(nóng)”的基礎上促進鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，提高生產(chǎn)效率，離不開在縣域層面適度集聚要素和引進利用現(xiàn)代要素，同時將生產(chǎn)融入全國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈，在這個意義上，進一步“開放村莊”(張露、羅必良，2021)是完全必要的。但是，現(xiàn)代要素的引進和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)鏈的延伸不能導致鄉(xiāng)村本地居民的自主發(fā)展能力被無視、壓制甚至“架空”，使得村民只能聽命于工商資本的擺布，特別是弱勢村民的利益應該得到尊重和保護?？h域層面的要素集聚不是為了打造比已有城市規(guī)?！靶∫惶枴钡某鞘?，滿足于資本擴張和占有更多要素資源的需要，其核心意義應是村民在黨的領導下整合資源和集聚要素，借助市場和工商資本力量，充分自主地發(fā)展生產(chǎn)，塑造平衡協(xié)調的城鄉(xiāng)關系。第三，中國的“鄉(xiāng)-城”要素流動模式仍然沒有發(fā)生根本改變，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)效率仍然遠落后于城市，探索以縣域為載體構建新型城鄉(xiāng)關系具有緊迫性，但任何的急躁冒進和“樹立樣板”的形式主義做法都于事無補，振興鄉(xiāng)村需要久久為功，扎實地在整合資源和集聚要素上艱苦探索，突出縣域資源特色，尋找差異化發(fā)展路徑，汲取正反實踐經(jīng)驗，真正從內(nèi)在提升鄉(xiāng)村的競爭力。