我國(guó)省聯(lián)社職能定位問(wèn)題研究

◎楊德勇 許昂

“次優(yōu)選擇”——省聯(lián)社產(chǎn)生的歷史邏輯與成效

帕累托最優(yōu)代表著“公平”與“效率”，是理想資源配置狀態(tài)的代名詞，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中往往很難達(dá)到這種最優(yōu)狀態(tài)。1956年，李普西和蘭卡斯特指出，如果不能滿足帕累托最優(yōu)的所有條件，只能滿足其中一部分條件而背離其余條件，目的是去尋求較佳狀態(tài)，這種選擇即為“次優(yōu)選擇”。中國(guó)的漸進(jìn)式改革是一個(gè)由多個(gè)次優(yōu)選擇疊加的過(guò)程，上一次的次優(yōu)選擇就是下一步改革的對(duì)象，曹軍新等（2018）認(rèn)為，省聯(lián)社就是上一輪農(nóng)村信用社改革過(guò)程中產(chǎn)生的“次優(yōu)選擇”，次優(yōu)的產(chǎn)生要求在系統(tǒng)中存在扭曲條件。那么省聯(lián)社是在何種扭曲下產(chǎn)生的？這種次優(yōu)制度的選擇結(jié)果是否帶來(lái)了成效？下一步該如何選擇？需要我們進(jìn)一步分析。

（一）省聯(lián)社產(chǎn)生的歷史背景和邏輯

自新中國(guó)成立以來(lái)，黨和政府始終對(duì)“三農(nóng)”問(wèn)題的解決給予高度關(guān)注，農(nóng)信社的建設(shè)助力了“三農(nóng)”問(wèn)題的解決，國(guó)家就如何管理和改革農(nóng)信社系統(tǒng)一直處在探索的道路上，從最開(kāi)始的強(qiáng)調(diào)“三性”，到后來(lái)更換農(nóng)信社的監(jiān)管主體，被農(nóng)行接管、再到被央行監(jiān)管。2003年，全國(guó)多省均組建了省聯(lián)社，即農(nóng)村信用社的聯(lián)合社，省聯(lián)社作為省政府管理轄內(nèi)農(nóng)信社的中間人，負(fù)責(zé)管理和服務(wù)基層農(nóng)信社。對(duì)于省聯(lián)社的演化由來(lái)，應(yīng)該從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總歷程中進(jìn)行挖掘。

1.是“管”和“放”的歷史統(tǒng)一

我國(guó)農(nóng)信社系統(tǒng)的管理機(jī)制，一直在“管”和“放”的軌跡中徘徊。從時(shí)間進(jìn)度上看，從1959年到1979年屬于“放”的階段，國(guó)家將農(nóng)村信用社的管控權(quán)先后下放給人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和貧下中農(nóng)管理。充其原因：一是我國(guó)發(fā)展存在區(qū)域差異，無(wú)法用統(tǒng)一的方法去管理所有基層農(nóng)信社；二是農(nóng)信社服務(wù)的“三農(nóng)”群體處于最基層，國(guó)家統(tǒng)一管理的鏈條過(guò)長(zhǎng)，基層優(yōu)勢(shì)無(wú)法有效發(fā)揮出來(lái)；三是農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)管理的積極性也無(wú)法在國(guó)家統(tǒng)一管控下充分調(diào)動(dòng)。

1980年到1996年屬于“管”和“收”的階段，農(nóng)信社由農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行管理。之所以“管”和“收”，一是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維所至；二是風(fēng)險(xiǎn)管控的需要，如農(nóng)信社歷史遺留的不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。2003年，省級(jí)農(nóng)信聯(lián)社的出現(xiàn)，正是這兩種矛盾趨勢(shì)在特定時(shí)代的歷史妥協(xié)?？傮w來(lái)說(shuō)，從2003年到現(xiàn)在，省級(jí)農(nóng)信聯(lián)社的存在，很好地實(shí)現(xiàn)了“管”與“放”的歷史統(tǒng)一。

2.是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的歷史交叉

從1948年新中國(guó)成立到1978年改革開(kāi)放之前，我國(guó)一直是中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。改革開(kāi)放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的資源配置中嶄露頭角，與之相適應(yīng)的是，金融體制的改革也基本延續(xù)了這一演化過(guò)程。我國(guó)省級(jí)農(nóng)信聯(lián)社管理體制的建立，正是在這一歷史背景下，很好地實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃模式的資源配置與市場(chǎng)模式資源配置的歷史妥協(xié)。

3.是中央統(tǒng)一管理與兼顧地方利益的均衡

省聯(lián)社模式實(shí)行前，曾經(jīng)實(shí)行過(guò)人民銀行監(jiān)管（1978年前）、農(nóng)業(yè)銀行代管（1979年至1996年）。其原因一是管理鏈條過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致了管理效率低、信息傳遞慢，增加了成本和損失；二是在省聯(lián)社模式中，地方政府負(fù)責(zé)管理基層農(nóng)信社，省級(jí)政府擁有了一定程度的調(diào)動(dòng)金融資源來(lái)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)，權(quán)力與責(zé)任的匹配更能充分調(diào)動(dòng)地方各級(jí)政府參與農(nóng)信社管理、推動(dòng)農(nóng)信社改革的積極性。時(shí)至今日，我國(guó)大部分地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)信社系統(tǒng)的改革成績(jī)，很大程度上是充分調(diào)動(dòng)了中央和地方兩個(gè)層面積極性的結(jié)果。實(shí)踐證明，這一模式在推動(dòng)農(nóng)信社市場(chǎng)化改革、防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)、為“三農(nóng)”服務(wù)等各個(gè)方面都取得了歷史性的成果。

4.是服務(wù)“三農(nóng)”和追求商業(yè)利益的歷史平衡

從國(guó)家層面看，服務(wù)“三農(nóng)”一直是我國(guó)農(nóng)信社系統(tǒng)的歷史使命，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城市化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，大量農(nóng)村人口遷居城市，農(nóng)信社的服務(wù)對(duì)象“三農(nóng)”的轉(zhuǎn)移對(duì)其是一個(gè)巨大的歷史性挑戰(zhàn)，為了生存和發(fā)展，農(nóng)信社系統(tǒng)將越來(lái)越多的資金轉(zhuǎn)向與“三農(nóng)”業(yè)務(wù)距離越來(lái)越遠(yuǎn)的其他產(chǎn)業(yè)，1999年農(nóng)業(yè)貸款占比5.113%，截至2002年底農(nóng)業(yè)貸款占比降為2.867%，隨著涉農(nóng)貸款的降低，農(nóng)信社與服務(wù)“三農(nóng)”的初心漸行漸遠(yuǎn)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中日益彷徨。中央建立專(zhuān)項(xiàng)票據(jù)支持，承擔(dān)了巨大的改革成本，截至2006年末，農(nóng)信社改革試點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)票據(jù)發(fā)行1656億元，兌付94.6億元，在改革過(guò)程中農(nóng)信社不可能徹底商業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化，省聯(lián)社模式很好地兼顧了服務(wù)“三農(nóng)”和追求商業(yè)利益的平衡，與改革前相比，農(nóng)村信用社的存貸款額均增加了5倍甚至更高，連續(xù)7年利潤(rùn)保持大幅增長(zhǎng)。

5.是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與管理機(jī)制不到位的有機(jī)結(jié)合

農(nóng)村金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)防范意義重大。但至少在2003年，我國(guó)大部分農(nóng)信社尚未建立起權(quán)責(zé)對(duì)等、激勵(lì)與約束機(jī)制匹配的管理體制，沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)發(fā)展的能力，必須依賴(lài)省級(jí)聯(lián)社，由省聯(lián)社來(lái)處理和解決其高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)借助省政府的信譽(yù)更加穩(wěn)定，為同時(shí)達(dá)到處置防范風(fēng)險(xiǎn)和追求商業(yè)利益最大化的目標(biāo)，省聯(lián)社發(fā)揮了不可替代的作用。省聯(lián)社模式實(shí)行一年后，農(nóng)信社的不良貸款余額下降了86億元、不良貸款率下降了7.5個(gè)百分點(diǎn)。

（二）省聯(lián)社的歷史貢獻(xiàn)和價(jià)值

省聯(lián)社模式帶有鮮明的歷史烙印，在多年改革實(shí)踐的過(guò)程中，省聯(lián)社依靠政府賦予的行政管理權(quán)利，幫助農(nóng)信社系統(tǒng)解決了一些歷史遺留問(wèn)題。要對(duì)省聯(lián)社進(jìn)行下一步的改革，首先要積極肯定和評(píng)價(jià)省聯(lián)社取得的成效。

一是建立了現(xiàn)代化治理機(jī)制。省聯(lián)社通過(guò)科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化的治理能力，一定程度上健全完善了農(nóng)信社的法人治理結(jié)構(gòu)，緩解了農(nóng)信社“內(nèi)部人控制”與“外部人干預(yù)”同時(shí)存在的情況，幫助農(nóng)信社在現(xiàn)代化治理上取得了突破。2010年后，農(nóng)信社股份制改革持續(xù)推進(jìn)，至2019年底，全國(guó)30家省級(jí)聯(lián)社中，北京等4個(gè)直轄市和湖北、江蘇、湖南、寧夏等8個(gè)省已實(shí)現(xiàn)轄區(qū)縣級(jí)農(nóng)信聯(lián)社全部改制為縣級(jí)農(nóng)商行。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公布的名單，截至2019年底，全國(guó)農(nóng)信社合計(jì)有722家，相較于2018年減少了90家；農(nóng)商行合計(jì)1478家，比2018年多了81家；農(nóng)村合作銀行28家，比2018年減少2家。

二是建立健全了管理模式。2003年農(nóng)信社改革之后，省聯(lián)社擔(dān)負(fù)對(duì)農(nóng)信社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能，彌補(bǔ)了農(nóng)信社自身薄弱的風(fēng)險(xiǎn)控制、產(chǎn)品創(chuàng)新等理能力（張瑞懷等，2020）。省聯(lián)社通過(guò)制定考核體系履行對(duì)農(nóng)信社的管理職能，考核內(nèi)容全面而具體，考核指標(biāo)主要包括農(nóng)信社財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況、風(fēng)險(xiǎn)控制情況、涉農(nóng)貸款發(fā)放情況及金融創(chuàng)新等方面。

三是完善風(fēng)控體系，降低了農(nóng)信社風(fēng)險(xiǎn)。省聯(lián)社的建立一定程度上彌補(bǔ)了銀監(jiān)部門(mén)監(jiān)管農(nóng)信社力量的不足，為農(nóng)信機(jī)構(gòu)化解不良作出了貢獻(xiàn)。省聯(lián)社對(duì)農(nóng)信社的財(cái)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)范，加快了農(nóng)信社管理現(xiàn)代化的進(jìn)程，提升了農(nóng)信社的資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。2001年，全國(guó)農(nóng)村信用社的不良貸款率高達(dá)44.24%，實(shí)施省聯(lián)社模式后，這一指標(biāo)于2006年底降為11.6%，2014年甚至一度降至1.68%。

四是推動(dòng)農(nóng)信社深入貫徹服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨。隨著省聯(lián)社模式的推動(dòng)，農(nóng)信社在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中成為主要載體，省聯(lián)社通過(guò)向農(nóng)民投放小額農(nóng)貸，極大程度上減少了信貸“脫農(nóng)化”投放傾向，更好地滿足了“三農(nóng)”發(fā)展中的資金需求，至2019年底，全國(guó)農(nóng)信社資產(chǎn)總額合計(jì)為36萬(wàn)億元，其中涉農(nóng)貸款余額合計(jì)為10萬(wàn)多億元，占全國(guó)銀行業(yè)涉農(nóng)貸款余額的29%。

五是增強(qiáng)了基層農(nóng)信社的影響力。省聯(lián)社部分彌補(bǔ)了基層農(nóng)信社力量的不足。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以縣市為單位的農(nóng)信社在談判能力、議價(jià)定價(jià)上均不處于主導(dǎo)地位，無(wú)法掌握話語(yǔ)權(quán)。而省聯(lián)社能夠借助地方政府雄厚的財(cái)政實(shí)力和信譽(yù)為基層農(nóng)信社在市場(chǎng)中提高競(jìng)爭(zhēng)力，更好地代表基層農(nóng)信社與大型企業(yè)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，基層農(nóng)信社因此可獲得更多的利益訴求。此外，省聯(lián)社的行政性質(zhì)還可以在協(xié)助農(nóng)信社清收不良貸款、打擊逃廢債等方面發(fā)揮作用，如安徽全省農(nóng)信社在省聯(lián)社的管理下，處置不良貸款187.23億元，效果顯著。

六是提升了服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。在支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，無(wú)論是在加大信貸支持力度、扶持小微企業(yè)建設(shè)發(fā)展，還是在發(fā)展普惠金融脫貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興方面，省聯(lián)社都發(fā)揮了重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，內(nèi)蒙古自治區(qū)以不到全區(qū)五分之一的存款市場(chǎng)份額，提供了全區(qū)四分之一的涉農(nóng)貸款、三分之一的民營(yíng)企業(yè)貸款，自脫貧攻堅(jiān)啟動(dòng)以來(lái)，內(nèi)蒙古自治區(qū)全區(qū)農(nóng)信機(jī)構(gòu)在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中持續(xù)發(fā)力，累計(jì)扶持42.3萬(wàn)貧困戶、發(fā)放扶貧貸款344.3億元。

我國(guó)省聯(lián)社職能定位中存在的問(wèn)題和矛盾

在肯定省聯(lián)社模式存在積極意義的前提下，不能否認(rèn)的是，農(nóng)信社的生存空間正被大型銀行侵蝕，但省聯(lián)社并沒(méi)有順應(yīng)時(shí)代的潮流對(duì)此作出合理的應(yīng)變；其次，省聯(lián)社、監(jiān)管部門(mén)與省政府三方對(duì)農(nóng)信社的管理一直存在職能權(quán)限、職責(zé)邊界不清晰的問(wèn)題。省聯(lián)社應(yīng)淡化行政管理職能，逐步消除不正當(dāng)?shù)娜耸赂深A(yù)，同時(shí)取消對(duì)高管人員的考核機(jī)制（張正平、夏海，2019）。本文從省聯(lián)社自身的問(wèn)題、省聯(lián)社與基層農(nóng)信社的矛盾、省聯(lián)社與地方政府的矛盾、省聯(lián)社與監(jiān)管部門(mén)的矛盾四個(gè)維度尋找省聯(lián)社職能定位中存在的問(wèn)題，并分析以上問(wèn)題存在的原因，以便為省聯(lián)社模式改革提供思路。

（一）省聯(lián)社職能定位中存在的問(wèn)題

1.自身缺少主動(dòng)幫助農(nóng)信社順應(yīng)新時(shí)代變化的能力

（1）面對(duì)數(shù)字化的沖擊，金融科技賦能不足

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平、數(shù)字化金融的迅猛發(fā)展，省聯(lián)社在數(shù)字化金融轉(zhuǎn)型階段前進(jìn)的步伐已經(jīng)落后于大型銀行，國(guó)有商業(yè)銀行在金融科技方面的投入，無(wú)論是體量還是占比均逐年攀升，而各地省聯(lián)社在這方面的投入普遍較少，如江蘇省聯(lián)社投入比例不足2%，但四大行科技投入均超過(guò)100億元，其中2019年建行在金融科技上的投入占營(yíng)業(yè)收入的2.5%，光大銀行投入占比高達(dá)3.49%。

省聯(lián)社掌控著全省農(nóng)信社的前臺(tái)業(yè)務(wù)活動(dòng)和后臺(tái)服務(wù)體系，但其平臺(tái)的數(shù)字化能力較弱，缺少豐富的信息數(shù)據(jù)支撐。省聯(lián)社需要對(duì)接省級(jí)政府部門(mén)，通過(guò)其大平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)整合數(shù)據(jù)資源，指導(dǎo)和幫助農(nóng)信社補(bǔ)齊金融科技“短板”，安徽省亳州市藥都農(nóng)商行搭建的大數(shù)據(jù)平臺(tái)在國(guó)內(nèi)縣級(jí)法人中處于領(lǐng)先地位，其借助省聯(lián)社、市政府及毫州市50多個(gè)部門(mén)的力量，整合了相關(guān)數(shù)據(jù)并實(shí)時(shí)更新；浙江省聯(lián)社2020年聯(lián)合省市場(chǎng)監(jiān)管局推出的“商戶金融云”服務(wù)平臺(tái)，依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等科技能力開(kāi)展商戶綜合價(jià)值評(píng)定，同時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)和產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)，減少了基層農(nóng)信社在產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)上的重復(fù)投入。

（2）大平臺(tái)作用發(fā)揮不夠，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)未得到充分利用

在我國(guó)，基層信用社、農(nóng)商行都是獨(dú)立的法人單位，他們獨(dú)自經(jīng)營(yíng)、獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立面對(duì)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)去他們利用自己地緣和網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，尚能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存。但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)及我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)信社系統(tǒng)面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越大。基層聯(lián)社力量薄弱，缺少相應(yīng)的前沿信息和人才技術(shù)（張正平、王子源，2020），而省聯(lián)社未充分發(fā)揮行業(yè)管理職能，沒(méi)有對(duì)全省資源進(jìn)行集中整合，基層農(nóng)信社規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的劣勢(shì)越來(lái)越明顯。

（3）城鎮(zhèn)化與普惠金融發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)村金融市場(chǎng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加速，2018年末我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到59.6%，農(nóng)業(yè)人口不斷向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)信社原本的服務(wù)對(duì)象融入城市之中，原本基層網(wǎng)點(diǎn)多的屬地優(yōu)勢(shì)似乎成為了壓力，而適合布設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的農(nóng)村人口聚集區(qū)隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程逐漸減少，布設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的成本加大與網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)對(duì)象的減少，使農(nóng)信社如何重新布局農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)成為新問(wèn)題。

同時(shí)，隨著發(fā)展普惠金融助力鄉(xiāng)村振興政策的持續(xù)推進(jìn)，以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)信社的客戶群體中占比不斷加大，農(nóng)民也產(chǎn)生了多元化、創(chuàng)新化、個(gè)性化金融產(chǎn)品的需求。大型商業(yè)銀行不斷發(fā)展普惠金融，下沉業(yè)務(wù)至“三農(nóng)”領(lǐng)域，推出各種創(chuàng)新的涉農(nóng)金融產(chǎn)品搶占農(nóng)村金融市場(chǎng)，相較于農(nóng)信社，大型銀行有更低的成本、更優(yōu)惠的價(jià)格、更便捷的技術(shù)和更強(qiáng)大的人才隊(duì)伍，如建設(shè)銀行成立了鄉(xiāng)村振興部，推出了鄉(xiāng)村振興專(zhuān)項(xiàng)信貸產(chǎn)品，截至2018年末，建設(shè)銀行在縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村地區(qū)已設(shè)立15萬(wàn)個(gè)“裕農(nóng)通”助農(nóng)金融服務(wù)點(diǎn)，涉農(nóng)貸款余額突破1.7萬(wàn)億元。在國(guó)有大型商業(yè)銀行的沖擊之下，省聯(lián)社如何幫助農(nóng)信社生存并尋求突破、提高經(jīng)營(yíng)效益是其面臨的重大問(wèn)題。

（4）市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制不健全，盈利能力持續(xù)惡化

農(nóng)信社現(xiàn)有定價(jià)模式在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中弊端日顯。農(nóng)信社受到管理體制、資金實(shí)力等制約，定價(jià)均由省聯(lián)社統(tǒng)一審批，未結(jié)合業(yè)務(wù)實(shí)際根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)等進(jìn)行差別定價(jià)（舒洪泉、何武縱，2014）。其次，農(nóng)信社受政策限制，需要投放大量資金支持“三農(nóng)”發(fā)展，除了不良貸款率的限制外，還有涉農(nóng)貸款的壓力。2019年1月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位，強(qiáng)化治理提升金融服務(wù)能力的意見(jiàn)》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），要求農(nóng)信社涉農(nóng)及小微企業(yè)貸款占比逐年上升至80%以上，且涉農(nóng)不良貸款率不能高于當(dāng)?shù)劂y行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良率3個(gè)百分點(diǎn)以上，或者與5%比較取孰高值作為考核上限。農(nóng)商行以整個(gè)在銀行業(yè)10%的資產(chǎn)規(guī)模，貢獻(xiàn)了全國(guó)22%的涉農(nóng)貸款，名副其實(shí)成為支持“三農(nóng)”的金融主力軍。但 “三農(nóng)”客戶的實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都不樂(lè)觀，大型銀行在面對(duì)此類(lèi)客戶時(shí)放款更為審慎，風(fēng)險(xiǎn)高的貸款者更偏向于向放款更容易的農(nóng)信系統(tǒng)借貸，此類(lèi)客戶更容易導(dǎo)致不良貸款的出現(xiàn)，因此農(nóng)商行不良貸款額由2011年的341億元攀升至2018年末的5354億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的比重達(dá)到26.44%。且大部分農(nóng)戶在貸款時(shí)均沒(méi)有合適的抵押品，財(cái)產(chǎn)多為集體土地、林權(quán)、廠房、圈舍等無(wú)證照資產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)戶貸款時(shí)抵押難、擔(dān)保難，抵押物變現(xiàn)難。農(nóng)信社為了同時(shí)達(dá)到涉農(nóng)貸款和不良貸款率兩種指標(biāo)，可能會(huì)選擇在涉農(nóng)貸款數(shù)據(jù)上造假，如2020年上半年，有33家農(nóng)商行存在涉農(nóng)貸款數(shù)據(jù)虛增虛報(bào)現(xiàn)象。

原則上農(nóng)信社資金不出省、貸款不出縣?！兑庖?jiàn)》要求農(nóng)信社當(dāng)年新增可貸資金至少70%用于當(dāng)?shù)?。雖然此舉有幫助農(nóng)信社發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)、進(jìn)行差異化定位、降低異地授信風(fēng)險(xiǎn)的意圖，但部分縣域經(jīng)濟(jì)總量小、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，金融業(yè)在縣域市場(chǎng)發(fā)展空間狹小，業(yè)務(wù)擴(kuò)展易觸及天花板，后續(xù)客戶資源枯竭，盈利能力下降。以遼寧省為例，2019年有28個(gè)縣市區(qū)GDP低于100億元，34個(gè)縣市區(qū)的GDP較上年度下降。

金融風(fēng)險(xiǎn)的消長(zhǎng)將成為影響省聯(lián)社改革進(jìn)程的重要因素。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行、不良上升的困境，省聯(lián)社未強(qiáng)有力地協(xié)助農(nóng)信系統(tǒng)防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，提升盈利能力。

2.省聯(lián)社與其他主體間的問(wèn)題

（1）省聯(lián)社與基層農(nóng)信社間：企業(yè)化治理不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)控制不健全

一是上級(jí)委派高管的做法，有違現(xiàn)代公司治理原則，作為獨(dú)立法人的農(nóng)信社其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)決策的權(quán)力受到危及?；鶎愚r(nóng)合機(jī)構(gòu)的地位比較尷尬，其獨(dú)立的法人地位實(shí)際上已形同虛設(shè)，每逢基層農(nóng)商行董、監(jiān)事會(huì)換屆，都需先向省聯(lián)社提出申請(qǐng)，只有在獲得省聯(lián)社的提名文件后，基層農(nóng)商行才可以繼續(xù)進(jìn)行董監(jiān)事提名、股東大會(huì)選舉、董監(jiān)事長(zhǎng)選舉及高管聘任等流程。

二是業(yè)務(wù)上的干預(yù)，省聯(lián)社管控著基層農(nóng)信社的微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有獨(dú)立法人資格的農(nóng)信社在進(jìn)行授信放貸、資金調(diào)動(dòng)、業(yè)務(wù)研發(fā)等業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，都需經(jīng)由省聯(lián)社審批，但省聯(lián)社對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的把控只注重于微觀層面的信貸風(fēng)險(xiǎn)，缺乏對(duì)宏觀層面政策和市場(chǎng)主體等外部因素的評(píng)估，從而缺乏對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的合理評(píng)判。對(duì)此，2012年銀監(jiān)會(huì)發(fā)文規(guī)定省聯(lián)社不得對(duì)農(nóng)信社信貸等具體業(yè)務(wù)進(jìn)行直接或間接審批。

（2）省聯(lián)社與地方政府和其他監(jiān)管主體：管理體制不順，責(zé)權(quán)利不明

在現(xiàn)有省聯(lián)社管理體制下，其既需迎合國(guó)家的改革意見(jiàn)，又要滿足地方發(fā)展的需要，央行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)農(nóng)信社的改革可以進(jìn)行指導(dǎo)、審核和監(jiān)督，作為承擔(dān)農(nóng)信社金融風(fēng)險(xiǎn)防范與處置責(zé)任的省政府，卻沒(méi)有明確的監(jiān)管權(quán)，各部門(mén)在監(jiān)管職能與風(fēng)險(xiǎn)后果的承擔(dān)上權(quán)責(zé)利不明。

在缺乏存款保險(xiǎn)制度的情況下，一旦農(nóng)信社產(chǎn)生信用危機(jī)，省級(jí)政府將是后果的承擔(dān)方，如果后續(xù)在債權(quán)處置、紓解民情問(wèn)題時(shí)未妥善處理，就會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾，危害金融穩(wěn)定。2010年河北省肅寧縣尚村農(nóng)信社成為全國(guó)首家被批準(zhǔn)破產(chǎn)的農(nóng)信社。省級(jí)政府為避免風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)堅(jiān)持把握其對(duì)農(nóng)信社的管理權(quán)，且省聯(lián)社模式給予了地方政府應(yīng)用農(nóng)信社金融資源助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合法性和便利性，地方政府不愿放松其對(duì)農(nóng)信社的管控程度。

央行和銀監(jiān)會(huì)同為農(nóng)信社的監(jiān)管部門(mén)，但在具體的實(shí)際工作中，二者由于分工不具體，對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)管工作缺乏側(cè)重點(diǎn)，在實(shí)際工作中無(wú)法分清主要負(fù)責(zé)人，如人民銀行在增資擴(kuò)股計(jì)劃審核過(guò)程中，要比照銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的有關(guān)規(guī)定；銀監(jiān)部門(mén)對(duì)農(nóng)信社票據(jù)申請(qǐng)審核要按人民銀行下發(fā)的一系列操作辦法執(zhí)行，造成基層央行和銀監(jiān)部門(mén)在責(zé)任認(rèn)識(shí)上的模糊，容易出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。

在對(duì)基層信用社的管理過(guò)程中，省聯(lián)社的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與銀監(jiān)會(huì)、央行不同。如涉農(nóng)貸款的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政部2010年出臺(tái)了《財(cái)政縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎(jiǎng)勵(lì)資金管理辦法》，但在執(zhí)行過(guò)程中，各地區(qū)、各金融機(jī)構(gòu)在理解上有所差異，具體口徑不一致。甘肅省聯(lián)社指導(dǎo)農(nóng)信社涉農(nóng)貸款的統(tǒng)計(jì)口徑，使全省65家縣級(jí)農(nóng)村信用聯(lián)社（合作銀行）的所有貸款均統(tǒng)計(jì)為涉農(nóng)貸款，且目前農(nóng)信社會(huì)計(jì)科目分類(lèi)不夠完善，出現(xiàn)了把非農(nóng)貸款歸類(lèi)到農(nóng)業(yè)貸款科目下的情況。

（二）省聯(lián)社職能定位中存在的矛盾

1.省聯(lián)社既是行政機(jī)關(guān)又是總行的矛盾

省聯(lián)社是省級(jí)政府成立的直屬機(jī)構(gòu)，省聯(lián)社的理事長(zhǎng)及副主任的人選也均由省政府任命。但對(duì)基層農(nóng)商行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是其利潤(rùn)大小、發(fā)展情況和市場(chǎng)占有的多少，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈、科技金融快速發(fā)展的金融市場(chǎng)環(huán)境中，基層農(nóng)商行要對(duì)市場(chǎng)的變化迅速作出反應(yīng)。在基層農(nóng)商行看來(lái)，省聯(lián)社與其的關(guān)系就是總行和分行的關(guān)系，總行就應(yīng)該滿足分行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的訴求。由此可以看出，省聯(lián)社向上是行政體系，向下到基層聯(lián)社又是市場(chǎng)規(guī)則，省聯(lián)社處在左右難以逢源的夾縫中，對(duì)上很難討好，對(duì)下怨聲載道，地位比較尷尬。

2.省聯(lián)社既是上級(jí)主管部門(mén)又是子公司的矛盾

省聯(lián)社是各省基層聯(lián)社的主管機(jī)關(guān)，對(duì)轄內(nèi)基層聯(lián)社的風(fēng)險(xiǎn)防范、合規(guī)運(yùn)營(yíng)、人才培養(yǎng)、高管任免、后臺(tái)建設(shè)均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但與此同時(shí)，基層聯(lián)社卻是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，其治理框架應(yīng)完全遵循現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，省聯(lián)社相當(dāng)于基層農(nóng)信社出資建立的子公司，母公司對(duì)子公司有決策權(quán)，但實(shí)際中省聯(lián)社掌控著農(nóng)信社。湖南省農(nóng)信社121家法人機(jī)構(gòu)均成立了“三會(huì)一層”制度，然而這種治理結(jié)構(gòu)有形無(wú)神，產(chǎn)權(quán)關(guān)系依然模糊。

3.省聯(lián)社既要率領(lǐng)轄內(nèi)農(nóng)商行完成國(guó)家的政策性目標(biāo)，又要完成市場(chǎng)化目標(biāo)的矛盾

農(nóng)信社的宗旨是為“三農(nóng)”提供資金需求，且在區(qū)域經(jīng)營(yíng)劃分中，監(jiān)管對(duì)其的要求是以本地業(yè)務(wù)為主，貸款不能出縣、資金不能出省，但農(nóng)業(yè)屬于弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)大、利潤(rùn)率低。大連農(nóng)商行2018年不良率高達(dá)8.73%，不良貸款中69%為涉農(nóng)貸款，不良貸款高的原因主要是受到2018年兩次重大自然災(zāi)害的影響：夏季持續(xù)高溫使大連海產(chǎn)品絕收、入秋后非洲豬瘟對(duì)生豬養(yǎng)殖業(yè)造成嚴(yán)重打擊。而支農(nóng)產(chǎn)品的利率浮動(dòng)空間又狹小，因?yàn)槠淙绻仙?，?huì)受到農(nóng)業(yè)利潤(rùn)率低的約束，下降又會(huì)面臨資金成本的制約。在利潤(rùn)市場(chǎng)化之后，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，這些限制會(huì)縮減農(nóng)信社的金融能力和業(yè)務(wù)開(kāi)展。

4.省聯(lián)社既是業(yè)務(wù)主體又是監(jiān)管主體的矛盾

省聯(lián)社作為業(yè)務(wù)主體，要追求市場(chǎng)化目標(biāo)，走監(jiān)管的邊緣地帶等；但另一方面，特別是當(dāng)某個(gè)地區(qū)的農(nóng)信社系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)放大時(shí)，監(jiān)管部門(mén)就會(huì)要求當(dāng)?shù)氐氖÷?lián)社履行本不屬于其職責(zé)的監(jiān)管職能。這就產(chǎn)生了省聯(lián)社既是監(jiān)管主體又是業(yè)務(wù)主體、既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員這種職責(zé)上的矛盾，這必將導(dǎo)致行政執(zhí)法不嚴(yán)的后果，形成潛在的尋租空間和違規(guī)操作。2020年，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)銀行業(yè)共計(jì)發(fā)出2750份罰單，從罰單數(shù)量上來(lái)看，農(nóng)商行高居首位，共收到965張罰單，占全部罰單總數(shù)的35.1%。

省聯(lián)社職能定位改革的對(duì)策

（一）省聯(lián)社職能定位改革的宏觀對(duì)策：推行相應(yīng)改革政策

1.深化金融供給側(cè)改革。深化金融供給側(cè)改革是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一部分，是黨中央結(jié)合我國(guó)金融發(fā)展實(shí)際情況提出的重大戰(zhàn)略，為我國(guó)省聯(lián)社的發(fā)展指明了方向。金融供給側(cè)改革就是一種資金配置方式（趙瑞娟、秦建文，2020），是立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融需求的供給端結(jié)構(gòu)調(diào)整和重塑（曹雯，2020）。省聯(lián)社要重點(diǎn)把握金融供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)，發(fā)揮服務(wù)農(nóng)信社的職能，提升為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的能力。

2.防范化解風(fēng)險(xiǎn)化解，促進(jìn)金融穩(wěn)定。金融市場(chǎng)的穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件。省聯(lián)社在發(fā)展和改革中必須堅(jiān)持防范、化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。省聯(lián)社的風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足，風(fēng)控機(jī)制不健全，需完善風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)責(zé)機(jī)制，建立健全農(nóng)信系統(tǒng)的存款保險(xiǎn)制度，明確各方職責(zé)，有效應(yīng)對(duì)重大金融風(fēng)險(xiǎn)，制定風(fēng)險(xiǎn)事前防范預(yù)警、事中市場(chǎng)化處置、事后問(wèn)責(zé)的配套機(jī)制，有效提升農(nóng)信系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3.完善服務(wù)鄉(xiāng)村振興機(jī)制。農(nóng)信社作為服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，需要進(jìn)一步完善服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的投融資機(jī)制和農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保機(jī)制，加大發(fā)展農(nóng)村普惠金融的力度。為加強(qiáng)金融對(duì)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)的支持，2021年6月人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興考核評(píng)估辦法》，農(nóng)信系統(tǒng)也在考核范圍之內(nèi)。各省市為推動(dòng)評(píng)估辦法落實(shí)，隨之印發(fā)了相關(guān)文件，如山西省聯(lián)社出臺(tái)了《山西省農(nóng)村信用社2021年金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興工作考核方案》。

（二）省聯(lián)社職能定位改革的中觀對(duì)策：推進(jìn)對(duì)省聯(lián)社的改革

1.通過(guò)立法明晰省聯(lián)社職能定位，以緩解省聯(lián)社既是業(yè)務(wù)主體又是監(jiān)管主體的矛盾。19世紀(jì)40年代末，合作金融開(kāi)始興起，各國(guó)都頒布了相應(yīng)法律推動(dòng)合作金融的發(fā)展，德國(guó)于1889年頒布了《合作社法》，英美日也分別有《工業(yè)和儲(chǔ)蓄合作社法》《農(nóng)業(yè)信貸法》《信用金庫(kù)法》，但我國(guó)農(nóng)信社、省聯(lián)社在監(jiān)督管理方面存在諸多問(wèn)題，不管是從產(chǎn)權(quán)制度還是從運(yùn)營(yíng)機(jī)制、監(jiān)管權(quán)責(zé)角度，都有待出臺(tái)詳細(xì)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，以促進(jìn)省聯(lián)社更好地改革發(fā)展，維護(hù)金融市場(chǎng)安全。

2.對(duì)省聯(lián)社的管理和服務(wù)職能進(jìn)行剝離，緩解省聯(lián)社既是行政機(jī)關(guān)又是總行的矛盾。這種剝離可以采取兩種模式：一是徹底剝離的模式，徹底的剝離是指省聯(lián)社僅留下行政和監(jiān)管功能，執(zhí)行地方政府的政策意見(jiàn)，是歸省政府管理的純政府機(jī)關(guān)。而原有的服務(wù)功能剝離出去，由轄內(nèi)農(nóng)信系統(tǒng)出資成立專(zhuān)門(mén)的現(xiàn)代化企業(yè)“地方金融服務(wù)中心”，接手省聯(lián)社原有的信息服務(wù)、人才培養(yǎng)等職能。二是相對(duì)剝離的模式，即在省聯(lián)社內(nèi)部進(jìn)行劃分，按照部門(mén)的性質(zhì)大體上分為管理型部門(mén)和服務(wù)型部門(mén)兩種。不同性質(zhì)的部門(mén)運(yùn)用不同的工作考核評(píng)估方法，按照市場(chǎng)化的方法考核服務(wù)型部門(mén)，考核內(nèi)容如基層銀行滿意程度、產(chǎn)品研發(fā)的效率等；按照行政化的方法考核管理型部門(mén)，如政策執(zhí)行程度等。相對(duì)剝離模式變動(dòng)范圍小，適應(yīng)性更強(qiáng)，不涉及成立新機(jī)構(gòu)，見(jiàn)效快，也相當(dāng)于是完全剝離的過(guò)渡，大多數(shù)省份可以選擇這種辦法。

3.在“放”與“收”兩個(gè)方面進(jìn)行改革，緩解省聯(lián)社既是上級(jí)主管部門(mén)又是子公司的矛盾。對(duì)于發(fā)展情況較好的農(nóng)商行實(shí)行“放”，例如經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行、擁有現(xiàn)代化公司治理機(jī)制的農(nóng)商行、有風(fēng)險(xiǎn)防范措施和治理機(jī)制的農(nóng)商行。省聯(lián)社可使之獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不再涉足其具體業(yè)務(wù)，但是要加強(qiáng)監(jiān)督基層農(nóng)信社完成國(guó)家政策的情況，例如支農(nóng)政策、產(chǎn)業(yè)政策等，與銀監(jiān)部門(mén)的業(yè)務(wù)監(jiān)管形成互補(bǔ)。此外，由于基層農(nóng)信社在與大型銀行等金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中還是居于落后地位，依然需要省聯(lián)社提供中后臺(tái)的服務(wù)。

對(duì)于發(fā)展情況較差的農(nóng)商行實(shí)行“收”，例如，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)商行，“三會(huì)一層”形同虛設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)高收益差、運(yùn)營(yíng)狀況不好的農(nóng)商行等。省聯(lián)社與基層農(nóng)商行的關(guān)系，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是與黨的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)的內(nèi)容，除了執(zhí)行國(guó)家方針政策外，省聯(lián)社還要干預(yù)基層農(nóng)商行的公司治理情況，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東資質(zhì)、“三會(huì)一層”的產(chǎn)生與退出等；二是提供中后臺(tái)服務(wù)；三是省聯(lián)社有權(quán)對(duì)基層聯(lián)社進(jìn)行并購(gòu)重組，在省聯(lián)社能夠協(xié)助農(nóng)信社提高資產(chǎn)質(zhì)量、降低風(fēng)險(xiǎn)水平、執(zhí)行好國(guó)家政策的前提下賦予其更多的自主權(quán)。

（二）省聯(lián)社職能定位改革的微觀對(duì)策：為農(nóng)信社提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)

省聯(lián)社要為轄內(nèi)農(nóng)信社提供更優(yōu)質(zhì)的中后臺(tái)服務(wù)，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，迅速打造信息科技平臺(tái)、產(chǎn)品研發(fā)平臺(tái)、風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)、教育培訓(xùn)平臺(tái)、大客戶營(yíng)銷(xiāo)等五大平臺(tái)。

1.信息科技平臺(tái)。著力構(gòu)建與數(shù)字化時(shí)代相適應(yīng)的科技平臺(tái)，加快對(duì)時(shí)代和市場(chǎng)變化的響應(yīng)速度，持續(xù)加大在金融科技方面的投入，引領(lǐng)金融科技發(fā)展?jié)M足用戶的新型金融需求。金融科技發(fā)展水平將成為銀行發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。省聯(lián)社應(yīng)打造能覆蓋全體農(nóng)信社的信息科技平臺(tái)，結(jié)合農(nóng)信機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，通過(guò)自身開(kāi)發(fā)和與金融科技公司合作，在信息平臺(tái)、智能獲客等方面加大開(kāi)發(fā)力度。

2.產(chǎn)品創(chuàng)新平臺(tái)。省聯(lián)社應(yīng)提高農(nóng)信社產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，改善農(nóng)信機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)單一、產(chǎn)品研發(fā)滯后的局面，彌補(bǔ)法人機(jī)構(gòu)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力不足的問(wèn)題。同時(shí)，積極拓展農(nóng)業(yè)農(nóng)村抵押物的范圍，促使金融與“三農(nóng)”有機(jī)結(jié)合，引入保險(xiǎn)、擔(dān)保等機(jī)制拓寬“三農(nóng)”的融資來(lái)源，完善市場(chǎng)需求挖掘體制、新產(chǎn)品研發(fā)營(yíng)銷(xiāo)推廣體系、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與管控機(jī)制。

3.風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)。省聯(lián)社可以將農(nóng)信社自身積累的數(shù)據(jù)整合，并充分利用政府部門(mén)、第三方數(shù)據(jù)公司等數(shù)據(jù)，共同接入風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)，將這些數(shù)據(jù)深入加工處理，基于大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)形成報(bào)告、通知和處置的流程，有效防控和識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)監(jiān)測(cè)。

4.教育培訓(xùn)平臺(tái)。省聯(lián)社應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基層農(nóng)信社人才隊(duì)伍的錘煉，定期組織開(kāi)展培訓(xùn)，強(qiáng)化學(xué)習(xí)教育。為農(nóng)信社的理（董）事長(zhǎng)、高管等提供在農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)管理、轉(zhuǎn)型發(fā)展方面學(xué)習(xí)交流的機(jī)會(huì)，為各類(lèi)業(yè)務(wù)和管理人才提供優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)資源，不斷提升人才綜合素質(zhì)，為下一步農(nóng)信社轉(zhuǎn)型發(fā)展注入新鮮血液。

5.大客戶營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)。省聯(lián)社應(yīng)充分把握自身優(yōu)勢(shì)，消除農(nóng)信系統(tǒng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)洪流中漂泊的無(wú)力感，為其建設(shè)與各部門(mén)溝通對(duì)話的渠道，依靠省級(jí)政府大平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，積極爭(zhēng)取各部門(mén)的支持，加強(qiáng)在和大客戶談判中的話語(yǔ)權(quán)，改變獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)農(nóng)信社與其他大型銀行競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)地位。