RCEP 對于日本對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義
——相關(guān)學(xué)術(shù)研究與政策分析文獻(xiàn)綜述

梁友君

2020 年11 月，亞洲和大洋洲的15 個國家簽署了區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡 稱RCEP)。該協(xié)定的談判于2012 年由東盟發(fā)起，最初包括印度等16 個國家。自2013 年協(xié)定談判正式開始以來，先后舉行了3 次領(lǐng)導(dǎo)人會議、19 次部長級會議和28 輪正式談判。2020 年7 月5 日，印度退出談判。最終，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國共15 個國家正式簽署協(xié)定，意味著當(dāng)前世界上包含人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式成立。[1]

日本作為亞洲最早的發(fā)達(dá)國家，長期以來與東亞及相鄰區(qū)域的各個國家和地區(qū)有著密切的經(jīng)濟(jì)交往，對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。在推進(jìn)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和RCEP 談判過程中，日本作為一個主要國家當(dāng)然也發(fā)揮了重要的作用。但是，日本政府與其國內(nèi)各界在長期的亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作過程中存在認(rèn)識和意見分歧，即便日本政府存在著積極推動亞洲區(qū)域合作的意愿，但由于受到各種因素的影響，在不同時期存在著相對積極或消極的政策。本文通過對日本相關(guān)學(xué)術(shù)與政策文獻(xiàn)進(jìn)行綜述性分析，總結(jié)日本對RCEP 的認(rèn)識以及RCEP 對日本乃至東亞經(jīng)濟(jì)的影響。主要包括三個部分，一是分析近年來國際經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生重要變化的情況下，日本與東亞主要國家和地區(qū)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展變化；二是分析日本政府的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略與政策在RCEP 談判過程中的主要表現(xiàn)；三是RCEP 談判達(dá)成一致和正式簽署以來，日本各界的主要觀點(diǎn)及反應(yīng)。

一、日本與東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系——日本視角的東亞區(qū)域價值鏈

日本作為早期亞洲唯一的發(fā)達(dá)國家，憑借其龐大的資本實力和較高的技術(shù)水平，在東亞經(jīng)濟(jì)中始終保持著強(qiáng)勢的地位和重要的影響力。長期以來，東亞各個國家和地區(qū)對與日本的經(jīng)濟(jì)合作均有較高期待。而日本作為東亞地區(qū)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，與東亞各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)交往起步較早，且在交往中不斷深化。通過對外直接投資方式，日本在東亞地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，形成了區(qū)域內(nèi)的“雁行模式”分工體系，奠定了其在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的領(lǐng)先地位。隨后，當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩而中國和東盟經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，垂直型與水平型并存的“東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”出現(xiàn)并替代了原有“雁行模式”分工體系時，日本充分發(fā)揮了領(lǐng)先作用，通過不斷增長的對外直接投資推動了東亞區(qū)域貿(mào)易一體化的快速發(fā)展。[2]本小節(jié)基于日本視角對以東亞為中心的全球價值鏈（GVC）和東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)以及日本與東亞之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作簡要的總結(jié)。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，日本的對外直接投資除受到世界金融危機(jī)沖擊出現(xiàn)了短暫的下降之外，在企業(yè)數(shù)量等方面均呈現(xiàn)了穩(wěn)定的上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，截至2016 年日本海外經(jīng)營的企業(yè)數(shù)量約2.5萬家，其中制造業(yè)企業(yè)約1.1 萬家，非制造業(yè)企業(yè)約1.4 萬家。從不同行業(yè)的變化情況看，在世界金融危機(jī)之后，制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量比例低于50%，非制造業(yè)企業(yè)的比例緩慢上升。不僅是企業(yè)數(shù)量，海外日資企業(yè)的銷售額和利潤額變化也表現(xiàn)出了相似的趨勢。在海外投資企業(yè)數(shù)量增多和企業(yè)經(jīng)營狀況良好的情況下，日本海外企業(yè)的生產(chǎn)比率出現(xiàn)了明顯的提高，與前述兩個指標(biāo)相同，除了2008 年在世界金融危機(jī)沖擊下出現(xiàn)下降之外，其他時期均表現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢。2016 年度，世界范圍內(nèi)的日資企業(yè)（包括日本國內(nèi)企業(yè)）生產(chǎn)額約四分之一是由海外日資企業(yè)完成的，擁有海外當(dāng)?shù)胤ㄈ说钠髽I(yè)集團(tuán)其全部生產(chǎn)額的四成在海外生產(chǎn)。從行業(yè)角度看，海外生產(chǎn)比率最高的行業(yè)集中在運(yùn)輸機(jī)械、通用機(jī)械、信息通信等領(lǐng)域。

日本企業(yè)海外投資的重要特征之一是海外投資企業(yè)主要分布在亞洲，中國和東盟是日本企業(yè)的兩個主要投資國家和地區(qū)，除此之外還包括北美、歐洲和亞洲。自2000 年以來，美國和歐洲的制造業(yè)日資企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了微弱減少趨勢，世界金融危機(jī)后變化較為平穩(wěn)，但亞洲的日資企業(yè)數(shù)明顯增加，特別是中國的日資企業(yè)快速增長。非制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量在各個區(qū)域都出現(xiàn)了不同程度的增長，且東盟和中國的增長率更高，原來低于美國和歐盟的中國與東盟陸續(xù)趕上了前者。如表1所示，2016 年世界上的日本海外當(dāng)?shù)胤ㄈ似髽I(yè)總數(shù)為24,959 家，美國只有2,998 家，亞洲16,512家，其中中國和東盟分別為6,363 家和6,662 家，歐洲2,900 家。制造業(yè)日資海外法人企業(yè)的地區(qū)分布和總量也大體相同，總數(shù)為10,919 家，美國、歐洲、中國和東盟分別為1,109、850、3,745 和3,345 家。亞洲非制造業(yè)的日資企業(yè)數(shù)量與歐洲、美國的差距略小，中國的企業(yè)數(shù)量略少于東盟。

表1 日資企業(yè)在世界各國和地區(qū)的分布（單位：家）

日本在世界各國及地區(qū)以活躍的直接投資和貿(mào)易活動形成了密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中與亞洲地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤為密切。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅僅表現(xiàn)為投資與貿(mào)易活動的表象，還通過日本企業(yè)在亞洲各經(jīng)濟(jì)體間進(jìn)行的分散化生產(chǎn)，進(jìn)一步帶動了亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長，特別是中間品和零部件貿(mào)易。2019 年日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《通商白皮書》從亞洲日資企業(yè)的視角分析了以亞洲為中心的全球價值鏈狀況，由此進(jìn)一步揭示了日本與亞洲各國家及地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①關(guān)于以亞洲為中心的全球價值鏈的內(nèi)容參見日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省2019 年發(fā)布的《通商白皮書》第二部分第3 章第2 節(jié)。経済産業(yè)省.通商白書（2019 年度），第265～276 頁。日本海外投資企業(yè)在東亞地區(qū)構(gòu)建的以東亞為中心的GVC，可以從以下兩個角度加以分析。

第一，貨物的區(qū)域內(nèi)外流動：亞洲地區(qū)日資企業(yè)的采購與銷售。世界上不同地區(qū)的日資企業(yè)其銷售和采購的地區(qū)結(jié)構(gòu)存在很大差異。通過對比亞洲與歐美地區(qū)日資企業(yè)的區(qū)域購銷結(jié)構(gòu)，可以反映出日本企業(yè)在亞洲的GVC 物品流動情況，從而探明其對亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的影響。首先，世界金融危機(jī)之后，當(dāng)美國的日資企業(yè)銷售額出現(xiàn)大幅度下降時，亞洲特別是中國快速追趕。隨著亞洲日資企業(yè)銷售額的增加，自日本本土的采購額也隨之增長。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省“海外事業(yè)活動基本調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，2011 年美國、東盟和中國的日資企業(yè)在日本本土采購額顯現(xiàn)出不分高下的膠著狀態(tài)。2013 年開始，中國已經(jīng)超過了美國，各國家和地區(qū)日資企業(yè)的本土采購排序首位是中國，其次是美國、東盟，最后是歐洲。其次，日本制造業(yè)企業(yè)對亞洲直接投資呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。隨著制造最終產(chǎn)品的企業(yè)即典型的組裝企業(yè)在亞洲投資的增多，大量生產(chǎn)中間產(chǎn)品的企業(yè)也跟進(jìn)到亞洲投資的行列。投資企業(yè)類型發(fā)生的變化，使得日資企業(yè)的采購或供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，即從過去大量從母國采購中間品變?yōu)楫?dāng)?shù)夭少?，在投資東道國形成了供應(yīng)鏈。再次，從日資企業(yè)的銷售結(jié)構(gòu)與日企的GVC 全貌來看，在亞洲的日資企業(yè)的GVC，以日本國內(nèi)的母公司為起點(diǎn)，為其海外法人企業(yè)供給核心零部件等中間產(chǎn)品，當(dāng)?shù)厝召Y企業(yè)同時也從東道國采購，生產(chǎn)的最終產(chǎn)品在東道國銷售的同時，也出口到亞洲、日本、歐美等國家和地區(qū)。以中國為例，2016 年中國日資企業(yè)總銷售額約為27 萬億日元，其中在中國部分為15 萬億日元，在亞洲區(qū)域內(nèi)的銷售約為7 萬億日元，銷往日本約為5 萬億日元，其中包括了當(dāng)?shù)厝召Y企業(yè)之間的中間品供應(yīng),這些物品的流動反映了中國日企GVC 的全貌。從銷售的地區(qū)結(jié)構(gòu)看，亞洲的日資企業(yè)的產(chǎn)品銷售地首先是占比最高的投資東道國，其次是在亞洲區(qū)域內(nèi)部銷售，再次是銷往日本，最后才是比例非常低的美國和歐洲。

第二，從增加值貿(mào)易角度看日本GVC 的增值結(jié)構(gòu)。在GVC 分工體系下，增加值貿(mào)易統(tǒng)計可以揭示一國產(chǎn)品的真實出口地區(qū)結(jié)構(gòu)。2015 年，在以貿(mào)易總額統(tǒng)計的日本出口中，對中國出口超過了美國，中國成為第一大需求地，即第一大出口對象國?？墒?，依據(jù)增加值的出口統(tǒng)計卻表明，向美國出口的日本增加值總額高于中國。這是因為日本向中國出口的產(chǎn)品包含很多加工后再出口的中間產(chǎn)品，而出口到美國的增加值有些是經(jīng)由第三國間接出口的，因此增加值出口統(tǒng)計反映了日本產(chǎn)品增加值的真實需求地。亞洲的韓國、中國臺灣、泰國等作為日本產(chǎn)品的最終需求地其增加值進(jìn)口也少于進(jìn)口貿(mào)易總額，表明了其對國際生產(chǎn)分工的嵌入。

圖1 日本出口貿(mào)易的地區(qū)結(jié)構(gòu)（2015 年）單位：十億美元

根據(jù)OECD 發(fā)布的最新增加值統(tǒng)計，盡管在2015 年日本出口到美國的產(chǎn)品增加值高于中國，但是從前幾年的情況看，中國與美國在交替成為日本最大的最終需求地即最大出口貿(mào)易伙伴國。2005 年，日本出口到美國的增加值是出口到中國的2 倍，但隨著向中國出口持續(xù)增長，到了世界金融危機(jī)之后的2009 年，兩者已基本處于同一水平。在此之后，兩者開始處于膠著狀態(tài)，不分上下。韓國、中國臺灣、德國則處于日本增加值出口的第三、四、五位，與第二位存在著較大的差距。從各國出口中日本增加值占比看，日本本國直接出口的比率最高，2005 年為89.8%，其后出現(xiàn)了緩慢下降。相反，日本以外的國家出口的日本增加值比率不斷提高，如中國就從2005 年的1.4%上升到2015 年的2.5%。近年來，中國出口的增加值總額中，隨著中國自身創(chuàng)造的增加值比率提高，日本增加值的比率逐漸下降。美國等主要國家在中國的出口增加值占比中都表現(xiàn)出了這一趨勢。究其原因，一是因為中國本國企業(yè)實現(xiàn)了快速成長，也可能受到了日資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)?shù)鼗挠绊憽?/p>

總之，日本企業(yè)對亞洲的長期投資形成了大量的存量資產(chǎn)，使得日本企業(yè)的海外生產(chǎn)在其總生產(chǎn)中占據(jù)了重要地位。更為重要的是，日本企業(yè)海外投資促進(jìn)了其在亞洲產(chǎn)業(yè)內(nèi)特別是產(chǎn)品內(nèi)的分工，即形成了以亞洲為中心的日本GVC，使得日本與世界的貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，增加值出口統(tǒng)計更能夠反映日本真實的出口額和出口地區(qū)分布。上述對日本與亞洲經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析還表明，亞洲在日本對外經(jīng)濟(jì)中占據(jù)的地位快速提高，已經(jīng)成為日本最重要的不可分離的經(jīng)濟(jì)伙伴。從日資企業(yè)數(shù)量和經(jīng)營規(guī)模上來看，東盟和中國各自占據(jù)亞洲的半壁江山，且中國的地位還在不斷提高。在華日資企業(yè)向美國、歐洲等非亞洲地區(qū)的出口比率是非常低的，絕大部分以中國為銷售市場。這充分說明了中國市場對日本企業(yè)的重要性。

二、日本區(qū)域合作戰(zhàn)略視角下的RCEP 政策

前述的日本與東亞密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是從一個側(cè)面反映了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作狀況。實際上，東亞區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作是以功能性合作為主導(dǎo)形式的，在缺乏制度性合作機(jī)制條件下由市場引導(dǎo)，從初級的產(chǎn)業(yè)間分工合作模式走向了以價值鏈分工為核心的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)型分工合作的高級模式。這種分工合作模式和功能性合作機(jī)制，預(yù)示了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作仍然具有巨大的發(fā)展空間和潛力。

實際上，在20 世紀(jì)90 年代末，當(dāng)世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易談判陷入僵局和東亞出現(xiàn)貨幣金融危機(jī)時，東亞區(qū)域內(nèi)外的情況變化就已經(jīng)凸顯出了加強(qiáng)區(qū)域制度性合作的必要性。于是，區(qū)域內(nèi)的東盟和中、日、韓等東亞主要經(jīng)濟(jì)體紛紛開始調(diào)整對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，將傳統(tǒng)的重多邊輕區(qū)域的非集團(tuán)化戰(zhàn)略模式，向東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化戰(zhàn)略模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型。起初，日本和東盟組成“10+1”模式在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中取得了一定的進(jìn)展。此后，隨著RCEP 談判進(jìn)程的不斷變化和推進(jìn)，日本基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略角度考慮，先后參與了TPP 和日歐EPA 等貿(mào)易協(xié)定的簽署與實施，在美國宣布退出TPP 后還主導(dǎo)了CPTPP 的簽署。在RCEP 簽署后，日本率先完成國內(nèi)核準(zhǔn)程序，積極推進(jìn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。從這一變化過程，不難看出，由于中、日、美三國在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域關(guān)系錯綜復(fù)雜，雖然日本有推進(jìn)著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的意愿，但在本國經(jīng)濟(jì)政策制定與合作選擇過程中卻曾出現(xiàn)過搖擺不定。在RCEP 談判的八年間，日本始終將中國視為主要競爭對手，將美國視為重要合作伙伴，對其RCEP 政策選擇進(jìn)行了多次調(diào)整。

（一）為了制衡中國，優(yōu)先推動TPP 和日歐EPA，決定放緩RCEP

近年來，日本一直努力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，積極推行跨越太平洋和大西洋的廣域FTA 戰(zhàn)略，2020 年11 月區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）簽署后，日本同時成為“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）”、日本與歐盟“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（日歐EPA）和RCEP 三個世界大型FTA 的成員國，這表明日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略在亞太、歐洲和東亞三方面均已取得實質(zhì)性進(jìn)展，為日本未來在區(qū)域內(nèi)開展更高自由度的多邊貿(mào)易合作打下了堅實的基礎(chǔ)。

東西方冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際秩序出現(xiàn)全球化和區(qū)域化兩個構(gòu)建方向，國與國之間依存關(guān)系不斷增強(qiáng)，新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在全球范圍開始興起。這時，東亞區(qū)域合作進(jìn)程開始加速，其初始形態(tài)表現(xiàn)為日本主導(dǎo)的“雁陣模式”的發(fā)展格局。在這種東亞經(jīng)濟(jì)秩序下，東亞各國基于維護(hù)本國與他國間經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展考慮，區(qū)域合作發(fā)展意識開始覺醒。[3]進(jìn)入21 世紀(jì)后，由東盟和中日韓三國組成的東亞自由貿(mào)易區(qū)（EAFTA）即“10+3”模式，中國成為“10+3”模式的主要支持者。隨著中國影響力的不斷擴(kuò)大，一直積極開拓東亞市場并意圖主導(dǎo)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的日本開始擔(dān)心本國在東亞的經(jīng)濟(jì)地位被動搖，對“10+3”模式提出了反對，并于2006 年正式提出“10+6”模式構(gòu)想，提議在“10+3”模式的基礎(chǔ)上，邀請印度、澳大利亞和新西蘭三國加入，建立東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（CEPEA），意圖用“10+6”模式對沖“10+3”模式，對中國日益擴(kuò)大的影響力進(jìn)行制衡，削弱中國在東亞地區(qū)不斷提升的競爭力。

由于中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中日在經(jīng)濟(jì)實力、貿(mào)易規(guī)模等方面逐漸拉開差距，二者在東亞的地位開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)。日本再次調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略，將戰(zhàn)略重點(diǎn)從東亞地區(qū)向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，意圖與美國在經(jīng)濟(jì)安全等方面建立更為緊密的合作關(guān)系，試圖通過與美國、印度和澳大利亞等國的合作制衡中國的影響力和競爭力。2013 年時任日本首相安倍晉三正式宣布日本加入TPP。針對這一對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，日本國內(nèi)有不同的看法。日本三菱綜合研究所、日本國際問題研究所等多個智庫均以實際測算數(shù)據(jù)將日本加入TPP 和RCEP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了對比分析。結(jié)果表明，無論是從關(guān)稅、服務(wù)還是投資領(lǐng)域來看，在非關(guān)稅壁壘的情況下，在拉升GDP 方面TPP 均不如RCEP 效果好。相比較優(yōu)先加入RCEP 的各方面效果都將優(yōu)于TPP。但在RCEP、TPP 和日歐EPA 之間，日本還是選擇了優(yōu)先推動TPP 和日歐EPA。甚至在美國退出TPP 后，日本于2018 年主導(dǎo)并推動了CPTPP（TPP11）協(xié)定的簽署，并加入了日歐EPA，對RCEP 采取了拖延或相對消極的態(tài)度。

基于比較優(yōu)勢理論分析，參與自由貿(mào)易協(xié)定和經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，尤其是加入TPP 對日本非常關(guān)鍵，但同時在其他自由貿(mào)易協(xié)定談判中取得進(jìn)展也極為重要。在日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的2015年版《通商白皮書》中，日本政府曾公開表示，將擴(kuò)大自由貿(mào)易和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作作為外交的兩大支柱，同時將依托亞太經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場支持，著力推進(jìn)TPP、RCEP 和中日韓FTA 等合作機(jī)制，并在其中發(fā)揮核心作用。[4]TPP 簽署前后，日本對TPP、RCEP 和中日韓FTA 三個經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的態(tài)度完全不同：簽署前主張同步推進(jìn)，但在簽署后則采取擇優(yōu)原則，優(yōu)先推進(jìn)TPP，選擇性推動RCEP 和中日韓FTA，打算構(gòu)建新的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體系。這一改變不僅使中日韓FTA 談判停滯，也對RCEP 談判的進(jìn)行形成了阻礙，對東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展進(jìn)程造成了影響。

（二）為維護(hù)自身在亞洲經(jīng)濟(jì)地位和競爭優(yōu)勢，選擇重返RCEP

隨著CPTPP 和日歐EPA 的相繼簽署并生效，日本FTA 覆蓋率雖有所提升，但與日本此前提出的70%覆蓋率目標(biāo)仍相距甚遠(yuǎn)。[5]由于中日韓FTA 始終沒有取得進(jìn)展，RCEP 成為日本提升FTA覆蓋率的最有效途徑。根據(jù)測算，RCEP 簽署后，預(yù)計日本FTA 覆蓋率將提升27.1%。[6]而此時的美國，不僅表示出了退出WTO 的打算，還與作為日本主要貿(mào)易國的中國、韓國等產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，并在貿(mào)易談判中對日本進(jìn)行施壓。美國的這些舉動，使日本感受到了嚴(yán)重威脅。為了維護(hù)本國在東亞市場的地位和競爭優(yōu)勢，日本再次對其區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，積極回歸RCEP 談判，重新對其采取積極態(tài)度，并提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，力求在RCEP 談判中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

2018 年，RCEP 部長級會議首次在東京舉行。安倍晉三首相在發(fā)言中表示：終于輪到了RCEP，日本將與大家一起共同打造自由公平的市場。將堅定關(guān)注本地區(qū)未來，并決心與各國攜手打造高質(zhì)量的RCEP。[7]此后，日本政府多次表態(tài)，將以高質(zhì)量為目標(biāo)，在RCEP 談判中發(fā)揮引領(lǐng)作用，成為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的橋梁。日本將通過締結(jié)和擴(kuò)大高質(zhì)量EPA，力爭成為全面、平衡和高質(zhì)量的世界規(guī)則制定的引領(lǐng)者。為此，日本為RCEP 的盡早簽署加快推進(jìn)談判進(jìn)程。[8]

在RCEP 的16 國談判中日本始終保持積極促進(jìn)態(tài)度。2019 年，由于印度不愿意開放本國商品貿(mào)易市場，卻希望RCEP 其他成員國對印度進(jìn)一步放開服務(wù)貿(mào)易限制，RCEP 談判因此出現(xiàn)巨大分歧，印度宣布退出RCEP 談判。

對于印度的退出，日本無論從經(jīng)濟(jì)、政治或是國家安全方面考慮，都是非常不情愿的。在日本看來，與印度在多方面的聯(lián)合是其在區(qū)域內(nèi)增加廣域FTA 戰(zhàn)略影響力、對沖中國影響力的重要途徑。日本政府通過積極推進(jìn)“印太構(gòu)想”牽制中國所推行的“一帶一路”倡議。希望通過積極努力使印度重返RCEP，推動日本與印度之間經(jīng)貿(mào)往來的升級，為日本經(jīng)濟(jì)提供新增長機(jī)遇的同時，彰顯日本在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的引領(lǐng)作用、話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)力。于是日本政府有關(guān)人士在印度宣布退出RCEP 的第一時間就向印度表示出了愿與印度共進(jìn)退的決心。通過舉行會談和國事訪問力邀印度重返RCEP 并彼此交換了意見，針對印度擔(dān)心的主要問題表示：日本將努力通過提供技術(shù)援助，幫助印度提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競爭力和自信心，進(jìn)而推動印度出口的增長，助其重返RCEP。[9]在打消印度疑慮的同時，日本還極力勸說中國對印度的要求進(jìn)行適當(dāng)讓步，并游說其他成員國給予更多的支持。但是，印度沒有聽從日本的勸說，中國等其他國家也無法給印度以特別的待遇，而是都希望在除印度之外的成員國之間簽署協(xié)議。在這種情況下，日本為了不陷入被動的局面，同意了15 個國家簽署RCEP 協(xié)定并完成了最終簽署。

（三）為了發(fā)展后疫情經(jīng)濟(jì)，大力推進(jìn)RCEP

受新冠疫情暴發(fā)的影響，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)低迷，只有亞洲經(jīng)濟(jì)保持著正增長，RCEP 的簽署被認(rèn)為是支持亞洲經(jīng)濟(jì)增長的主要因素之一，是后疫情經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力的重要動力之一。新冠疫情暴發(fā)至今，日本疫情形勢依然嚴(yán)峻，受新冠疫情影響，2021 年前兩個季度日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下滑。這時日本不得不大力推進(jìn)RCEP，期望借此實現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)在后疫情時期的快速恢復(fù)，盡早走出低迷。究其原因主要有以下幾點(diǎn)：一是RCEP 建立了中日自貿(mào)協(xié)定關(guān)系。在RCEP 簽署前，中日兩國并無自貿(mào)協(xié)定。RCEP 的簽署，讓中日兩國建立起了自貿(mào)協(xié)定關(guān)系。二是RCEP 打破了成員國間的關(guān)稅壁壘，不僅為各成員國帶來了便利，還使其產(chǎn)生了顯著的累加效應(yīng)。三是RCEP 將對受疫情影響出現(xiàn)斷裂的全球供應(yīng)鏈予以修復(fù)，通過平衡各成員國之間的供需產(chǎn)業(yè)鏈推動經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。

三、RCEP 簽署后日本各界的反應(yīng)

RCEP 的簽署標(biāo)志著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了重大進(jìn)展，日本作為地區(qū)大國對此也做出了很大的貢獻(xiàn)。RCEP 的生效和實施，無疑對日本與東亞經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展具有重要的意義。RCEP 談判達(dá)成一致及簽署后，日本政府和各機(jī)構(gòu)都給出了積極的評價，特別是經(jīng)濟(jì)界對此做出非常積極的評價并寄予了很大期望。但是也有人對此表示出各種各樣的擔(dān)憂，社會上的反應(yīng)也相對平淡。

（一）政府層面的高度評價和積極推進(jìn)

2020 年11 月15 日，日本首相菅義偉參加了以電視會議形式召開的RCEP 首腦會議及同時進(jìn)行的RCEP 簽約儀式。在首腦會議上，菅義偉首相對RCEP 的簽署給予了高度肯定。其發(fā)言要點(diǎn)包括：第一，在ASEAN 主導(dǎo)下各國經(jīng)過約8 年時間的堅韌努力，終于迎來了RCEP 簽署的時刻，非常值得歡迎；第二，日本一直以來為擴(kuò)大自由公正的經(jīng)濟(jì)圈、維護(hù)和強(qiáng)化多邊自由貿(mào)易體制，采取了積極行動；第三，RCEP 不僅僅改善了市場準(zhǔn)入，而且創(chuàng)設(shè)了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)等規(guī)則，將促進(jìn)地區(qū)貿(mào)易、投資和提高供應(yīng)鏈的效率；第四，受新冠疫情的影響世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)低迷，出現(xiàn)了保守化的傾向。在這種情況下推進(jìn)自由貿(mào)易尤為重要；第五，印度今天沒能簽署協(xié)定是一個很大的遺憾。印度對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架而言是一個不可或缺的伙伴，日本決定將為印度早日回歸RCEP 持續(xù)不斷地做出主導(dǎo)性努力。

RCEP 協(xié)定簽署后，各國需要履行國內(nèi)的審批手續(xù)之后才能使其生效。在這方面，日本政府持續(xù)積極推進(jìn)。2021 年2 月24 日，日本政府內(nèi)閣會議審議通過了RCEP 決議案。4 月28 日，提交到國會的RCEP 協(xié)定在參議院正式會議中以多數(shù)贊成票通過，標(biāo)志了日本國內(nèi)審批程序的完成。

日本政府以外務(wù)省為中心在RCEP 簽署前后進(jìn)行了大量的研究分析，發(fā)布了很多解讀性和研究性的文件。如2021 年3 月4 日，日本外務(wù)省會同財務(wù)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等相關(guān)主要經(jīng)濟(jì)管理部門，發(fā)布了“關(guān)于區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（RCEP）概要報告書”，[10]對RCEP 的意義和內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的解讀。該報告認(rèn)為RCEP協(xié)定的達(dá)成，將極大地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。該協(xié)定從亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的日本與ASEAN 全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（AJCEP）開始，在ASEAN 分別與日本、中國、韓國、澳大利亞及新西蘭各國之間締結(jié)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)內(nèi)貿(mào)易、投資以及提高供應(yīng)鏈效率、改善市場準(zhǔn)入，在發(fā)展階段和制度方面有差異的國家之間創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等廣泛領(lǐng)域的規(guī)則。日本與RCEP 協(xié)議國的貿(mào)易額在日本的貿(mào)易總額中約占46%，所以，RCEP 一定有助于日本經(jīng)濟(jì)增長。

（二）經(jīng)濟(jì)界的積極肯定和關(guān)注的主要問題

1.對RCEP 的簽署及其推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的作用給予積極肯定

日本作為世界經(jīng)濟(jì)大國，特別是對外經(jīng)濟(jì)在其國家經(jīng)濟(jì)中占重要地位，維護(hù)自由貿(mào)易體制和推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作對其國家發(fā)展具有重要意義。在RCEP 簽署前后，包括日本政府及社會各界，特別是由大企業(yè)構(gòu)成的財界，反應(yīng)是比較積極的。

首先，對于RCEP 成功簽署的意義做出了較高的評價。日本瑞穗綜合研究所在2020 年11 月30 日發(fā)布了研究報告，[11]報告首先從經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略方面對RCEP 的意義做了評價。報告引用了RCEP談判達(dá)成一致后召開的成員國首腦會議的聲明內(nèi)容，表達(dá)了對RCEP 簽署意義的綜合評價。RCEP首腦峰會指出：“在新冠疫情泛濫、保護(hù)主義高漲的情況下，RCEP 的簽署表達(dá)了對維護(hù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的多邊貿(mào)易體制的決心。”報告認(rèn)為，對于日本而言，RCEP 是日本與中、韓兩國同時首次達(dá)成的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）。在15 個成員國中，只有日、中、韓三國之間沒有達(dá)成經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。這是亞太地區(qū)供應(yīng)鏈存在的重大缺陷。RCEP 填補(bǔ)了這一不足，推進(jìn)了15 個國家之間區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易投資自由化，并就共同經(jīng)貿(mào)規(guī)則達(dá)成一致，這將能夠更順暢地構(gòu)建區(qū)域內(nèi)供應(yīng)鏈并使其堅固。而且在中美對抗的常態(tài)化背景下，期待RCEP 能夠促進(jìn)日本與中國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定，并提高兩國商務(wù)的透明度。

近年來，日本大力推進(jìn)大型FTA 及EPA 的達(dá)成，相繼簽署了CPTPP（TPP11）、日歐EPA 等。日本宣布自2013 年起對外經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了巨型FTA、EPA 階段。RCEP 的簽署，不論在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、覆蓋地域以及協(xié)定內(nèi)容等方面，都體現(xiàn)出日本對外經(jīng)濟(jì)合作取得的重要進(jìn)展，并創(chuàng)造了新的歷史記錄。瑞穗綜合研究所報告認(rèn)為，RCEP 的簽署不僅意味著日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作所經(jīng)歷的近十年“巨型EPA 戰(zhàn)略階段”基本告一段落，同時還極大地提高了日本對外貿(mào)易中FTA 的覆蓋率。CPTTP 使日本出口貿(mào)易自由化協(xié)定的覆蓋率提高到13.3%，日歐EPA 再度將其提高了11.2%，并最終達(dá)到39.6%。RCEP 生效后覆蓋率將提高到67.2%，進(jìn)口貿(mào)易的FTA 覆蓋率也將相應(yīng)地提高到60.1%。覆蓋率的進(jìn)一步提高，將無疑對日本對外貿(mào)易產(chǎn)生很大的促進(jìn)作用。[12]

日本著名智庫大和綜研在2020 年12 月發(fā)布的報告《RCEP 對于亞洲有何意義——日本期待的是維持TPP 的水平，依靠RCEP 提高區(qū)域合作的基礎(chǔ)》。該報告從亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作和日本參與的角度分析了RCEP 的意義和作用。報告認(rèn)為，RCEP 作為亞洲地區(qū)最初的巨大型FTA，有助于將東亞地區(qū)展開供應(yīng)鏈中占據(jù)樞紐地位的國家和地區(qū)整合為一個單一的EPA。[13]從東亞區(qū)域合作的歷史進(jìn)程看，RCEP 和TPP 成為亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步發(fā)展的重要基礎(chǔ)，由此將在亞太地區(qū)即APEC 各成員國創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)規(guī)模更大和覆蓋更廣泛地區(qū)的FTA。

2.RCEP 簽署后存在的課題

第一，加快各國議會等立法機(jī)構(gòu)的審議，爭取使其盡快生效。RCEP 協(xié)定規(guī)定，在ASEAN10國和其他5 國各自超過半數(shù)履行完國內(nèi)手續(xù)兩個月后開始生效。中國、新加坡、日本已經(jīng)相繼完成國內(nèi)手續(xù)。預(yù)計2021 年內(nèi)，多數(shù)國家將完成國內(nèi)的手續(xù)，順利的話RCEP 可能將在年末生效。

第二，印度的回歸與RCEP 的擴(kuò)大即參加國和地區(qū)的增加。RCEP 是一個需要不斷改良、改進(jìn)進(jìn)而成為具有生命力的協(xié)定，不是固化靜止的。為此，不僅要根據(jù)現(xiàn)實世界的發(fā)展?fàn)顩r不斷加以調(diào)整，更要不斷吸納新成員，使其不斷得以壯大。

在協(xié)議談判達(dá)成一致之前，印度退出了協(xié)定談判進(jìn)程，成為日本各界高度關(guān)注的問題，也是RCEP 成功簽署中存在的一個不小的遺憾。日本瑞穗綜合研究所菅原淳一的報告認(rèn)為，印度的退出將會使RCEP 進(jìn)入歧途，是RCEP 的重大損失。印度GDP 在RCEP16 個成員國總額中約占一成，人口接近四分之一。[14]日本部分機(jī)構(gòu)對此表示關(guān)注并指出，由于印度是日本實現(xiàn)“自由開放的印度洋太平洋”（FOIP）目標(biāo)的重要合作伙伴，這對日本是一個重大的損失，應(yīng)與美國、澳大利亞一同通過“四國戰(zhàn)略對話”加強(qiáng)與印度的關(guān)系。今后，日本也會通過締結(jié)日印澳三國關(guān)系及強(qiáng)化印度太平洋地區(qū)供應(yīng)鏈協(xié)議等，對印度加強(qiáng)合作和援助，促使印度早日回歸到RCEP 之中。在RCEP條款中還特別設(shè)定了接納早期回歸的特別條款（第20.9 條），在協(xié)議簽署前還發(fā)布了“有關(guān)印度參加RCEP 的部長會議宣言”，該文件中明確規(guī)定：如果印度有愿望，RCEP 簽署國在協(xié)議生效前“署名后的任何時候，都可以與印度開始談判”。

第三，對RCEP 協(xié)定條款內(nèi)容及其影響的關(guān)注與分析。

RCEP 協(xié)定由20 章構(gòu)成，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購、電子商務(wù)等，是一個覆蓋面較廣的協(xié)議。日本各界基本上認(rèn)為，RCEP的自由化及規(guī)則水平，雖低于TPP，但遠(yuǎn)高于世界貿(mào)易組織制定的規(guī)則。對此，瑞穗綜合研究所的報告做出了如下歸納：RCEP 中包括高于WTO水平的規(guī)則（WTO+）和WTO 沒有涉及的規(guī)定（WTO 附加）。[15]例如，RCEP 的第11.27 條規(guī)定，當(dāng)發(fā)生惡意申請商標(biāo)登記時，當(dāng)局具有拒絕該申請、取消登記的權(quán)限。這是TPP 沒有達(dá)到的所謂“WTO+”的內(nèi)容。另一方面，WTO 沒有TPP 中包含的關(guān)于國有企業(yè)、環(huán)境、勞動、規(guī)制的綜合性章節(jié)，雖然也涉及了政府采購問題，但是與TPP不同的是，規(guī)制的制約對象只是中央政府機(jī)構(gòu)而不包括地方政府機(jī)構(gòu)，提出了透明性的義務(wù)，但沒有自由化的要求。

日本經(jīng)濟(jì)界的各大研究機(jī)構(gòu)在相關(guān)研究報告中都用了大量的篇幅分析RCEP 主要條款內(nèi)容，特別是與日本關(guān)系密切以及新領(lǐng)域的內(nèi)容。對此，概要總結(jié)以下幾點(diǎn)：首先是關(guān)稅削減問題。RCEP規(guī)定全體15 個成員國的關(guān)稅降低率為91%（按品種數(shù)和貿(mào)易額衡量為89%），明確了協(xié)定覆蓋地區(qū)為基于關(guān)稅總協(xié)定含義的自由貿(mào)易區(qū)（第1.1 條）。根據(jù)日本政府發(fā)布的資料，日本的關(guān)稅削減率為91.5%，對東盟（ASEAN）、澳大利亞、新西蘭為88%，對中國為86%，對韓國為81%，其他14 個國家對日本的關(guān)稅下調(diào)率為：ASEAN、澳大利亞、新西蘭為86～100%，中國為86%，韓國為83%。工業(yè)制品的關(guān)稅下調(diào)率日本為98.6%，其他國家為91.5%。大多數(shù)國家將日本的鋼鐵及鋼鐵產(chǎn)品、汽車及其零部件作為撤銷關(guān)稅的例外。協(xié)議還規(guī)定，協(xié)議生效后，日本、印度尼西亞、菲律賓于每年4 月1 日，其他締約國于每年1 月1 日實施關(guān)稅調(diào)整。其次，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域（第8 章）就國民待遇、市場準(zhǔn)入等做出了與WTO、GATS（General Agreement on Trade in Services，即服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的簡稱）同等水平的義務(wù)規(guī)定，且在金融服務(wù)、電信服務(wù)和自由職業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域設(shè)置了附屬文件。再次，在投資方面（第10 章）規(guī)定了國民待遇、最惠國待遇、公正平衡待遇、禁止要求實施特定措施等內(nèi)容，其中部分規(guī)定超出了WTO 規(guī)則的水準(zhǔn)。最后，RCEP 關(guān)于電子商務(wù)的規(guī)定較新，是日本比較關(guān)注的一個領(lǐng)域。

RCEP 成功簽署，無疑將極大地促進(jìn)東亞區(qū)域合作發(fā)展，實現(xiàn)地區(qū)內(nèi)各國經(jīng)貿(mào)活動的自由化。因此，其對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用也是各界所期待的。日本各民間機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，RCEP 是今后“經(jīng)濟(jì)增長”的平臺，為面向增長、推進(jìn)對話與合作奠定了重要的基礎(chǔ)。對于企業(yè)而言，基于增長取向活用RCEP 規(guī)則是一個重要的課題。今后在應(yīng)對中美對立、新冠病毒疫情沖擊下價值鏈的調(diào)整、數(shù)字化、綠色經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面，都應(yīng)該認(rèn)真研究如何活用RCEP 規(guī)則。

關(guān)于RCEP 產(chǎn)生的利益，大和綜研的報告還關(guān)注了規(guī)制之外的好處，認(rèn)為與嚴(yán)格的規(guī)則相比，市場進(jìn)入的便利化也非常重要。RCEP 的簽署使東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作從兩國間的EPA、FTA 躍進(jìn)到了多國間的合作協(xié)議，為企業(yè)的跨國投資特別是深化產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)部的分工，提供了更為便利的條件。此前，在東亞地區(qū)存在著很多的兩國間的EPA、FTA，但是各個協(xié)定的內(nèi)容存在著差異，形成了所謂的“意大利面碗效應(yīng)”。RCEP 這一區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定，對于消除該效應(yīng)、促進(jìn)企業(yè)投資的自由化將發(fā)揮重要作用。該報告還認(rèn)為，在中日韓三國中，日本獲得的利益非常大。對于中日韓而言，RCEP 的達(dá)成等于首次達(dá)成了中日韓FTA，在降低關(guān)稅方面日本將獲得很大利益。過去，中國和韓國對日本進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率零關(guān)稅品種比率很低，RCEP 達(dá)成之后中國、韓國對日本進(jìn)口品的零關(guān)稅品種比率將分別從原來的47%、47%提高到98%、93%。RCEP 對于越南及其他ASEAN 國家也將產(chǎn)生積極的影響。[16]

（三）日本民間存在不同聲音

自RCEP 談判開始以來，不但日本政府出現(xiàn)政策搖擺，在除經(jīng)濟(jì)界之外的民間，包括研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)研究者以及媒體，也都發(fā)表了各種各樣的意見。即使在RCEP 簽署之后，日本民間實際上也存在著不同的態(tài)度和聲音。主要方面與前述的政府、經(jīng)濟(jì)界關(guān)注點(diǎn)較為相似。

第一，總體而言，認(rèn)為RCEP 的簽署對世界經(jīng)濟(jì)尤其是對日本經(jīng)濟(jì)而言意義重大。

九州大學(xué)教授清水一史認(rèn)為，作為建立在世界增長中心東亞的大型FTA，RCEP 不僅會促進(jìn)整個東亞貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的增長，還有助于諸如知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)等新領(lǐng)域相應(yīng)制度規(guī)則的形成。在支持東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈發(fā)展的同時，還有助于減少該地區(qū)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)差距。對日本而言，RCEP 是繼CPTPP 和日歐EPA 之后第三個重要的大型FTA，日本與各成員國貿(mào)易占日本貿(mào)易總額的一半，其背后是最適合日本公司的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，不僅可能成為日本抵抗現(xiàn)行貿(mào)易保護(hù)主義和扭轉(zhuǎn)當(dāng)前局勢的機(jī)會，也將對美國的貿(mào)易政策產(chǎn)生重要影響。[17]

亞洲大學(xué)亞洲研究所研究員石川幸一同樣對RCEP 的簽訂給予積極肯定，他認(rèn)為RCEP 是區(qū)域“東亞”的第一次經(jīng)濟(jì)整合，是東亞地區(qū)的第一個廣域經(jīng)濟(jì)一體化架構(gòu)。RCEP 的貿(mào)易和投資自由化規(guī)則增加將加速東亞的經(jīng)濟(jì)增長。如果印度回歸，到2050 年將覆蓋全球GDP 的50%。在日本，與TPP 相比，RCEP 有輕描淡寫的趨勢，但對于日本推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作意義重大，二者同樣重要。[18]

拓殖大學(xué)國際研究科副教授椎野幸平認(rèn)為，美國退出TPP 后亞太經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成一直停滯不前，RCEP 的簽署為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作帶來了振興的希望。據(jù)統(tǒng)計中韓的平均有效關(guān)稅率均高于日本，RCEP首次在日中、日韓之間建立了FTA，從關(guān)稅下調(diào)的角度而言，日方的受益會更大，日本將因此將獲得更大幅度的關(guān)稅削減和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。[19]

中田一良認(rèn)為，日本通過RCEP 與中國和韓國簽訂了EPA，且最終中國將取消比重較高的進(jìn)口產(chǎn)品關(guān)稅，而許多在現(xiàn)有EPA、FTA 中不能減免關(guān)稅的對象，在RCEP 中也可能成為減免關(guān)稅的對象。[20]RCEP 不僅將提升國家之間的貿(mào)易活躍度，還使企業(yè)橫跨東亞區(qū)域的供應(yīng)鏈更有效率，進(jìn)一步推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展。

第二，RCEP 與TPP 孰優(yōu)孰劣。

前文從日本區(qū)域合作政策的角度，對TPP 和RCEP 認(rèn)識與對策的差異進(jìn)行了綜述。概括而言，一方面是受到政府的影響；另一方面，民間從日本作為發(fā)達(dá)國家追求高水平區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的角度出發(fā)，總是將TPP 和RCEP 這兩個大型的FTA 進(jìn)行比較，往往認(rèn)為前者是高水平的FTA，對于日本和相關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化有更重要的意義。有人指出：RCEP 的自由化水平較低；在內(nèi)容上不包括“國有企業(yè)”“環(huán)境”“勞動”等問題，持有這種意見的人較多，但也有很多人持有相反的觀點(diǎn)，并對上述觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

實際僅從規(guī)則的范圍及自由化水平方面對RCEP 進(jìn)行差評，甚至持否定觀點(diǎn)看較為偏頗。從RCEP 和CPTPP 的基本數(shù)量指標(biāo)就可以看出兩者的差異。如RCEP 有15 個成員國，總?cè)丝跒?3億，GDP 占全世界的30%，關(guān)稅降低率約91.5%；而CPTPP 成員只有11 個國家，人口約5 億，GDP占比約13%，關(guān)稅下調(diào)率為99.5%。顯然，RCEP是比CPTPP 更大規(guī)模的FTA 協(xié)定，惠及更廣的區(qū)域、人口，涵蓋的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也比CPTPP 大得多。不僅如此，就經(jīng)濟(jì)效果而言，RCEP 也超過了CPTPP。據(jù)預(yù)測，RCEP 的經(jīng)濟(jì)拉動效果會達(dá)到GDP 的2.7%，而CPTPP 的經(jīng)濟(jì)拉動效果只有1.5%，美國加入的TPP 的經(jīng)濟(jì)效果為2.6%。[21]

也有學(xué)者認(rèn)為，RCEP 與TPP 其成立的前提和目標(biāo)都存在著很大的差異，所以，單純地進(jìn)行比較并不合理。TPP 一開始只是四個國家要達(dá)成的高水平FTA，而RCEP 是東亞第一個廣域且包含不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段國家在內(nèi)的大型FTA，要以較低的起點(diǎn)、較靈活的方式推進(jìn)。這并不意味著其水平低和經(jīng)濟(jì)效果差，相反其意義并不低于TPP。[22]

第三，從戰(zhàn)略角度對RCEP 意義進(jìn)行評價。

很多日本研究者從大的戰(zhàn)略層面對RCEP 的意義做出了分析，主要包括以下幾個方面：

首先，分析RCEP 及中美對抗的背景下日本受到的影響。石川幸一表示，隨著CPTPP 和RCEP 的締結(jié)，中國對參與TPP 也表示出了積極的態(tài)度，這使得主導(dǎo)CPTPP 的日本在中美關(guān)系中陷入左右為難。退出TPP 的美國已被排除在亞洲的經(jīng)濟(jì)合作之外，美國公司可能會被排除在供應(yīng)鏈之外，無法參與覆蓋整個亞洲的經(jīng)濟(jì)合作，這是極為不利的，重返TPP 對于改變美國公司的劣勢至關(guān)重要。[23]而RCEP 的締結(jié)使得日中兩國間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)連接更加緊密，對此日本不得不進(jìn)行衡量。如果中國申請加入TPP，鑒于與中國的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，日本最終要拒絕中國加入的意愿并不容易實現(xiàn)。如果日本批準(zhǔn)參加，可以要求中國遵守現(xiàn)行的CPTPP 規(guī)定，并承諾開放汽車和零部件市場。從短期來看，中國的加入將為日本帶來貿(mào)易利益，但從長遠(yuǎn)來看，中國的結(jié)構(gòu)性改革可能會導(dǎo)致競爭力的相對下降。

在亞太地區(qū)的實際供應(yīng)鏈中，中美沖突的影響可能導(dǎo)致日本公司根據(jù)美國出口管制法對出口進(jìn)行監(jiān)管。從貿(mào)易和投資供應(yīng)鏈的角度來看，日本公司相對依賴中國。深化與美國的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系很重要，但限制與中國的經(jīng)濟(jì)往來將對維護(hù)和發(fā)展日本公司供應(yīng)鏈造成障礙。若僅加強(qiáng)與一方的合作會導(dǎo)致違反美國出口管制法的風(fēng)險，因該法要求向目標(biāo)公司提供出口許可證，進(jìn)而在中國龐大的市場中失去商機(jī)和利潤。為了最大限度地減少此類風(fēng)險，要由有能力在美國和中國進(jìn)行出口和投資管理的專家做出判斷，這一點(diǎn)在開展經(jīng)濟(jì)合作中至關(guān)重要。[24]

其次,對印度退出后的RCEP 表示擔(dān)憂,認(rèn)為RCEP 是推進(jìn)印太合作的重要基石。中美沖突長期化，印度正式崛起有可能改變世界經(jīng)濟(jì)秩序。但此次印度退出RCEP，極大地弱化了該協(xié)議。大木博巳認(rèn)為沒有印度的RCEP 是紙老虎。通過對RCEP 成員國的貿(mào)易額和出口增長率等方面的分析對比就可以證明印度在RCEP 中的重要程度。無論是從商品市場結(jié)構(gòu)，還是進(jìn)口份額方面，都能清楚地看到印度市場對中國依賴性過高，因此，無論是從經(jīng)濟(jì)還是政治方面考慮，印度退出RCEP都是一個非常合理的選擇。[25]但2019 年9月印度商務(wù)部下屬高級別咨詢小組（HLAG）提交的一份報告曾顯示，印度將是RCEP 中獲益最大的國家，尤其是在中美貿(mào)易摩擦的影響下，印度加入RCEP將獲益匪淺。

石川幸一認(rèn)為RCEP 的吸引力之一在于印度的參與。作為日本最為信任的亞洲國家之一，印度人口將在不久超過中國，經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超日本。世界最大的民主國家印度的參與對于維持與中國的平衡十分重要，由于暫時難以重返RCEP，預(yù)計“自由和開放的印度太平洋倡議（FOIP）”將促使日本加強(qiáng)與印度的關(guān)系。只有日本同時參加CPTPP、RCEP 和FOIP，因此未來在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展中，日本的倡議將變得十分重要。[26]日本企業(yè)在亞洲開展業(yè)務(wù)時，應(yīng)考慮印度的高速增長和中國企業(yè)在印度的擴(kuò)張。考慮到日本公司在印度的業(yè)務(wù)落后于中國和東南亞，有必要加強(qiáng)。另外，為了提高應(yīng)對大國間經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的能力，加強(qiáng)以與印、美、中開展平衡外交的東盟為起點(diǎn)的事業(yè)發(fā)展也很重要。[27]

結(jié)束語

RCEP 協(xié)定的簽署對于東亞及亞太地區(qū)具有重大的意義。它不僅標(biāo)志著東亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作開始了新的階段，還將極大地促進(jìn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際合作。對于日本而言，長期以東亞特別是東南亞作為經(jīng)濟(jì)合作伙伴，與區(qū)域內(nèi)各國家和地區(qū)形成了緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。當(dāng)前，這種關(guān)系更是深入到生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和GVC 分工層面，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)一步發(fā)展急需制度性合作機(jī)制的支持。在RCEP 長期談判過程中，顯示了日本區(qū)域合作戰(zhàn)略的多元性及其在東亞合作中的非一貫性。但是，總的來說，日本還是在達(dá)成RCEP 中發(fā)揮了重要作用。協(xié)定簽署以來，日本國內(nèi)大多給予了積極的評價，包括政府和經(jīng)濟(jì)界都從本國和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度分析了協(xié)定的意義和作用。雖然民間也有不同的聲音，認(rèn)為協(xié)定的自由化程度低、質(zhì)疑中國占有主導(dǎo)權(quán)等等，但是許多評價者對此做了批駁，更多的還是給予積極的肯定。