成都地區(qū)檢驗人員應(yīng)對公共衛(wèi)生安全事件的心理狀況調(diào)查研究

張開友　彭玉嬌　梅蘭

[中圖分類號]R395 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）19-0223-02

在地廣物博的中國，由于復(fù)雜的地形狀況，各種自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生安全事件、疾病疫情等也時有發(fā)生。而地區(qū)的疫病檢測防護工作，則由檢驗人員承擔(dān)，在面對突發(fā)的公共衛(wèi)生安全事件上，他們沒有足夠的經(jīng)驗與準(zhǔn)備，往往會出現(xiàn)不良的心理狀態(tài)。國家衛(wèi)健委也提出針對不同人群的心理健康狀況提供適宜的心理健康宣教和危機干預(yù)服務(wù)，以幫助公眾科學(xué)、理性地對待疫情。因此，本研究著重調(diào)查成都地區(qū)各級醫(yī)院檢驗人員在此次公共衛(wèi)生安全事件中的心理狀況，為醫(yī)院制定合理有效疏導(dǎo)檢驗人員的心理方案提供參考。

1研究對象與方法

1.1研究對象 本研究于2020年2月1日至2020年2月8日將成都地區(qū)6家醫(yī)院169名檢驗人員列為調(diào)查對象進行問卷調(diào)查。檢驗人員一般資料包括性別、年齡、民族、學(xué)歷、職稱、所屬醫(yī)院等級等。

1.2方法 本研究采用橫斷面研究，通過便利抽樣方法。調(diào)查前，對調(diào)查人員進行培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查方法和填表說明。嚴(yán)格按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇研究對象，現(xiàn)場發(fā)放調(diào)查問卷和微信文件形式發(fā)放問卷，向研究對象說明研究目的和問卷填寫要求，及時解釋其不理解的條目;問卷收回后審核反饋質(zhì)量;調(diào)查結(jié)束后再次統(tǒng)一核查數(shù)據(jù)資料，運用雙盲法錄入數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)的真實。

1.3調(diào)查工具 （1）焦慮量表，本研究使用的焦慮量表GAD-7由7個條目組成，是在DSM-IV焦慮的癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上改編而成。問卷對項目賦分依次為0、1、2、3，總分21分，得分越高，研究對象焦慮表現(xiàn)越明顯。（2）抑郁量表，本研究使用的抑郁量表PHQ-9由9個條目組成，是在DSM-IV抑郁的癥狀學(xué)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上改編而成。問卷對項目賦分依次為0、1、2、3，總分27分，得分越高，研究對象抑郁表現(xiàn)越明顯。（3）心理彈性量表包含25個條目，探索性因子分析產(chǎn)生了3個維度，即堅韌、力量和樂觀;其內(nèi)部一致性信度為0.91，3個因素的內(nèi)部一致性α值依次是0.88、0.80、0.60。該量表每個條目有“從來不”、“很少”、“有時”、“經(jīng)?！焙汀耙恢比绱恕?級評分，分別計為0-4分。量表得分0-100分，堅韌維度得分0-52分，力量維度得分0-32分，樂觀維度得分0-16分，得分越高表明心理彈性越好。

1.4統(tǒng)計分析 采用SPSS25.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析：正態(tài)分布資料以x±s表示，計數(shù)資料采用構(gòu)成比表示。正態(tài)分布資料統(tǒng)計分析采用單因素方差分析;非正態(tài)分布資料采用中位數(shù)與四分位間距表示，統(tǒng)計分析采用Wilcoxon秩和檢驗與Kruskal-Wallis秩和檢驗（K-H秩和）。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

（1）一般資料分析顯示，調(diào)查地區(qū)的檢驗人員平均年齡（31.04±8.39）歲，工作年限介于1-41年（6，7）。說明本研究中調(diào)查對象屬于青年階段，而青年階段的檢驗人員正是一線檢驗崗位的骨干力量。（2）焦慮量表GAD-7顯示，調(diào)查地區(qū)的檢驗人員應(yīng)對公共衛(wèi)生安全事件的焦慮得分受性別（男29例，女140例，焦慮得分1，3.5;3，3，χ2=-2.239，P=0.025）、工作年限（≤3年56例、4-10年73例、>10年40例，焦慮得分1，4;4，6.5;2，5.75，χ=8.682，P=0.013）、醫(yī)院培訓(xùn)次數(shù)（1-3次51例、3-5次28例、>5次90例，焦慮得分4，5;1，6.5;1，5，χ=7.551，P=0.023）影響，以上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此可證明在公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，性別、工作年限、在院培訓(xùn)次數(shù)是影響焦慮情況的主要因素。（3）抑郁量表PHQ-9顯示，調(diào)查地區(qū)的檢驗人員應(yīng)對公共衛(wèi)生安全事件的抑郁得分受性別（男29例，女140例，焦慮得分0，2;2，5，χ=-2.582，P=0.01）、工作年限（≤3年56例、4-10年73例、>10年40例，焦慮得分0，2;2，7;1，3，χ=12.422，P=0.002）、醫(yī)院培訓(xùn)次數(shù)（1-3次51例、3-5次28例、>5次90例，焦慮得分2，6;1，3.75;0，5，χ=6.072，P=0.048）影響，以上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此可證明在公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，性別、工作年限、在院培訓(xùn)次數(shù)是影響抑郁情況的主要因素。（4）心理彈性量表（CD-RISC）顯示，調(diào)查地區(qū)的檢驗人員應(yīng)對公共衛(wèi)生安全事件的心理彈性得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;二、三級醫(yī)院檢驗人員心理彈性得分高于一級醫(yī)院，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;醫(yī)院培訓(xùn)次數(shù)越多，得分越高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。（5）心理彈性各維度，即堅韌、力量、樂觀維度得分分別為34.62±9.51分、23.54±5.41分、10.38±3.05分，三者在民族、年齡、學(xué)歷、職稱和工作年限方面，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;在性別與醫(yī)院培訓(xùn)次數(shù)上，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

（6）焦慮、抑郁與心理彈性及其各維度的相關(guān)性：通過從檢驗人員焦慮、抑郁與心理彈性各指標(biāo)情況可知，焦慮和抑郁呈正相關(guān)（α=0.777），心理彈性和焦慮、抑郁程度呈負(fù)相關(guān)（α=-0.37），堅韌和焦慮、抑郁程度呈負(fù)相關(guān)（α=-0.347、-0.221），力量和焦慮、抑郁程度呈負(fù)相關(guān)（α=-0.389、-0.292），樂觀和焦慮、抑郁程度呈負(fù)相關(guān)（α=-0.255、-0.192）。即若檢驗人員焦慮或抑郁表現(xiàn)越嚴(yán)重，其心理彈性的各維度表現(xiàn)則越差。

3討論

有研究表明，醫(yī)護人員心理健康水平低于一般人群，2/3的醫(yī)務(wù)人員長期覺得身心疲倦，其機體可能已經(jīng)處于亞健康狀態(tài);而長期的困惑與焦慮，會對軀體、精神、行為造成影響可使人心情煩躁和過度疲勞，進而導(dǎo)致各種疾病的產(chǎn)生。有研究表明，當(dāng)檢驗人員壓力和不良情緒得不到及時處理，就容易產(chǎn)生心理問題;而突然的高水平應(yīng)激（如突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件）和長期慢性應(yīng)激（如長期高強度的工作、不舒適的工作環(huán)境、不如意的價值體現(xiàn)等），都可能導(dǎo)致機體內(nèi)環(huán)境的失調(diào)，危害檢驗人員的心理健康。

培訓(xùn)方式的多樣化，體現(xiàn)了醫(yī)院在培訓(xùn)模式上的創(chuàng)新，既避免了人員聚集可能導(dǎo)致的交叉感染，也將培訓(xùn)工作有序推進，值得推廣適用。

綜上所述，面對疫情防控，在心理健康狀態(tài)方面，醫(yī)院管理層面需要完善運行機制及管理制度，改善工作環(huán)境，組建組織文化和有效溝通渠道，多維度發(fā)展角度對檢驗人員考核，給予激勵機制，有效調(diào)動其積極情緒，降低焦慮、抑郁風(fēng)險，提高并維持其心理彈性高水平。