比較椎旁肌間隙入路手術(shù)與后正中入路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的效果

任光友

[中圖分類號(hào)]R687.3 [ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [ 文章編號(hào)]2096-5249（2021）19-0056-02

胸腰椎系腰椎與胸椎間力量轉(zhuǎn)換的關(guān)節(jié)部位，是集中軀干應(yīng)力的關(guān)鍵所在。而胸腰椎骨折，成為了臨床中最為普遍的骨折類型之一，常因交通意外、高處墜傷等外部作用所致，占據(jù)著極高的發(fā)病概率，多發(fā)于青年人群中。對(duì)于該骨折的治療，臨床上主要以解除脊髓壓迫、穩(wěn)定脊椎狀態(tài)為目的。后正中入路椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)（Posterior median approachfor pedicle screw fixation，PMPSF），可以對(duì)患者的胸腰椎結(jié)構(gòu)進(jìn)行固定，具有一定的效果。然而，術(shù)中需要大面積剝離椎旁肌，獲得的創(chuàng)口較大，對(duì)患者后期的恢復(fù)較為不利。相反，椎旁肌間隙入路手術(shù)（Paravertebral approach，PA） 不會(huì)對(duì)椎旁肌進(jìn)行剝離，僅需從椎旁肌間隙置入，所獲得的傷口較小，能夠大大促進(jìn)患者的恢復(fù)時(shí)間[3]?；诖耍疚膶⒕蚉MPSF 與PA 兩種手術(shù)展開研究調(diào)查，對(duì)比兩種手術(shù)治療胸腰椎骨折患者的應(yīng)用效果。現(xiàn)作如下報(bào)道。

1資料與方法

1.1一般資料 收集2019年7月～2020年7月我院收治的胸腰椎骨折患者86 例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表分組標(biāo)準(zhǔn)，劃分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組。其中，對(duì)照組共計(jì)患者43例，包括男性22例，女性21例，年齡26～45y，平均年齡（35.56±3.78）y;骨折緣由中：交通事故骨折28例，墜傷骨折15 例。實(shí)驗(yàn)組共計(jì)患者43例，包括男性23例，女性20 例，年齡26～46y，平均年齡（35.84±3.51）y;骨折緣由中：交通事故骨折27例，墜傷骨折16 例。將兩組資料展開對(duì)比，結(jié)果顯示：P>0.05，具備實(shí)施意義。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)臨床影像學(xué)檢測(cè)，確診患有腰胸椎骨折;②患者知曉研究事宜，并同意參加;③研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神、認(rèn)知障礙，無(wú)法進(jìn)行正常反饋者;②凝血功能故障者;③處于哺乳期、分娩期的婦女。

1.3方法 （1） 對(duì)照組應(yīng)用PMPSF的治療方式。具體手術(shù)過(guò)程如下：保持患者俯臥姿勢(shì)，并于其進(jìn)行作全麻處理，采用X線對(duì)骨折位置進(jìn)行標(biāo)記，在標(biāo)記中心處作切割，切口為10～12厘米，于切割的正中處為入路徑，按順序切割皮膚組織、皮下組織和腰背筋膜，并將棘上韌帶保留，沿著棘突兩旁對(duì)胸腰椎后部結(jié)構(gòu)中的椎旁肌往上方剝離，暴露出兩側(cè)椎板與關(guān)節(jié)突，運(yùn)用椎弓螺釘（6枚） 作復(fù)位處的固定，最后通過(guò)探針，觀測(cè)鉆孔位置是否在椎弓根周圍的骨壁中，插入定位導(dǎo)針（深度保持在椎體的80%左右），確定位置合格后方可結(jié)束。（2）實(shí)驗(yàn)組采取PA 的治療方式。體位姿勢(shì)與麻醉方法與對(duì)照組相同。將棘突兩側(cè)的腰背筋膜切割，切口保持在1.5～2.0厘米，分離最長(zhǎng)肌與多裂肌的間隔，充分暴露出突關(guān)節(jié)與橫突關(guān)節(jié)，再對(duì)橫突部位的后胸椎采取電刀剝離，以橫突根部、人字嵴、腰椎為固定點(diǎn)，把開路錐推入骨皮質(zhì)的開口處，最后插入定位針，透析發(fā)現(xiàn)位置合適后，便用椎弓根釘（6枚）進(jìn)行復(fù)位與固定。

1.4觀察指標(biāo) （1）觀察兩組患者的手術(shù)情況。具體涵蓋手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間三方面的情況。（2） 觀察兩組患者的治療總療效。療效邀請(qǐng)我院資深教授對(duì)其進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，與治療前情況進(jìn)行對(duì)比，分為顯效、有效與無(wú)效。較治療前恢復(fù)至50% 以上為顯效，恢復(fù)至30% ～50% 為有效，恢復(fù)至30% 以下無(wú)效，治療總療效=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）*100%。（3）觀察兩組患者的疼痛感受。疼痛感受運(yùn)用VAS疼痛量表展開分?jǐn)?shù)評(píng)定，分愈低，疼痛感愈輕。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)檢測(cè) 數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件spss 22.0分析、處理，計(jì)量資料：平均值± 標(biāo)準(zhǔn)差（x±s），t值檢驗(yàn)結(jié)果，計(jì)數(shù)資料：（%） 表示，卡方檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)比顯示：P<0.05，則意味差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，反之則無(wú)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)情況比較 實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)情況較對(duì)照組更好（P<0.05）。具體情況如下：對(duì)照組患者的手術(shù)出血量為（332.54±59.84）ml、手術(shù)時(shí)間為（90.42±8.65）min、住院時(shí)間為（12.54±2.66）d;實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)出血量為（116.24±16.25）ml、手術(shù)時(shí)間為（87.21±3.54）min、住院時(shí)間為（9.02±1.59）d。

2.2兩組患者的治療總療效比較 實(shí)驗(yàn)組患者的治療總療效與對(duì)照組無(wú)顯著差異（P>0.05）。具體情況如下：對(duì)照組患者中，療效呈現(xiàn)顯效為18 例、有效為20 例、無(wú)效為5例，治療總療效為88.37%（38/43）;實(shí)驗(yàn)組患者中，療效呈現(xiàn)顯效為20例、有效為19例、無(wú)效為4 例，治療總療效為90.70%（39/43）。

2.3兩組患者的疼痛感受比較 治療前，兩組患者疼痛感受相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的疼痛感受較對(duì)照組更低（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體情況如表1。

3討論

胸腰椎由于其特殊性，處胸椎、腰椎交匯段位，集中了較多的應(yīng)力，因此出現(xiàn)胸腰椎骨折的比例非常之高。據(jù)有關(guān)研究顯示，胸腰椎骨折占據(jù)了脊柱骨折中的二分之一。該疾病會(huì)伴隨著強(qiáng)烈的疼痛感，對(duì)患者的生活、工作、學(xué)習(xí)造成了嚴(yán)重的破壞。而椎旁肌的構(gòu)成主要是棘肌、最長(zhǎng)肌、半棘肌、髂肋肌、多裂肌、回旋肌，以多裂肌的穩(wěn)定作用最為明顯，多裂肌中包含表層和深層兩種肌束，表層對(duì)脊椎的運(yùn)動(dòng)有著一定影響，深層則對(duì)椎體的穩(wěn)定有著相應(yīng)的維持效果。因此，一旦椎旁肌受損便極易造成相應(yīng)的不良并發(fā)癥。

PMPSF治療方式屬于傳統(tǒng)手術(shù)之一，雖然對(duì)脊柱的生理曲度有著一定的恢復(fù)作用，也可通過(guò)骨塊復(fù)位的方式，獲得有效的固定結(jié)果。然而，該手術(shù)對(duì)椎旁肌的剝離的范圍較大，切割的傷口也相對(duì)較廣，對(duì)腰部神經(jīng)后內(nèi)側(cè)支有損傷作用，同時(shí)，術(shù)中的牽拉會(huì)使神經(jīng)失去支配，引發(fā)椎旁肌的代謝失調(diào)、供血障礙，最終導(dǎo)致術(shù)后肌肉萎縮或壞死，從而出現(xiàn)腰酸背疼的不良反應(yīng);此外，由于創(chuàng)口較大，患者術(shù)中的出血量也會(huì)不斷增多，對(duì)患者后期的恢復(fù)較為不利。而PA方式大大保留了椎旁肌的完整性，所切割的創(chuàng)口也較少，手術(shù)切割均在肌間隙中完成，不會(huì)損傷椎旁肌，對(duì)神經(jīng)也起著相應(yīng)的保護(hù)作用，減少了患者術(shù)后出現(xiàn)的腰酸背疼的癥狀;同時(shí)，手術(shù)操作范圍均為無(wú)血管界面，可大大降低手術(shù)的出血量，且術(shù)后所獲得的瘢痕也較小，與PMPSF 相較而言，價(jià)值更為顯著。

綜上所言，于胸腰椎骨折患者中行椎旁肌間隙入路手術(shù)與后正中入路椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)均具有一定的療效，但前者手術(shù)的價(jià)值更為顯著，術(shù)中的出血量更少，手術(shù)時(shí)間更快，住院時(shí)間也更短，對(duì)于患者的恢復(fù)效果較為有益，值得在臨床中大力推崇并使用。