羅金花 何來鵬 袁 滿
廣東醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院老年病科,廣東湛江 524000
延遲診斷和治療會大大增加糖尿病 (diabetes mel litus,DM)相關(guān)的心血管不良結(jié)局和全因死亡率,故DM的早期診斷臨床意義重大。葡萄糖耐量試驗(yàn)(glucose tolerance test,OGTT)是診斷 DM 的金標(biāo)準(zhǔn),但費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、結(jié)果不穩(wěn)定等缺點(diǎn)限制了其應(yīng)用。糖化血紅蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)也是 DM 的常用診斷指標(biāo),但較昂貴且不適用于紅細(xì)胞轉(zhuǎn)換率改變、存在異常血紅蛋白等情況。糖化血清白蛋白(glycated serum albumin,GSA)是一種血清白蛋白的糖基化產(chǎn)物,可反映機(jī)體2~3周內(nèi)的血糖代謝情況,具有測定簡單、穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn),但其對DM的診斷價(jià)值尚有爭議,故本研究搜集相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行meta分析,旨在對其診斷價(jià)值進(jìn)行綜合評價(jià)。
納入標(biāo)準(zhǔn):①研究對象為需要篩查DM的人群,包括DM組及非DM組;②研究目的為評價(jià)GSA診斷DM的價(jià)值;③能獲得GSA診斷DM的真陽性值(truepositives,TP)、假陽性值(false-positives,F(xiàn)P)、真陰性值(true negative,TN)、假陰性值(false negative,F(xiàn)N)、敏感度(sensitiveness,SE)、特異度(specificity,SP)、診斷優(yōu)勢比(diagnostic odds ratio,DOR);④研究對象的DM診斷標(biāo)準(zhǔn)符合美國糖尿病協(xié)會2010年版糖尿病診療指南中的定義。
排除標(biāo)準(zhǔn):①無明確的DM診斷標(biāo)準(zhǔn);②分析所需的數(shù)據(jù)不完整;③包含已診斷并使用降糖藥物的DM患者;④妊娠DM者;⑤研究人群的年齡<18歲。
檢索國內(nèi)外主要醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫:PubMed、Cochrane Library、萬方、維普及中國知網(wǎng)等。檢索:時(shí)間截止至2020年12月30日,英文檢索詞:“glycated albumin or glycosylated albumin”“diabetes”“diagnosis or screen or diagnostic test”,中文檢索詞:“糖化血清白蛋白”“糖尿病”“診斷”。
制定數(shù)據(jù)提取表,由兩名調(diào)查人員獨(dú)立據(jù)表從文獻(xiàn)中提取研究設(shè)計(jì)、診斷標(biāo)準(zhǔn)、診斷試驗(yàn)參數(shù)等信息,并使用診斷性試驗(yàn)準(zhǔn)確性質(zhì)量評價(jià)工具QUADAS-2對各納入研究進(jìn)行評價(jià),意見矛盾時(shí),經(jīng)討論后決定。結(jié)果使用Revman 5.3軟件輸出。
數(shù)據(jù)分析采用meta-disc 1.4、Stata 15.1軟件:閾值效應(yīng)檢驗(yàn)使用Spearman秩相關(guān)分析;采用χ2檢驗(yàn)分析SE和SP;采用Cochrane-Q檢驗(yàn)分析陽性似然比(positive likelihood ratio,PLR)和陰性似然比(negative likelihood ratio,NLR)及 DOR;根據(jù)有否異質(zhì)性選擇隨機(jī)效應(yīng)模型或固定效應(yīng)模型行meta分析;發(fā)表偏倚使用Deek′s漏斗圖評價(jià)。
文獻(xiàn)篩選流程見圖1,初步檢索獲得文獻(xiàn)2773篇,根據(jù)流程最終篩選出符合納入和排除標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)共18篇[1-18]納入本研究,累計(jì)病例數(shù)16 263例(DM 4167例,非 DM 12 096例)。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖
最終納入的18篇文獻(xiàn)的基本特征見表1,QUADAS-2評分見圖2。結(jié)果顯示,納入文獻(xiàn)的質(zhì)量較高。
圖2 文獻(xiàn)質(zhì)量評估結(jié)果圖
表1 納入文獻(xiàn)的基本特征
2.3.1 異質(zhì)性檢驗(yàn) Spearman相關(guān)分析顯示,SE對數(shù)與(1-SP)的相關(guān)系數(shù)為-0.106,P=0.675,故不能認(rèn)為存在閾值效應(yīng)。非閾值效應(yīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,I2均>50%,P值均<0.01,提示納入的文獻(xiàn)研究間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性。
2.3.2 meta分析主要結(jié)果 采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行meta分析,結(jié)果顯示,GSA對糖尿病診斷的合并SE為0.73,95%CI=0.71~0.74(圖 3A);合并 SP 為0.89,95%CI=0.88~0.89(圖 3B);合并 DOR 為30.52,95%CI=18.31~50.87(圖 3C);合并 PLR 為7.68,95%CI=5.49~10.75(圖 3D);合并 NLR 為0.29,95%CI=0.24~0.36(圖3E);SROC 曲線下面積(area under the SROC curve,AUCSROC)=0.8366,SEAUC=0.0522(圖 3F)。
圖3 meta分析結(jié)果
2.3.3 亞組分析 按人群、人種、診斷標(biāo)準(zhǔn)分成3個(gè)亞組后分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,其異質(zhì)性均未明顯降低。meta分析結(jié)果顯示,醫(yī)院人群組的合并SE、合并SP、合并DOR、合并PLR、AUCSROC均高于社區(qū)人群組,合并NLR低于社區(qū)人群組(表2);黃種人組的合并 SE、合并 SP、合并 DOR、合并 PLR、AUCSROC均高于非黃種人組,合并NLR低于非黃種人組(表3);OGTT組的合并SP、合并PLR、合并NLR高于非OGTT組,合并 SE、合并 DOR、AUCSROC低于非 OGTT組(表 4)。
表2 不同人群亞組分析結(jié)果
表3 不同人種亞組分析結(jié)果
表4 不同診斷標(biāo)準(zhǔn)亞組分析
在Stata 15.1軟件上使用Deek′s法繪制漏斗圖。結(jié)果顯示,P=0.47>0.05,漏斗圖對稱(圖 4),表明納入文獻(xiàn)不存在發(fā)表偏倚。
圖 4 Deek′s 漏斗圖
GSA與DM多個(gè)大小血管并發(fā)癥均密切相關(guān)[8],且與大血管并發(fā)癥的相關(guān)性比HbA1c更強(qiáng)[19]。GSA測量不受貧血、血紅蛋白病等的影響,可彌補(bǔ)HbA1c的不足。在透析的DM患者中,GSA也是比HbA1c更好的血糖指標(biāo)[20]。在體內(nèi),GSA的穩(wěn)定性很高,幾乎沒有晝夜變異[21],餐前餐后波動(dòng)也很小[2]。GSA的檢測可與血糖等生化指標(biāo)同時(shí)進(jìn)行,費(fèi)用低廉,技術(shù)成熟,但易受蛋白代謝異常等情況的影響。
本研究meta分析結(jié)果顯示,GSA診斷DM的SE、SP均較好,相應(yīng)的漏診率和誤診率較低,具有較好的診斷價(jià)值。本研究亞組分析結(jié)果顯示,人群來源特點(diǎn)對GSA診斷DM的效能略有影響,說明GSA對各群體的DM篩查或診斷均有良好的適用性。歐美人群肥胖率較高,血糖異常大多起源于肥胖相關(guān)的胰島素抵抗,而肥胖所致的慢性炎癥狀態(tài)可使蛋白代謝加速進(jìn)而使GSA水平偏低于其血糖狀態(tài)指示的水平,因此GSA診斷DM可能更適用于肥胖率不高的亞洲黃種人群[1]。本研究亞組分析結(jié)果顯示,黃種人組GSA診斷DM的效能更佳,結(jié)論與上述研究[1]相符。此外,本研究亞組分析結(jié)果顯示,OGTT組的敏感性增加而SP降低,可能因?yàn)镺GTT反映了更加細(xì)化的血糖譜從而檢出更多的病例,最終使SE下降而SP升高。需要注意的是,本研究納入文獻(xiàn)的異質(zhì)性較大,可能會降低結(jié)論的可靠性。本研究亞組分析結(jié)果顯示,人種、人群、診斷標(biāo)準(zhǔn)的差異均非異質(zhì)性來源,引起異質(zhì)性的可能原因有:部分研究樣本量較小、納入人群未經(jīng)過嚴(yán)格的隨機(jī)抽樣、其他影響GSA濃度的因素干擾等,后續(xù)研究中需要考慮上述因素。
綜上所述,GSA可穩(wěn)定反映機(jī)體的血糖代謝情況,在DM診斷方面顯示出較高的診斷準(zhǔn)確性,具有一定的應(yīng)用價(jià)值,且GSA在亞洲黃種人中表現(xiàn)出更好的診斷效能,可能更適用于體型偏瘦的亞洲人群。