認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視野下值班律師制度的問(wèn)題與完善

向 靜，駱春艷

(1.嶺南師范學(xué)院 法政學(xué)院，廣東 湛江 524048；2.徐聞縣人民法院，廣東 湛江 524100)

我國(guó)對(duì)于值班律師制度的實(shí)踐探索始于2006年，經(jīng)過(guò)十多年的研究推動(dòng)，值班律師制度在2018年10月26日被《刑事訴訟法修正案》正式確立為一項(xiàng)法律制度。從實(shí)踐探索到正式確立為一項(xiàng)法律制度的過(guò)程中，值班律師制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來(lái)越重要。作為一項(xiàng)新誕生的法律制度，值班律師制度在司法實(shí)踐中暴露出一些亟待解決的問(wèn)題，特別是值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中應(yīng)扮演什么樣的角色問(wèn)題尤為突出。但在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中《刑事訴訟法修正案》沒(méi)有明確規(guī)定值班律師的主體地位。這樣，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件司法實(shí)踐中應(yīng)該賦予值班律師什么樣的主體地位問(wèn)題，引發(fā)了學(xué)者們的思考。如楊波在《論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師制度的功能定位》指出，值班律師應(yīng)該擁有的各種權(quán)利應(yīng)該明確規(guī)定，強(qiáng)化值班律師對(duì)程序性事項(xiàng)的有效辯護(hù)。于青青在《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度背景下的值班律師定位問(wèn)題研究》提出,我國(guó)應(yīng)賦予值班律師相應(yīng)的訴訟權(quán)利,提高值班律師的補(bǔ)貼,建設(shè)高水準(zhǔn)的值班律師隊(duì)伍。兩篇論文對(duì)研究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中對(duì)值班律師定位的問(wèn)題具有積極意義，但整個(gè)學(xué)界針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中對(duì)值班律師定位問(wèn)題的論著較少，理論研究滯后于司法實(shí)踐。鑒于此，本文擬探討值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中存在的問(wèn)題并對(duì)此提出相關(guān)的完善建議，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中值班律師制度的完善。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視野下值班律師制度的概述

隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，越來(lái)越多的農(nóng)村人口涌入城市，引發(fā)了多種社會(huì)矛盾。具體到司法領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為不斷增長(zhǎng)的各類司法案件與有限司法資源之間的緊張關(guān)系。不斷積壓的案件不僅有損司法權(quán)威，而且被追訴人合法權(quán)益也得不到保障。在日益增多的案件中，搶劫、綁架等暴力性犯罪比例下降，而危險(xiǎn)駕駛、交通肇事等輕型犯罪占據(jù)主流。在這類輕型犯罪中，絕大多數(shù)人都會(huì)如實(shí)供述自己的罪行且對(duì)檢察院的量刑建議無(wú)異議。因此，若仍按照之前的辦案周期走下來(lái)，不但不利于緩解人案矛盾，而且對(duì)司法資源也是一種浪費(fèi)。為了有效地解決案多人少，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，及時(shí)地懲治違法犯罪分子，恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，2018年新修訂的《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為基本原則。其中，《刑事訴訟法》規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用情形為：對(duì)于自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的被追訴人可依法從寬處理。毋庸諱言，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行在提高訴訟效率的同時(shí)也節(jié)省了司法成本。但是，在我們努力追求提高訴訟效率的同時(shí)，也不能罔顧對(duì)被追訴人合法權(quán)益的維護(hù)和保障。值班律師制度的設(shè)立是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必然要求，不僅對(duì)于解決在此期間由于被追訴人沒(méi)有律師幫助，人權(quán)難以保護(hù)的問(wèn)題具有積極意義，而且在保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和維護(hù)司法公正方面至關(guān)重要[1]。

(一)值班律師制度的含義

值班律師制度是指由國(guó)家財(cái)政撥款資助，并委派律師為被追訴人提供免費(fèi)的法律咨詢和其他服務(wù)，及時(shí)方便地將有關(guān)信息提供給被追訴人的法律援助制度[2]。由此可見(jiàn)，值班律師制度具有以下特點(diǎn)：一是提供服務(wù)的無(wú)償性。值班律師系由國(guó)家財(cái)政支持，是國(guó)家提供給被追訴人的“免費(fèi)福利”。二是提供服務(wù)的便捷性。被追訴人被羈押以后，無(wú)論是自行委托的律師抑或是指派的律師，其介入案件往往有一個(gè)時(shí)間差，在此種情況下，值班律師宛如“急診科的醫(yī)師”，會(huì)迅速介入案件并盡快為被追訴人提供法律幫助，幫助被追訴人做出正確的選擇。三是提供服務(wù)的廣泛性。只要被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，且又沒(méi)有辯護(hù)人，值班律師就能為他提供法律援助。由此可知，值班律師制度是法律援助制度的一個(gè)組成部分，目的是使控方和辯方在平等的基礎(chǔ)上相互對(duì)抗，特別是為無(wú)法獲得法律援助的人提供免費(fèi)的法律幫助服務(wù)[3]。

(二)值班律師制度的價(jià)值

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被廣泛運(yùn)用于刑事訴訟過(guò)程中，它的啟動(dòng)是基于被追訴人的自愿性，而值班律師制度的建立是為了給被追訴人提供有效的法律幫助，從而保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件正當(dāng)性，防止鑄就冤假錯(cuò)案。

1.值班律師制度是確保被追訴人獲得有效法律幫助的重要途徑

刑事訴訟作為一場(chǎng)攻防競(jìng)技，只有在控辯雙方信息對(duì)等的情況下，才有可能獲得公正的裁判。但是，在這場(chǎng)攻防競(jìng)技中，被追訴人在面對(duì)司法機(jī)關(guān)時(shí)往往處于弱勢(shì)。同時(shí)，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，司法機(jī)關(guān)為了盡快結(jié)案，有可能掩蓋案件的一些真相，甚至變相地采取非法手段恐嚇被追訴人，迫使被追訴人違背自己的意愿認(rèn)罪甚至做出虛假陳述[4]。因此，值班律師制度的設(shè)立就是為了增強(qiáng)被追訴人防御能力，維護(hù)自身權(quán)利。此外，無(wú)論是被追訴人委托辯護(hù)，還是屬于法律援助辯護(hù)，被追訴人在獲得律師幫助之前往往具有時(shí)間差，而由于值班律師在法院、看守所等處值班，其能夠恰逢其時(shí)，快速的接觸被追訴人，對(duì)被追訴人給予及時(shí)、有效的法律幫助，在委托辯護(hù)和法律援助辯護(hù)介入前，填補(bǔ)被追訴人權(quán)利保護(hù)的空白。所以，值班律師制度是確保被追訴人獲得有效法律幫助的重要途徑。

2.值班律師制度可以有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件的正當(dāng)性

《刑事訴訟法》規(guī)定的適用指定辯護(hù)是幾種特殊的犯罪嫌疑人和被告人：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、盲、聾、啞人、未成年人以及可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人、被告人。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)，符合法律援助辯護(hù)條件的刑事案件較少，占整個(gè)刑事案件總和不足13%，加上由于被追訴人經(jīng)濟(jì)困難而申請(qǐng)法律援助的案件，比例也不足20%[5]?？偠灾瑵M足獲得法律援助條件的被追訴人是很少的。同時(shí)由于我國(guó)刑事辯護(hù)律師數(shù)量非常有限，導(dǎo)致刑事辯護(hù)率較低。而目前在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師是給沒(méi)有辯護(hù)人且又需要法律幫助的被追訴人提供法律幫助的，這就使更多的被追訴人獲得專業(yè)律師的法律幫助。

此外，大多數(shù)的被追訴人文化水平相對(duì)較低，法律素養(yǎng)不夠。因此，在被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，值班律師可以利用其專業(yè)的法律知識(shí)來(lái)幫助被追訴人對(duì)抗公權(quán)力，保證其系遵從自己內(nèi)心的真實(shí)意愿而供述自己的罪行，從而有效保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件的正當(dāng)性。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視野下值班律師制度存在的問(wèn)題

毋庸置疑，值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中起著重要作用，但現(xiàn)階段，新《刑事訴訟法》對(duì)值班律師制度的規(guī)定少之甚少，法律條文也過(guò)于簡(jiǎn)單，這極大地制約了值班律師制度作用的發(fā)揮，甚至使值班律師制度形同虛設(shè)，異化為被追訴人簽署具結(jié)書(shū)時(shí)的“見(jiàn)證者”。因此，為了使值班律師制度更好地發(fā)揮作用，當(dāng)前迫切需要厘清值班律師制度存在的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，值班律師制度主要存在以下問(wèn)題：

(一)值班律師主體定位不清晰

從理論上講，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師應(yīng)當(dāng)作為訴訟辯護(hù)人參與法律援助。然而，關(guān)于值班律師的定位及權(quán)利，《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定，因此引發(fā)了較為激烈的爭(zhēng)論。所有的爭(zhēng)論都是圍繞一個(gè)核心問(wèn)題，即在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，值班律師是否是辯護(hù)人？

認(rèn)為值班律師不應(yīng)定位為“辯護(hù)人”并不享有辯護(hù)人權(quán)利的原因有以下幾點(diǎn)：一是依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定值班律師沒(méi)有閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)等辯護(hù)權(quán)利，值班律師進(jìn)行法律幫助的方式主要是為被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施和就案件處理提出意見(jiàn)等。二是值班律師介入案件的前提是被追訴人沒(méi)有辯護(hù)人，而律師只有接受委托或法律援助機(jī)構(gòu)的指派才能成為辯護(hù)人。三是值班律師主要是協(xié)助司法機(jī)關(guān)說(shuō)服被追訴人，爭(zhēng)取讓被追訴人早日認(rèn)罪伏法，提高訴訟效率。

認(rèn)為值班律師應(yīng)定位為“辯護(hù)人”并享有辯護(hù)人權(quán)利的原因有以下幾點(diǎn)：一是律師行使辯護(hù)權(quán)包括在審判階段對(duì)有關(guān)的定罪量刑等實(shí)體問(wèn)題發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，也包括在審前對(duì)有關(guān)的程序性問(wèn)題提出異議。二是在訴訟中，若訴訟參與人參與訴訟的目的是為了維護(hù)和保障被追訴人的合法權(quán)益，那么，其履行的就是辯護(hù)職能。而《刑事訴訟法》對(duì)值班律師的職能定位均是為了維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。三是只有在值班律師享有辯護(hù)人的權(quán)利如會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利的情況下，才能確保值班律師在全面了解案情的情況下與司法機(jī)關(guān)和被追訴人進(jìn)行充分、有效的溝通，從而維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序正義和實(shí)體正義。

(二)值班律師輪班制導(dǎo)致援助過(guò)程出現(xiàn)脫節(jié)

由于實(shí)行輪流坐班制，值班律師提供的法律幫助無(wú)法保證連續(xù)性，例如針對(duì)王某危險(xiǎn)駕駛罪的案件審理過(guò)程中，公訴人第一次提審時(shí)，第一位值班律師提出了王某可能存在自首情節(jié)，案件被退回補(bǔ)充偵查后認(rèn)為自首不能成立，但在第二次提審時(shí)已被第二位輪班律師替代進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)此問(wèn)題并不知情[6]。這是值班律師不跟案的一個(gè)很明顯的缺點(diǎn)。第二位參與到案件中來(lái)的值班律師對(duì)第一位值班律師所掌握的具體信息和達(dá)成怎樣的量刑協(xié)議是完全不知情的。不僅如此，第二位參與到案件中來(lái)的值班律師需要重新向被追訴人和司法機(jī)關(guān)了解情況，這也不利于提高訴訟效率，甚至造成了司法資源的浪費(fèi)。

(三)值班律師的辦案經(jīng)費(fèi)有限

當(dāng)前，主要是通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會(huì)來(lái)選任值班律師，各個(gè)值班律師均實(shí)行輪流坐班制。值班律師的費(fèi)用大部分由法律援助中心適當(dāng)補(bǔ)貼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在一般城市，值班律師每日可拿到的補(bǔ)貼僅為100-200元，在發(fā)達(dá)城市最高也僅為500元。毫無(wú)疑問(wèn)，這點(diǎn)補(bǔ)貼于社會(huì)律師而言未免太過(guò)微薄，也與過(guò)多的工作量嚴(yán)重不匹配。在收入與付出嚴(yán)重失衡的情況下，部分值班律師開(kāi)展工作的積極性不高，這也是導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下值班律師職能難以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)原因。

(四)尚未建立一支完整的值班律師工作隊(duì)伍

目前，針對(duì)值班律師的選任、考核和獎(jiǎng)懲缺乏一套完整的機(jī)制，尚未建立起一支完整的工作隊(duì)伍，導(dǎo)致一部分值班律師在法律援助過(guò)程中不盡心盡力，出現(xiàn)“做樣子、走過(guò)場(chǎng)”的現(xiàn)象。值班律師提供的服務(wù)質(zhì)量不高、流于形式，值班律師制度形同虛設(shè),被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性不能得到保障。因此，在未來(lái)的值班律師制度完善過(guò)程中，需要建立一套如何選任、考核和獎(jiǎng)懲值班律師的選任、考核和獎(jiǎng)懲的機(jī)制，加強(qiáng)值班律師工作隊(duì)伍建設(shè)。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視野下值班律師制度的完善

針對(duì)值班律師制度存在的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將值班律師定位為辯護(hù)人并給予相應(yīng)的辯護(hù)權(quán)利，健全值班律師的權(quán)利配置和權(quán)利保障，加強(qiáng)值班律師之間的工作銜接等，使值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法實(shí)踐中更好地履行自己職責(zé)，切實(shí)維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。

(一)明確值班律師的定位及權(quán)利

第一，明確值班律師“辯護(hù)人”的地位。我國(guó)傳統(tǒng)的刑事訴訟理論一直將“辯護(hù)”視為在審判階段駁斥定罪量刑事實(shí)的活動(dòng)，如有學(xué)者指出：“刑事訴訟中的被告人，針對(duì)指控、起訴進(jìn)行辯解、辯駁，以維護(hù)他的合法權(quán)益的一項(xiàng)權(quán)利”[7]15-18。此種理解忽視了律師在審前階段對(duì)程序性事實(shí)的辯護(hù)。刑事辯護(hù)不僅包括審判階段對(duì)實(shí)體問(wèn)題的辯駁，也包括審前階段對(duì)程序性問(wèn)題的辯護(hù)，它貫穿于刑事訴訟始終。2012年的《刑事訴訟法》已將偵查階段的律師定位為辯護(hù)人，這一變化也為值班律師辯護(hù)人化提供了法律依據(jù)。2018年修訂后的《刑事訴訟法》將值班律師職能定義為：向被追訴人提供法律咨詢、程序選擇建議等法律幫助，這屬于程序性的辯護(hù)，有利于值班律師積極行使辯護(hù)權(quán)。可是，由于被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中不反對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)以及刑罰，因而值班律師提供的法律幫助是審前階段的程序性辯護(hù)，他理應(yīng)屬于辯護(hù)人。而且，值班律師的有關(guān)職責(zé)規(guī)定在“辯護(hù)與代理”這一章中，那也就意味著值班律師做出的法律幫助行為理應(yīng)歸屬于辯護(hù)行為。

另外，假如值班律師不被承認(rèn)為辯護(hù)人，是否意味著值班律師可以接受另一名同案犯的委托成為其辯護(hù)人，那這當(dāng)中兩名同案犯的權(quán)利又該如何權(quán)衡保障？因此，應(yīng)將值班律師定位為辯護(hù)人。

第二，賦予值班律師閱卷權(quán)。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中賦予值班律師閱卷權(quán)，對(duì)于被追訴人的權(quán)利保障有著極其重要的意義。為了更加直觀的體現(xiàn)該意義，筆者選取了以下案例：在被追訴人林某危險(xiǎn)駕駛一案中，林某如實(shí)地供述了自己的犯罪事實(shí)。檢察官在閱讀案卷之后，認(rèn)為此案可用速裁程序，于是告知值班律師提前一天閱讀案卷并會(huì)見(jiàn)林某。第二天，檢察官當(dāng)著值班律師的面對(duì)林某進(jìn)行了提審。經(jīng)過(guò)提審后，檢察官認(rèn)為林某危險(xiǎn)駕駛一案應(yīng)判處2-4個(gè)月拘役并處罰金，宣告緩刑。值班律師認(rèn)為案件報(bào)警后，林某留現(xiàn)場(chǎng)等待警方處理的行為屬于自首情節(jié)，因而刑期應(yīng)為1-3個(gè)月拘役。檢察官退回補(bǔ)充偵查。經(jīng)補(bǔ)充偵查，林某確有自首情節(jié)。檢察官采納了值班律師的意見(jiàn)，向法院建議判處林某1-3個(gè)月的拘役并處罰金，宣告緩刑。法院采用速裁程序?qū)徖砗螅谥蛋嗦蓭熈啃探ㄗh幅度內(nèi)作出判決[6]。可見(jiàn)，值班律師享有閱卷權(quán)有利于其充分掌握與量刑有關(guān)的信息，站在同等的地位與檢察官展開(kāi)量刑協(xié)商，避免出現(xiàn)檢察官“一家獨(dú)大”“占盡資源和信息優(yōu)勢(shì)”的局面，避免所謂的“控辯雙方平等協(xié)商”成為一句空話[8]。再者，缺乏閱卷權(quán)的保障，可能會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)非法取證，被追訴人虛假認(rèn)罪或冒名認(rèn)罪的情況出現(xiàn)。另外，為了減少閱卷的成本，提高閱卷效率，在有條件的地方可以推行電子閱卷。

第三，賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)。在目前辯護(hù)率低和指定辯護(hù)有限的情況下，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師提供的法律援助是保障被追訴人權(quán)利的主要手段。認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理中，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性是關(guān)鍵的審查對(duì)象，而賦予值班律師會(huì)見(jiàn)權(quán)，使值班律師能夠充分、有效地與被追訴人溝通，可以了解被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的主觀意愿，也可以對(duì)司法機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督。為了保障該權(quán)利的運(yùn)行，就需要允許值班律師主動(dòng)會(huì)見(jiàn)被追訴人，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也要充分有效的履行告知義務(wù)，為雙方的會(huì)見(jiàn)提供便利，確保值班律師與被追訴人“一對(duì)一”會(huì)見(jiàn)。值班律師通過(guò)與被追訴人溝通和交流，及時(shí)為被追訴人提供法律幫助，可以增進(jìn)彼此之間的信任，增強(qiáng)被追訴人對(duì)值班律師的認(rèn)同感。唯有如此，值班律師才能最大程度地發(fā)揮其在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的作用，保證認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序的正當(dāng)性。

(二)值班律師可以轉(zhuǎn)化為委托或指定律師

輪班制下的值班律師提供的服務(wù)往往會(huì)使援助過(guò)程出現(xiàn)脫節(jié)，因此，盡管《刑事訴訟法》對(duì)值班律師是否可以轉(zhuǎn)化為委托律師或指定援助律師并沒(méi)有明確的規(guī)定，但為了保證工作的銜接，提高訴訟效率，筆者認(rèn)為，在不違反法律和職業(yè)道德的前提下，應(yīng)當(dāng)允許值班律師接受被追訴人的委托轉(zhuǎn)化為委托律師，在被追訴人符合法律援助條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先指定值班律師為援助律師，承擔(dān)辯護(hù)職責(zé)。因?yàn)橹蛋嗦蓭熢陂喚砗蜁?huì)見(jiàn)被追訴人后對(duì)案件已經(jīng)有充分的了解，允許其接受委托或后續(xù)的指派可以避免出現(xiàn)值班律師援助環(huán)節(jié)出現(xiàn)脫節(jié)的問(wèn)題，保障值班律師工作的銜接，提升訴訟效率，節(jié)省司法成本，有利于激發(fā)值班律師的工作熱情，使值班律師制度落到實(shí)處。

當(dāng)然，無(wú)論是轉(zhuǎn)化為委托律師亦或指定律師，都需要被追訴人同意，只有當(dāng)被追訴人認(rèn)可該值班律師的服務(wù)，值班律師才可以轉(zhuǎn)化為其辯護(hù)人。在指定辯護(hù)的情況下，還需要檢察院和法院的認(rèn)可。

(三)提高值班律師辦案經(jīng)費(fèi)

值班律師提供的服務(wù)是法律援助的組成部分，具有公益性質(zhì)。但是，在值班律師隊(duì)伍中，相當(dāng)一部分律師為社會(huì)律師，在其收入與支出嚴(yán)重失衡的情況下，其工作的積極性并不高，這樣的法律幫助無(wú)法保障被追訴人的法律權(quán)益。所以，值班律師的辦案經(jīng)費(fèi)適當(dāng)提高有利于激發(fā)值班律師的工作積極性，更好地維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。當(dāng)前，值班律師的辦案經(jīng)費(fèi)主要是由政府財(cái)政支持，再加上要求刑事辯護(hù)全覆蓋，若仍要求政府大范圍提高經(jīng)費(fèi)并不具有可行性。

因此，筆者認(rèn)為，政府可以嘗試動(dòng)員社會(huì)組織及個(gè)人進(jìn)行捐助補(bǔ)充值班律師經(jīng)費(fèi)，解決政府單一的資金支持所具有的匱乏性之缺陷，如鼓勵(lì)企業(yè)或其他組織向法律援助機(jī)構(gòu)捐款，同時(shí)也要建立專門的資金管理賬戶，做到專款專用。

(四)加強(qiáng)值班律師工作隊(duì)伍建設(shè)

第一，規(guī)范值班律師的準(zhǔn)入門檻。在司法實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)通常派駐一些青年律師去值班，以期在解決青年律師無(wú)案源無(wú)收入問(wèn)題的同時(shí)，又能讓他們?cè)谥蛋嗟倪^(guò)程中鍛煉自己，豐富自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，由于目前刑辯律師的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于民商律師，所以，在眾多值班律師中，民商律師占據(jù)了較大比例。然而，必須指出的是，值班律師往往需要在較短的時(shí)間內(nèi)為被追訴人解惑，并給出專業(yè)的解決方案，倘若都是指派一些無(wú)經(jīng)驗(yàn)的青年律師和無(wú)刑辯經(jīng)歷的民商律師，很難勝任這些工作。當(dāng)然，由于東部地區(qū)和西部地區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)律師數(shù)量相差懸殊，若一律要求指派有經(jīng)驗(yàn)的律師特別是有刑辯經(jīng)驗(yàn)的律師也不切實(shí)際。

因此，筆者認(rèn)為各地區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地情況制定相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻，如在北上廣深這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且律師數(shù)量充足的地區(qū)，可以從律師的執(zhí)業(yè)年限和承辦的具體刑事案件數(shù)量制定準(zhǔn)入門檻；在律師資源匱乏地區(qū)，在制定準(zhǔn)入門檻時(shí)，可以先優(yōu)先考慮刑辯經(jīng)驗(yàn)，再考慮職業(yè)年限；在律師資源稀缺，無(wú)法滿足有效供給的地區(qū)，法律援助機(jī)構(gòu)可以考慮與高校法學(xué)院合作，吸引成績(jī)優(yōu)秀，綜合素質(zhì)高的大四學(xué)生去實(shí)習(xí)，并在上崗前給予他們必要的培訓(xùn)。

第二，建立值班律師考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制。將值班律師的考核結(jié)果與對(duì)其獎(jiǎng)懲掛鉤，對(duì)值班律師制度大有裨益。首先，對(duì)值班律師的考核內(nèi)容應(yīng)主要涉及值班律師閱卷和會(huì)見(jiàn)的情況、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的成功率、就案件處理所提出意見(jiàn)的質(zhì)量等。其次，由于值班律師的工作涉及多方主體，在考核方式上應(yīng)綜合被追訴人、檢察院和法院的意見(jiàn)，著重考慮被追訴人對(duì)值班律師工作質(zhì)量的滿意度。根據(jù)考核結(jié)果對(duì)值班律師進(jìn)行一個(gè)考核評(píng)級(jí)，如優(yōu)、良、一般、差，再根據(jù)考核評(píng)級(jí)對(duì)值班律師進(jìn)行獎(jiǎng)懲。

在獎(jiǎng)勵(lì)方式上，可以一并采取金錢獎(jiǎng)勵(lì)和證書(shū)獎(jiǎng)勵(lì)，在滿足值班律師物質(zhì)需求的同時(shí)也增強(qiáng)其榮譽(yù)感和責(zé)任心。在懲罰方式上，由于值班律師本身的辦案經(jīng)費(fèi)就不足甚至達(dá)到入不敷出的地步，因此筆者認(rèn)為不可從金錢方面進(jìn)行懲罰，而要考慮從其他方面，如法律援助機(jī)構(gòu)可以對(duì)不合格的值班律師予以批評(píng)，取消其下一年值班律師資格，選取專業(yè)素質(zhì)高的律師擔(dān)任值班律師，真正做到能者上，庸者下，劣者汰。有條件的可以定期對(duì)值班律師進(jìn)行培訓(xùn)，著重培訓(xùn)其專業(yè)知識(shí)和律師職業(yè)道德。

四、結(jié) 語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是一輪全新的司法改革，有效解決了我國(guó)案多人少，司法資源不足的問(wèn)題，是我國(guó)法治進(jìn)步的重要體現(xiàn)。值班律師制度是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的配套措施，它是被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性得以保障的重要手段，能夠切實(shí)維護(hù)被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件的合法權(quán)益。但是，不可否認(rèn)，該制度仍有許多亟須完善的地方，諸如值班律師的定位、權(quán)利、如何保障其履職等問(wèn)題都需要多方去努力解決。同時(shí)，需要注意的是，在完善該制度時(shí)要堅(jiān)持以目的為導(dǎo)向，立足于本國(guó)國(guó)情。唯有如此，才能保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序的合法性和被追訴人的權(quán)利，建立陽(yáng)光司法，為值班律師全覆蓋提供有力的支撐。