接受學視域下《桃花扇》之注讀語境與評點互動
——以嘉慶刊本《桃花扇傳奇后序詳注》為例

楊 蕊

(四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610207)

現(xiàn)藏于中國國家圖書館的《桃花扇傳奇后序詳注》，由吳穆撰寫，花庭閑客編輯，刊刻于清嘉慶丙子年(1816)，一函四冊，并附有惕園居士序、花庭閑客弁言、引用書目等副文本。陳宸書對吳穆《<桃花扇>后序》作了自注性修改，闡釋《桃花扇》文本的經典性及《后序》的戲史屬性?！对斪ⅰ纷鳛殛P乎《桃花扇》傳奇及其接受的注釋學重要文獻，具有獨特的研究價值，惜目前尚未有人關注。通過對《詳注》版本形態(tài)、作者身份及與《桃花扇》《<桃花扇>后序》相關的時代語境與文本價值的考量，可以討論《詳注》這一疊加性文本如何擴展和延伸了前文本的歷史立場與文化觀念，進一步透析編注者的創(chuàng)作意圖，以及原典、序跋與評注的互動關系。

一、接受原點：注評本形態(tài)與注讀類型

從版本形態(tài)來看，《詳注》具有文本稀見、覆刻少、海內外存本單一等特征。從注釋內容的側重來看，《詳注》從原典補充與序跋再評點、觀點闡述與史學認知、名物闡釋與喻體使用三方面對《后序》原文進行了闡發(fā)，解構了《<桃花扇>后序》的表達內涵，展現(xiàn)了注釋學與評點學的交互影響。

(一)注評本形態(tài)

《桃花扇傳奇后序詳注》刻本，清代吳穆撰，花庭閑客編輯，刊于清嘉慶二十一年(1816)，現(xiàn)藏于國家圖書館(原為天津圖書館藏本)。四冊，八行，行二十四字，小字雙行同，白口，左右雙邊。底本存有八方鈐印，其中，惕園居士序頁有四方鈐印，分別是“直隸教育廳檢查圖書之印”“國家古籍保護中心制”“天津圖書館藏書之章” 和“天津特別市市立第二圖書館藏書”；花庭閑客《弁言》頁有三方鈐印，分別是“良辰美景”“養(yǎng)和持遆”和“炊經酌史”?！对斪ⅰ肪硪痪硎子小疤旖驁D書館藏”和“天津特別市市立第二圖書館藏書”之印，卷末有“天津特別市市立第二圖書館藏書”之印和“05120”字樣；《詳注》卷二卷首有“天津特別市市立第二圖書館藏書”“天津圖書館藏書之章”和“國家古籍保護中心制”三鈐印，卷末有“天津特別市市立第二圖書館藏書”之?。痪砣硭拟j印與卷二同。鈐印所示信息，大致顯示了此書的遞藏序列：直隸省立第一圖書館(1918—1928)——天津特別市立第二圖書館(1937—1945)——天津圖書館(1982至今)。至于其1918年前存于何地，俟考?；ㄍラe客之三方私人鈐印“良辰美景”“養(yǎng)和持遆”和“炊經酌史”，一方面表現(xiàn)出花庭閑客本人自持端方溫正的性格特征，另一方面展現(xiàn)出其經史兼修的文史旨趣。

可將海內藏本分為三冊本、四冊本、六冊本和十冊本四個系統(tǒng)，其中，四冊本為刊本最多的系統(tǒng)。三冊本系統(tǒng)包括浙江圖書館館藏《桃花扇傳奇后序詳注》四卷，吳穆撰，花庭閑客輯注，刻本，清嘉慶二十一年刊行，題名為《吳鏡庵桃花扇傳奇后序詳注》。四冊本系統(tǒng)包括國家圖書館藏本、首都圖書館藏本、華東師范大學圖書館藏本、復旦大學圖書館藏本、中山大學圖書館藏本、北京大學圖書館藏本、北京師范大學圖書館藏本等，皆為四卷四冊，版式面貌或有不同。六冊本系統(tǒng)有武漢大學圖書館所藏覆刻本，據(jù)清嘉慶丙子年花庭閑客刻本《桃花扇傳奇后序詳注》翻刻，四卷六冊，線裝，八行，行二十四字，白口，單黑魚尾，四周單邊，首葉板框高19.7 cm，寬11.8 cm。十冊本系統(tǒng)有天津圖書館所藏四卷十冊嘉慶二十一年刻本《桃花扇傳奇后序詳注四卷》，吳穆撰，花庭閑客注，八行，行二十四字，小字雙行同，白口，左右雙邊。除此之外，海外藏本有哈佛燕京大學圖書館所藏源于俄亥俄州立大學的四卷本《吳鏡庵桃花扇傳奇后序詳注》，花庭閑客編輯，作者陳宸書，嘉慶丙子閏夏刊，由China陳氏于清嘉慶丙子年出版。

就四冊本系統(tǒng)而言，本文所取之國家圖書館藏本與其他四冊本皆為四卷四冊，且皆刊刻于嘉慶年間。由于書坊刊刻不同，各藏本的版式大小亦不一。各刻本流傳情況不同，內含鈐印有別，鈐印方數(shù)與文字與國圖藏本不一。例如，北京大學圖書館藏本與國圖藏本相異，內有鈐印“小鷗波館”陽文朱印、“徐乃昌讀”陽文朱印、“熊勛之印”陰文朱印、“積學齋徐乃昌藏書”陽文朱印、“紫劍藏書”朱白相間印等，彰顯著該版本的收藏流傳過程。

(二)注讀類型

花庭閑客修改了《<桃花扇>后序》原文，并將之附錄于四卷注釋文本之前。《詳注》針對修改版《后序》，采用引證式注釋法，逐字逐句對《后序》文本進行了注釋。據(jù)不完全統(tǒng)計，《詳注》征引經部書目約30本，史部書目約60本，子部書目約89本，集部書目約143本?！对斪ⅰ氛饕诺湮墨I材料對《后序》文句中每一意象、每一語詞進行注釋，補充疏釋、施加按語，這形成了《詳注》的基礎體例特征?；凇对斪ⅰ匪墨I內容，從評點側重與注釋修辭的角度歸納出了該文本的注讀類型。

其一，原典補充與序跋再評點。《詳注》補充說明了《后序》所涉之故事原典，不僅擴充了故事背景，也鉤沉出更多的歷史意涵。花庭閑客對吳穆《后序》序跋進行注釋闡發(fā)，同時蘊含著其本人對故事的理解，這使得文本意蘊產生了“《桃花扇》—《后序》—《詳注》”的三疊加，達成了序跋文本再評點的文本效果。例如，吳穆《后序》言道“世事如此，對風景以悉堪”，《詳注》注以《晉書·王導列傳》和《晉書·桓溫列傳》以解析典故意蘊。《詳注》引《晉書·王導列傳》：“過江人士，每至暇日，相邀出新亭飲宴。周顗中坐而嘆曰：‘風景不殊，舉目有江河之異?！韵嘁暳魈椤Ｎс溉蛔兩唬骸敼矂哿ν跏?，克復神州，何至作楚囚相對泣邪？’眾收淚謝之?！盵1]《詳注》引《晉書·桓溫列傳》：“溫自江陵北伐，行經金城，見少為瑯邪時所種柳，皆已十圍，慨然曰：‘木猶如此，人何以堪？’攀枝執(zhí)條，泫然流涕?！盵1]風景依舊而江山易主，《詳注》借恒溫這一東晉士人之感抒發(fā)清人對于明清易代巨變的惋惜與思考。

其二，觀點闡述與史學認知?！对斪ⅰ芬梦墨I材料以支撐其觀點，用以表達注者的所思所感，并展現(xiàn)文本的行文邏輯。例如，吳穆《后序》末段總述曰：“君原圣裔，借此寓德言文政之科；仆本侯家，能不動隆替升沉之感?！盵2]《詳注》注以《晉書·王羲之列傳》：“悠悠者，以足下出處，足觀政之隆替。”觀政之隆替，是孔尚任書寫《桃花扇》的初衷，是吳穆《后序》的觀點，亦是陳宸書《詳注》力圖展現(xiàn)的歷史關切。在此處，注者實借觀點闡釋類注釋來表現(xiàn)其史學態(tài)度：以史為鏡，可知興替。

其三，名物闡釋與喻體使用。陳宸書對基本官職、天文知識等方面進行了注釋，一方面輔助讀者理解《后序》，另一方面闡發(fā)名物指稱背后的深層意涵。作品對基本官職的注釋，大抵僅關系到讀者對于基本事物的理解，以便于理解《后序》原文，比如針對“遠入蓮花之幕，郎是參軍”“亦因開府覓姬”“仆本侯家”等句，注以《晉書·職官志》釋“參軍”“開府”“侯家”等官職爵位。然而，作品對天文知識的注釋，還隱含著深層的喻指歸向。陳宸書針對“軸覆樞翻，逼死九重天子”一句中的“九重”意象，以《晉書·天文志》釋“北極”“北斗”，借北極、北斗隱喻天子。軸覆樞翻，星辰不再。實喻指“九重天子之死”，即崇禎死難。

綜之，《詳注》三個注釋層次共同構建了《詳注》的意義群，與《桃花扇》《后序》一道形成了意蘊廣泛的闡釋互動空間。注釋學和評點學在此文本空間內交織，注釋既補充闡發(fā)了序跋評點的意涵，又基于原評點序跋附加了注者的戲史評點，推動了文本在注釋學視域下的內容擴充和轉向。

二、接受者身份：異代注者及《后序》作者考訂

《詳注》注者花庭閑客和《后序》作者吳穆的生平信息散見于方志、族譜和文人作品記載。通過整理、爬梳已知文獻以考訂二人身份，推知二人之生平與文學立場，可為后文討論陳氏編注原因及二人的評點轉向提供依據(jù)。

(一)編注者：花庭閑客

“陳宸書，一字大捷，祖籍閩縣，字章徽、心泉，有花庭閑客、養(yǎng)性齋、賜葛堂、筠碧山莊、楓階等號、別稱、室名。”[3]634《中國古籍總目》記載陳宸書、陳濬父子于清嘉慶至同治間編刻《陳氏叢書十三種》，收錄《桃花扇傳奇后序詳注四卷》?！独m(xù)修慈利縣志》職官卷記載：“陳宸書，號楓階，福建福州府閩縣舉人，道光三年任政，尚嚴明，著有《賜葛堂試帖詩》。”[4]《閩侯縣志》記載：“《李氏蒙求詳注》《桃花扇后序注釋》《賜葛堂詩稿》《賜葛堂試帖》：陳宸書著。字楓階，乾隆壬子舉人，官湖南慈利縣?！盵5]卷四十七

陳宸書著有《筠碧山房詩集》《李氏蒙求詳注》《桃花扇傳奇后序注》《賜葛堂賦存》等書，曾為《太上祈雨龍王真經》作校訂。世人多贊賞陳宸書的文學功夫，并對其進行了相關點評，如《永州府志》卷九評《詳注》云：“《桃花扇傳奇后序注》，國朝陳宸書撰。案宸書熟于史學，此書本小之小者，然觀其注可備識南都故事，不得以浪筆目之。”[6]黃本驥《三長物齋文略》卷一《李氏蒙求詳注序》評曰：“閩中陳楓階先生，以名孝廉出宰湘中， 繁區(qū)歷治，所至有聲。服政之余，輒與鉛槧從事，著書等身，而《蒙求》注本尤為精贍?！笨梢婈愬窌谧⑨?，熟于史學，博聞強識。

《閩侯縣志》記載陳宸書之子陳濬的相關生平，兼敘陳宸書的仕途情況?！瓣悶F……父宸書，一名大捷，字章徽，號楓階，乾隆壬子舉人。大挑一等，分發(fā)湖南以知縣用，歷署永州府同知江華、永明、清泉、湘潭、湘陰、安化、邵陽、武陵、龍陽、沅江、永定各縣事，補授慈利。居官愛民如子，所至政平訟理。罷歸，家徒四壁，著有《筠碧山房詩集》《李氏蒙求詳注》。”[5]卷六十八可知陳宸書做官清正，為百姓愛戴，擁有清廷身份的歸屬感。

綜之，花庭閑客陳宸書，福建閩縣人，乾隆壬子中舉。好以古圣賢之行砥礪己身，著書等身。深思天下社稷與百姓關切，為官清明。

(二)《后序》作者：吳穆

1986年中州古籍出版社《小忽雷傳奇》卷首《小忽雷傳奇序》，署名“鏡庵居士”，注釋為：“吳穆，字鏡葊(葊同庵)，明恭順侯之子。能詩，尤工四六。寄居淮南，潦倒燕市。孔尚任為之游揚，文聲始噪。他除了為孔尚任作此序(指《小忽雷傳奇序》)外，后來還為孔尚任的《桃花扇》寫了后序，落款是‘北平吳穆鏡庵氏識’?！盵7]1吳穆與孔尚任的交集還在孔尚任詩集《長留集》中留有記載，《贈吳鏡庵》：“我與公子游，公子已乞食。憔悴離淮南，背曲膝無力。揖我客堂中，炯炯目重拭。布幔掩風塵，燈下兩相識。借酒細論文，文中有胸臆。真文不媚時，甘受人彈弋。饑來叩誰門，斟酌看顏色。親戚非素心，留之亦不息……”《孔尚任全集輯校注評》注曰：“吳穆結識孔尚任時，已潦倒不堪，老態(tài)龍鐘。”[8]1392清人汪文柏撰《柯庭余習》卷九載《贈吳鏡庵》詩：“我懶君不嫌，君狂吾亦取。懷將一餅茶，共煮西窗雨?！盵9]21-85可見吳穆與汪文柏亦交好。據(jù)以上，吳穆與孔尚任(生于順治四年，卒于康熙五十七年)、汪文柏(生于順治十六年，卒于康熙四十四年)交好，可推知吳穆大約與他們活躍在同時代，即順治、康熙朝。

孔毓埏《拾籜余閑》記載：“北平布衣吳公鏡庵穆……與高陽相國之孫李公循吉敏迪友善。李出守江南之太平，吳往依之，竟卒于署中?！盵6]《江南通志》卷一百九記載：“太平府……知府……李敏迪：高陽人，蔭生，康熙四十年任?！盵10]可知李敏迪于康熙四十年(1701)任江南太平府知府，因康熙五十八年新知府受任而卸任知府，因此推斷李敏迪在太平府的任期為康熙四十年至康熙五十八年。因此，吳穆約卒于康熙四十年(1701)至康熙五十八年(1719)之間。

清人孔毓埏高度贊揚吳穆的學識，并評價《后序》云：“北平布衣吳公鏡庵穆，故明恭順侯之嫡孫也。鼎革之后，家徒壁立。然不以貧而廢學，博通群籍，能詩文，尤工偶儷之作。與高陽相國之孫李公循吉敏迪友善。李出守江南之太平，吳往依之，竟卒于署中。李公為之經紀其喪，養(yǎng)其老妻，人皆義之。吳在舍盤桓最久，家岸堂公《桃花扇》出，公為之題辭，極為博贍。內有云‘君原圣裔，借此寓德言文政之科。仆本侯家，能不動隆替升沉之感’，語最動人。其論洪光也，‘珪桐剪葉，封神廟之親孫；璚樹生枝，迎福藩之嫡子。千官擁戴，氣象南陽；萬姓歡呼，風流東晉。詎意黃袍加于身上，天子無愁；碧璽列于幾前，寡人好色’云云，不惟屬對精切，而南渡規(guī)模盡于此數(shù)句中?！盵11]

《拾籜余閑》和《小忽雷傳奇序》皆顯示出一個訊息：吳穆是明代恭順侯的子嗣。我們可對明代吳氏家族做一概覽，以此定位吳穆：

河西地區(qū)的吳允誠家族是明代歷時最久、影響較大的達官家族，它是在明代寬松包容的民族政策之下逐漸興起的。其家族居地經歷了數(shù)次變動，最初由亦集乃路遷至涼州，后定居于京徽地區(qū)。[12]

第一代吳允誠受封恭順伯；第二代吳克忠(答蘭)永樂十六年(1418)襲爵，并于洪熙元年(1425)晉為恭順侯；第三代吳瑾于正統(tǒng)十四年(1449)襲侯；第四代吳鑒于天順六年(1462)年襲爵；第五代吳世興于正德二年(1507)襲爵；第六代吳繼爵于嘉靖十七年(1548)襲侯；第七代吳汝胤于萬歷二十七年(1599)襲侯；第八代吳惟英襲侯，襲年無考；其弟吳惟華投降清朝，于清順治二年封恭順侯。據(jù)上文關于吳穆約活躍在順治、康熙朝的推測，又推及明清鼎革后吳穆家道中落的狀況和與前輩長者的年齡差距，可推測吳穆為吳氏第九代子孫。

綜之，大致可以推測吳穆活躍在順治、康熙朝，生年無考，約康熙四十年到康熙五十八年間卒于江南太平府。吳穆與李敏迪、孔尚任等人交游從密，日常寄居淮南。自言“仆本侯家”，于明清易代之后家族衰敗、潦倒燕市。其人精通文史，能詩文，工于四六，學識淵博。

三、接受與再闡釋：改注《后序》之文學程式與史事認知

《詳注》基于注釋功用，闡發(fā)、疏通了《后序》的字句含義，并通過改注的形式促成了《后序》的闡釋轉向，表達了注者對歷史朝代、人物事件等的史事認知。其改注緣由可歸納為兩方面：其一，源于駢文文體程式規(guī)范，陳宸書高度重視用典、對仗和調聲；其二，源于陳宸書的史事認知，基于陳氏個人史識而成，與其政治觀點相互支撐、相互依存。陳宸書改注《后序》表達了他對于《桃花扇》及《后序》的認知接受情況，同時也產生了“評點再闡釋”的論述效果。

(一)改注《后序》之文學程式

陳宸書《弁言》言道：“均按原書詳細采錄，不敢杜撰一字。且于序中之立言失體、援引不切、措辭無據(jù)，此皆更易焉?！盵1]據(jù)不完全統(tǒng)計，花庭閑客改注《后序》的原因有“未見典據(jù)”“立言失體”“裁對不整”“引用不切”“比擬不倫”“語義不貫”“重復而改”等，另有約4處未說明修改理由。

身處乾嘉時代文學浪潮中的陳宸書，頗為注重駢文文體程式規(guī)范。《詳注》卷首惕園居士《序》言：“花庭閑客近乃取是敘而注之，博征載籍，詳引史傳，既極該洽矣，而于其書法文義之未協(xié)者，咸一一考訂而潤色焉?！盵1]直接指出陳宸書注釋《后序》的重要前提是修改《后序》。在《詳注》中，陳宸書共修改《后序》原文37處。其中，陳宸書因“未見典據(jù)”“語粗句拙”和“裁對不整”等文學性原因對《后序》原文進行了多達二十余處修改。

首先，陳宸書講究駢體對仗，使上下句中相對位置的字詞詞性相對。陳宸書將“梨花云里，倦魂只夢以懷人；燕子樓中，啼眼更誰愁似我”一句中的“倦魂只夢以懷人”改為“傷魂只有夢懷人”，陳氏認為“以”字與下句“愁”字不對，修改之后“夢”與“愁”詞性一致。又如，將“詎知節(jié)屆靈辰，貴介賞鐘山雪景；渡名桃花，群姬奏玉樹新聲”一句中的‘群姬’改為“名姬”，使之與“貴介”詞性相對。由此可見，屬對工致是陳宸書駢文創(chuàng)作和審美觀念的關鍵要素。

其次，陳宸書高度關注駢文的用典情況。第一，陳宸書關注典故與文句的邏輯關聯(lián)，考慮其中的文意脈絡，諸如將“爾乃元改靖康，政全歸檜；位登靈武，眾未誅楊”修改為“爾乃獻值衰微，政全由卓；僖耽嬉戲，權盡歸田”[1]，因為陳宸書認為原句的典故與文意不合，且典故使用不嚴謹。第二，陳宸書關注駢文文體的精細用典，力求上下句對應位置用典統(tǒng)一。如《后序》“鈴閣督師，懦似慈悲佛子；轅門魁帥，勸如和事先生”句，陳宸書將“和事先生”修改為“和解調人”，與上句“慈悲佛子”的典故相對。陳宸書共對《后序》原文修改了37處，其中，因“語無典據(jù)”而進行的修改約有11處。高密度且精細的用典，正是陳宸書所持守的駢文文學規(guī)范的重要內容。

陳宸書注重文學性表達的流暢貫通、語出有典、雅致脫俗。與吳穆相比，陳宸書更關注琢詞精巧、屬對工致、音節(jié)諧暢的駢文之美。這樣的創(chuàng)作觀念既與時代文學主流相合，也與陳宸書自身的學養(yǎng)相關。

(二)改注《后序》之史事認知

同一個文學文本在不同文獻中的因襲和改變，其內在存在著很強的可解讀性。在對《詳注》的編注之初，陳宸書就對吳穆《<桃花扇>后序》的部分詞句進行了修改，并通過編者按闡釋了改注原因。表面上是對部分文本的簡單改變，實際闡發(fā)了注者對晚明人物、事件的史事認知。

通過對“比擬不倫”“立言失體”等修改原因的剖析，我們能看出陳宸書對晚明史故、人物的觀點認知。比如，陳宸書將“海飛山走，跳出十八孩兒”一句修改為“欃森彗指，跳出十八孩兒”，并按語曰：“明莊烈帝，時逢陽九，宵旰憂勤，勵精求治。奈所用皆亡國之臣，無可如何，身殉社稷。豈夏桀、秦二世無道亡國比耶？措詞不當，故改之。”[1]對莊烈帝與夏桀、秦二世等無為君王劃為兩談。陳宸書將“笑東遷之聚散，萍水三朝”一句修改為“笑偏方之寄息，萍水三朝”，并按曰：“夫明福王之竊據(jù)暫時，豈宋高宗周平王比哉？擬人不倫，語且失體，故易之。”[1]此語是貶斥明福王，認為明福王的歷史功績遠不比周平王。陳宸書將“其如三鎮(zhèn)糊涂，轉去外防于韓岳”改為“其如三鎮(zhèn)糊涂，轉去外防于韓馬”，認為“夫左良玉之借口清君側、誅馬阮，倘不死于九江，定有桓溫、朱全忠舉動，豈可比諸岳飛、韓世忠耶？方之韓遂、馬騰討李傕、郭汜，庶幾似之”[1]，認為左良玉實乃野心家。

陳宸書將《后序》原文“圍城掘鼠，廣陵莫比睢陽”修改為“拋戈抱馬，秣陵差比車師”，直言并無圍城掘鼠一事?！鞍础睹魇贰?，乙酉正月，史可法軍缺餉。四月二十日，大清兵至揚州。明日，總兵李樓鳳等拔營出降。越二日，城破，史可法死之。我大清應天順人，兵之所至，迎刃而解。入南京日，馬步兵降者二十三萬，何嘗有圍城掘鼠之事。引典不切，立言失體，改之”[1]。在此，陳宸書主要觀照了清兵南下的暴行事件，并基于自身認知評斷駁斥了吳穆的說法。

陳宸書貶斥南明君臣，表達了對明清鼎改歷史的認知。這綜合體現(xiàn)了陳宸書對南明人物與南朝故事的史事認知。通過陳宸書的改注，《后序》的文本意境不斷深化、人物形象不斷豐滿、故事系統(tǒng)側重點愈發(fā)突出、共同經驗不斷升華，也在一定意義上體現(xiàn)出《詳注》文本中序跋、注釋的互動再生關系。

四、評點方式與接受轉向

《桃花扇傳奇后序詳注》《<桃花扇>后序》與《桃花扇》傳奇形成了三重意義結構與意義空間?！短一ㄉ取穫髌媸菓蚯适?，《后序》是對戲曲的評點，而《桃花扇傳奇后序詳注》又是對《后序》的注釋。三重意義空間一步步勾連起了更為廣闊的文獻文本庫，更便于理解《桃花扇》傳奇和《后序》之“戲史”性質，同時，具現(xiàn)陳宸書和吳穆的評點方式之別，闡發(fā)其背后所體現(xiàn)出來的接受轉向，勾勒出接受學視域下的評點學與注釋學的互動關系。

(一)評點方式

從《桃花扇》傳奇接受的角度來看，陳宸書《桃花扇傳奇后序詳注》采用了以注闡史的評點方式，這與《桃花扇》傳奇“以戲寫史”筆法一脈相承。借助這樣的評點方式，陳宸書試圖通過文學注釋的實踐消解《桃花扇》及《后序》中的故明遺緒。

首先，《桃花扇傳奇后序詳注》是孔尚任《桃花扇》傳奇的再生文本，能更大程度地、從更深的歷史層次來體會《桃花扇》傳奇作為經典戲劇“以戲寫史”的核心意圖。吳穆在《后序》中所言：“于是譜敘兒女私恩，表一段溫柔佳話；紀述君臣公案，發(fā)千秋成敗奇聞。蓋以馬史班書，賞雅而弗能賞俗；搜神博異，信耳而未必信心。所以許劭之評，托彼吳歈越調；董狐之筆，付諸桓笛嬴簫，此桃花扇傳奇所由作也”[2]，即是對《桃花扇》傳奇“以戲寫史”筆法的總結性評語。陳宸書也關注到了《桃花扇》和《后序》中體現(xiàn)出來的歷史主義意味，在注《后序》時廣泛征引了歷代歷史記載，以對《后序》和《桃花扇》傳奇中所涉及到的歷史典故進行闡發(fā)、批點，形成了歷史人物和歷史典故的批評閾，一舉縱深了歷史的時間圈層，總結出深沉的興衰感悟。

其次，《詳注》在闡析“以戲寫史”的筆法外，還展現(xiàn)了異代注者陳宸書的評點依據(jù)和評點傾向?！短一ㄉ取饭适氯〔挠谕砻鬟z事，展現(xiàn)了明清鼎革之際的君臣故事，被屢屢搬演于舞臺戲班，能使臺下故明遺老涕泣沾襟，表現(xiàn)出撫慰人心、總結歷史的實際效果。《桃花扇》傳奇的情感核心實際上與清廷所提倡的文化政策相悖，因此也遭受了清廷官方的禁毀意向(政策)的影響[13]361。但清廷的禁毀意向沒有導致該傳奇在舞臺上消失，其劇目仍活躍在民間舞臺上。同時，《桃花扇》歷史戲劇的傳播影響與當時民間不斷興起的“反清復明”的文化思潮和起義行動結合起來，實際上帶有席卷人心的力量。嘉慶元年，白蓮教持著“反清復明”的旗幟大起義；嘉慶十八年，李文成領導白蓮教分派天理教起義，各派系皆與清朝朝統(tǒng)對峙。在這樣“反清復明”之音不絕如縷的民間思潮下，雖時至嘉慶年間，民間仍存質疑和抵觸清廷統(tǒng)治的聲音。陳宸書以經典歷史劇《桃花扇》傳奇為對象，進行歷史注釋與評點，從戲曲傳播的角度與民間“懷明”思潮形成對應，對遺民意緒進行了一定程度的消解。

(二)接受轉向

從孔尚任《桃花扇》到吳穆《<桃花扇>后序》再到陳宸書《桃花扇傳奇后序詳注》，三者的文本核心已經發(fā)生了轉向。這樣的轉向在陳宸書的改注和吳穆的評點的互動中潛在地發(fā)生著，實際展現(xiàn)為“孔尚任—吳穆—陳宸書”這一條接受路線上的觀點遷移。

吳穆從《桃花扇》中看出了對明亡的哀悼與深思，在表達歷史興亡和褒貶戒慎的同時，在文章的部分字句中表達出對清廷的批評，如“圍城掘鼠，廣陵莫比睢陽”等句。而相較于吳穆對明亡的哀悼和追思，嘉慶年間的陳宸書已遠離了明清鼎革的時代漩渦，實際上持著為清朝歌功頌德的文學書寫目的，旨在宣傳開國盛德，因此他將吳穆“圍城掘鼠，廣陵莫比睢陽”此句改為“拋戈抱馬，秣陵差比車師”，并多處引用清廷政治話語。

孔尚任、吳穆、陳宸書三人之間發(fā)生了書寫側重的遷移，在吳穆和陳宸書之間也發(fā)生了《桃花扇》故事的接受轉向。這一方面體現(xiàn)了不同時段文人之于前朝歷史的觀感態(tài)度，另一方面體現(xiàn)了異族統(tǒng)治下的文化政策對文人造成的思想影響。

《詳注》之注釋、《后序》之評點與《桃花扇》傳奇原文本之間的互動，呈現(xiàn)在評點學和注釋學在傳奇文本中的結合過程中。《詳注》《后序》與《桃花扇》三者的關系表現(xiàn)了評點與注釋如何相互促進、相互影響：《后序》是《桃花扇》故事的評點文本，偏重于對歷史經驗的總結和升華；《詳注》與《桃花扇》關系的關捩在于建構在三層意義鏈條之中的意義續(xù)說和意義轉移。換言之，敘述重心、視角選擇等方面的差異導致了《桃花扇傳奇后序詳注》在接受學視域下的意義轉向。

五、結語

綜之，《桃花扇傳奇后序詳注》展現(xiàn)了異代注者陳宸書對《桃花扇》及《后序》的接受與再闡釋，可歸入《桃花扇》傳奇接受序列進行統(tǒng)覽。陳宸書對該文本的注讀，展現(xiàn)了陳宸書對《桃花扇》及《后序》的史事認知和情感態(tài)度。基于《桃花扇》傳奇，吳穆和陳宸書二人的評點側重截然不同，實體現(xiàn)了《桃花扇》傳奇之接受轉向。在戲史表述范式之上，注釋和評點相互結合，內蘊著新意義的建構和舊意義的解構，共同促進了文本意義向復調式、復雜化轉變的過程。