基于“以學(xué)生為中心”的高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)改進(jìn)策略研究

任 洪 方欣懿

（川北醫(yī)學(xué)院 四川南充 637000）

近年來，隨著人們對(duì)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的日益重視，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)成為保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，學(xué)生評(píng)教、教師評(píng)學(xué)是最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)。而作為最能體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的學(xué)生評(píng)教環(huán)節(jié)就顯得尤為重要。體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的學(xué)生評(píng)教，最關(guān)鍵之一是評(píng)教指標(biāo)體系與學(xué)生需求的契合度。學(xué)生作為人才培養(yǎng)質(zhì)量的最直接體現(xiàn)者和最終受體，對(duì)教學(xué)有著最直觀的感受和最貼切的收獲[1]。因此，在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，學(xué)生評(píng)教最能反映學(xué)生受教育的效果，反映學(xué)生對(duì)教育需求的滿意度，體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”的主體地位。

學(xué)生評(píng)教指標(biāo)作為教學(xué)評(píng)價(jià)的基石，是整個(gè)學(xué)生評(píng)教工作的核心，它起著指引評(píng)價(jià)方向、規(guī)范評(píng)價(jià)內(nèi)容的重要作用。但是，當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)大部分都存在著“主體偏頗”“指標(biāo)不全”“內(nèi)容模糊”“針對(duì)性不強(qiáng)”等問題[2]。為此，制定定位準(zhǔn)確、科學(xué)合理的指標(biāo)是學(xué)生評(píng)教工作的重中之重，是融入“以學(xué)生為中心”教育理念的重要體現(xiàn)，對(duì)高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量有著重要意義。

一、現(xiàn)狀分析

學(xué)生不僅是學(xué)習(xí)的主體，也是教學(xué)的主體，這是“以學(xué)生為中心”理念的核心思想[3]。當(dāng)前我國(guó)教育正經(jīng)歷從“教師為中心”向“學(xué)生為中心”的教育模式轉(zhuǎn)變，在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中要踐行“以學(xué)生為中心”教育理念，學(xué)生評(píng)教是先行者。為深入了解高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)在學(xué)生評(píng)教過程中的適用情況，本研究以川北醫(yī)學(xué)院為研究對(duì)象，采用問卷調(diào)查、個(gè)案訪談等方式對(duì)高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)滿意度進(jìn)行調(diào)查、分析和總結(jié)。

本次調(diào)查以川北醫(yī)學(xué)院全體在校大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，分別在2016、2017、2018、2019級(jí)在校大學(xué)生（包括醫(yī)學(xué)與非醫(yī)學(xué)專業(yè)）中發(fā)放調(diào)查問卷。問卷主要從學(xué)生對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)必要性、內(nèi)容的看法、填寫問卷的認(rèn)真程度以及給予評(píng)價(jià)指標(biāo)的建議等方面來統(tǒng)計(jì)分析學(xué)生對(duì)于川北醫(yī)學(xué)院學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的滿意度，為體現(xiàn)信息的真實(shí)性，調(diào)查問卷以匿名的方式進(jìn)行填寫。本研究共發(fā)放問卷680份，收回問卷648份，問卷有效率95.29%。

（一）學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)可度不高

調(diào)查結(jié)果顯示，95.29%的同學(xué)認(rèn)真閱讀和填寫過學(xué)校的學(xué)生評(píng)教表，其中，63.43%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教非常重要，32.25%的學(xué)生認(rèn)為重要性一般，4.32%的學(xué)生認(rèn)為不重要。另外，研究還調(diào)查了學(xué)生參與評(píng)教工作的態(tài)度，其中，60.03%的學(xué)生表示評(píng)價(jià)時(shí)態(tài)度仔細(xì)認(rèn)真且想對(duì)老師提出建設(shè)性意見，31.79%的學(xué)生表示評(píng)價(jià)時(shí)部分認(rèn)真且想客觀反映老師的教學(xué)質(zhì)量，8.18%的學(xué)生表示評(píng)價(jià)時(shí)態(tài)度隨意且評(píng)價(jià)過程中有很多不便的情況。上述兩項(xiàng)題目調(diào)查結(jié)果的比例較為接近，客觀反映了結(jié)果的真實(shí)度和學(xué)生的認(rèn)可度，由此可見，學(xué)生評(píng)教在學(xué)生群體中的認(rèn)可度和重視度不高，訪談過程中學(xué)生也反映學(xué)校對(duì)評(píng)教結(jié)果利用度不夠、時(shí)效性欠佳，這也是導(dǎo)致學(xué)生對(duì)評(píng)教工作認(rèn)可度低的一個(gè)重要原因。

（二）評(píng)教指標(biāo)簡(jiǎn)練性需加強(qiáng)

調(diào)查結(jié)果顯示，在評(píng)教表的操作難易程度上，72.07%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)操作簡(jiǎn)單、令人滿意，18.06%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)具有可操作性但文字不夠簡(jiǎn)潔，9.87%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容繁雜、難以操作。認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)不簡(jiǎn)練的占總數(shù)的近三成，訪談過程中也有學(xué)生提出某些評(píng)教指標(biāo)相對(duì)復(fù)雜，如指標(biāo)中：對(duì)問題闡述深入淺出，以問題為導(dǎo)向，以結(jié)果為目標(biāo)，有啟發(fā)性，能夠有效培養(yǎng)學(xué)生思維能力的評(píng)價(jià)項(xiàng)，學(xué)生建議可以簡(jiǎn)練為：知識(shí)講授清晰、易于接受、有啟發(fā)性。

（三）評(píng)教指標(biāo)反映教學(xué)實(shí)際不夠全面

調(diào)查結(jié)果顯示，評(píng)教指標(biāo)在反映教師教學(xué)的實(shí)際情況上，34.1%的學(xué)生認(rèn)為能夠很好地體現(xiàn)教師教學(xué)實(shí)際狀況，61.88%的學(xué)生認(rèn)為僅有部分指標(biāo)能體現(xiàn)，4.01%的學(xué)生認(rèn)為完全不能體現(xiàn)，占六成學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)不能全面體現(xiàn)出教師的教學(xué)各方面。訪談中具體咨詢了學(xué)生在該問題上的看法，學(xué)生表示：教師對(duì)教學(xué)和學(xué)生的態(tài)度及責(zé)任心在指標(biāo)中體現(xiàn)不夠，且相較于教學(xué)內(nèi)容、方法等評(píng)價(jià)項(xiàng)，學(xué)生更注重教師對(duì)學(xué)生的用心程度和學(xué)生自身學(xué)習(xí)的獲得效果；同時(shí)學(xué)生指出，評(píng)價(jià)指標(biāo)中的“體現(xiàn)以學(xué)生為中心，能給予學(xué)生思考、聯(lián)想、創(chuàng)新的啟迪，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維和科研意識(shí)”的評(píng)價(jià)項(xiàng)也未從學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，未充分體現(xiàn)出學(xué)生的學(xué)習(xí)獲得程度。

（四）評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容還需完善

調(diào)查結(jié)果顯示，26.98%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)需要修改，73.02%的學(xué)生認(rèn)為無需修改。需要修改的指標(biāo)中，“儀表端莊，精神飽滿；講課有激情，語言表達(dá)清晰，肢體語言應(yīng)用得當(dāng)”“能運(yùn)用普通話教學(xué)，專業(yè)外語應(yīng)用得當(dāng)（說、寫）”“講述內(nèi)容充實(shí)，信息量大（整合教材內(nèi)容）”指標(biāo)項(xiàng)分別占38.18%、39.09%和34.55%。結(jié)合訪談，分析認(rèn)為：“儀表端莊，精神飽滿；講課有激情，語言表達(dá)清晰，肢體語言應(yīng)用得當(dāng)”方面，學(xué)生認(rèn)為有個(gè)性的老師更能吸引學(xué)生，個(gè)性不僅僅包括激情派，溫柔派、氣質(zhì)派等都能取得較好的教學(xué)效果；“能運(yùn)用普通話教學(xué)，專業(yè)外語應(yīng)用得當(dāng)（說、寫）”方面，學(xué)生認(rèn)為該項(xiàng)不易精準(zhǔn)評(píng)價(jià)，特別是在專業(yè)外語上，更是難以評(píng)價(jià)；“講述內(nèi)容充實(shí)，信息量大（整合教材內(nèi)容）”方面，學(xué)生認(rèn)為內(nèi)容過多會(huì)難以吸收和消化，信息量大更是體現(xiàn)不出教學(xué)的重難點(diǎn)。

（五）評(píng)教指標(biāo)設(shè)置不夠全面

調(diào)查結(jié)果顯示，評(píng)教指標(biāo)設(shè)置是否全面方面，70.09%的學(xué)生認(rèn)為非常全面，17.66%的學(xué)生認(rèn)為比較全面，12.25%的學(xué)生認(rèn)為不全面，學(xué)生提出意見有：評(píng)價(jià)指標(biāo)不是很有針對(duì)性、對(duì)教學(xué)進(jìn)度把控方面未體現(xiàn)、師生間的互動(dòng)未體現(xiàn)、課堂紀(jì)律把控方面未體現(xiàn)。在評(píng)教指標(biāo)分值的設(shè)置方面，86%的學(xué)生認(rèn)為很合理，10.41%的學(xué)生認(rèn)為比較合理，3.59%的學(xué)生認(rèn)為不合理，學(xué)生提出意見有：分值應(yīng)該重點(diǎn)突出；教學(xué)質(zhì)量、師生互動(dòng)、感染力方面應(yīng)增加分值。另外，收集了學(xué)生對(duì)評(píng)教指標(biāo)的其他意見，部分學(xué)生建議實(shí)行“匿名評(píng)價(jià)”和希望“評(píng)價(jià)完后能及時(shí)反映并改善”。

（六）評(píng)教指標(biāo)特色不夠突出

本研究還開展了橫向?qū)Ρ妊芯?，分別將某雙一流大學(xué)、川北醫(yī)學(xué)院（省屬本科院校）、某大專院校三個(gè)不同層次學(xué)校的評(píng)教指標(biāo)進(jìn)行匿名對(duì)比，結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)三所學(xué)校評(píng)教指標(biāo)的選擇傾向性均差距不大，分別為32.72%、37.35%和29.94%。傾向理由分別為：內(nèi)容簡(jiǎn)潔易懂、排版清晰、分值合理；評(píng)價(jià)內(nèi)容直觀、豐富細(xì)致、分值合理、以得分為準(zhǔn)更方便填寫、按類別排版使布局更舒服；內(nèi)容全面細(xì)致、分?jǐn)?shù)選擇范圍靈活、有等級(jí)劃分、布局簡(jiǎn)潔直觀。結(jié)果也反映了當(dāng)前高校間評(píng)教指標(biāo)的特色性和針對(duì)性不強(qiáng)，無法突出本校評(píng)教指標(biāo)對(duì)學(xué)生實(shí)際情況的“量身定制”和高校對(duì)自身實(shí)際情況的“量體裁衣”功能。

二、改進(jìn)策略

（一）體現(xiàn)評(píng)教工作中的學(xué)生主體地位

教學(xué)質(zhì)量是決定高校人才培養(yǎng)成功與否的關(guān)鍵，是學(xué)校體現(xiàn)立德樹人、踐行“以學(xué)生為中心”的主戰(zhàn)場(chǎng)。對(duì)教學(xué)質(zhì)量質(zhì)量進(jìn)行真實(shí)、客觀的評(píng)價(jià)是提升學(xué)生學(xué)習(xí)效果、促進(jìn)教師能力發(fā)展的重要手段[4]。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中，最直接、最實(shí)效的為學(xué)生評(píng)教環(huán)節(jié)。但是，當(dāng)前學(xué)生評(píng)教也存在著諸多問題，其中最重要的則為學(xué)生主體地位體現(xiàn)不足。為體現(xiàn)評(píng)教工作中的學(xué)生主體地位，學(xué)校應(yīng)為管理者、教師、學(xué)生三類人群明確評(píng)教工作的目的、程序、結(jié)果、利用等環(huán)節(jié)的功能和意義，使這三類人群認(rèn)識(shí)評(píng)教工作、轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)教態(tài)度，積極、認(rèn)真地參與到評(píng)教工作中去。其中，特別需要注重對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)與培訓(xùn)，因?yàn)閷W(xué)生評(píng)教工作最終落腳點(diǎn)為學(xué)生，學(xué)生評(píng)教結(jié)果的成功與否，來源于學(xué)生主觀活動(dòng)的正確與否，為此，學(xué)校應(yīng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生在評(píng)教工作中的主體地位，以學(xué)生為核心，開展評(píng)教前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。另外，在評(píng)教結(jié)果應(yīng)用上，學(xué)生評(píng)教大多被定義：為發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)工作中的問題，促進(jìn)教師教育教學(xué)能力的提升。這樣的定義在主觀上將教師主體化，將學(xué)生次位化，偏離了“以學(xué)生為中心”的教育理念，使得學(xué)生的主人翁意識(shí)降低，參與度減弱，認(rèn)可度不足。為此，學(xué)校應(yīng)以學(xué)生為評(píng)教工作的主體，從學(xué)生學(xué)習(xí)效果出發(fā)，直接扼要地突出學(xué)生利益，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主人翁地位，培養(yǎng)學(xué)生獲取利益的積極性和較真態(tài)度。具體來講，可以改進(jìn)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的敘述方式，改變?cè)械诙谌朔Q敘述，形成第一人稱的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系，另外，將語言修改為和學(xué)生利益直接相關(guān)的描述，這樣可使學(xué)生在評(píng)教過程中，自覺地以主人翁的身份開展評(píng)教工作，重視自身利益，認(rèn)真對(duì)待評(píng)教，從而使評(píng)教結(jié)果更加體現(xiàn)真實(shí)情況，促進(jìn)師生發(fā)展。

（二）完善評(píng)教指標(biāo)功效

科學(xué)、合理的評(píng)教指標(biāo)是學(xué)校評(píng)教工作的重要因素，是實(shí)現(xiàn)學(xué)校人才培養(yǎng)的重要保障。傳統(tǒng)的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)依然遵循著“以提高教師教學(xué)水平為中心，以考核教師教學(xué)行為為目的”思想，各項(xiàng)指標(biāo)很少主動(dòng)從學(xué)生的角度來思考、設(shè)計(jì)，這就導(dǎo)致評(píng)教指標(biāo)存在著一系列偏差問題。要真正意義上地體現(xiàn)“以學(xué)生為中心”，制定科學(xué)、合理的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)，完善評(píng)教指標(biāo)功效，達(dá)到人才培養(yǎng)目的，應(yīng)在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)深度融入學(xué)生利益，廣泛調(diào)研學(xué)生意見和建議，從學(xué)生角度出發(fā)，體現(xiàn)學(xué)生利益。一是體現(xiàn)學(xué)生主人翁地位，評(píng)教指標(biāo)的設(shè)計(jì)或修改都應(yīng)確立學(xué)生的主人翁地位，使學(xué)生成為指標(biāo)修訂的第一責(zé)任人和最廣泛參與者，宣揚(yáng)指標(biāo)是學(xué)生的既得利益概念，激發(fā)學(xué)生的責(zé)任心與主動(dòng)性。二是體現(xiàn)學(xué)生易操作性原則，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)生十分看重指標(biāo)的簡(jiǎn)易和明了度，學(xué)生在使用指標(biāo)時(shí)，往往會(huì)被繁雜的文字?jǐn)⑹龊臀蓙y的項(xiàng)目設(shè)計(jì)打消激情，只有保證指標(biāo)的簡(jiǎn)易、易操作性才能保證學(xué)生評(píng)教結(jié)果的真實(shí)和客觀性。三是體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)的獲得度，充分考慮學(xué)生各方面的學(xué)習(xí)需求與效果，圍繞學(xué)生的全面發(fā)展改進(jìn)評(píng)教指標(biāo)，如在指標(biāo)中融入學(xué)生“樂學(xué)”元素、培養(yǎng)學(xué)生獲得“自主學(xué)習(xí)”技能和學(xué)生掌握“探究式”學(xué)習(xí)等，使學(xué)生全方位能力得到提升。四是讓評(píng)教指標(biāo)真正發(fā)揮實(shí)效，體現(xiàn)學(xué)生工作的實(shí)際成效，使學(xué)生體會(huì)到他們參與是真正有效且為他們學(xué)習(xí)服務(wù)的，是真正在為提高人才培養(yǎng)質(zhì)量而改進(jìn)。

（三）根據(jù)學(xué)校實(shí)際制定特色評(píng)教指標(biāo)

審核評(píng)估是國(guó)家對(duì)高校開展的全方位診斷，是高校辦學(xué)治校的風(fēng)向標(biāo)，在新一輪審核評(píng)估中，將學(xué)校分為2大類，4小類，分別設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系，充分發(fā)揮了各學(xué)校的特色，體現(xiàn)了“因地制宜”。學(xué)生評(píng)教指標(biāo)也應(yīng)緊跟新一輪審核評(píng)估思想，按照不同學(xué)校對(duì)人才培養(yǎng)的定位不同，如有的學(xué)校定位是培養(yǎng)研究型人才，有的則為實(shí)用性基層人才，以作者所在學(xué)校為例，學(xué)校的人才培養(yǎng)定位為：培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型人才，制定具有學(xué)校特色的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)。另外，不同學(xué)校在錄取學(xué)生時(shí)也有差別，雙一流高校錄取的基本上為學(xué)業(yè)水平較高、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生，普通本科和大專院校等錄取的學(xué)生則學(xué)業(yè)水平相對(duì)較弱、學(xué)習(xí)能力不強(qiáng)的學(xué)生。綜合上述兩項(xiàng)實(shí)際情況，各高校在制定本校的評(píng)教指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循學(xué)校和學(xué)生特點(diǎn)，有針對(duì)性地制定符合學(xué)校發(fā)現(xiàn)狀實(shí)際，符合學(xué)生發(fā)展實(shí)際的評(píng)教指標(biāo)。雙一流、高水平或定位偏學(xué)術(shù)研究的高校在評(píng)教指標(biāo)上應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)學(xué)生在科學(xué)思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；普通或者定位應(yīng)用型高等院校則應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生在知識(shí)、技能方面獲得度的體現(xiàn)；大?；蚨ㄎ换鶎尤瞬诺膶W(xué)校則應(yīng)結(jié)合基層工作實(shí)際重點(diǎn)設(shè)計(jì)基層就業(yè)能力培養(yǎng)。當(dāng)前大多學(xué)校都在強(qiáng)化評(píng)教指標(biāo)中教師的能力提升，這就導(dǎo)致各評(píng)教指標(biāo)大致千篇一律，即體現(xiàn)不了“以學(xué)生為中心”的教育理念，也忽視了不同層次間的差異，從而難以發(fā)揮學(xué)校的教育教學(xué)特色，使人才培養(yǎng)得不到真正落地。[4]

三、結(jié)束語

高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)是保障學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)，是教育評(píng)價(jià)的最重要基石，要真正促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，讓學(xué)生學(xué)有所成，其核心是堅(jiān)持“以學(xué)生為中心”的教育理念，圍繞該理念完善學(xué)生評(píng)教指標(biāo)是教育評(píng)估發(fā)展的必經(jīng)之路，是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的必由選擇。為此，學(xué)生評(píng)教務(wù)必要考慮學(xué)生意愿，指標(biāo)要尊重學(xué)生意見，使學(xué)生在學(xué)生評(píng)教中成為真正的主體，擁有真正的主體地位，這樣方才能夠?qū)W(xué)生評(píng)教工作做到實(shí)處。