呂祖謙筆下的周瑜形象
——兼論《十七史詳節(jié)》的史學(xué)筆法

楊松水

（巢湖學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

呂祖謙筆下的周瑜形象
——兼論《十七史詳節(jié)》的史學(xué)筆法

楊松水

（巢湖學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

《十七史詳節(jié)·周瑜傳》中描繪了周瑜五個(gè)具有代表性的個(gè)性形象，與《三國志·周瑜傳》相比較，作者呂祖謙基本保留了周瑜的具體形象的原貌，可見呂祖謙的史學(xué)功力，是一位當(dāng)之無愧的史學(xué)家。《十七史詳節(jié)》的編纂手法與史學(xué)筆法至今仍然可以借鑒。

《十七史詳節(jié)》；周瑜；史學(xué)筆法

對(duì)于周瑜這個(gè)人物形象，歷代學(xué)者都進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述，代表性的著作是陳壽的《三國志》以及羅貫中的《三國演義》，近代以來的各種戲曲和影視劇也將他搬上舞臺(tái)，使他成為家喻戶曉的風(fēng)流人物。經(jīng)過人們的演繹、虛擬與想象，這個(gè)人物在人們的大腦中日益豐滿，那么，如何從豐富的材料中簡(jiǎn)潔地勾勒出他的形象，這是一個(gè)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的工作。本文就是從呂祖謙的《十七史詳節(jié)》所勾畫出的周瑜形象來看呂祖謙史學(xué)功力。

1 《十七史詳節(jié)》的編纂過程

呂祖謙，字伯恭。南宋著名理學(xué)家之一，他與朱熹、張栻被人們譽(yù)為“東南三賢”。尚書右丞呂好問之孫也。自其祖始居婺州，初蔭補(bǔ)入官，后舉進(jìn)士，復(fù)中博學(xué)宏詞科。調(diào)南外宗學(xué)教授，丁內(nèi)艱，居明招山。四方之士爭(zhēng)趨之，除太學(xué)博士，時(shí)中都官待次者例補(bǔ)外添差，又教授嚴(yán)州，尋復(fù)召為博士兼國史院編修官，實(shí)錄院檢討官。后召試館職，父憂免喪，主管臺(tái)州崇道觀。越三年，除秘書郎，國史院編修官，實(shí)錄院檢討官，以修撰李燾薦，重修《徽宗實(shí)錄》，書成進(jìn)秩，遷著作郎，以末疾請(qǐng)祠歸。先是，書肆有書曰《圣宋文海》，孝宗命臨安府校正刋行，學(xué)士周必大言：“《文海》去取差謬恐難傳后，蓋委館職銓擇，以成一代之書?！毙⒆谝悦嬷t，遂斷自中興以前，崇雅黜浮，類為百五十卷，上之，賜名《皇朝文鑒》，詔除直秘閣。時(shí)方重職名，非有功不除中書舍人。陳揆駁之，孝宗批旨云：“館閣之職，文史為先，祖謙所進(jìn)，采取精詳，有益治道，故以寵之可?！奔疵~，揆不得已草制。尋主管沖佑觀。明年，除著作郎兼國史院編修官，卒年四十五。謚曰：成。呂祖謙在為官階段，除去六年丁憂，四年多的宮觀，實(shí)際從政只有十年左右，其間主要從事文事，所以潘富恩認(rèn)為他“既沒有飛黃騰達(dá)，手握重權(quán)，也沒有飽受磨難，屢遭挫折，基本上是平坦而無起伏?！盵1]P39在學(xué)術(shù)上，呂祖謙總結(jié)家學(xué)，吸納他學(xué)，兼收并蓄，練就碩儒，正如《宋史》本傳所言：“祖謙之學(xué)本之家庭，有中原文獻(xiàn)之傳，長(zhǎng)從林之奇、汪應(yīng)辰、胡憲游，既又友張栻、朱熹，講索益精?！盵2]同時(shí)，呂祖謙又以關(guān)洛為宗，以麗澤書院為基地，倡導(dǎo)儒學(xué)，編纂輯錄載籍，“修《讀詩記》、《大事記》，皆未成書，考定《古周易》、《書說》、《閫范》、《官箴》、《辨志錄》、《歐陽公本末》，皆行于世。”平生著述達(dá)五六十部之多，其中包括《十七史詳節(jié)》，真正是呂氏家族文獻(xiàn)的集大成者。他的學(xué)術(shù)精神影響了同時(shí)代學(xué)者，以至于“一時(shí)英偉卓犖之士，皆歸心焉?！本瓦B南宋著名理學(xué)家朱熹都贊嘆：“學(xué)如伯恭方是能變化氣質(zhì)。其所講畫，將以開物成務(wù)。既臥病而任重道遠(yuǎn)之意不衰，居家之政皆可為后世法?！盵2]呂氏家族學(xué)術(shù)至此已經(jīng)達(dá)到整個(gè)社會(huì)的前沿與頂點(diǎn)。

宋代所謂的 “十七史”指的是 《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《南史》、《北史》、《隋書》、新舊《唐書》、新舊《五代史》。這十七部史書，對(duì)于初學(xué)者而言，由于文字浩瀚，要想把握史籍要義，并非易事。于是，自南宋以來，許多學(xué)者將他進(jìn)行濃縮，編出節(jié)錄本（諸如鄭樵《通志》就節(jié)錄十七史的紀(jì)傳作為全書的重要組成部分），作為初學(xué)者讀物。呂祖謙在麗澤書院教學(xué)之時(shí)，為便于弟子學(xué)習(xí)，從而詳節(jié)了這十七部史籍。此書形成卻是一個(gè)集體合作的結(jié)果。根據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》記載“《新唐書略》三十五卷。呂祖謙授徒，患新史難閱，摘要抹出，而門人鈔之，蓋節(jié)本之有倫理者也。”[3]這就是說，《唐書詳節(jié)》之初本名為《新唐書略》，是由呂祖謙點(diǎn)抹，然后弟子們抄錄而成的。由此可見其他各書也就是按照這種方法纂集而成的。不過，呂祖謙《十七史詳節(jié)》的子目不完全就是按照前文十七史點(diǎn)抹的，他們分別是：《東萊先生增入正義音注史記詳節(jié)》二十卷、《參附漢書三劉互注西漢詳節(jié)》三十卷、《諸儒校正東漢詳節(jié)》三十卷、《東萊先生標(biāo)注三國志詳節(jié)》二十卷、《東萊先生校正晉書詳節(jié)》三十卷、《東萊先生校正南史詳節(jié)》二十五卷、《東萊先生校正北史詳節(jié)》二十八卷、《東萊先生校正隋書詳節(jié)》二十卷、《諸儒校正唐書詳節(jié)》六十卷、《東萊校正五代史詳節(jié)》十卷，共計(jì)十本，凡二百七十三卷。從子目來看，有三點(diǎn)值得注意。第一，十書中，除了六書標(biāo)明東萊之名外，其他有兩書標(biāo)明為諸儒校正，一書未明誰所校正。可見呂祖謙并不貪功，也標(biāo)明諸弟子之名，弟子參與編纂顯而易見；第二，注明“校正”二字，說明在節(jié)錄之時(shí)對(duì)原作也進(jìn)行了一番文字檢閱工作，同時(shí)，吸納了各家注釋成果；第三，對(duì)于南北朝時(shí)代的正史，未采納七書，而用南北史為據(jù)，可以看出呂祖謙的會(huì)通思想與會(huì)通之才，這既便于通讀，也可反映歷史大勢(shì)。這十書中何時(shí)所編？誰先誰后？對(duì)此時(shí)間目前難以考證清楚，但大體可以知道，他是在乾淳年間，呂祖謙主持麗澤書院之時(shí)。可能最早點(diǎn)抹的是《史記》。史載“呂成公《史記詳節(jié)》成于早年，故芟輯闊疏。”[4]明人楊士奇也指出：“東萊《年譜》不見校正此書（即本書）。世謂東萊早年所成，后悔之。劉元城云：‘古人著述，多在暮年。’正為此耳。”[5]此書在版本上頗有價(jià)值，因?yàn)閰巫嬷t所用底本就是當(dāng)時(shí)所見的宋本?，F(xiàn)在流傳的版本主要有宋槧殘本、明刊本等，最近，由浙江師大組織點(diǎn)校，上海古籍出版社已經(jīng)將此書全部出版，共計(jì)八冊(cè)。

2 《三國志詳節(jié)》中的周瑜形象

中華書局版本的《三國志·周瑜傳》總共四千余字，《三國志詳節(jié)·周瑜傳》一千八百字左右，兩相比較，詳節(jié)刪去一半還要多。像周瑜傳保留如此多的字?jǐn)?shù)在整個(gè)十本詳節(jié)中是不多見的，絕大多數(shù)只有三分之一到五分之一，或更少。那么，刪節(jié)這么多的字，是否會(huì)損害人物的形象描述呢？下面我們通過《三國志詳節(jié)·周瑜傳》來看看。通讀全篇，周瑜大體上具有以下幾個(gè)形象特征：

2.1 溫文儒雅的文生

蘇東坡在《赤壁懷古》中就有“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)，羽扇冠巾”之句，一幅活脫脫的文雅形象躍然紙上。那么，在此傳中也有這樣的描述：

（1）授瑜建威中郎將，與兵三千人，騎五十匹。瑜時(shí)年二十四，吳中皆呼周郎。以恩信著于廬江，出備牛渚。

（2）瑜少精意于音樂，雖三爵之后，其有缺誤，瑜必知之，知之必顧，故時(shí)人謠曰：“曲有誤，周郎顧。”[6]

上兩條資料初步勾畫出周瑜文儒形象，其一，被人叫做周郎，以恩信在廬江出名。其二，精于音律，知書達(dá)理。為何有周郎之稱，史籍有幾種說法：一是“其名起自秦漢郎官?！督韨鳌穼O策年少，雖有位號(hào)而士民皆呼為孫郎。自唐以后，僮仆稱主人通謂之郎?！盵7]二是“士流會(huì)音樂謂之周郎?！秴侵尽分荑ぷ止?，妙于音律，每有筵宴，所奏音樂小有誤失，瑜必舉目瞪視，時(shí)人曰：‘曲有誤，周郎顧。 ’”[8]其三，“瑜字公瑾，廬江舒人，仕吳大將軍，南郡太守，美姿貌，時(shí)年二十四，吳中皆呼為周郎?！辈贿^，這三點(diǎn)都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是周郎是一種尊稱，指的是具有一定文化素養(yǎng)的人。而周瑜精通音律，能夠糾正音律中的缺誤，更是在普通士人水平之上，具有極高的文化素養(yǎng)。且在廬江施以恩信，也反映他他有崇高的威信和學(xué)術(shù)涵養(yǎng)。這種內(nèi)圣修養(yǎng)正是文儒的基本特性。

2.2 堅(jiān)毅勇敢的武將

周瑜自少帶兵征戰(zhàn)，經(jīng)歷無數(shù)次攻城略地，每次都表現(xiàn)出勇武之氣。特別是赤壁之戰(zhàn)，大敗曹操，穩(wěn)定孫吳政權(quán)?！对敼?jié)》中也有此筆。

（赤壁戰(zhàn)后），曹公敗走。曹公留曹仁守江陵城。瑜乃渡屯北岸，克期大戰(zhàn)。瑜親跨馬擽陣，會(huì)流矢中脅，瘡甚。仁聞瑜臥未起，勒兵就陣。瑜自興，案行軍營(yíng)，激揚(yáng)吏士，仁退。

周瑜親自“跨馬擽陣”，簡(jiǎn)短的四個(gè)字，就將周瑜勇武風(fēng)采刻畫得栩栩如生，生動(dòng)活潑。透過這四個(gè)字，我們又會(huì)想象出經(jīng)歷無數(shù)次征戰(zhàn)的周瑜，每一次都是這樣一種沖鋒在前，垂范在先。更加可貴的是即使身負(fù)重傷，臥床不起，仍然“案行軍營(yíng)，激揚(yáng)吏士”。這又是具有多么大的忍耐力和多么堅(jiān)強(qiáng)的毅力。正因?yàn)檫@種超常的勇毅與無畏的戰(zhàn)斗力，連敵方也膽怯退讓。

2.3 足智多謀的謀士

對(duì)于周瑜的智謀，各家著述中都有大量的描述，在《詳節(jié)》中，呂祖謙不惜筆墨，大量地鋪陳，甚至連《三國志》中的裴松之注解都沒有放過。當(dāng)曹操執(zhí)政北方要求孫吳送質(zhì)子，此傳引用裴注描寫周瑜智謀道：

（1）建安七年，曹公下書責(zé)權(quán)質(zhì)任子，張昭、秦松等猶豫不能決，權(quán)將瑜詣母前議，瑜曰：“昔楚封于荊山，不滿百里，既辟廣土開境，立基于郢，遂據(jù)荊揚(yáng)，傳業(yè)延祚，九百余年。今將軍承父兄余資，兼六部之眾，兵精糧多，將士用命，鑄山為銅，煮海為鹽，境內(nèi)富饒，汛舟舉帆，朝發(fā)夕到，所向無敵，有何逼迫而欲送質(zhì)？質(zhì)一入，與曹氏相首尾，便見制于人，不如勿遣，余觀其變?！睓?quán)母曰：“公瑾議是。”遂不送質(zhì)。

當(dāng)曹操親率數(shù)十萬大軍直抵江南之時(shí)，東吳群臣舉足無措，甚至有人鼓動(dòng)投降迎接曹操，孫權(quán)也猶豫，周瑜卻又謀劃：

（2）瑜曰：“操托名漢相，其實(shí)漢賊也。將軍以神武雄才，割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂業(yè)，尚當(dāng)橫行天下，為漢家除殘去穢。今北土未平，馬超、韓遂尚在關(guān)西，為曹后患。且舍鞍馬，仗舟楫，與吳爭(zhēng)衡，本非中國所長(zhǎng)，而曹冒行之。瑜請(qǐng)得精兵三萬，進(jìn)住夏口，保為將軍破之”權(quán)曰：“老賊欲廢漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤爾。今數(shù)雄已滅，惟孤尚存，孤與老賊勢(shì)不兩立。君言當(dāng)擊，甚與孤合，此天以君授孤也。”權(quán)拔刀斫前奏案曰：“諸將吏敢復(fù)言迎操者，與此案同?！?/p>

當(dāng)劉備領(lǐng)荊州牧，見孫權(quán)時(shí)，周瑜又表現(xiàn)出他的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

（3）瑜上疏曰：“劉備以梟雄之姿，而有關(guān)羽、張飛熊虎之將，非久屈為人用者。愚謂大計(jì)宜徙備至吳，盛為筑宮室，多其美女玩好，以娛其耳目，分此二人各置一方，使如瑜者得挾與攻戰(zhàn)，大事可定。今猥割土地以資業(yè)之，聚此三人，俱在疆場(chǎng)，恐蛟龍得云雨，終非池中物也。”權(quán)以曹公在北方，當(dāng)廣攬英雄。又恐備難卒制，故不納。

對(duì)于四川之地，當(dāng)時(shí)張魯攻打益州的劉璋，企圖據(jù)有川地。周瑜特意到京城上書：

（4） 曰：“今曹操新折衄（nv），方憂在腹心，未能與將軍連并相事。乞與奮威俱進(jìn)取蜀，得蜀而并張魯，北方可圖也。”權(quán)許之。

上述四條智謀，有三條為孫權(quán)所采納，一條未被采納。這些智謀很顯然強(qiáng)烈地反映了周瑜對(duì)于當(dāng)時(shí)三國鼎立局面的全面認(rèn)識(shí)，并且是站在全局的高度來出謀劃策的。對(duì)于穩(wěn)定江南，鞏固孫吳政權(quán)具有積極的意義。從這些智謀自身來看，周瑜大體上分三步論證，首先是審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)清形勢(shì)，分辨輕重緩急；其次，用充足的證據(jù)來分析自己的優(yōu)勢(shì)與對(duì)方的不足，用己所長(zhǎng)攻敵所短；第三，具體提出具有建設(shè)性的建議與策略，供帝王采納。這也反映出周瑜聰穎的智慧與對(duì)敵斗爭(zhēng)的勇氣。

2.4 忠貞不渝的賢臣

周瑜的忠貞有兩個(gè)層次的含義：首先是對(duì)于孫吳的孫策、孫權(quán)兄弟崇敬友愛，共同的志趣與利益將他們捆綁在一起，這就是恢復(fù)漢室，統(tǒng)一天下。其次，對(duì)孫氏政權(quán)極力輔助，不改初衷。前者是后者的基本原因所在?！对敼?jié)》在這兩個(gè)方面都有描述：

（1）（周瑜）徙家于舒，與孫策同年，獨(dú)相友善。瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母，有無通共。會(huì)策將東渡，瑜將兵迎策，大喜曰：“吾得卿，諧也?！?/p>

（2）（當(dāng)決戰(zhàn)赤壁之計(jì)確立后，孫權(quán)）因撫瑜背曰：“子布、文表諸人，各顧妻子，挾持私慮，獨(dú)卿、子敬與孤同，此天以卿二人贊孤也。”遂遣瑜及程普與備并力逆曹公，遇于赤壁。

（3）初，瑜見友于策，太妃又使權(quán)以兄奉之。時(shí)權(quán)位為將軍，諸將賓客為禮尚簡(jiǎn)，而瑜獨(dú)先盡敬，便執(zhí)臣節(jié)。

此三條資料可以淋漓盡致地描繪了周瑜與孫氏之間的兄弟親情關(guān)系，“大喜”、“撫背”與“盡敬”三個(gè)詞匯，更是運(yùn)用得傳神到位，拉近了雙方的距離，明確了雙方的關(guān)系，這就是兄弟以外的君臣關(guān)系。這也是他們共同志趣與利害關(guān)系所在。周瑜有文武韜略，萬人之英，曹操也想爭(zhēng)取他輔助，并派人策反。

（4）初，曹公聞瑜有美才，遣蔣干往說瑜。瑜曰：“丈夫處世，遇知己之主，外讬君臣之義，內(nèi)結(jié)骨肉之恩，假使蘇、張更生，猶撫其背而折其辭，豈足下幼生所能移乎？”干還，稱瑜雅量高致，非言辭所間。

這里進(jìn)一步揭示了周瑜與孫氏之間不可分割的關(guān)系，說明了輔助孫吳的堅(jiān)定信念，是一個(gè)真正意義上的忠臣賢良。

2.5 胸襟寬闊的雅士

對(duì)于周瑜的度量，《三國演義》為了突出諸葛亮的智謀，大量的渲染了周瑜的狹隘、嫉妒，甚至嫉賢妒能。然而《三國志》本身并沒有這樣的記述，《詳節(jié)》為此也尊重原作，加以校正。這表現(xiàn)在舉薦魯肅、與程普化敵為友。

（1）周瑜病困，上疏曰：“今既與曹操為敵，劉備近在公安，邊境密邇，百姓未附，宜得良將以鎮(zhèn)撫之。魯肅智略足任，乞以代瑜。”即拜魯肅武校尉，代瑜，領(lǐng)兵四千余人，后從權(quán)破皖城。

（2）（周瑜）性度恢廓，大率為得人，惟與程普不睦。普以年長(zhǎng)，數(shù)陵侮瑜。瑜折節(jié)容下，終不與校。普后敬服，乃告人曰：“與周公瑾交，若飲醇醪（lao）,不覺自醉。 ”其謙服人如此。

以上從正反兩個(gè)方面說明了周瑜還是具有寬闊的胸襟的，那種強(qiáng)加在他頭上的嫉賢妒能的說法是敵對(duì)雙方的離間之辭，這可以在本傳中得到佐證。本傳記載“劉備自京還也，權(quán)追送之，大宴會(huì)敘別。權(quán)與備留語，嘆瑜曰：‘公瑾文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣爾?！ね曔h(yuǎn)著，故曹、劉欲疑譖(zen)之?！盵6]這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)的環(huán)境中，無非是離間、誹謗、拉攏，也是屬于正?，F(xiàn)象。

綜合以上我們從五個(gè)方面對(duì)《詳節(jié)》中周瑜形象的剝離，我們不得不對(duì)呂祖謙及其《三國志》原著發(fā)出驚嘆，如果說，《三國志》及其裴注是一幅工筆畫的話，那么，《三國志詳節(jié)》就是一幅精致的素描畫。它簡(jiǎn)潔明快，又活潑生動(dòng)，給人質(zhì)樸流暢的美感。呂祖謙作為一代理學(xué)大師、歷史學(xué)家，他的筆法又是具有多么深厚的功力。我們從中得到諸多的啟發(fā)也是不言而喻的。

3 《十七史詳節(jié)》的史學(xué)筆法初探

呂祖謙作為理學(xué)大師，與朱熹、張栻齊名，然而，他在史學(xué)上也成果豐碩，成就非凡。大體看來，呂祖謙的史學(xué)著述可以分為三類：史注類、史抄類、史評(píng)類，《十七史詳節(jié)》屬于史抄類，這種著述還有 《西漢精華》、《東漢精華》、《通鑒節(jié)要》、《宋通鑒節(jié)要》等，都是對(duì)原書進(jìn)行節(jié)錄抄寫鋟版的。那么，這些史抄類著述，特別是《十七史詳節(jié)》在史學(xué)上運(yùn)用了哪些筆法呢？下面就此方面作簡(jiǎn)要的探討，以求諸方家。

3.1 重視歷史的會(huì)通之道，反映歷史的因循變革

歷史的本質(zhì)意義就在于通過歷史去認(rèn)識(shí)現(xiàn)在，預(yù)備未來?！妒呤吩敼?jié)》十本書一氣呵成，前后連貫，他反映了呂祖謙本人具有通史觀念。

首先，呂祖謙用紀(jì)傳體的素材來連通編年史的通史，以期達(dá)到尋求歷史大勢(shì)，探索社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。呂祖謙認(rèn)為紀(jì)傳、編年互有長(zhǎng)短。

大抵史有二體。編年之體始于左氏，紀(jì)傳之體始于司馬遷。其后班范陳壽之徒紀(jì)傳之體常不絕，至于編年之體則未有續(xù)之者。溫公作通鑒，正欲續(xù)左氏。……然編年與紀(jì)傳互有得失。論一時(shí)之事，紀(jì)傳不如編年；論一人之得失，編年不如紀(jì)傳。要之，二者皆不可廢。[9]

可見，無論是紀(jì)傳也好，編年也好，兩者都有自己的長(zhǎng)處。同時(shí)，這里作者以《史記》與《通鑒》作為標(biāo)尺，很顯然這兩部史書是紀(jì)傳與編年的通史，呂氏的本意就是能夠?qū)v史寫作成通史，才有可取之處。才可以發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

史當(dāng)自左氏至五代史，依次讀則上下首尾洞然明白。至于觀其他書亦須自首至尾無失其序?yàn)樯?，若雜然并列于前，今日讀某書，明日讀某傳，習(xí)其前而忘其后，舉其中而遺其上下，未見其有成也。[10]

其次，在《十七史詳節(jié)》中，做了兩個(gè)方面的工作。其一是在底本的選擇上，盡量突出會(huì)通，特別是南北朝階段的史書，不用斷代的七書，而用李延壽的南北史，這就減少了剪裁上的繁冗，將南北朝看作是一個(gè)前后連貫的整體，而不是斷代成史。其二是每一本書之前都特意作了世系圖與地理圖，這就如同《西漢精華》和《東漢精華》兩書之前的綱領(lǐng)一樣，立體地展示每一段歷史的前后變化與空間位移，便于讀者了解每一段歷史的發(fā)展脈絡(luò)與變化趨勢(shì)。比如《三國志詳節(jié)》卷首就有“三國疆理之圖”與“三國世系之圖”。在疆理圖之下還加入了地理名稱的注釋：

譙國，魏帝所居。官渡，魏太祖敗袁紹處。鄴，魏太祖建國處。洛陽，文帝所都。涿郡，蜀先主所居。先主依劉表于荊州，得諸葛亮于南陽，皆荊湖路。先主襲劉璋而去益州，即成都府。先主與曹操爭(zhēng)漢中，斬夏侯淵，自立為漢中王，及鐘會(huì)來伐，皆在川口。吳郡，吳主權(quán)所都。吳都金陵，即建康也。

可見此圖以宋代地理區(qū)劃為基礎(chǔ)標(biāo)注三國歷史上的地理名稱，既醒目又便于理解歷史事件發(fā)生的地點(diǎn)及其變化。

因此，就筆法上而言，《十七史詳節(jié)》在總體設(shè)計(jì)上，無不透露出作者的通史意識(shí)與會(huì)通思想。

3.2 尊重原著，緊扣事物發(fā)展的重點(diǎn)與特點(diǎn)

首先，在文字處理上，基本上不改原文，只是將原文的字詞連綴成篇，減少一些繁冗的鋪陳與描述，選擇其緊要關(guān)鍵詞匯作簡(jiǎn)明的表述，可見作者的文字編輯功夫。

其次，對(duì)傳主的確立與材料的選擇也頗為精當(dāng)。以《三國志》為例，原著六十五卷，372人次，而《詳節(jié)》只有二十卷，290人次。仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這290人次的傳主都是對(duì)三國歷史產(chǎn)生較大影響的人或事。對(duì)于一些重要人物或事件，作者不惜剪裁一些注釋資料來作解釋說明，以更加突顯傳主的個(gè)性與特點(diǎn)。上文我們所舉的《周瑜傳》就有多處選擇裴松之的注解來表現(xiàn)周瑜的個(gè)性特征與角色形象。

第三，陳述主線，抓住特征。對(duì)于每一位傳主，作者都將其一生的行蹤進(jìn)行系統(tǒng)勾勒，刪去一些細(xì)枝末節(jié)的鋪陳。在勾勒傳主中，又是深思熟慮地抓住傳主的特征進(jìn)行剪裁，有的放矢，簡(jiǎn)潔明快。

3.3 陳述史事，側(cè)重史評(píng)

整個(gè)《十七史詳節(jié)》除了對(duì)傳主的敘述之外，有相當(dāng)多的內(nèi)容是史論的節(jié)錄。所引內(nèi)容分量之多也是令人難以置信的，就《三國志詳節(jié)》而言，全篇就引用了12人次，97條史論，據(jù)筆者估計(jì)整個(gè)史評(píng)約占全書篇幅的四分之一到五分之一左右，有的傳主內(nèi)容與史論幾乎相當(dāng)。這些史論大都放置于傳主之后，間或也有少量的放置在中間。這些史論大體來源于兩個(gè)方面，一是原著自身就有的史評(píng)，另一個(gè)是摘抄自其他史評(píng)類著作的。我們舉《三國志詳節(jié)》為例來說明。

在卷一 “魏帝紀(jì)·太祖武皇帝”中間就有一則，“九年，攻鄴。尚還救鄴，夜遣兵犯圍，公擊破之。尚走中山。鄴定，公臨祀紹墓，哭之流涕?！笔吩u(píng)為：

孫盛曰：紹因世之艱危，遂逆謀，上議神器，下干國紀(jì)，薦社污宅，古之制也，乃盡哀于逆臣之冢，為政之道，于斯替矣。匿怨友人，前哲所恥，稅驂舊館，義無虛涕，茍道乖好絕，何哭之有？漢高失之于項(xiàng)氏，魏武遵謬于此舉，百慮之一失也。

該傳后又有一篇史評(píng)：

（陳壽）評(píng)曰：漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，覽申商之法術(shù)，該韓白之奇策，官方授材，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰亦?？梢?，位于中間的史評(píng)一般都是就某事件展開評(píng)論，而位于文后的史評(píng)大都是就某人或某事作全面評(píng)論。

上面是在原著中本書就有的評(píng)論，也有不是原著的評(píng)論，是作者另外加入的，（或者是作者依據(jù)的版本不同，筆者未能考察，存疑。）前文我們提到的《三國志詳節(jié)》中就有傅子、曹冏、司馬溫公等人的評(píng)論。比如“荀攸傳”下的“傅子曰”不見原著，經(jīng)查傅子為晉傅玄，著有《傅子》一書，此評(píng)不見原著而見于《傅子》的附錄之中；“陳思王植傳”下的“曹冏曰”不見于原著而見于《資治通鑒》卷七十四；“劉劭傳”下的“司馬溫公曰”不見原著而見于《資治通鑒》卷七十三的“臣光曰”。凡此等等，舉不勝舉。以上這些史評(píng)應(yīng)當(dāng)說不僅代表了原作者的某些看法與對(duì)這些史事的態(tài)度，也代表了呂祖謙的基本的史學(xué)態(tài)度，那就是史學(xué)的經(jīng)世致用思想。他的經(jīng)世致用思想開創(chuàng)了浙東史學(xué)的功利學(xué)派，對(duì)中國傳統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。由于文字冗長(zhǎng)，本文不再展開。

綜上所說，我們就《十七史詳節(jié)》中周瑜形象的來看呂祖謙的史學(xué)寫作方法，這些方法無論是大的框架設(shè)計(jì)，還是細(xì)小的文字剪裁，都是一種匠心獨(dú)運(yùn)，他以自己獨(dú)特的手法、獨(dú)到的眼光抒發(fā)自己對(duì)史學(xué)人物事件的獨(dú)立見解。從著述的角度來看，《十七史詳節(jié)》不僅是一部編纂著作，它應(yīng)當(dāng)還是一部獨(dú)立的創(chuàng)作著作。在創(chuàng)作中富于很多全新的創(chuàng)意，給我們寫作者提供了許多有益啟迪。

[1]潘富恩,徐余慶.呂祖謙評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1992.

[2]（元）脫脫.宋史(卷四百三十四)[M].北京:中華書局,1977.

[3]（宋）陳振孫.直齋書錄解題（卷四）[M].上海:上海古籍出版社1987.

[4]（宋）呂祖謙.東萊集（卷四）[M].叢書集成初編本,1985.

[5]（宋）呂祖謙.東萊集（卷十）[M].叢書集成初編本,1985.

[6]（宋）呂祖謙.十七史詳節(jié)（第四冊(cè)）[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[7]（清）顧炎武.日知錄（卷二十四）[M].四庫全書本,1985.

[8]（元）陶宗儀.說郛（卷十二下）[M].叢書集成初編本,1985.

[9]（宋）呂祖謙.東萊文集（卷十九）[M].叢書集成初編本,1985.

[10]（宋）呂祖謙.東萊文集（卷二十）[M].叢書集成初編本,1985.

K203

A

1672－2868（2012）02－0006－06

2012-02-16

楊松水（1964-），男，安徽巢湖人。巢湖學(xué)院歷史旅游文化系教授，歷史學(xué)博士，研究方向：地方文化史。

責(zé)任編輯：澍 斌