試驗鑒定中的裝備適用性概念辨析

盛 晟，康文迪，2，周中良，趙亮亮，姚靖文

（1.空軍工程大學(xué)裝備管理與無人機工程學(xué)院，西安 710051；2.解放軍95960 部隊，西安 710089；3.空軍工程大學(xué)航空機務(wù)士官學(xué)校，河南 信陽 464000）

0 引言

有關(guān)裝備適用性的公開資料，最早可見于美軍20 世紀50 年代關(guān)于F-86F 戰(zhàn)斗機、RB-57A 偵察機等的作戰(zhàn)適用性試驗報告［1-3］。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，作戰(zhàn)適用性已經(jīng)成為美軍裝備試驗鑒定領(lǐng)域內(nèi)的有機組成部分。美國國防部作戰(zhàn)試驗鑒定局長Bobert F.Behler 在2019 年向美國眾議院軍事委員提交的一份關(guān)于空中戰(zhàn)術(shù)機動項目（Tactical Air and Mobility Programs）試驗現(xiàn)狀的報告中，共包含6 個方面內(nèi)容，第1 個是關(guān)于F-35 初始作戰(zhàn)試驗鑒定（IOT&E）的，其中就提及了F-35 仍在持續(xù)開展作戰(zhàn)適用性（Operational Suitability，OS）試驗［4］。

我國于20 世紀50 年代設(shè)立國家臨時鑒定驗收委員會，標志著我軍定型工作以及試驗鑒定工作正式開始。然而，我軍關(guān)于裝備適用性的表述始終不夠成熟規(guī)范，至今甚至都沒有完全實現(xiàn)稱謂的統(tǒng)一。1986 年頒發(fā)的《軍工產(chǎn)品定型工作條例》和2005 年頒發(fā)的《軍工產(chǎn)品定型工作規(guī)定》［5-6］，對于部隊試驗?zāi)康牡谋硎龆际擒姽ぎa(chǎn)品的“作戰(zhàn)使用性能”和“部隊適用性”，以區(qū)別于基地試驗重點關(guān)注的“戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標”。而1992 年版的軍用標準《軍工產(chǎn)品定型工作程序和要求》［7］中在表述上則稍有區(qū)別，明確部隊試驗?zāi)康氖擒姽ぎa(chǎn)品的“戰(zhàn)術(shù)使用性能”，以區(qū)別于基地試驗的“戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能”。到了2007 年版的軍用標準《軍工產(chǎn)品定型工作程序和要求》［8］，對部隊試驗的要求則是主要考核“作戰(zhàn)使用性能和部隊適應(yīng)性”，以區(qū)別于基地試驗的“戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標”，修訂后基本與頂層法規(guī)保持了一致。2007年同步頒發(fā)的軍用標準還有《軍工產(chǎn)品定型部隊試驗試用大綱通用要求》《軍工產(chǎn)品定型部隊試驗試用報告通用要求》［9-10］，前者在“術(shù)語”部分，將部隊適用性（術(shù)語對應(yīng)的英文為Operational Suitability）表述為“裝備在實際使用環(huán)境條件下滿足部隊訓(xùn)練和作戰(zhàn)使用要求的程度”，后者則將部隊適用性分解為可用性、可靠性、維修性、保障性、兼容性、機動性、安全性、人機工程、生存性等指標，這一定義和指標分解，標志著我軍在裝備適用性的規(guī)范化方面更進了一步。2007 年起，盡管在頂層法規(guī)、軍用標準層面已形成統(tǒng)一規(guī)范，但通過各類學(xué)術(shù)出版物以及不同場合的業(yè)內(nèi)相關(guān)會議看，部隊適用性/適應(yīng)性的稱謂并沒有深得廣泛認同，人們更普遍使用的反而是作戰(zhàn)適用性。近幾年，業(yè)內(nèi)關(guān)于裝備適用性概念的認知和表述又發(fā)生了新的變化，雖然取消了認同度較低的部隊適用性，采用了認同度較高的作戰(zhàn)適用性，但除作戰(zhàn)適用性外又引入了新的適用性稱謂?？梢哉f，我軍裝備試驗鑒定領(lǐng)域的裝備適用性，離規(guī)范化仍然還很遠。本文采用裝備適用性這一稱謂，也是因為沒有較為規(guī)范統(tǒng)一且認同度高的稱謂，而并不是為了立一個新的稱謂。

另外，國內(nèi)關(guān)于裝備適用性的研究在數(shù)量上偏少，這可能也是我軍裝備適用性發(fā)展較慢的表現(xiàn)之一。為開展本文研究工作，在中國知網(wǎng)做過試驗，分別以作戰(zhàn)適用性、部隊適用性、部隊適應(yīng)性等詞為主題詞進行檢索，能檢索出的文獻總數(shù)只有寥寥數(shù)十篇，而如果以作戰(zhàn)效能為主題詞進行檢索，則總數(shù)可達數(shù)千篇，即使只以作戰(zhàn)效能為篇名詞進行檢索，總數(shù)也在一千以上。

綜上因素，本文對裝備適用性進行概念辨識，旨在建立更為科學(xué)合理的裝備適用性概念框架。

1 裝備適用性概念的文獻綜述

1.1 文獻檢索情況說明

鑒于美軍裝備適用性的概念較為成熟，且稱謂統(tǒng)一，即作戰(zhàn)適用性（Operational Suitability，OS），其相關(guān)內(nèi)容在美軍各層級的法規(guī)文件（包括條令、條例、指示、手冊等）中都有十分清晰且較統(tǒng)一的描述，故主要針對國內(nèi)的文獻進行檢索。

主要采用的文獻檢索條件有2 個：1）在標題中檢索“適用性and（評估or 評價or 鑒定）”，重點選取其中與裝備試驗鑒定相關(guān)的文獻；2）在標題中檢索“試驗”，且在關(guān)鍵詞中檢索“適用性”，同樣地，重點選取其中與裝備試驗鑒定相關(guān)的文獻。

針對檢索出的文獻，主要關(guān)注點有3 個：1）關(guān)于適用性的稱謂；2）關(guān)于適用性概念的描述；3）關(guān)于適用性指標體系及構(gòu)建方法的描述。

最后，關(guān)于我軍裝備試驗鑒定領(lǐng)域的法規(guī)、標準、指導(dǎo)性文件等，本文均有參考，但只列出其中已公開的相關(guān)研究成果。至于其中未公開的內(nèi)容，本文也并不完全贊同其中的表述，本文試圖闡述一種更為科學(xué)合理的裝備適用性框架。

1.2 關(guān)于裝備適用性稱謂的梳理

通過對檢索出的文獻進行梳理，關(guān)于裝備適用性的稱謂，主要有以下6 種：

第1 種與美軍的稱謂保持一致，即作戰(zhàn)適用性。這一稱謂最為普遍和主流，文獻［11-28］等都采用這一稱謂。

第2 種為使用適用性，見于文獻［29-30］等，其中的稱謂實際與作戰(zhàn)適用性是一致的，所對應(yīng)的英文詞組同樣是operational suitability，只不過在翻譯時將operational 譯為使用。

第3 種為部隊適用性或部隊適應(yīng)性，見于軍工產(chǎn)品定型程序中部隊試驗、部隊試用相關(guān)的法規(guī)標準［5-6，8-10］，這一稱謂對應(yīng)的英文詞組同樣也是operational suitability，實際也與作戰(zhàn)適用性是一致的。

第4 種直接稱為適用性，以與效能、性能相區(qū)別。如文獻［31］中稱適用性，以與效能加以區(qū)別，并與效能共同組成裝備能力；文獻［32］中稱適用性，以與效能、性能相區(qū)別，并共同組成裝備能力。

第5 種為最新出現(xiàn)的稱謂，以作戰(zhàn)適用性、體系適用性和在役適用性“三性”為一體同時出現(xiàn)［33-34］，雖然少見于公開出版的文獻，但在業(yè)內(nèi)已有一定程度的共識，并將之與作戰(zhàn)效能共同稱為“一能三性”。

第6 種主要是一些不太嚴謹?shù)?、較混亂的稱謂，如環(huán)境適用性［35］（實際應(yīng)稱作環(huán)境適應(yīng)性）、作戰(zhàn)環(huán)境適用性和自然環(huán)境適用性［36］（實際應(yīng)分別稱作作戰(zhàn)環(huán)境適應(yīng)性、自然環(huán)境適應(yīng)性）、××作戰(zhàn)適用性［37］（實際表示的是裝備能否用于××作戰(zhàn)）。

乍看上去，業(yè)內(nèi)對裝備適用性的稱謂較為統(tǒng)一，與美軍成熟且統(tǒng)一的稱謂相一致，即作戰(zhàn)適用性。但是，新出現(xiàn)的“三性”正在構(gòu)建新的局面，有逐步取而代之成為主流的趨勢。

一個有趣的現(xiàn)象是，即使法規(guī)標準中對相關(guān)術(shù)語作了規(guī)范，如將operational suitability 譯為使用適用性，以及部隊試驗、部隊試用中將operational suitability 譯為部隊適用性/適應(yīng)性，甚至部分具有廣泛影響力的學(xué)術(shù)著作，如文獻［30］等在編著時可能是遵照了法規(guī)標準，但在更為廣泛的學(xué)術(shù)傳播過程中，人們依舊普遍使用作戰(zhàn)適用性，并且作戰(zhàn)適用性還成為了新出現(xiàn)的“三性”之一。造成這一現(xiàn)象的主要原因可能是作戰(zhàn)效能這個稱謂的深入人心，而作戰(zhàn)效能對應(yīng)的英文是operational effectiveness，因此，人們更加認同將operational suitability 譯為作戰(zhàn)適用性，作戰(zhàn)適用性這個稱謂更為合理，因而讓人更具認同感。

至于“三性”，能否形成廣泛共識，還有待在新的試驗鑒定實踐中、在廣泛的學(xué)術(shù)傳播中檢驗。

1.3 關(guān)于裝備適用性概念及指標體系的梳理

綜述區(qū)分3 種情況：一是直接引用給出美軍關(guān)于作戰(zhàn)適用性的定義，以便后續(xù)分析使用；二是大部分文獻不是專門針對適用性的概念展開辨識，這些文獻在給出定義和解讀概念時并不十分考究，但其關(guān)于適用性概念的理解則可由其構(gòu)建的指標體系側(cè)面反映出來，因此，主要對其構(gòu)建的指標體系進行討論；三是對少數(shù)幾篇在適用性概念表述或研究方面具有一定獨創(chuàng)性的文獻進行論述。

1.3.1 美軍關(guān)于作戰(zhàn)適用性的定義

美軍關(guān)于術(shù)語的定義是比較嚴謹?shù)?，不論是國防部層面還是各軍種層面，所給出的定義在版本上都幾乎一致。從諸多美軍相關(guān)法規(guī)文件看［38-42］，包括已被取代使用的文件，美軍關(guān)于作戰(zhàn)適用性的定義是基本類似的：“在考慮可用性、兼容性、運輸性、互操作性、可靠性、戰(zhàn)時使用率、維修性、安全性、人因、人力資源保障性、自然環(huán)境效應(yīng)和影響、后勤資源保障性，以及文件、訓(xùn)練要求等因素的情況下，系統(tǒng)能夠令人滿意地投入并維持作戰(zhàn)使用的程度”。

1.3.2 國內(nèi)裝備適用性的概念及指標體系分析

不少文獻［15，18-19，27，30］在研究裝備適用性問題時，采用的是類似美軍定義的思維，即將裝備適用性分解為若干方面。如：文獻［15］分解為“可靠性、保障性、維修性、兼容性、人機工程、環(huán)境適應(yīng)性、運輸性、電磁兼容性”；文獻［27］分解為“可靠性、維修性、可用性、后勤保障性、兼容性、相互適應(yīng)性、訓(xùn)練要求、可運輸性、安全性、人力保障、戰(zhàn)時利用率、毀傷效果、文件資料、人機工程”；文獻［30］分解為“六性”即“可靠性、維修性、保障性、測試性、環(huán)境適應(yīng)性、電磁兼容性”。

有些文獻［12-13，20，22，24，26，28，31，43］為了使裝備適用性的分解更具邏輯關(guān)聯(lián)性，建立了具有一定層次結(jié)構(gòu)的裝備適用性指標體系。如：文獻［13］將裝備適用性概括為“作戰(zhàn)環(huán)境適用性、作戰(zhàn)使用適用性、五性”，其中五性指可靠性、維修性、保障性、測試性、安全性；可能是受文獻［43］的影響，文獻［20，22］將安全性、可靠性、人機交互性歸納為“作戰(zhàn)使用適用性”，將火力環(huán)境適用性、自然環(huán)境適用性、電磁環(huán)境適用性、運輸環(huán)境適用性歸納為“作戰(zhàn)環(huán)境適用性”，將使用保障性、維修保障性、作戰(zhàn)保障資源歸納為“作戰(zhàn)保障適用性”。

文獻［13，25］采用了從作戰(zhàn)階段/流程的角度，對裝備在作戰(zhàn)中的適用性情況進行分段描述方法。這是一種很好解讀裝備適用性的思路，但可惜的是文獻中沒有進一步對裝備適用性概念進行規(guī)范化的/范式構(gòu)建。

文獻［33-34］采用了“三性”的描述方法，將裝備的適用性分為作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性。文獻［33］將作戰(zhàn)適用性分解為可靠性、維修性、測試性等，將體系適用性分解為體系貢獻率、體系融合度等，將在役適用性分解為質(zhì)量穩(wěn)定性、服役期經(jīng)濟性等；文獻［34］則將作戰(zhàn)適用性分解為環(huán)境適用性（包括自然天候環(huán)境、戰(zhàn)場地形環(huán)境、電磁對抗環(huán)境等）、人機適用性（包括系統(tǒng)設(shè)備操作方便性、軟硬件界面交互性、人員作業(yè)環(huán)境安全舒適性、維修過程方便性等）、保障適用性（包括戰(zhàn)斗保障、后勤保障、裝備保障等的適用性），將體系適用性分解為不同體系規(guī)模協(xié)同作戰(zhàn)的適用性（如步、坦、炮、防空體系協(xié)同，陸、空體系協(xié)同等），將在役適用性分解為部隊適用性、質(zhì)量穩(wěn)定性、裝備經(jīng)濟性、裝備適編性、裝備適配性。

1.3.3 部分關(guān)于裝備適用性概念的獨創(chuàng)性研究

文獻［12，23］針對裝備適用性的概念具有一定的獨創(chuàng)性研究。如：兩篇文獻都認為裝備適用性應(yīng)該比目前更“開放”，文獻［12］認為“作戰(zhàn)適用性是一個頂層、系統(tǒng)、開放的概念，可以包含更多的要素”，文獻［23］認為“國內(nèi)對作戰(zhàn)適用性基本都理解為一種滿足作戰(zhàn)使用程度的度量，只是考慮的影響因素有所差別，但仍缺乏開放性，無法應(yīng)對不斷涌現(xiàn)的新問題”，對于這一點，本文也非常認同，但如何描述裝備適用性的概念才能使之更具開放性，兩篇文獻并沒有給出很好的解決方案。兩篇文獻都認為“對于不同的裝備系統(tǒng)及其任務(wù)需求，作戰(zhàn)適用性包含不同的特性，以反映其重點關(guān)注的問題”，都是具體任務(wù)具體分析的思路，但未對其中包含的共性框架進行提煉和構(gòu)建。另外，文獻［23］提出了一種基于顧客滿意度的方法，對作戰(zhàn)適用性進行了評價，其中在指標構(gòu)建方面，強調(diào)指標的可感知性，通過建立各類指標（六性、互聯(lián)互通、電磁兼容、運輸部署、時效性、經(jīng)濟性等）與各類人員之間的可感知映射關(guān)系，最終通過各類人員感知的滿意度來給出評價結(jié)論。

1.4 研究不足分析

部分研究如文獻［12，23］已經(jīng)認識到，當(dāng)前人們建立起的裝備適用性的概念和指標體系是存在不足的。即使美軍把“可用性、兼容性、運輸性、互操作性、可靠性、戰(zhàn)時使用率、維修性、安全性、人因、人力資源保障性、自然環(huán)境效應(yīng)和影響、后勤資源保障性，以及文件、訓(xùn)練要求等”如此多的要素都裝入了適用性的“框子”，但在不斷的發(fā)展變化中，總會出現(xiàn)新的屬于適用性范疇的要素（很明顯美軍的定義中并沒有出現(xiàn)測試性）。因此，文獻［12，23］認為裝備適用性的概念應(yīng)該更具“開放性”。

然而，如何建立一個更具開放性的裝備適用性概念？按照美軍的路子或大部分文獻所采用的方法直接對裝備適用性進行分解，是行不通的，這樣會使裝備適用性的概念看上去永無邊界，只要定義明確就總會漏掉什么。因此，需要變換思路、變換維度，尋求建立更為合理的裝備適用性概念描述框架。文獻［13，25］給出了一種區(qū)分作戰(zhàn)任務(wù)階段對裝備適用性進行描述的方法，但與文獻［12，23］類似，都還是一種具體問題具體分析的方法，沒有進一步建立范式、形成規(guī)范化的描述框架。

另外，通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，凡是涉及作戰(zhàn)適用性，人們不自覺地會將之與作戰(zhàn)試驗關(guān)聯(lián)起來。顯然，這樣的關(guān)聯(lián)是片面的，裝備適用性的許多要素，如可靠性、維修性、兼容性等，即使在研制試驗/科研試驗/設(shè)計定型試驗/性能試驗中，或在裝備服役后/使用與維護階段，也是十分重要的考核因素，它們都貫穿了裝備的全壽命，并不只限于作戰(zhàn)試驗。

2 裝備適用性概念的描述框架

2.1 描述裝備適用性概念的原則

開放性原則。討論裝備的適用性，不應(yīng)再遵循類似美軍的純粹分解式的定義方法，需要變換思路或角度，否則會陷入無論如何分解都不能涵蓋周全、隨時需要對分解結(jié)果進行更新的怪圈，須要建立一種開放的范式，形成規(guī)范性的裝備適用性概念描述框架。

全壽命原則。討論裝備的適用性，不應(yīng)直接就先置于“作戰(zhàn)試驗”之下，作戰(zhàn)適用性是作戰(zhàn)試驗的重點，但不能局限于作戰(zhàn)試驗之中來討論作戰(zhàn)適用性，并不是只在作戰(zhàn)試驗的事件/活動中才需要考慮作戰(zhàn)適用性。

2.2 描述裝備適用性概念的二維框架

為建立裝備適用性概念的范式，有必要重新認識裝備適用性，有必要對“為什么需要考察裝備適用性？”“裝備適用性從哪里來/因何而產(chǎn)生？”的問題進行闡釋。

2.2.1 為什么需要考察裝備適用性

結(jié)論1：討論裝備的適用性，必然是因為裝備和其外界發(fā)生了交互。

如果裝備不與外界發(fā)生交互，裝備是孤立存在的，則不需要考慮裝備是否適用?！笆挛锸瞧毡槁?lián)系的”這一真理告訴我們，裝備是不可能孤立存在的，也必然會與外界發(fā)生交互，因此，不可忽視裝備的適用性。

推論1：裝備適用性，既要描述裝備和“看得見”的外界交互情況，也要描述裝備和“看不見”的外界交互情況。

能夠與裝備發(fā)生交互的“外界”，既包括人員、環(huán)境、其他裝/設(shè)備等這樣“看得見”的有形的外界，也包括作戰(zhàn)使用模式、維護保障模式、組織架構(gòu)、運行機制等“看不見”的無形的外界。

2.2.2 裝備適用性從哪里來/因何而產(chǎn)生

結(jié)論2：討論裝備的適用性，裝備和外界之所以會發(fā)生交互，必然是因為裝備參與了某個/些活動（如：作戰(zhàn)使用、維護保障、試驗考核等活動）。

裝備一定會與外界發(fā)生各種各樣的交互，而這些交互并不是憑空產(chǎn)生的，而是來自于裝備所要參與/經(jīng)歷的各類活動。裝備所參與/經(jīng)歷的活動，決定了裝備會與什么樣的外界發(fā)生交互，決定了裝備會與外界發(fā)生什么樣的交互。

推論2：裝備的適用性，既要從活動結(jié)果角度描述裝備的交互情況，也要從活動過程角度描述裝備的交互情況。

凡是活動，都有過程和結(jié)果。裝備與外界之間的各類交互，因為裝備所參與/經(jīng)歷的活動，而前后串接、相互關(guān)聯(lián)地表現(xiàn)為交互過程，也交織累積、綜合作用地呈現(xiàn)出交互結(jié)果。

2.2.3 描述裝備適用性的二維框架

通過以上分析，可以建立起描述裝備適用性概念的二維框架，如圖1 所示。

圖1 描述裝備適用性的二維框架

從裝備交互對象的維度，可將裝備適用性區(qū)分為裝備與有形的對象、無形的對象發(fā)生交互；從裝備交互活動的維度，可將裝備適用性區(qū)分為裝備在活動過程中發(fā)生的交互情況、裝備在活動結(jié)束后產(chǎn)生的綜合性的交互結(jié)果。

根據(jù)上述二維描述框架，可得到描述裝備適用性的具體方法，如圖2 所示。

圖2 基于二維描述框架的裝備適用性描述方法

假設(shè)裝備所要參與/經(jīng)歷的活動起始于T0時刻、終止于T1時刻?？蓪ρb備適用情況按時間分解成具體剖面，剖面分解在整個［T0，T1］時間內(nèi)區(qū)分兩類情況：一是裝備與有形對象交互的適用情況剖面分解，二是裝備與無形對象交互的適用情況剖面分解。剖面分解后，通常會出現(xiàn)在同一時刻，既包含裝備與有形對象交互的適用情況剖面，也包含裝備與無形對象交互的適用情況剖面。

最后，在活動終止后，還應(yīng)對綜合性的交互結(jié)果作出描述。需要注意的是，與剖面分解不同，剖分分解可直接描述出具體的裝備適用情況，而交互結(jié)果只是一種綜合性的可直觀描述的交互結(jié)果，并不是裝備適用性結(jié)論的描述。最終的裝備適用性結(jié)論需要綜合交互過程中的適用情況、綜合性的交互結(jié)果，經(jīng)科學(xué)地評估/鑒定后給出。

2.3 關(guān)于裝備適用性稱謂及定義的說明

2.3.1 關(guān)于裝備適用性稱謂的說明

本文只是暫以“裝備適用性”為稱謂。裝備適用性這一稱謂，只是本文為便于討論臨時組合的，是限于當(dāng)前我軍關(guān)于裝備適用性的稱謂不統(tǒng)一且缺乏認同度高的稱謂，本文并不是為了另立一個新的稱謂。

從認可度看，“作戰(zhàn)適用性”一詞的認可度最高，但如文獻［33-34］所述的“作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性”，又可能因為法規(guī)政策層面的原因而需要長期使用。因此，本文暫以“裝備適用性”為名。

如果未來主流使用“作戰(zhàn)適用性”作為有關(guān)裝備的適用性的唯一稱謂，則本文所述“裝備適用性”即等價于“作戰(zhàn)適用性”。

如果未來主流使用“作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性”作為有關(guān)裝備的適用性的稱謂，則本文所述“裝備適用性”即等價于“作戰(zhàn)適用性、體系適用性、在役適用性”。

2.3.2 關(guān)于裝備適用性定義的說明

裝備適用性定義：是指裝備在全壽命各類活動中與外界發(fā)生交互時能否適應(yīng)以及適應(yīng)的程度。理解這一定義至少需要把握兩個要素：

一是與外界發(fā)生交互時能否適應(yīng)以及適應(yīng)的程度。而能與裝備發(fā)生交互的外界，既包括人員、環(huán)境、其他裝/設(shè)備等這樣“看得見”的有形的外界，也包括作戰(zhàn)使用模式、維護保障模式、組織架構(gòu)、運行機制等“看不見”的無形的外界。

二是裝備是因為經(jīng)歷其全壽命中的特定活動而產(chǎn)生與外界的交互。這一要素既包含對活動中交互過程的適用要求，也包含對活動后交互結(jié)果的適用要求。

另外，本文將裝備適用性表述為“能否適應(yīng)，以及適應(yīng)的程度”，而不是美軍的以及各類文獻普遍采用的“令人滿意的程度”。本文認為“令人滿意的程度”這一表述會因為過于寬泛而顯得不夠嚴謹，性能、效能同樣也是在描述一種裝備令人滿意的程度。

2.4 裝備適用性概念描述框架是開放的，且邊界清晰的

2.4.1 裝備適用性概念描述框架的開放性分析

本文所構(gòu)建的裝備適用性概念描述框架，與普遍采用的類似美軍的“分解式”方法不同，“分解式”方法不論對裝備適用性怎么分解，都始終不能保證所給出的裝備適用性概念已涵蓋周全，例如此前討論過的美軍關(guān)于作戰(zhàn)適用性的概念顯然地沒有討論測試性。但本框架則具有較好的開放性、包容性。

無論是美軍提及的“可用性、兼容性、運輸性、互操作性、可靠性、戰(zhàn)時使用率、維修性、安全性、人因、人力資源保障性、自然環(huán)境效應(yīng)和影響、后勤資源保障性，以及文件、訓(xùn)練要求等因素”，還是我軍提及的各式各樣、紛繁復(fù)雜的要素，如“測試性”“火力環(huán)境適應(yīng)性”“體系貢獻率”“體系融合度”“質(zhì)量穩(wěn)定性”“服役期經(jīng)濟性”“裝備適編性”“裝備適配性”等，本框架都可以涵蓋周全。

屬于裝備全壽命各類活動過程中與有形對象交互的有：可用性、兼容性、運輸性、互操作性、可靠性、維修性、測試性、安全性、人因、人力資源保障性、自然環(huán)境效應(yīng)和影響、后勤資源保障性、火力環(huán)境適應(yīng)性、體系貢獻率、體系融合度等。

屬于裝備全壽命各類活動過程中與無形對象交互的有：文件、訓(xùn)練要求、裝備適編性、裝備適配性等。

屬于裝備全壽命各類活動交互結(jié)果的有：可靠性、質(zhì)量穩(wěn)定性、戰(zhàn)時使用率、服役期經(jīng)濟性等。

另外，即使面向具體裝備對象進行非常獨特的適用性分析，本框架也可涵蓋周全。如文獻［34］所提及的自然天候環(huán)境適應(yīng)性、戰(zhàn)場地形環(huán)境適應(yīng)性、電磁對抗環(huán)境適應(yīng)性、系統(tǒng)設(shè)備操作方便性、軟硬件界面交互性、人員作業(yè)環(huán)境安全舒適性、維修過程方便性等，均屬于對與有形對象的交互過程描述；戰(zhàn)斗保障適用性、后勤保障適用性、裝備保障適用性，步、坦、炮、防空體系協(xié)同適用性，陸、空體系協(xié)同適用性，既有與有形對象交互過程的描述，也有與無形對象交互過程的描述。

最后，類似可靠性等，需要注意的是，在本框架下，既要在交互過程中描述可靠性，也要在交互結(jié)果中描述可靠性。由于計算可靠性各類參數(shù)的基本要素是故障發(fā)生數(shù)及時間，是對整個交互活動的結(jié)果統(tǒng)計，顯然地要在交互結(jié)果中描述。然而，交互過程中的可靠性描述也很重要，因為裝備發(fā)生故障可能不僅僅只有“內(nèi)因”，還可能存在“外因”，將交互過程中與故障發(fā)生相關(guān)的交互情況描述清楚，對于分析可靠性統(tǒng)計結(jié)果產(chǎn)生的原因、機理等非常重要。

2.4.2 裝備適用性概念描述框架的有界性分析

本框架所描述的裝備適用性，指裝備在全壽命各類活動中與外界發(fā)生交互時能否適應(yīng)以及適應(yīng)的程度，這一描述是有邊界的、邊界清晰的。

本框架所描述的裝備適用性概念，可以清晰地與性能、效能等概念相區(qū)分。性能側(cè)重于描述裝備的技術(shù)能力，效能側(cè)重于描述裝備的戰(zhàn)術(shù)/作戰(zhàn)能力，而適用性描述的是裝備與外界交互的適應(yīng)能力。

3 結(jié)論

本文對裝備適用性這一目前在我軍還不太規(guī)范統(tǒng)一的概念進行了較深入的研究，研究中為確保邏輯清晰、脈絡(luò)完整，對相關(guān)文獻進行了較為全面的分析梳理；為確保論述科學(xué)合理，也在建立裝備適用性概念描述框架、闡述裝備適用性基本定義時進行了反復(fù)推敲，并在一定范圍內(nèi)進行了試講和研討，以及在相關(guān)試驗鑒定實踐中開展了嘗試性的應(yīng)用。