中西部地區(qū)農(nóng)民社會分層的類型、關系及功能研究

摘 要：根據(jù)農(nóng)民的土地耕種規(guī)模、村社關系及收入水平等，將農(nóng)民可以劃分為精英階層、中上階層、中間階層、中下階層和貧弱階層。不同階層之間的經(jīng)濟狀況、利益取向、價值觀念等的差異，形成了多元的階層組合和階層關系。階層組合關系的質(zhì)量存在強弱區(qū)分，并影響著階層的地位及合作能力。中間階層的價值突出，決定并影響著其他階層關系，在穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會結構、融洽階層關系、推動鄉(xiāng)村振興、塑造現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系等方面作用明顯，呈現(xiàn)出較強的“中間價值”。因此，需要完善農(nóng)村政策和制度，保護和穩(wěn)固中間階層農(nóng)民的地位，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興中的多重功能和價值。

關鍵詞：中西部地區(qū);農(nóng)民社會分層;中間階層;整合功能

中圖分類號：F32

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）12-0046-08

基金項目：教育部人文社科基金項目“社會分層視角下中西部村莊治理的實踐機制及優(yōu)化路徑研究”（20YJCZH119）;河南省科技廳軟科學研究項目“河南省鄉(xiāng)村人才振興的思路與對策研究”（212400410053）的階段性成果。

作者簡介：劉濤（1982-）男，山東臨沂人，鄭州市社會科學院社會文化所所長，副研究員，武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心兼職研究員，研究方向：城鄉(xiāng)社會發(fā)展問題。

一、問題的提出

21世紀初，中國社會進入快速轉型階段，社會學圍繞轉型中的巨變及問題開展了深入的探討和思考，其中社會分層成為轉型引發(fā)的重要問題，引起了社會學家的廣泛關注。農(nóng)民社會分層一度成為研究的焦點，并形成了豐富的研究成果，這也深刻影響著以后社會問題的研究展開，以及社會問題視角、研究方法的深化和拓展。然而，近十年來，已有研究更多聚焦于城市社會及市民分層，農(nóng)村社會分層的研究趨于平靜，是農(nóng)民群體并未發(fā)生顯著變化，抑或是農(nóng)民分層作用于鄉(xiāng)村社會的意義不顯著，進而讓學者的研究熱情消退尚待研究。無論如何都不能回避，在鄉(xiāng)村巨變的時代背景下，農(nóng)民已經(jīng)分化為就業(yè)多元、收入差距明顯及價值多樣的不同階層。農(nóng)民的社會分層深刻影響著鄉(xiāng)村治理、經(jīng)濟發(fā)展甚至鄉(xiāng)村秩序的維系，研究農(nóng)村發(fā)展難以脫離農(nóng)民群體，需要對分化的農(nóng)民及其關系和價值進行深度的探討分析。

從已有社會分層的研究來看，主要有結構論和關系論兩種視角。結構論是對階層形成的原因、階層構成和比例，以及階層劃分的標準、方法的研究，主要關注宏觀結構變動對階層形塑的影響，以及階層內(nèi)部的結構分化，并分析不同階層的地位和功能。結構論的視角發(fā)端于韋伯的社會分層理論，認為財富、權力和聲望是劃分階層的基本標準，其中職業(yè)是關鍵的影響因素[1]。而“職業(yè)”這一因素也影響著中國農(nóng)民分層的研究，以職業(yè)及其決定的生產(chǎn)資料使用方式等為基礎變量，1980年代末陸學藝和張厚義將農(nóng)民分為農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識分子、個體勞動者個體工商戶、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、農(nóng)村管理者八個階層，并對八個階層的地位和作用進行了詳細闡釋[2]。21世紀初，魏昂德根據(jù)1996 年的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，將農(nóng)民分為農(nóng)業(yè)勞動者、非農(nóng)雇工、個體經(jīng)營者、私營農(nóng)村企業(yè)主、集體企業(yè)管理者、村隊農(nóng)村干部、縣級農(nóng)村干部七個階層[3]。毛丹、任強進一步分解職業(yè)，以不同職業(yè)占據(jù)的資源為標準，將農(nóng)民分為精英階層、代理人階層、普通村民及弱勢群體四個階層[4]。此后，研究者也關注了農(nóng)民階層分化的趨勢[5]、職業(yè)和收入結構對農(nóng)民階層分化的影響[6]等。結構論的視角突出職業(yè)及其它結構因素對農(nóng)民分層的影響，研究農(nóng)民階層的比例、結構和特點，強調(diào)階層形成的秩序性和結構性，但是對階層內(nèi)部關系的動態(tài)性、立體化刻畫不足，無法通達階層結構的內(nèi)核及階層分化對農(nóng)村的影響。

為了從社會分層的外部化影響因素的分析進入到階層系統(tǒng)內(nèi)部性質(zhì)的挖掘、進一步闡釋資源分配和占有導致的階層關系差異，社會分層的研究發(fā)生了實質(zhì)轉向，開始從結構論向關系論轉變[7]。關系論認為社會階層之間存在的矛盾、沖突，是互動、交流和動態(tài)變化的，從階層關系中可以透視階層結構、社會關系及治理狀態(tài)[8]。隨著工業(yè)化和市場化的發(fā)展，農(nóng)民就業(yè)日益多元，收入水平出現(xiàn)明顯差異，階層之間的碰撞、沖突和隔閡出現(xiàn)[9]，農(nóng)民逐漸從過去均質(zhì)化、同質(zhì)性、社會關系相對緊密的單一群體轉變?yōu)椴町惢?、異質(zhì)性、社會關系分散化的多元群體[10]。農(nóng)民之間的階層沖突和階層差異凸顯，農(nóng)村階層關系逐漸超越其他關系成為農(nóng)村最主要的社會關系，在農(nóng)民日常生活和農(nóng)村政治社會事務中扮演著越來越重要的角色[11]，影響著鄉(xiāng)村治理的模式及效果、家庭關系的質(zhì)量、農(nóng)民價值觀的轉變與再造、農(nóng)民組織與合作的能力[12]?；陔A層關系的動態(tài)視角的考察，更能揭示農(nóng)村階層的關系性質(zhì)、互動方式及社會功能。

在農(nóng)民社會分層的研究體系中，從結構論向關系論視角的轉向，是從宏觀結構的觀照到微觀社會分析的努力，研究者希冀在鄉(xiāng)村經(jīng)驗的深耕中理解農(nóng)民分層的性質(zhì)，以及其對鄉(xiāng)村發(fā)展的整體性影響，從而能夠以農(nóng)民社會分層為切入口，找尋鄉(xiāng)村發(fā)展的理論支撐、政策基礎甚至未來走向。然而，在農(nóng)民社會分層的研究中，土地這一基礎性因素往往被忽視，從常識出發(fā)會認為土地很難對農(nóng)民分層產(chǎn)生根本性影響，有時可能會存在一定的束縛或限制。而實際是，中西部地區(qū)與東部地區(qū)農(nóng)民分化機制存在一定差異，東部地區(qū)屬于利益密集型村莊，職業(yè)收入及社會資源占有狀況在階層分化中作用明顯，而中西部地區(qū)土地經(jīng)營規(guī)模起到了關鍵影響作用。本研究繼續(xù)沿著學界的努力進行探索性嘗試，融合“結構—關系”的二重性理論，結合宏觀結構與微觀社會，分析土地經(jīng)營規(guī)模與中西部地區(qū)農(nóng)民社會分層的關聯(lián)，基于農(nóng)民土地經(jīng)營規(guī)模及收入水平對農(nóng)民進行社會階層劃分，揭示不同社會階層的社會位置、階層關系及階層價值，探討中間階層具有的“中間價值”及功能，從而對農(nóng)民社會分層、階層關系及其功能進行系統(tǒng)性把握。

二、土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)民群體的影響

中西部地區(qū)農(nóng)民的社會地位與土地經(jīng)營規(guī)模緊密相連，土地經(jīng)營規(guī)模影響著農(nóng)民的經(jīng)濟狀況、社會地位、市場獲取能力以及政治參與度。可以說，土地是中西部地區(qū)農(nóng)民社會分層的重要影響因素，是家庭穩(wěn)定性的重要組成部分，也是社會地位評價的重要標準。

（一）土地經(jīng)營影響農(nóng)民家庭經(jīng)濟狀況

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個熟人社會，村莊相對封閉，人口流動性弱，土地經(jīng)營是家庭收入的主要來源，也是精神生活的重要依托，費孝通指出，“鄉(xiāng)土中國是一個農(nóng)業(yè)為根脈的社會，靠種地謀生的人才明白泥土的可貴”[13]。隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代加速轉型，農(nóng)村人口外出務工和經(jīng)商增多，農(nóng)民收入多元化，中西部農(nóng)村產(chǎn)生了一種“半工半耕”的家計模式，年輕人外出務工，老年人在家務農(nóng)，大量外出務工農(nóng)民年老后也會返鄉(xiāng)生活，土地依然在農(nóng)民家庭收入乃至未來生活保障中發(fā)揮重要功用。取消農(nóng)業(yè)稅后，國家的惠農(nóng)項目和政策不斷增加，種地不再是一種負擔;相反，耕種適度規(guī)模的土地能夠獲得相當可觀的收入，土地經(jīng)營規(guī)模決定著家庭生活質(zhì)量。從河南、山西、山東等地農(nóng)村調(diào)研來看，留守鄉(xiāng)村的農(nóng)戶可以較低價格轉入土地，實現(xiàn)規(guī)?；耐恋亟?jīng)營，獲得相當可觀的收入。他們非常珍惜土地，對土地進行精耕細作，如果土地耕種規(guī)模在20-40畝之間，年收入可達到3-4萬元;耕種規(guī)模在40-80畝之間，年收入可達到4-5萬元。這樣，農(nóng)民不用外出務工，收入也可以達到村莊中等水平，并能夠為子女家庭的發(fā)展提供一定的支持，在家務農(nóng)也可以過上相對舒適的生活。而土地耕種規(guī)模較少的農(nóng)戶，多數(shù)經(jīng)濟壓力較大，需要外出務工維持生計，經(jīng)濟收入不穩(wěn)定，村莊生活不完整，而且存在階層下滑的風險。

（二）土地經(jīng)營規(guī)模影響農(nóng)民社會地位

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中士紳是重要的社會階層，他們擁有的土地、財富（經(jīng)濟權力）、技能（社會、文化權力）使其獲得了在村域的影響力和村民的普遍認同[14]，村莊公共地位的塑造，使之具有較強的村莊事業(yè)發(fā)展的責任感，在公共設施建設、道德規(guī)范維系等方面作用突出?？梢哉f，農(nóng)民的地位高低與資源、道德、權威等密切相關?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村人口流動頻繁，村莊生活空間被切割，原有的內(nèi)生權威秩序生成機制不復存在，村莊的社會關聯(lián)弱化，公共性日趨衰退，權威形成因素單一化，趨向于經(jīng)濟收入及消費能力差異。然而，外出務工促進了土地的流轉，土地集中到部分在村農(nóng)民的手中。土地流轉的形式多為自發(fā)性和口頭性，外出務工家庭基于“信任”原則，把土地低價甚至無償流轉給親戚、朋友或者熟人。土地流入方在村里品德好、關系廣、經(jīng)營能力強，這樣可以確保土地得到更細照料，而且在進城失敗后務工者可以隨時收回土地。以土地流轉為紐帶，外出戶和在村戶保持著較為密切的聯(lián)系。在村戶因土地耕種面積較大，更加關注村里的生活生產(chǎn)，在乎與其他村民的關系，以穩(wěn)定和擴大土地經(jīng)營面積，在村莊公共輿論營造、民風民俗培育、基礎設施建設等方面也積極主動，成為村里的積極分子。在村戶尤其是中堅農(nóng)民，有著相對較高的威望和地位，維系著村莊的道德秩序和行為規(guī)范，內(nèi)生塑造著村莊的多元評價標準，促進著村莊的社會整合，從而能夠降低單一的經(jīng)濟因素引發(fā)的村莊高度分化的風險。

（三）土地經(jīng)營規(guī)模影響農(nóng)民關系容度

中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路并未促成土地的超大規(guī)模經(jīng)營，仍然是以小農(nóng)戶主導的中小規(guī)模經(jīng)營為主，這是土地自發(fā)、合理流轉形成的結果。小農(nóng)戶家庭經(jīng)營并不排斥現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，相反卻有著極強的資源擴容訴求，在要素獲取、信息獲得、機械化使用、市場流通等方面有著強烈的實現(xiàn)動機。土地耕種規(guī)模越大，農(nóng)戶就越需要更多的生產(chǎn)要素投入，而要降低生產(chǎn)成本、獲得更多利潤，就需要聚焦于機械化提高單位勞動力的生產(chǎn)率[15]，這樣農(nóng)戶就需要增強與外部市場接觸的寬度，以建立起穩(wěn)定和廣泛的生產(chǎn)要素網(wǎng)絡，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供便利。此外，在村農(nóng)戶有著不斷提高效益的追求，要進一步擴大土地經(jīng)營面積，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，拓寬銷售渠道，給予農(nóng)戶獲得市場信息、資源和政策的支持，使其關系容度持續(xù)提升和擴展，社會關系網(wǎng)和社交圈逐步超出村莊，形成具有超村社的網(wǎng)絡關系結構。在較強社會關系的輔助下，小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營的成本和風險得以降低，經(jīng)營的便利度和效益得以最大化實現(xiàn)。

（四）土地經(jīng)營規(guī)模影響農(nóng)民政治熱度

土地耕種達到一定規(guī)模的農(nóng)戶，從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的時間比一般農(nóng)戶長，對土地的重視及珍惜度較高，種地成為他們的職業(yè)。而種好地不僅與農(nóng)民的個人能力相關，也與村莊政治權力接觸的強弱相關。因為只有與村組干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部建立密切關系，才能夠爭取到更多的農(nóng)業(yè)資源。耕種土地越多的農(nóng)戶，越在乎水利、道路等農(nóng)業(yè)設施的完整度，在乎惠農(nóng)政策、社保福利的公平性，主動與村組干部建立起關系。而村組干部為完成上級布置的行政任務，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、化解村莊糾紛、維護村莊秩序及黨組織建設等方面，都需要依靠在村農(nóng)戶，尤其是規(guī)模化經(jīng)營農(nóng)戶的支持，也會積極與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體建立聯(lián)系。而且在中西部地區(qū)的很多村莊，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模較高、經(jīng)營能力突出的農(nóng)戶在村時間長，政治熱情和村莊事務參與度較高，會保持與鄉(xiāng)村干部的密切聯(lián)系，從而為自身農(nóng)業(yè)資源的獲得提供方便。

三、農(nóng)民社會階層的分化及特點

以中西部地區(qū)農(nóng)民的土地經(jīng)營規(guī)模為基礎變量，結合就業(yè)、教育、關系網(wǎng)絡、占據(jù)資源等影響因素，可以將農(nóng)民群體劃分為精英階層、中上階層、中間階層、中下階層和貧弱階層，不同階層的性質(zhì)、特點存在差異，并影響著階層的地位和功能。

（一）離地的精英階層

帕累托指出，“精英就是指那些在人類活動的各個領域里取得突出成績的冒尖人物，最強有力、最生氣勃勃和最精明能干”[16]。鄉(xiāng)村社會的精英階層，也是在政治、經(jīng)濟或技術層面最為拔尖的人，掌握著相對充足的資源、超社區(qū)的利益關系網(wǎng)絡，具有較為富足的生活和個人發(fā)展的空間，主要包括政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英，約占到農(nóng)戶總數(shù)的5%。政治精英主要指戶口在農(nóng)村，在外工作的黨政機關人員、村組干部，他們或是農(nóng)村管理者，或是政策制定者，經(jīng)濟收入相對穩(wěn)定，且占有較為富足的政治資源。村外的黨政機關干部不在村莊內(nèi)部生活，土地基本流轉出去，利益關系不在村莊，收入來源和關系重心主要來源村莊之外，與村莊保持較弱的聯(lián)系。中西部地區(qū)的村組干部已經(jīng)職業(yè)化，工資收入在1000-3000元，還從事個體商業(yè)經(jīng)營、建筑或養(yǎng)殖業(yè)，耕種的土地也較少，土地基本都流轉給親戚朋友，更多精力用于完成各級行政任務。經(jīng)濟精英是較為富裕的農(nóng)戶，通過經(jīng)商、辦企業(yè)等方式，每年收入達到十幾萬甚至幾十萬，土地基本全部流轉出去，基本離土離鄉(xiāng)，不再關心村莊建設和社會事業(yè)。知識精英是村莊中的知識分子，多為教師、醫(yī)務人員及其他文化工作者，因時間和精力限制，他們耕種較少的土地，或者不再耕種土地，但是他們利益和社會關系在村莊，關心國家政策和村莊發(fā)展，經(jīng)常參與村莊公共事務的討論和決策。

（二）兼業(yè)的中上階層

中上階層是兼業(yè)小農(nóng)戶，經(jīng)濟資源相對豐裕，年收入約6-10萬元，處于中上水平，社會關系主要在村莊外，土地耕種規(guī)模約在1-2畝，約占村莊農(nóng)戶的20%。兼業(yè)農(nóng)戶主要以外出務工經(jīng)商為主，有些農(nóng)戶工作比較成功，在城市獲得了穩(wěn)定的生活，部分土地留給在村留守的老人耕種，其余土地基本承包出去，因其不在村莊生活，利益和社會關系都脫離村莊，不再關注村莊發(fā)展，與其他階層交流不多，成為相對獨立的階層。兼業(yè)農(nóng)戶中在村留守的老年人，也不以土地為主要收入來源，子代的收入足以維持他們體面的生活，他們留守村莊是為了獲得心理上的歸屬和生活的休閑舒適，也為返鄉(xiāng)的子女提供后方保障。中上階層的時間和精力多用于村莊之外，他們的收入與經(jīng)濟精英相比存在差距，掌握的政治資源不如政治精英，但是他們具有兼業(yè)特點，形成了土地、投資、租金和就業(yè)等多元化的收入來源，抗拒風險的能力相對較強。中上階層消費方面沒有明顯的經(jīng)濟壓力，但是消費能力弱于精英階層，消費更為理性，在乎消費換取的收益和回報。

（三）留守村莊的中間階層

中間階層的主要特點是土地耕種規(guī)模中等，依托自發(fā)的土地流轉，其獲得20-80畝之間的土地，家庭收入在3-6萬元，在村莊中收入處于中等水平，是村莊中的“中產(chǎn)階級”，約占農(nóng)戶總數(shù)的20%。中間階層具有三個方面的特點：一是家庭生活穩(wěn)定。中間階層長期從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，糧食、農(nóng)副產(chǎn)品可以自給自足，部分收入可以積攢下來，用于家庭的日常開支、孩子教育和老人照料等，家庭經(jīng)濟相對寬裕，經(jīng)濟壓力不大。在村里務農(nóng)就可以獲得相對穩(wěn)定的收益，這讓中間階層無需外出務工。留守鄉(xiāng)村可以讓其有更多的時間陪伴家人，農(nóng)閑時間也能夠參與村莊公共活動和事務，家庭和村莊生活完整，生活幸福感和滿足感較高。二是階層關系和諧。中間階層以土地為主要收入來源，這就決定了他們要長期在村莊生活，就要處理好與村民之間、各階層之間的關系。他們不僅與精英階層保持一定聯(lián)系，而且與在村的中下階層和貧弱階層交往密切，幫助照料外出務工家庭留守的老人，救助村莊底層的貧弱階層，得到不同階層的認可，成為連接各階層的紐帶和橋梁。三是擁護國家政策。國家鼓勵農(nóng)民土地使用權和經(jīng)營權的流轉，并賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權，這讓土地能夠流轉到中間階層手里，進行一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，并能夠獲得農(nóng)業(yè)經(jīng)營的補貼、惠農(nóng)項目，其是國家政策的受益者，堅決支持國家穩(wěn)定農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的政策。

（四）經(jīng)營偏弱的中下階層

中下階層的構成相對復雜，主要包括外出務工普通農(nóng)戶、兼業(yè)為主的農(nóng)戶和兼業(yè)為輔的農(nóng)戶等三類，約占到村莊農(nóng)戶的50%。舉家外出務工的普通農(nóng)戶，耕種土地一般在3畝以下，土地基本流轉出去，大量時間在外務工，城市生活教育、醫(yī)療等開支較大，家庭年純收入在2-3萬元。兼業(yè)為主的農(nóng)戶，夫妻雙方均外出務工，農(nóng)忙時候回家，耕種土地在3-5畝之間，務工和務農(nóng)年收入在3萬元左右。兼業(yè)為輔的農(nóng)戶，一般女性在家務農(nóng)，男性外出務工，耕種土地3-5畝之間，并流入5畝左右的土地，這樣耕種規(guī)模一般達到8-10畝，收入約在3-4萬元。中下階層在村莊中占比較高，經(jīng)濟收入處于中下水平，經(jīng)濟壓力較大，焦慮感比較突出，多數(shù)時間都在為生計忙碌，家庭生活不完整，也較少關注國家政策，缺少精力介入村莊事務，很難影響到村莊決策和發(fā)展，在村莊中的地位偏低。中下階層期望在村莊過上穩(wěn)定的生活，注重保持與其它階層的關系，尤其積極依附中間階層，并通過合作、依靠和附著等途徑改變自身的社會經(jīng)濟狀況，以實現(xiàn)階層的向上流動。

（五）能力缺失的貧弱階層

在國家精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動下，農(nóng)村貧困戶基本脫貧，但是村中仍有少數(shù)農(nóng)戶，因為身體、精神或災害等因素造成家庭勞動力缺乏，耕種的土地一般2畝以下，又缺少轉入土地的能力，導致家庭收入較低，生計主要靠國家救助，這部分農(nóng)戶約占到5%。后小康時代，雖然貧弱階層不愁吃、不愁穿，而且獲得穩(wěn)定的社會保障，但是他們的生存技能和發(fā)展能力不足，依靠土地獲得收入不足，又缺少外出務工、經(jīng)商的能力，很難獲得更多的社會性資源，收入水平和消費能力處于村莊底層，返貧的機率較高。同時，貧弱階層多數(shù)時間都在村莊中生活，容易被其他階層，尤其是精英階層排斥，因占有的資源有限，社會關系較為狹窄，訴求和期望缺乏表達渠道，成為村莊中的邊緣群體。但是，貧弱階層為獲得安全生活和心理歸屬，會主動接近中間階層，希望獲得中間階層的支持，以表達自己的利益訴求，并獲得生活上的救助。

四、階層組合與階層關系的構成

農(nóng)民社會分層并不是平面、靜態(tài)的，而是立體、動態(tài)且充滿著矛盾和互動的，也因此形成了不同的階層關系和階層關系質(zhì)量。其中，精英階層、中上階層的作用力最為突出，組合關系質(zhì)量最高，以這兩個階層為關系組合的基點，形成了兩種主要的階層組合類型及三種組合關系。

（一）階層組合的形式及特點

1.“利益—控制”型組合?！袄妗刂啤毙徒M合主要指階層之間通過合作、組合，占有和控制更多的資源，以獲得更多利益為最終目標的聯(lián)合。從形式上來說，不同階層為了利益都可以形成組合關系，也可以退出關系聯(lián)結，與其它階層再建立聯(lián)系，或者幾個階層形成復合化的組合。然而，農(nóng)民之間的階層組合需要一定的資源條件，而資源占有的多少是階層結合的重要基礎。依據(jù)資源占有狀況，精英階層具有強烈的組合動力和意愿。精英階層占據(jù)的資源豐富，能夠支付關系組合的成本，抵御組合失敗的風險，精英階層的優(yōu)勢，也讓階層內(nèi)部的交往頻繁有力，尤其是有了共同的利益目標時，可以很快達成共識、聯(lián)合起來，甚至會拉攏部分中間階層，以降低利益配置帶來的階層抵觸。中下層及貧弱階層占有資源稀少，利益組合的條件不足，缺少集體行動的能力，面對精英階層資源配置的不公，大多會選擇忍氣吞聲，因為抗爭失敗有可能帶來更為惡劣的后果，導致階層結構的滑落。如果精英階層長期采取不公平的分配方式，導致階層差距拉大，階層危機就會出現(xiàn)，中間階層、中下階層和貧弱階層會因利益受損而組合起來，合作對抗精英階層，從而容易引發(fā)階層沖突，損害農(nóng)村社會的穩(wěn)定，這也迫使精英階層采取更加審慎的方式，甚至要考慮不同階層的利益訴求，以階層利益的均衡考量達成整體性的控制。

2.“發(fā)展—依附”型組合?！鞍l(fā)展—依附”型組合主要是弱勢階層對強勢階層的依附，呈現(xiàn)出“中心—邊緣”的圈層結構，在農(nóng)村更多地體現(xiàn)在下層農(nóng)民對上層農(nóng)民的依附，或者說邊緣階層對中心階層的依附，這樣可以爭取更多的資源和關系，實現(xiàn)階層的發(fā)展甚至跨越。但是，農(nóng)村中的階層依附具有一定的特殊性，除考慮資源占有多少外，關系質(zhì)量是重要的影響因素，中間階層是關系質(zhì)量最高的階層，也是村莊的中心階層和中堅力量，成為各階層主動依附的對象。強勢的精英階層要贏得村莊競選的成功，需要依附中間階層。因為精英階層的社會關系和利益關系在外，與村中其他階層互動較少，要在競爭中獲得成功，必須依靠中間階層“連通上下”的階層溝通作用。中上階層雖然具有一定的經(jīng)濟獨立性，但是留守在村的家庭老人仍然注重保持與中間階層的關系，在社會關系中需要依附中間階層，以增強在村生活的質(zhì)量。中下階層和貧弱階層對中間階層也具有強依附性，通過中間階層其可以獲得更多的市場信息、生產(chǎn)要素和社會關系，可以降低生產(chǎn)生活的成本，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率。同時，可以借助中間階層的紐帶作用，與精英階層建立聯(lián)系，爭取到技術、資金和項目等支持，從而穩(wěn)定所屬階層，甚至實現(xiàn)階層的流動。

（二）階層關系類型及特點

1.精英階層與貧弱階層的關系。隨著階層的結構化，強勢階層與貧弱階層間的關系障礙突出，階層之間的互動、交往和認知缺乏，出現(xiàn)無關系化甚至反關系化的情況，容易導致階層排斥和沖突，形成較強的階層區(qū)隔。階層區(qū)隔是一種階層之間對立關系的呈現(xiàn)，這種對立關系不一定是直接的行為沖突，可能是思想、價值和觀念的對立，以及政策實施、資源配置、要素配置等方面的不滿。村莊中精英階層的資源主導及分配的失衡，容易形成一種對弱勢階層的壓制，導致階層差距不斷拉大，公平正義長期缺場，矛盾和沖突積壓，最終形成階層沖突，弱勢階層以上訪、訴苦、鬧事等“弱者的反抗”進行訴求表達，以獲得社會同情和政府關注。如此則進一步激化矛盾，導致階層關系的惡化和沖突加劇。由此來看，精英階層和貧弱階層日常呈現(xiàn)的是弱關系，但因利益和資源配置也容易發(fā)展為對立的強關系和反關系。

2.中間階層與精英階層的關系。中間階層是村莊中農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體力量，也是村莊建設的中堅力量，與精英階層有著經(jīng)濟、社會等多方面的關聯(lián)，如中間階層要提高土地經(jīng)營效益，在農(nóng)資購置、農(nóng)產(chǎn)品銷售上都需要精英階層的支持。另外，精英階層還掌握著一定的社會資源，能夠為中間階層爭取農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化項目、惠農(nóng)貸款等，幫助擴大經(jīng)營規(guī)模，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條。由此，中間階層為了獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟收益，非常注重與精英階層的交往，并與之保持著穩(wěn)定的人情聯(lián)系。精英階層也接納中間階層的行為，政治精英能夠借助中間階層的力量，獲得更多中下階層的支持，從而在村莊競爭中獲得成功。知識精英也可以通過中間階層，及時掌握村莊階層的思想狀況、技術水平及知識需求，針對性地制定方案和措施，使得知識輸入更為有效?？傮w來看，中間階層與精英階層是一種強關系，這種關系雖然具有相互性，卻因資源占有的差距，表現(xiàn)為中間階層的依附性，精英階層仍然具有較強的話語權和控制力，這雖容易讓中間階層產(chǎn)生階層壓力，但一般不會發(fā)展為對立關系。無論如何，精英階層經(jīng)濟和政治資源富足，中間階層村莊社會功能強大，他們之間的階層組合關系成為村莊發(fā)展的重要支撐力量。

3.中間階層與中下、貧弱階層的關系。土地經(jīng)營是中間階層的核心任務，土地收益也是其家庭的重要收入來源。這決定了中間階層長期在村生活，與中下、貧弱階層的互動頻繁，與之有著較強的關系聯(lián)結。中間階層經(jīng)常幫助外出務工的中下階層照顧留守老人、小孩和病人，幫助調(diào)解糾紛、播種收割、維修設施等，化解中下階層外出務工的擔憂。中間階層也通過向精英階層施壓，讓低保名額、救助救濟、補貼項目等向貧弱階層傾斜，幫助解決就醫(yī)、就業(yè)、教育、結婚等應急性資金需要，獲得了貧弱階層的信任。中間階層的地位獲得了各階層的擁護，在競選中易贏得村民組長、村兩委干部職位，成為村莊治理的主體。如此則中間階層的能動組合力得到進一步加強，貧弱階層和中下階層對中間階層的依附性同時強化。但是，兩個階層的依附性存在一定差異，留守村莊的貧弱階層，可能會經(jīng)常求助于中間階層，卻并不受制于中間階層，具有一定的階層獨立性;外出務工的中下階層卻會受制于中間階層，留守村莊的家人、土地等都需要中間階層照料，未來回村后的個人發(fā)展、關系建設也要依靠中間階層，這也讓中下階層與中間階層成為最為穩(wěn)固的階層關系組合。

五、中間階層的“中間價值”及社會整合

處于中間位置的中間階層，他們的主體感和責任感較強，關注國家政策和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，積極參與農(nóng)村事業(yè)、村莊事務且具有較高素養(yǎng)，是鄉(xiāng)村振興的中堅力量以及國家與農(nóng)民對接的“中間層”，在穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會結構、融洽階層關系、推動鄉(xiāng)村振興、塑造現(xiàn)代治理體系等方面發(fā)揮著積極作用，呈現(xiàn)出較強的“中間價值”。

（一）中間階層是農(nóng)村社會的“穩(wěn)定器”

在中西部農(nóng)村人口外流的情況下，農(nóng)村社會的家庭關系、社會關聯(lián)、價值觀念、道德體系等都在轉變，鄉(xiāng)村社會發(fā)生明顯轉型，已經(jīng)不再具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“超穩(wěn)定結構”特性[17]，但也并未出現(xiàn)社會紊亂和結構質(zhì)性改變，這主要得益于中間階層的價值釋放，通過價值再生產(chǎn)和倫理再造，讓村莊社會結構保持良好彈性，實現(xiàn)社會的張弛有度、穩(wěn)定有序。一是中間階層是鄉(xiāng)村振興的堅守力量。鄉(xiāng)村發(fā)展需要有穩(wěn)定的在村農(nóng)戶，而具有相當土地耕種規(guī)模的中間階層，是可以依靠的內(nèi)生力量。中間階層對土地進行精耕細作，依靠土地收入獲得舒適生活，在村莊中的獲得感和意義感較強。因此，中間階層堅守鄉(xiāng)村，他們有責任和義務，有鄉(xiāng)村主體性和建設熱情，可以成為鄉(xiāng)村振興的主體力量，化解人口外流帶來的勞動力、資源和要素的缺乏問題，能夠為鄉(xiāng)村發(fā)展提供持續(xù)的動力。二是中間階層是社會關聯(lián)維系的主體。中間階層非常重視與其他階層的互動，日常交往和人情往來密切，互幫互助頻繁，在相互走動中建立了穩(wěn)定的關系、常態(tài)化的交往和溝通，讓村民之間仍然彼此熟悉、相互信任，增強了村莊社會關聯(lián)，確保了社會結構的穩(wěn)定性。三是中間階層是農(nóng)村文化再生產(chǎn)的主力。中間階層具有優(yōu)秀的道德品質(zhì)、人格魅力和主導價值，積極組織公共文化活動、營造鄉(xiāng)村輿論、改善鄉(xiāng)風民風，推動村莊文化的繁榮發(fā)展，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)和價值再生產(chǎn)，是農(nóng)村文化振興的重要依靠力量。

（二）中間階層是不同階層之間的“緩沖器”

中間階層具有理性、溫和、保守的特點，是農(nóng)村社會上下層之間的“緩沖層”“穩(wěn)定器”，能夠降低社會沖突的可能性[18]。中西部農(nóng)民階層分化加速，卻未出現(xiàn)階層沖突，中間階層發(fā)揮了重要的緩沖、潤滑作用。中間階層通過與其他階層的關系互動和組合，形成了階層之間的“緩沖層”，推動著階層的交流溝通，消除了階層意識和階層區(qū)分，實現(xiàn)了村莊社會的再整合。一是階層互動的紐帶。中間階層在村莊中的關系質(zhì)量最高，與各階層都建立了強階層關系組合，更是精英階層與中上階層、中下階層及貧弱階層的連接紐帶。如果沒有中間階層，農(nóng)村各階層將無法直接進行階層對接。中上階層土地流轉出去，長期不在農(nóng)村生活，階層關系較弱。中下階層和貧弱階層的網(wǎng)絡關系弱，也難以跨階層建立關系。這樣，中間階層的價值得到彰顯，憑借中間階層的溝通、協(xié)調(diào)作用，下層農(nóng)民有機會向上傳遞利益訴求，引導上層農(nóng)民向中下階層和貧弱階層傾斜資源，彌補階層差距，消除階層排斥，減少剛性階層結構引發(fā)的階層沖突。二是消除階層意識。階層意識的形成是階層嚴重分化的表現(xiàn)，容易導致階層之間信任度的降低，從而形成階層區(qū)隔和激烈的階層沖突。中間階層進入黨員干部隊伍，參與鄉(xiāng)村治理和公共事務，可以發(fā)揮監(jiān)督、督促和評價的作用，防止精英階層的懶惰腐敗、欺壓弱小現(xiàn)象發(fā)生，降低土地調(diào)整、惠農(nóng)資源分配中的不公正，并引導精英階層為下層農(nóng)民提供機會和崗位，增強階層信任，弱化階層意識，“中和”經(jīng)濟分化帶來的階層差異，促進階層的融合。三是確立階層標準。精英階層收入水平和社會地位較高，消費能力較強，而且享受性消費明顯，在生活居住、穿著打扮、人情禮金等標準上都高于普通農(nóng)戶，高標準會導致村莊競爭的惡化，給下層農(nóng)民帶來巨大壓力。然而，中間階層作為主導階層，會充分考慮下層農(nóng)民的心理和承受力，平衡村莊競爭的標準和規(guī)則，維護下層農(nóng)民的尊嚴和面子，維系村莊的公共價值和規(guī)范。

（三）中間階層是協(xié)同建設鄉(xiāng)村的“引領層”

中間階層的價值和功能，使其能夠在“多”中求“一”、異中尋“同”，尊重階層的特殊利益，尋求階層的共同目標，凝聚形成社會共識，推動分化農(nóng)民的合作與組合，協(xié)力推動鄉(xiāng)村發(fā)展。一是培育社會共識。社會共識是社會和諧發(fā)展的基礎，也是社會成員評判社會現(xiàn)象的價值載體[19]。雖然分化農(nóng)民的社會認知、價值觀念和利益訴求存在差異，但是階層間仍然蘊藏著尋求共識與達成合作的訴求。中間階層則是階層共識形成的關鍵，他們尊重階層的差異和多元訴求，在多層面對農(nóng)民群體進行整合和組合，在新的關系組合中形成了內(nèi)部自洽、和諧有序和運轉有效的社會結構，階層共識使得不同階層的合作得以實現(xiàn)。二是推動社會組織發(fā)展。農(nóng)村多樣化社會組織作為農(nóng)民組織化參與的平臺，能夠將原子化的農(nóng)民再組織化，需要重點培育和打造[20]。社會組織是農(nóng)民自發(fā)形成的組織化力量，具有較強的包容性和接納性，是農(nóng)民之間支持、協(xié)商、互助的載體，也是上下互通的平臺。中間階層能夠動員分化的農(nóng)民群體，整合分化的階層利益，促進階層間基于公共利益成立社會組織，如村莊的老年人協(xié)會、文化組織、理事會等，多是由中間階層推動組建。中間階層有建立社會組織的意愿和動力，依托社會組織可以更好地釋放“中間價值”，統(tǒng)合階層資源，塑造階層權威，實現(xiàn)階層目標。三是帶動農(nóng)民合作經(jīng)營。中間階層耕種的土地規(guī)模適中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力較強，具有低成本獲得技術、農(nóng)資和市場信息的能力，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的中堅力量。中間階層在幫助下層農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對接，推動農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、機械化和市場化方面有著獨特功能，可以通過組建合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等形式，引導和帶動小農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營，以利益聯(lián)結化解農(nóng)民分化的合作難題。

（四）中間階層是黨和國家意志的“實踐者”

中間階層作為農(nóng)村發(fā)展的中堅力量，感受到了黨和國家在農(nóng)村的施政理念和政策指向，以及給農(nóng)村和農(nóng)民帶來的翻天覆地變化，是農(nóng)村土地政策的直接受益者，最為關心有助于農(nóng)村穩(wěn)定發(fā)展的方針，并身體力行貫徹意志和政策安排，是黨和國家在農(nóng)村執(zhí)政的階層基礎。一是中間階層是主流意識形態(tài)的代表者。自現(xiàn)代國家伊始，國家戰(zhàn)略不斷的調(diào)整和轉換，引發(fā)了農(nóng)村社會的轉型和巨變，農(nóng)村的主流意識形態(tài)和主導價值在轉型中出現(xiàn)間隙，加上農(nóng)民的社會分層及階層的碰撞，主流意識形態(tài)模糊和松動。中間階層作為農(nóng)村的關系主導階層，堅守并實踐黨和國家的主流意識、行為準則和核心價值，調(diào)和個體價值與主流意識形態(tài)之間的緊張關系，通過尊重上層農(nóng)民與下層農(nóng)民的差異，為下層農(nóng)民提供情感歸屬，引導上層農(nóng)民的行為和價值，消除分歧和偏見，喚醒共同的文化認同和政治認同，自覺內(nèi)化主流意識和主導價值，最終筑起不同階層的共有思想基礎。二是中間階層有力傳遞黨和國家意志。中間階層的資源稟賦和社會地位，決定著他們具有對接國家與農(nóng)民的重任。黨和國家與“一家一戶”的分散小農(nóng)戶對接成本極高，而且效果也不理想。中間階層依托自身的權威和下層農(nóng)民的信任，可以把貧弱階層、中下階層團結到自己周圍，也可以與中上階層建立關系，從而向不同階層傳遞黨和國家的意志、聲音，實現(xiàn)了黨和國家政權“在場”的效應，有助于維護和塑造黨和國家的基層權威，推動黨和國家意志在農(nóng)村落地，保證農(nóng)村社會發(fā)展的正確方向。

小結

國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，需要依靠“懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民”且堅守鄉(xiāng)村的能動性主體身體力行，而穩(wěn)定性較強的中間階層是必須依靠的重要力量。市場經(jīng)濟和城市化的快速發(fā)展，一方面給中西部地區(qū)的農(nóng)民提供了更多的發(fā)展空間和就業(yè)機會，大量的農(nóng)村勞動力流入城市，到沿海和發(fā)達地區(qū)務工經(jīng)商，另一方面也促進了農(nóng)村土地的流轉，部分農(nóng)民從進城農(nóng)戶那里流入土地，不斷擴大土地耕種規(guī)模，獲得穩(wěn)定的收入來源和完整的社會關系，成為愿意留在農(nóng)村的中間階層。中間階層展現(xiàn)出較強的“中間價值”，通過階層組合建立起多階層的互動合作關系，重塑了村莊的主流意識、主導價值和公共秩序，強化了階層之間、個體與村莊之間的內(nèi)在關聯(lián)，促進了村莊社會的整合，為黨和國家政策的執(zhí)行提供了階層基礎?？傮w來看，中西部農(nóng)村社會由中間階層形塑的階層組合和階層關系形成了新的平衡機制，降低了經(jīng)濟分化帶來的階層區(qū)隔，弱化了階層差距和心理排斥，村莊內(nèi)部還是按照非經(jīng)濟的原則和標準處事，村莊社會共同體建設的架構依然存在。因此，在穩(wěn)定農(nóng)村土地制度的基礎上，要維護好中間階層的利益，繼續(xù)加大對中間階層的扶持，在土地經(jīng)營規(guī)模的穩(wěn)定和擴展、農(nóng)業(yè)社會服務及村莊治理參與上進行有效的政策安排，持續(xù)增強中間階層的社會地位和政治地位，以充分發(fā)揮他們在鄉(xiāng)村振興中的綜合價值和多重功能。

參考文獻：

[1] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997：246.

[2]陸學藝，張厚義.農(nóng)民的分化、問題及其對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1990（1）：16-21.

[3]WAIDER，A G.Income determination and market opportunity in rural China：1978-1996[J].Journal of Comparative Economics，2002（2）：354-375.

[4]毛丹，任強.中國農(nóng)村社會分層研究的幾個問題[J].浙江社會科學，2003（3）：91-99.

[5]蔡玲.市場化進程中的農(nóng)民分化及其發(fā)展趨勢研究[J].理論月刊，2010（5）：138-146.

[6]宮敏燕.論城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民階層的分化與整合[J].中共福建省委黨校學報， 2013（5）：59-63.

[7]仇立平，顧輝.社會結構與階級的生產(chǎn)： 結構緊張與分層研究的階級轉向[J].社會，2007（2）：26-51.

[8]李路路，石磊，朱斌.固化還是流動：當代中國階層結構變遷四十年[J].社會學研究，2018（6）：1-34.

[9]楊華.“中農(nóng)”階層：當前農(nóng)村社會的中間階層[J].開放時代，2012（3）：71-87.

[10]楊華.時空壓縮下的農(nóng)民分化[J].求索，2019（5）：120-128.

[11]楊華.農(nóng)村階層研究的范式論綱：實體論與關系論[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2013（3）：11-17.

[12]劉銳.農(nóng)民階層分化與鄉(xiāng)村治理轉型[J].中州學刊，2012（6）：89-93.

[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，2005：2.

[14]陳蘭馨，姚勤華.中國村治權威的歷史演化及類型探析[J].社會科學研究，2020（3）：69-79。

[15]黃宗智.小農(nóng)經(jīng)濟理論與“內(nèi)卷化”及“去內(nèi)卷化”[J].開放時代，2020（4）：126-139.

[16]帕累托.精英的興衰[M].宮維明，譯.北京：北京出版社，2010：98.

[17]金觀濤，劉青峰.興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結構[M].北京：法律出版社，2020：33.

[18]李強.關于中產(chǎn)階級和中間階層[J].中國人民大學學報，2001（2）：17-20.

[19]于波，王員.論階層分化與主流意識形態(tài)的辯證發(fā)展[J].江西師范大學學報，2020（1）：115-122.

[20]胡那蘇圖，崔月琴.組織化振興：農(nóng)村社會組織參與鄉(xiāng)村治理路徑分析[J].理論月刊，2020（5）：111-121.

【責任編輯：張亞茹】