漢代“王者無外”邊疆思想的前期踐行與反思改良

袁寶龍

(中國社會科學院大學 歷史學院，北京 102488)

漢武帝親政后，一改漢初以來“黃老無為”的政治風氣，西漢王朝自上而下表現(xiàn)出一種積極態(tài)勢。經(jīng)董仲舒改造后的儒學以公羊?qū)W的“大一統(tǒng)”觀念作為專制統(tǒng)治的理論依據(jù)，為漢武帝踐行“有為”理念、建構(gòu)“王者無外”邊疆思想提供了重要的義理支撐。而一旦確立“大一統(tǒng)”觀念，超越夷夏之限化育“四夷”的文化訴求也便應時而生，漢武帝“王者無外”邊疆思想的形成與實踐便是其作為統(tǒng)治者給出的時代應答。

一、漢武帝“王者無外”邊疆思想的形成及其前期踐行和反思

西漢中期，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展與學術思潮的涌動，邊疆思想的轉(zhuǎn)變成為強烈的現(xiàn)實需求。這種需求既是儒學獨尊的現(xiàn)實驅(qū)動力，也促成了漢武帝“王者無外”邊疆思想的初步形成。不過在這一思想前期踐行過程中，一系列現(xiàn)實問題紛紛涌現(xiàn)，促使?jié)h武帝對其進行深刻反思和優(yōu)化改良。

(一)西漢中期的邊疆戰(zhàn)略選擇與儒學獨尊

漢武帝登基時，西漢王朝承文景之治余緒，物阜民豐、國力強盛，即將步入前所未有的黃金盛世。漢文帝廢除“誹謗妖言之罪”，明確提出“自今以來，有犯此者勿聽治”[1](卷10P.424)，極大地推動了漢初以來的思想解放和學術發(fā)展，為儒家思想的昌盛乃至獨尊奠定了堅實基礎。

而經(jīng)文景兩朝的不懈努力，至漢武帝時期西漢帝國的國家形態(tài)漸趨完備，劉漢“有限皇權(quán)”向“絕對皇權(quán)”的轉(zhuǎn)化亦進入到關鍵階段。[2](PP.249～251)隨著統(tǒng)治秩序的日益穩(wěn)定，如何為皇權(quán)賦予合理性解釋成為迫在眉睫的現(xiàn)實需求，這種需求為儒學昌盛提供了歷史契機。此外，漢武帝時代華夏族群在文化層面已經(jīng)遠遠領先于“夷狄”群體，但在軍事交聘層面卻呈現(xiàn)出截然相反的態(tài)勢，化解夷夏觀念與邊疆現(xiàn)實之間的深刻矛盾，亟待理論層面的突破，這成為儒學昌盛的又一強大動因。

漢武帝踐極之初就對傳統(tǒng)“無為”理念下的邊疆經(jīng)略方式深感不滿，有改弦更張之意，適值東南邊疆屢生事端，于是漢武帝初步嘗試運用軍事手段予以解決。(1)據(jù)《史記》卷114《東越列傳》，建元三年，東甌受困于閩越，求援于漢。宰相田蚡主張棄之不理，漢武帝未從其議，派嚴助率兵施以援手，最后“東甌請舉國徙中國，乃悉舉眾來，處江淮之間”。三年后，閩越又發(fā)兵攻略南越，“南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊而以聞”。漢武帝又派王恢、韓安國率兵救援，不過最終閩越內(nèi)亂，漢軍罷兵。參見司馬遷《史記》,中華書局,1959年，第2980～2981頁。此番嘗試可以視為漢代邊疆治理實踐向踐行“有為”理念嬗變的先聲。自此以后，對匈戰(zhàn)略成為西漢王朝國家決策中的重要議題。

建元六年(前135)，匈奴再次向漢朝提出和親要求。漢武帝召開御前會議，與群臣共議對匈戰(zhàn)略的調(diào)整問題。此次廷議召開本身就表明漢武帝開始嘗試掌控漢匈關系的主導權(quán)，對傳統(tǒng)和親政策的反思也因此被納入官方議程。閩越、東越相攻之際共赴前線平靖亂事的王恢與韓安國，成為廷議兩派論辯的代表人物。王恢以為，匈奴屢壞舊約，理應拒其和親，舉兵擊之；韓安國則反復強調(diào)發(fā)動戰(zhàn)爭的成本問題，強調(diào)漢匈之間存在巨大的文化與經(jīng)濟差異，縱有戰(zhàn)勝之功而不足以償其所失。[1](卷108P.2861)最終，漢武帝因群臣大多附和韓安國而同意恢復和親。

值得注意的是，此次廷議發(fā)生在竇太后薨逝不久，其時保守派邊疆思想的代表人物田蚡為相，田氏權(quán)勢方熾，韓安國以行賄田氏得為北地都尉，屬田氏朋黨。漢武帝以弱冠之年初掌天下，崢嶸微露，而對匈戰(zhàn)略的調(diào)整關乎社稷民生，且朝野內(nèi)外的傳統(tǒng)觀念與思維慣性難以在倉促之際動搖顛覆，此時權(quán)從和親之議也在情理之中。然而，漢武帝雄心勃勃，宏圖既定，邊疆戰(zhàn)略的調(diào)整轉(zhuǎn)變已成必然之勢，此次與匈奴“明和親約束，厚遇，通關市，饒給之”[1](卷110P.2904)，不過是漢匈和親時代落幕前的終曲罷了。

元光元年(前134)，漢武帝下詔舉賢良極諫之士，遂有董仲舒上“天人三策”之事。[3]事實上，自漢初以來儒家學派從未放棄回歸學術舞臺中央的努力，而在董仲舒把公羊?qū)W理論上達圣聽、漢代邊疆戰(zhàn)略即將發(fā)生劇烈變革之際，其終于迎來振興的歷史契機。此后，儒學獲獨尊地位，凌駕于諸學之上，屬于儒家的時代就此開啟。

公羊?qū)W的“君權(quán)神授”之說為皇權(quán)的合理性賦予神學解釋，使困擾劉漢宗室數(shù)十年的皇權(quán)合理性問題得到解決。儒學的興盛推動了夷夏一統(tǒng)觀念的成熟，化育“四夷”成為時人的文化訴求，為不同民族的深度融合提供了理論空間。簡而言之，漢代的民族觀念始終在“別夷夏”和“進夷狄”兩端之間游走，不過主流的民族思想則超越了族群概念與地理軫域，試圖使夷夏民族皆以中原文化為鵠的，使“四夷”擺脫“野蠻”，趨近“文明”，從而實現(xiàn)不同民族的大融合。[4]也就是說，儒學視野下夷夏間的文化差距，反而成為激勵西漢之人努力實現(xiàn)夷夏一統(tǒng)的強大驅(qū)動力?，F(xiàn)實層面對漢武帝“有為”邊疆主張的有力支撐，亦是儒學獲得獨尊地位至關重要的因素。漢武帝精心構(gòu)筑的“王者無外”邊疆思想以“大一統(tǒng)”觀念為引領，是“大一統(tǒng)”思想在邊疆層面的理論延伸和踐行路徑。[5]而“大一統(tǒng)”正是公羊?qū)W派政治哲學的核心觀念。此外，漢初以來，儒者始終致力于漢代邊疆思想的重構(gòu)，以改變“黃老無為”思想下消極保守的邊疆政策。賈誼“系單于之頸而制其命，伏中行說而笞其背，舉匈奴之眾唯上之令”[6](卷48P.2242)的豪氣膽色與此后漢武帝孜孜以求、征伐四方的雄渾氣魄有著極大神似之處，可見“王者無外”邊疆思想具有深厚儒學色彩是有其必然性的。

(二)漢武帝邊疆思想與公羊?qū)W理論的邏輯關系

這里，需要對公羊?qū)W思想與漢武帝邊疆思想之間的因果關系與內(nèi)在邏輯有一個清醒認知和客觀判定?！按笠唤y(tǒng)”觀念是先秦以降學術爭鳴的重要理論成果，漢武帝以“大一統(tǒng)”作為其邊疆思想的核心要義早在大舉征討匈奴之前，并非經(jīng)由董仲舒的引介薦舉。董仲舒的貢獻在于其利用公羊?qū)W理論為這一思想進行系統(tǒng)論證并提供理論支持。[7]具體來說，董仲舒通過對傳統(tǒng)儒學以及陰陽學等思想資源的改造與整合，建構(gòu)起一個完整的“王者無外”思想體系，把“四夷”之人納入華夏文化的范疇之內(nèi)，而且認為華夏之人應以積極主動的態(tài)度來吸納“夷狄”融入華夏，從而為漢武帝“外事四夷”之舉提供了堅實的思想基礎和清晰的理論邏輯。[8]不過，董仲舒與漢武帝的邊疆思想雖然都以創(chuàng)建充分彰顯“大一統(tǒng)”觀念、兼容華夷的王道盛世為終極訴求，但在實踐路徑選擇上兩者存在根本的區(qū)別。

具體來說，董仲舒旗幟鮮明地反對戰(zhàn)爭。董仲舒稱：“故王者愛及四夷，霸者愛及諸侯，安者愛及封內(nèi)，危者愛及旁側(cè)，亡者愛及獨身?！盵9](卷8P.252)他所主張的“大一統(tǒng)”以“愛及四夷”為先決條件。具體到對匈戰(zhàn)略問題，董仲舒雖然承認德治手段無效，但主張改為以重金賄賂的策略。他說：“如匈奴者，非可以仁義說也，獨可說以厚利，結(jié)之于天耳。故與之厚利以沒其意，與盟于天以堅其約，質(zhì)其愛子以累其心，匈奴雖欲展轉(zhuǎn)，奈失重利何，奈欺上天何，奈殺愛子何。”[6](卷94下P.3831)也就是說，非軍事手段始終是公羊?qū)W理論在謀劃“大一統(tǒng)”時的最高原則。

不過，董仲舒提出了“善戰(zhàn)”的理論，這是他對理想化戰(zhàn)爭形態(tài)的想象與表述。董氏稱“戰(zhàn)不如不戰(zhàn)，然而有所謂善戰(zhàn)”[9](卷13P.250)，“善戰(zhàn)”富有正義色彩，而且“善戰(zhàn)”的結(jié)局必然是開創(chuàng)盛世，“伐有罪，討不義，是以百姓附親，邊境安寧，寇賊不發(fā)，邑無獄訟，則親安”[9](卷13P.365)。這一主張帶有明顯的先秦儒家思想烙印。

孟子旗幟鮮明地主張仁政、反對戰(zhàn)爭：“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城。此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。故善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之?！盵10](卷7P.283)不過孟子亦未全面否定戰(zhàn)爭的合理性，在論及武王伐紂時稱：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也?！盵10](卷2P.221)荀子亦稱：“天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。故桀、紂無天下而湯、武不弒君，由此效之也。”[11](卷12P.324)也就是說，只要符合天下公義，即便以下犯上、以臣弒君同樣帶有正義性。但戰(zhàn)爭絕非常規(guī)狀態(tài)，而是非常之時不得已而為之的選擇，“以天下之所順，攻親戚之所叛；故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣”[10](卷4P.241)。概言之，先秦儒家的戰(zhàn)爭觀表現(xiàn)出強烈的矛盾性，一方面?zhèn)浞Q“仁人無敵于天下”“以至仁伐至不仁”“國君好仁，天下無敵焉”[10](卷14P.365)，贊頌王者之征的正義性；另一方面又反復強調(diào)戰(zhàn)爭有巨大傷害性、不可輕為。這種矛盾性在董仲舒的儒學理論中亦被保留下來，并在儒學獨尊后每每為好戰(zhàn)者利用，建立于道德基礎上的非功利的儒家戰(zhàn)爭思想因而被功利化，淪為戰(zhàn)爭的道具。[12]漢武帝正是通過對公羊?qū)W理論外衣的借用，把自己發(fā)動的征伐戰(zhàn)爭包裝為先秦儒家之所謂“至仁”之伐“不仁”、公羊?qū)W之所謂的“善戰(zhàn)”。

元光二年(前133)，雁門馬邑豪聶壹上言：“匈奴初和親，親信邊，可誘以利致之，伏兵襲擊，必破之道也?！盵6](卷52PP.2398～2399)這封上書又一次引發(fā)統(tǒng)治集團內(nèi)部關于對匈戰(zhàn)略選擇的論爭。在這一次御前論辯中，漢武帝鮮明表明自己的征伐主張，并首次嘗試以公羊?qū)W的“善戰(zhàn)”理論為征伐之舉賦予正義色彩。漢武帝稱：“朕飾子女以配單于，幣帛文錦賂之甚厚。單于待命加嫚，侵盜無已，邊境數(shù)驚，朕甚憫之。今欲舉兵攻之，何如？”[6](卷52PP.2398～2399)此處漢武帝備指匈奴之“不義”，表明舉兵攻之的正義性。

元光六年(前129)，匈奴入上谷，漢武帝下詔稱“夷狄無義，所從來久。間者匈奴數(shù)寇邊境，故遣將撫師”[6](卷6P.165)，表明出軍征討為忍無可忍的正義之舉。元朔二年(前127)漢武帝口諭李廣稱：“夫報忿除害，捐殘去殺，朕之所圖于將軍也……”[6](卷54P.2444)又下詔稱：“匈奴逆天理，亂人倫，暴長虐老，以盜竊為務，行詐諸蠻夷，造謀籍兵，數(shù)為邊害，故興師遣將，以征厥罪?！盵1](卷111PP.2923～2924)漢武帝這里明言發(fā)兵征討匈奴含有對無禮失信者代天行罰之義。太初四年(前101)，西漢初破大宛，漢武帝詔曰：“高皇帝遺朕平城之憂，高后時單于書絕悖逆。昔齊襄公復九世之仇，《春秋》大之?！盵1](卷110P.2917)此處又明言對匈奴之戰(zhàn)同時也是雪恥之戰(zhàn)，是備受公羊家贊頌的復仇之舉，是《春秋》大義下的正義戰(zhàn)爭。馬邑之謀雖不成，卻就此拉開了西漢帝國軍事征伐匈奴的大幕，“自是始征伐四夷，師出三十余年”[6](卷27中之下P.1427)。這也意味著“王者無外”邊疆思想前期實踐的開始。

(三)“王者無外”邊疆思想初步踐行后的思想爭鋒與理論反思

隨著征伐大幕的開啟，大規(guī)模作戰(zhàn)衍生的一系列現(xiàn)實問題隨之而至，特別是對民力的巨大消耗引發(fā)普遍爭議。與漢初諸君愛惜民力截然不同，漢武帝的諸多“有為”之舉多耗民力。如為修筑通往西南地區(qū)的道路，“作者數(shù)萬人，千里負擔饋糧，率十余鐘致一石”；以軍費不足，“乃募豪民田南夷，入粟縣官，而內(nèi)受錢于都內(nèi)。東至滄海之郡，人徒之費擬于南夷”[1](卷30P.1421)；又筑朔方郡，“轉(zhuǎn)漕甚遼遠，自山東咸被其勞，費數(shù)十百巨萬，府庫益虛”[1](卷30P.1422)；渡漠擊胡，千里遠征，經(jīng)濟成本遠遠超出時人的心理預期。這使得朝廷內(nèi)外一片嘩然。

元朔元年，“東夷薉君南閭等共二十八萬人降，為蒼?？ぃ蝗送街M，擬于南夷，燕、齊之間，靡然騷動”[13](卷18PP.598～599)?！八囊摹眮砀皆臼枪?qū)W家筆下描繪的盛世圖景，然而卻對社會經(jīng)濟造成巨大影響，這又讓時人備感困惑。究其原因，當在于“王者無外”邊疆思想此前僅限于理論層面的探索，并無現(xiàn)實先例可循，有著濃重的理想化氣息，對于實踐中可能遭遇的現(xiàn)實困境預估不足。而現(xiàn)實困境一旦出現(xiàn)，傳統(tǒng)邊疆思想迅速卷土重來，掀起了關于新舊邊疆思想優(yōu)劣取舍的新一輪論爭，思想爭鳴、理論反思以及完善也便由此開始。

傳統(tǒng)邊疆思想的復蘇主要體現(xiàn)在兩個方面。一是在邊疆認知上，輕視、丑化邊疆的守舊觀念復蘇。主父偃認為，邊疆之地“地固澤鹵，不生五谷”；而邊疆之人也與華夏之人有本質(zhì)差異，“夫匈奴難得而制，非一世也。行盜侵驅(qū)，所以為業(yè)也，天性固然。上及虞夏殷周，固弗程督，禽獸畜之，不屬為人”[1](卷112PP.2954～2955)。這種言論與《淮南子》中關于邊疆形象的描述一脈相承，其實質(zhì)是在否定“夷”“夏”互化的可能，也就是否定“大一統(tǒng)”和“有為”思想觀念。

一是在“服四夷”的方法途徑上，力主仁治、反對征伐。主父偃稱：“且夫怒者逆德也，兵者兇器也，爭者末節(jié)也?！彼貢r舊事說明征討之策并不能取得預料的成果：“昔秦皇帝任戰(zhàn)勝之威，蠶食天下，并吞戰(zhàn)國，海內(nèi)為一，功齊三代……暴兵露師十有余年，死者不可勝數(shù)，終不能逾河而北?！盵1](卷112P.2954)他還稱“外事四夷”方略所得不足償所失：“夫秦常積眾暴兵數(shù)十萬人，雖有覆軍殺將系虜單于之功，亦適足以結(jié)怨深仇，不足以償天下之費。夫上虛府庫，下敝百姓，甘心于外國，非完事也?！盵1](卷112P.2955)嚴安認為“外事四夷”之策既非佳策也難以長久：“結(jié)怨于匈奴，非所以安邊也。禍結(jié)而不解，兵休而復起，近者愁苦，遠者驚駭，非所以持久也?！盵1](卷112P.2959)徐樂以為：“間者關東五谷不登，年歲未復，民多窮困，重之以邊境之事，推數(shù)循理而觀之，則民宜有不安其處者矣。不安故易動。易動者，土崩之勢也?！盵1](卷112P.2957)他還具體指出“外事四夷”可能帶來一系列當下之憂。

總而言之，在漢武帝“王者無外”邊疆思想踐行之后，種種意料之外的質(zhì)疑與批判之聲漸次出現(xiàn)，關于“王者無外”邊疆思想合理性的質(zhì)疑也蜂擁而起。新舊思想再次發(fā)生交鋒。此次新舊兩派之爭與此前兩次論戰(zhàn)的不同之處在于：前兩次論爭皆發(fā)生在“外事四夷”之前，論辯雙方均停留在理論探討階段；而這一次論辯則發(fā)生在征伐四方的邊疆戰(zhàn)略初步實施之后，但現(xiàn)實成果卻與理論預期相差甚遠，因而帶有強烈的反思性質(zhì)。一方面，戰(zhàn)爭成本巨大，而勝負形勢未可知；另一方面，作為征伐四方的預期成果，“夷狄”來附反而導致了更大的經(jīng)濟成本。現(xiàn)實困境與輿論喧囂都在促使?jié)h武帝對“王者無外”思想與實踐的合理性和必要性進行全面而深刻的回顧與反思。

總的來說，此次論戰(zhàn)促使?jié)h武帝認真衡量其“王者無外”邊疆思想的現(xiàn)實可操作性，并最終決定在原有基礎上從理論與實踐層面加以完善和改良。秦皇、漢武兩帝均致力于以武力征服邊疆，而其最大區(qū)別在于，前者唯以進取擴張為能事，后者則以儒學精神為其外衣，借助公羊?qū)W理論，根據(jù)戰(zhàn)略的實施情況進行適時的反思自省和修正重構(gòu)，故其邊疆思想表現(xiàn)出體系化與合理化的基本特征。

二、“王者無外”邊疆思想的完善與改良

漢武帝以上述論爭為契機，對其“王者無外”邊疆思想建構(gòu)的整體性及可行性進行了集中反思與深刻自省，并在此基礎上在實踐和理論層面加以完善和改良。

(一)中央集權(quán)的強化及邊疆戰(zhàn)略運行支撐機制的建設

有學者指出，漢王朝的邊境擴張受到三個因素的制約，即集權(quán)帝國自身的動員成本及離心傾向，地理環(huán)境以及經(jīng)濟生態(tài)，原住人群的政治組織形態(tài)。[14]銳意邊疆之事的漢武帝意識到，欲真正實現(xiàn)邊疆擴張與宇內(nèi)一統(tǒng)，必須解決以下三個問題。首先，如何保證國內(nèi)局勢穩(wěn)定，使“外事四夷”再無后顧之憂；其次，如何實現(xiàn)“有為”邊疆戰(zhàn)略的最佳效果，是否有必要豐富邊疆策略；最后，當真正實現(xiàn)“四夷”來朝的終極理想時，如何有效處理善后事宜，使夷夏之間彼此相安而不致矛盾叢生。漢武帝對“王者無外”邊疆思想與實踐的完善和改良均圍繞著以上三點進行。

為穩(wěn)定國內(nèi)局勢，為此后的邊疆戰(zhàn)略提供穩(wěn)定有力的后方保障，漢武帝采取了一系列行之有效的舉措。元朔二年，主父偃上書稱：“今諸侯或連城數(shù)十，地方千里，緩則驕奢易為淫亂，急則阻其強而合從以逆京師。今以法割削之，則逆節(jié)萌起，前日晁錯是也。今諸侯子弟或十數(shù)，而適嗣代立，余雖骨肉，無尺寸地封，則仁孝之道不宣。愿陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，實分其國，不削而稍弱矣?！盵1](卷112P.2961)這就是著名的“推恩令”，旨在進一步分化瓦解諸侯國的實力，以捍衛(wèi)中央朝廷的絕對權(quán)威。漢武帝隨即下詔：“諸侯王請與子弟邑者，朕將親覽，使有列位焉?！盵6](卷6P.170)于是藩國始分而子弟盡為侯?！稘h書·諸侯王表二》稱：“武帝施主父之冊，下推恩之令，使諸侯王得分戶邑以封子弟，不行黜陟，而藩國自析……長沙、燕、代雖有舊名，皆亡南北邊矣?！盵6](卷14P.395)可以說，“推恩令”的實施把諸侯王對中央的潛在威脅化解于無形，對穩(wěn)定內(nèi)部、鞏固統(tǒng)治起到了積極作用。

主父偃的“推恩”之策其實是效仿賈誼眾建諸侯的故智，只不過彼此形勢有極大的不同。賈誼之時，中央朝廷受到諸侯王的脅迫，亟欲抑制諸王以自解，行之急切而極易引發(fā)諸侯王國的激烈反彈；此時，經(jīng)七國之亂后中央朝廷與諸侯王國力量對比懸殊，雙方已成刀俎魚肉之勢，故在推進過程中并無太大阻力?？梢哉f，通過對諸侯王勢力的有效抑制，不僅消除了其與邊疆“四夷”勢力勾結(jié)的隱患，而且極大地解除了漢朝進行武力征伐的后顧之憂，守舊派所顧慮的征伐四方而致國家喪敗的隱憂自此不復存在。

此外，漢武帝進行了一系列改革，以適應強化“大一統(tǒng)”皇權(quán)的政治需要。如通過退老臣而進新人實現(xiàn)高層官員集團的有序更替，以便更好地掌控國家機器；通過削抑相權(quán)、政出一門，使皇權(quán)成為“內(nèi)圣”轉(zhuǎn)化為“外王”的權(quán)力運作中樞；設置十三部州刺史，讓刺史取代諸侯王成為地方封疆的管理者，這也標志著郡縣制的最后形成。[15](PP.116～151)這些舉措其實與“推恩令”有一定的共通性，即皆旨在加強中央對國家機器的絕對控制和對疆域的直接掌控。

與此同時，為加強對邊疆地區(qū)的控制，邊郡建設進入快速發(fā)展軌道。元朔二年，主父偃上言稱：“朔方地肥饒，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，內(nèi)省轉(zhuǎn)輸戍漕，廣中國，滅胡之本也?！盵1](卷112P.2961)朔方郡因此設立，此后又設立五原郡。元狩二年(前121)，漢取河西走廊，又設武威、酒泉二郡，復于元鼎六年(前111)分置敦煌、張掖兩郡。北部邊郡基本建置完畢后，又輔以邊塞烽燧亭障等相應的防御設施，北部邊郡整體防御體系建設至是告竣。[16]邊郡制度的完善，使得西漢王朝可以最大限度地整合、轉(zhuǎn)化邊疆資源，在與匈奴的戰(zhàn)略爭奪中更好地掌握主動權(quán)，為“有為”整體邊疆戰(zhàn)略的實施提供堅強有力的支撐。

(二)“外事四夷”形式的多元化轉(zhuǎn)變

面對守舊派的激烈反應，漢武帝不得不再次深刻審視“王者無外”邊疆思想實踐路徑的選擇問題。不過，這并不意味著他要改變以軍事征伐為主的初衷，而是在保持軍事征伐為主的基礎上增加柔性輔助手段，從而豐富了邊疆戰(zhàn)略體系，實現(xiàn)了“外事四夷”形式的多元化。

敦煌酥油土漢代烽隧遺址出土的木簡中有“擊匈奴降者賞令”，日本學者大庭脩先生對其進行了整理，贅錄如下。

34擊匈奴降者賞令(81D38·3)1357

38二百戶五百騎以上賜爵少上造黃金五十斤食邑百戶百騎(81D38·7A)1361A

大庭脩指出“擊匈奴降者賞令”很可能產(chǎn)生于漢武帝元狩二年匈奴渾邪王來降之后。[17](PP.162～172)不過，也有學者認為“擊匈奴降者賞令”頒布于漢初而非武帝時期。[18]筆者以為，兩種說法之中，當以前說為勝。

元狩二年距離馬邑之謀已有12年之久，其時漢軍跨漠遠征，匈奴頗不堪其苦，戰(zhàn)爭的勝負形勢逐漸倒向西漢，“單于怒渾邪王、休屠王居西方為漢所殺虜數(shù)萬人，欲召誅之。渾邪王與休屠王恐，謀降漢，漢使驃騎將軍往迎之。渾邪王殺休屠王，并將其眾降漢。凡四萬余人，號十萬”[1](卷110P.2909)。這是武帝實施軍事打擊策略后收獲的重要戰(zhàn)果，漢武帝既要伐功矜能于內(nèi)，又要誘掖獎勸于外以分化瓦解匈奴余部的斗志，因此對于這一次匈奴附漢事件極為重視。迎降過程中，“漢發(fā)車二萬乘?？h官無錢，從民貰馬。民或匿馬，馬不具。上怒，欲斬長安令”[1](卷120P.3109)。漢武帝龍顏震怒的主要原因當是怕細節(jié)不謹對匈奴歸化產(chǎn)生不利影響，其千金市骨、激勵后來之心可見一斑。

漢景帝朝亦有匈奴來降之事。中元三年(前147)，匈奴王徐盧等五人附漢，漢景帝“欲侯之以勸后”。周亞夫稱：“彼背其主降陛下，陛下侯之，則何以責人臣不守節(jié)者乎？”不過，漢景帝未從其議，悉封徐盧等為列侯。[1](卷57P.2078)從漢景帝與周亞夫君臣的分歧來看，當時西漢中央對歸降匈奴似乎并無明確統(tǒng)一的獎勵規(guī)范。而自漢高帝以來漢廷與匈奴和親，雙方約定以長城為界，各治其民。對于西漢王朝而言，但求邊疆無事而已，并無招降匈奴的必要與動力。直到賈誼提出“三表”“五餌”之說，欲以利祿功名、錦衣玉食招誘匈奴，漢朝始有主動招降之意，但其議迄未得行。漢景帝欲以侯爵重賞降者來招誘匈奴，正與賈誼之議相合。由此亦可知，最晚到漢景帝中元三年，西漢王朝尚未出臺關于匈奴降附者的獎賞規(guī)則。

元朔六年，漢武帝幸雍祠五畤，獲白麟奇木，頗以為異。終軍解釋稱：“南越竄屏葭葦，與鳥魚群，正朔不及其俗。有司臨境，而東甌內(nèi)附，閩王伏辜，南越賴救。北胡隨畜薦居，禽獸行，虎狼心，上古未能攝。大將軍秉鉞，單于奔幕；票騎抗旌，昆邪右衽。是澤南洽而威北暢也……蓋六鹢退飛，逆也；白魚登舟，順也。夫明暗之征，上亂飛鳥，下動淵魚，各以類推。今野獸并角，明同本也；眾支內(nèi)附，示無外也。若此之應，殆將有解編發(fā)，削左衽，襲冠帶，要衣裳，而蒙化者焉。斯拱而俟之耳！”[6](卷64下PP.2814～2817)終軍以為白麟奇木之出為承平盛世、國泰民安之兆，尤其提及“四夷”之人將蒙王化，此皆夷夏一統(tǒng)、王者無外之象，漢武帝悅其所言，遂改元為元狩。“后數(shù)月，越地及匈奴名王有率眾來降者，時皆以軍言為中。”[6](卷64下P.2817)此時漢武帝征伐匈奴已歷多年，正處于邊疆戰(zhàn)略即將從單一用武向恩威兼用、剛?cè)岵亩嘣呗赞D(zhuǎn)變之際，終軍所言是在極力贊頌漢武帝的文治武功之盛。

從“擊匈奴降者賞令”的“擊”“賞”二字可知，此令之出表明了軍事征伐與重金厚賞相結(jié)合的邊疆戰(zhàn)略，這是漢興以來惟漢武帝朝所獨具的。此外，也有研究指出，此擊賞令的實施對象為攻擊之后的匈奴降者，而非主動來降者。[19]也就是說，唯有漢匈之間發(fā)生軍事戰(zhàn)爭以后，此令才有頒布、實施的可能。

凡此種種，都在表明“擊匈奴降者賞令”當頒布于漢武帝元狩年間，應當就是在渾邪王歸義的元狩二年。從此令的頒布可知，隨著時局的變化與發(fā)展，漢武帝“外事四夷”的策略手段表現(xiàn)出不斷完善、逐漸豐富的發(fā)展態(tài)勢，從單一的極盡軍威向恩威并施轉(zhuǎn)變，征伐打擊與柔性手段的多元并用成為其邊疆戰(zhàn)略的重要特征。

(三)羈縻思想的探索實踐

前文已述，元朔元年東夷薉君南閭等28萬人降漢事件使得漢武帝意識到，一旦真正實現(xiàn)夷夏一統(tǒng)、萬方來朝，如何處理好歸義“蠻夷”同樣是不容忽視的現(xiàn)實問題。

就在這一時期，羈縻思想開始出現(xiàn)并逐漸成為漢武帝邊疆思想的重要組成部分。 “羈縻”一詞首次出現(xiàn)正是在漢武帝時期。司馬相如稱：“蓋聞天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已?！薄端麟[》案：“羈，馬絡頭也。縻，牛韁也?！稘h官儀》‘馬云羈，牛云縻’。言制四夷如牛馬之受羈縻也?！盵1](卷117PP.3049～3050)此處指明羈縻是指以有效的手段制御“四夷”。一般認為，傳統(tǒng)的羈縻政策應包括三個層次：邊疆少數(shù)民族與中央王朝通過貢賜、互市、和親等多種形式保持一定的聯(lián)系；以夷治夷戰(zhàn)略；土流并治或土官的流官化。這三個層次往往互為補充，相互依存，從而構(gòu)成羈縻政策的完整系統(tǒng)。[20]具體到西漢前期，高帝與匈奴“和親”以及此后遣使交聘，皆屬漢代羈縻思想之先聲。

不過直到漢武帝時期，“羈縻”思想始被理論化和制度化。結(jié)合漢武帝的宏大理想來看，上述三個層次中的第三個層次最為切合武帝“外事四夷”的初衷。也可以說，漢武帝時期復置屬國，使?jié)h代羈縻思想得以兼?zhèn)淙齻€層次，形成一個完整的思想體系，影響著西漢中期的邊疆治理實踐。

具體來說，羈縻思想第三個層次的構(gòu)建，緣起于東夷薉君南閭降漢，完成于匈奴渾邪王歸降之時。前述漢武帝因迎接渾邪王歸降的馬匹征集不利欲斬長安令，另有500余人因此事獲罪當誅。時汲黯諫稱：“且匈奴畔其主而降漢，徐以縣次傳之，何至令天下騷動，疲弊中國而以事夷狄之人乎……夫匈奴攻當路塞，絕和親，中國舉兵誅之，死傷者不可勝計，而費以巨萬百數(shù)……渾邪率數(shù)萬之眾來，虛府庫賞賜，發(fā)良民侍養(yǎng)，譬若奉驕子……臣竊為陛下弗取也?！盵1](卷120PP.3109～3110)作為固守傳統(tǒng)邊疆思想的重要人物，汲黯始終力主和親、反對軍事征伐，尤其無法接受因奉迎匈奴降附而擾民罪民。汲黯的看法在黃老學說尚未完全消散的輿論氛圍中具有一定的代表性。

當時關于降附匈奴的安置政策并無定制，臨時性安置又以成本巨大、缺乏民眾的廣泛支持而難以持久。因此，漢武帝最急迫的任務是建立妥善安置歸降“四夷”的長效機制。這也是羈縻思想三個層次中最為關鍵的一環(huán)。因為無論交聘手段抑或“以夷治夷”之術，皆建立在“夷夏之辨”格局基礎之上，而“夷附于夏”之后如何妥善處理，有待于進一步的理論探索和實踐。

復設屬國成為破解這一困境的重要舉措。渾邪王入降后，“既至長安，天子所以賞賜者數(shù)十巨萬。封渾邪王戶，為漯陰侯……乃分徙降者邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗，為屬國?！盵1](卷111PP.2933～2934)據(jù)《漢書》記載：“武帝元狩三年昆邪王降，復增屬國，置都尉、丞、候、千人。屬官，九譯令?！盵6](卷19上P.735)秦時已有屬國，武帝“復增屬國”實際上是屬國機構(gòu)的一次改革，所謂“復增”并非數(shù)量上的增加，而是增設了一級新的屬國機構(gòu)。[21]匈奴此次降附者4萬余人，分為五屬國，置于邊地。

從此以后，屬國設置成為常態(tài)。其基本原則是“因其故俗”，屬國之民可以最大限度地保留原有的組織及生活方式。屬國的設置綜合考慮了地理氣候、生產(chǎn)方式等多方面因素，而經(jīng)濟成本以及運作成本的合理控制也在設置屬國的過程中得以體現(xiàn)。此后，屬國在管理方式、運行機制等方面逐漸趨同于漢郡，最終完全郡縣化?？梢哉f，屬國的設置及其最終實現(xiàn)郡縣化，使得邊疆地區(qū)由緩沖區(qū)域逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏I土。這一明晰的發(fā)展路徑為此后羈縻思想的發(fā)展和實踐指明了方向。

除設置屬國，漢武帝時期羈縻思想的前兩個層次同樣完成了理論化和制度化。如建元三年，張騫通使西域，欲與大月氏結(jié)盟；元封中，細君公主遠嫁烏孫。此類事件既屬于第一層次的交往交流，又屬于第二層次的“以夷治夷”。

漢武帝時期的羈縻思想繼前人之故智，開歷史之先河。漢武帝以武力拓邊，廣地萬里，對不同地區(qū)實施不同形式、不同程度的羈縻之策，使“廣地萬里”的局面更加穩(wěn)定鞏固。[22](P.62)可以說，羈縻思想不僅進一步完善了漢武帝“王者無外”邊疆思想體系，而且逐漸成為此體系的核心指導理念。羈縻政策作為德治思想的具體實踐形式，與軍事征伐共同構(gòu)成了漢武帝多元化的邊疆戰(zhàn)略體系。

結(jié)語

經(jīng)文景兩朝的經(jīng)營，西漢國力日盛，為漢武帝時期創(chuàng)建和實施“有為”邊疆戰(zhàn)略奠定了堅實的物質(zhì)基礎。而學術思想的復興，更使儒學昌盛成為可能，為漢武帝建構(gòu)“有為”思想體系提供了重要的理論支撐。漢武帝的“王者無外”邊疆思想，以創(chuàng)建公羊?qū)W描述的王道社會為終極追求，在國家形態(tài)完備、漢民族族屬意識強烈的情況下，表現(xiàn)出極大的感召力。在實踐中，漢武帝用公羊?qū)W的理論為軍事征伐賦予合理性解釋和正義色彩。以元光二年的馬邑之謀為起點，西漢的邊疆戰(zhàn)略正式進入到“有為”時代。不過，由于并無經(jīng)驗可以借鑒，這一思想一經(jīng)實踐即遭遇到諸多現(xiàn)實困境?！坝袨椤边吔畱?zhàn)略的合理性、必要性以及實施途徑均受到傳統(tǒng)守舊勢力的指責與質(zhì)疑。對此，漢武帝通過對現(xiàn)實困境的剖析和既定方針的反思，在秉持“大一統(tǒng)”這一基本原則的前提下，結(jié)合當時的邊疆現(xiàn)實，對“王者無外”邊疆思想進行全面的修正改良。如通過制度建設進一步穩(wěn)定國內(nèi)局勢，為“外事四夷”提供了堅實的現(xiàn)實條件；在軍事征伐之外，增加了柔性輔助手段，使實現(xiàn)路徑多元化；最為重要的是通過復置屬國等一系列改革手段，解決了“四夷”來附之后的現(xiàn)實問題，從而使“王者無外”邊疆思想具備了長期實踐的基礎，為此后數(shù)十年“外事四夷”提供了堅實的物質(zhì)基礎和有力的制度保障。漢武帝對“王者無外”邊疆思想的完善改良實現(xiàn)了理論闡釋與現(xiàn)實可操作性的完美互融，從而真正開啟了西漢的邊疆“大有為”時代。