基于判例培養(yǎng)高中生法治意識的探究
——以“從民法典看依法治國的全面推進(jìn)”為例

◎ 王穎慧

一、問題提出

2016年，教育部、司法部、全國普法辦頒發(fā)了《青少年法治教育大綱》，提出在義務(wù)教育學(xué)段設(shè)置“道德與法治”課程，高中段思想政治課要設(shè)置專門的課程模塊，或加大法治教育選修課時。［1］《普通高中思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》明確提出“法治意識”是高中思想政治學(xué)科核心素養(yǎng)之一。［2］

一方面，我國青少年法治教育工作不斷進(jìn)步；另一方面，法治意識培養(yǎng)的成效卻并不明顯?！段覈嗌倌攴ㄖ谓逃l(fā)展報告（2018）》顯示：高中階段學(xué)生的法治認(rèn)知仍存在不足，在該年齡段沒有顯現(xiàn)出需具有的法治意識與觀念，學(xué)生違法行為仍高頻出現(xiàn)在普通高中。［3］高德勝指出：青少年法治素養(yǎng)重點(diǎn)應(yīng)該培育法治意識和法治信仰。［4］沈曉敏認(rèn)為：“法治意識并不是讓學(xué)生重復(fù)記憶、背誦法條，更重要的是公民能在生活中任何時候、遇到任何問題時，都能有意識地運(yùn)用法律知識和法律思維來分析和解決問題，在矛盾沖突中做出理性的選擇?！保?］

由此可見，高中生法治意識的培育不能僅停留在法治常識教育的層面，而應(yīng)通過增強(qiáng)法治教育的實踐性，邁向法治思維和法治信仰的更高點(diǎn)。這既是思想政治課的要求，也是國家法治建設(shè)的需要。［6］如何落實核心素養(yǎng)的要求，激活學(xué)生的法治意識，而非上成法律條文的灌輸課或是法律政策的說教課？這是教師當(dāng)前必須探索的問題。

思政課堂是否高效取決于情境的質(zhì)量，而源于真實社會生活的判例是最生動的法治教育情境。每個獨(dú)立的判例都有其特殊的背景和時代特征；判例的審判結(jié)果是社會合意的反映，表達(dá)了法律的理念、法治精神，也是對法條的生動解釋。判例之間還存在著不同程度和類型的關(guān)聯(lián)。同一類型但發(fā)生在不同時期的判例，背后體現(xiàn)的是我國法治建設(shè)的發(fā)展軌跡。引入判例開展法治教育，讓學(xué)生仿佛置身其中，在情境中體驗學(xué)習(xí)，可以在極大程度上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，勝過任何形式的“灌輸”。

二、依據(jù)學(xué)情，架設(shè)教材與學(xué)生經(jīng)驗之間的橋梁

（一）針對學(xué)生困惑，精準(zhǔn)定位教學(xué)重難點(diǎn)

本課“從民法典看依法治國的全面推進(jìn)”屬于統(tǒng)編思想政治教材必修3《政治與法治》第三單元“全面依法治國”中的第九課。本單元內(nèi)容由第七課“治國理政的基本方式”、第八課“法治中國建設(shè)”和第九課“全面依法治國的基本要求”共同構(gòu)成。主要是在回顧我國法治建設(shè)成就、理解馬克思主義法治理論的基本觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生深刻理解全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)和原則，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。

在開展教學(xué)之前，筆者先對學(xué)生進(jìn)行課前調(diào)查，發(fā)現(xiàn)學(xué)生具備兩個有利學(xué)習(xí)條件：一是能夠關(guān)注重大法律的頒布實施并對國家法治建設(shè)有積極期待；二是對現(xiàn)實社會中的熱點(diǎn)法律案件保持較高的敏感度和學(xué)習(xí)興趣。學(xué)生的困惑主要是對法律權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)知并不全面，即便能夠認(rèn)識到法律義務(wù)，但對法條背后的深層價值認(rèn)識不足，缺乏尊法、守法的持久動力。筆者將學(xué)生的真實困惑作為教學(xué)設(shè)計的依據(jù)，并確立了教學(xué)的重難點(diǎn)為理解科學(xué)立法的內(nèi)涵與立法精神。為了突破重難點(diǎn)，筆者嘗試引入判例來啟發(fā)學(xué)生深度探究判例和法條背后的法律價值，從內(nèi)心樹立對法律的尊崇。

（二）聚焦民法典，變“教材”為“學(xué)材”

必修3《政治與法治》內(nèi)容豐富，但整體來說，理論性較強(qiáng)，教材中雖采用了若干法律案例但選材較分散，且細(xì)節(jié)材料不多。教師需要對教材進(jìn)行二次開發(fā)，合理取舍，同時補(bǔ)充貼近學(xué)生現(xiàn)實生活的鮮活的教學(xué)素材，拉近教材與學(xué)生之間的距離，變“教材”為“學(xué)材”。

筆者發(fā)現(xiàn)高中生普遍關(guān)注民法典的頒布實施，認(rèn)同民法典的重要意義，但對于其制定過程和主要內(nèi)容并不了解。選擇從《民法典》切入，符合學(xué)生學(xué)習(xí)需求，并能與必修3的教學(xué)內(nèi)容高度契合，有助于學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成。為此，筆者將教材中的第三單元第九課的課題由“全面依法治國的基本要求”改為“從民法典看依法治國的全面推進(jìn)”，以民法典作為主要話題來設(shè)計組織教學(xué)。筆者圍繞民法典匯編了不同內(nèi)容的學(xué)習(xí)素材。學(xué)習(xí)素材既有宏觀層面的法治發(fā)展脈絡(luò)，也有微觀層面的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)和舉例說明。在本課的第一個教學(xué)環(huán)節(jié)“走進(jìn)民法典”中，學(xué)生圍繞著“民法典的制定過程”，包括“有備而來”的法典、“匯聚民智”的法典、人格權(quán)是否獨(dú)立成編和限制民事行為人的最低年齡等學(xué)習(xí)素材，在有限的時間內(nèi)較好地完成對于“全面依法治國”及“科學(xué)立法”等概念的理解學(xué)習(xí)。

三、精選典型判例，創(chuàng)設(shè)充滿沖突的教學(xué)情境

（一）“好”判例的兩個特征

什么樣的判例有助于引發(fā)學(xué)生對法律的思考和探究興趣，并通過探究活動習(xí)得相關(guān)知識和能力呢？筆者認(rèn)為課堂教學(xué)中的“好”判例，至少需具備以下兩個特征。

第一，與學(xué)生經(jīng)驗密切相關(guān)。筆者發(fā)放的問卷顯示：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、高空拋物、離婚冷靜期、遺產(chǎn)繼承是高中生較感興趣的話題。高空拋物對每位學(xué)生來說都不陌生，能喚起他們真實的生活經(jīng)驗和對這一現(xiàn)象的真實感受。選擇高空拋物類的判例，能夠激發(fā)學(xué)生探究的興趣，讓每位學(xué)生有話可說。

第二，具有標(biāo)志性和典型性。筆者在課前就各地出現(xiàn)的高空拋物問題收集10多個判例。經(jīng)過反復(fù)比較和篩選，最終選取“全國高空拋物首案——重慶煙灰缸案”和“閔行區(qū)首例高空拋物罪入刑”這兩個判例。原因在于：“重慶煙灰缸案”讓高空拋物問題首度進(jìn)入法治視野。它的判決結(jié)果極富爭議性，它的執(zhí)行效果引發(fā)了對法律體系的反思，帶來了法治建設(shè)領(lǐng)域的蝴蝶效應(yīng)。在第二個判例的篩選時，筆者傾向于選擇更具有時代性且貼近學(xué)生的材料。為此，筆者征詢法官的建議，他們認(rèn)為“閔行區(qū)首例高空拋物罪入刑”是繼民法典之后，《中華人民共和國刑法修正案》（十一）又出重拳，將高空拋物明確入罪后本區(qū)發(fā)生的第一案。它的判決將對后面的高空拋物案件具有重要的示范意義，對高空拋物行為起到較好的警示作用。

（二）判例呈現(xiàn)中的有序有別

筆者設(shè)計“同案不同判”的教學(xué)環(huán)節(jié)，采用不同順序和方式將判例呈現(xiàn)出來。

1.按照時間順序呈現(xiàn)

筆者從學(xué)生最貼近的生活經(jīng)驗出發(fā)，首先呈現(xiàn)“閔行區(qū)首例高空拋物罪入刑”的判例。此案發(fā)生于2021年3月21日，宣判于2021年4月29日，具有時效性；后續(xù)呈現(xiàn)的是“重慶高空拋物案”。此案發(fā)生在2000年5月11日，宣判于2001年12月，距今已有近20年時間。學(xué)生在學(xué)習(xí)一個判例之后，會對“高空拋物”案的性質(zhì)和可能產(chǎn)生影響建立基本的認(rèn)知，能夠更加順暢并帶著思考進(jìn)入第二個判例的深入探究中去。

2.采用差異化的素材呈現(xiàn)

筆者選取1分鐘左右的新聞類視頻來呈現(xiàn)“閔行區(qū)首例高空拋物罪入刑”這一判例，再現(xiàn)該案件在法院的宣判場景和法官對此案的解釋說明，為學(xué)生提供真實再現(xiàn)般的體驗感。“重慶高空拋物案”判例則以閱讀文本的形式給予學(xué)生盡可能多的細(xì)節(jié)資料，包括受害人的傷情、起訴的動機(jī)、被告人的困境和執(zhí)行情況等。對兩個判例采用差異化呈現(xiàn)的目的：一是避免學(xué)生對冗長的同質(zhì)學(xué)習(xí)素材產(chǎn)生抵觸；二是在不同判決結(jié)果的鮮明對照之下，激發(fā)學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴和探究動機(jī)。另外，這樣做還有助于將課堂中寶貴的時間花在“刀刃”上，讓學(xué)生將關(guān)注點(diǎn)由判例本身轉(zhuǎn)向關(guān)鍵問題的解決。

四、設(shè)計有精度的挑戰(zhàn)性任務(wù)，為思維有序進(jìn)階搭建支架

僅恰當(dāng)選擇法治思維形成的學(xué)習(xí)素材和典型判例還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如何讓它們在課堂上真正發(fā)揮作用？思政課教師還需要進(jìn)一步根據(jù)判例設(shè)計有梯度、有精度的學(xué)習(xí)任務(wù)。

（一）設(shè)計問題鏈，助力思維能力提升

在“同案不同判”的教學(xué)環(huán)節(jié)中，學(xué)生在對兩個判例的深入探究和辨析中充分體驗各方權(quán)利與義務(wù)的沖突，并嘗試通過多種途徑解決沖突，進(jìn)行價值澄清。

筆者在出示第一個判例后，提出第一組問題。

問題一：高空拋物未傷人，卻入刑定罪，這樣的判決你支持嗎？

問題二：請預(yù)測判決結(jié)果可能會產(chǎn)生怎樣的影響。

對于第一個問題，學(xué)生調(diào)動生活經(jīng)驗迅速做出判斷，現(xiàn)場全體學(xué)生都舉手贊成判決結(jié)果。在第二個問題上，學(xué)生經(jīng)過相互補(bǔ)充，得出結(jié)論：判決結(jié)果可以給予違法者嚴(yán)厲的懲戒，實現(xiàn)對受害者救濟(jì)保護(hù)，對社會公眾起到了較好的警示作用。通過學(xué)習(xí)，學(xué)生逐步理解公正司法的含義即在審判過程和結(jié)果中均堅持和體現(xiàn)公平正義。

出示第二個判例“全國首個高空拋物案——重慶煙灰缸案”后，筆者提出第二組問題。

問題一：此案在全過程中出現(xiàn)了哪些困難？

問題二：一人受傷，全樓補(bǔ)償，你認(rèn)為這樣的判決公正嗎？

問題一提出后，學(xué)生便踴躍發(fā)言，經(jīng)過相互補(bǔ)充匯總出三個難點(diǎn)：取證難、無法可依難、執(zhí)行難。第二個問題先在小組中討論。小組成員的觀點(diǎn)不盡一致，經(jīng)過討論和商議，小組代表給出各組不同的回答。在七個小組中，有兩個小組認(rèn)為是不公正的；其他五個小組則認(rèn)為：既公正也不公正、具有一定的公正性、比較公正等；還有的小組認(rèn)為要“分情況討論”：判決對于受害者公正，對于眾多被告人和實際侵權(quán)人均是不公正的。筆者對于學(xué)生多角度思考問題的表現(xiàn)予以贊許。持“不公正”觀點(diǎn)的小組以進(jìn)一步澄清理由：在沒有事實根據(jù)或是法律條文的前提下，這樣的判決明顯有違公正原則，全樓不應(yīng)該為僅存在侵權(quán)的可能性而買單。持“分情況討論”觀點(diǎn)的小組表示反對，他們提出：并不能因為找不到實際侵權(quán)人，就忽視受害人的正當(dāng)權(quán)益，這難道不是另一種不公正嗎？全樓補(bǔ)償雖然是對眾多人的不公正，甚至也是對實際侵權(quán)人的不公正，但依然體現(xiàn)了對于弱者權(quán)利的維護(hù)。

(二）畫圖解析，實現(xiàn)思維路徑可視化

筆者繼續(xù)引導(dǎo)學(xué)生就“導(dǎo)致‘同案不同判’的深層次原因是什么”展開深入分析。這個問題具有一定的難度。筆者增加了一個追問：深層次原因僅僅是將有無法律條文作為依據(jù)嗎？筆者還同時呈現(xiàn)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》八十七條、中國裁判文書網(wǎng)2015—2019年“高空拋物”案件的相關(guān)數(shù)據(jù)來輔助學(xué)生思考。學(xué)生表示：以“保護(hù)弱者”為目的的立法，并不如想象中那樣有利于“高空拋物”問題的解決。根據(jù)這個探究結(jié)果，筆者布置小組完成以下學(xué)習(xí)任務(wù)：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百五十四條的相關(guān)規(guī)定，畫圖解析“高空拋物”中的多方權(quán)責(zé)。

經(jīng)過討論，七個學(xué)習(xí)小組根據(jù)民法典1254條，完整地畫出了“高空拋物的多方權(quán)責(zé)圖”。他們認(rèn)為：該條款很好地體現(xiàn)出以保護(hù)“受害人”的合法權(quán)利為中心，可能侵權(quán)人、實際侵權(quán)人、物業(yè)和公安機(jī)關(guān)四方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。他們尤其強(qiáng)調(diào)了“在查明實際侵權(quán)人之后，可能侵權(quán)人還有追償?shù)臋?quán)利”的重要性。通過畫圖解析，學(xué)生能夠構(gòu)建出權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任的平衡關(guān)系，對科學(xué)立法的原則逐步形成了深度認(rèn)同。在“多方權(quán)責(zé)圖”的基礎(chǔ)上，學(xué)生不難得出結(jié)論：科學(xué)立法背后體現(xiàn)的正是平等、正義、以人為本的法律精神。學(xué)生還發(fā)現(xiàn)該條款中關(guān)于公安機(jī)關(guān)高空拋物中有偵查的責(zé)任確定，有利于直接有效地破解“高空拋物”案件的難題?？梢姡瑖?yán)格執(zhí)法是全面推進(jìn)依法治國四個基本環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵一環(huán)。

在經(jīng)歷一連串緊湊而又有挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)任務(wù)之后，學(xué)生進(jìn)入第三個環(huán)節(jié)“文明守法我行動”，筆者拋出以下觀點(diǎn)讓學(xué)生思考：刑法和民法的組合拳，可以完美地解決高空拋物問題嗎？能否據(jù)此預(yù)計未來高空拋物案件數(shù)量大幅度下降？筆者出示“金字塔圖示”，并用不同色塊區(qū)分出的底部、中段和頂端三個區(qū)域，再問學(xué)生：如果說底部和中段分別是刑法和民法的法律規(guī)定，頂端應(yīng)該是什么？經(jīng)過之前的多輪辨析澄清，學(xué)生內(nèi)心對法律精神的理解繼續(xù)向道德義務(wù)的層面攀升。師生在課堂中形成共識：實施全面依法治國，需要法治和德治相結(jié)合。每個公民都要尊法、學(xué)法、守法、用法。

五、營造合作對話、學(xué)以致用的學(xué)習(xí)環(huán)境

（一）開展小組合作，鼓勵質(zhì)疑爭鳴

教師在運(yùn)用判例實施法治教育時，有一個先決條件，就是要將課堂營造成一個規(guī)范有序、觀點(diǎn)自由交鋒的學(xué)習(xí)場。由于判例本身源自真實社會生活，內(nèi)容龐多、性質(zhì)復(fù)雜。在課堂實踐中，教師可以采用小組合作學(xué)習(xí)的方式，組織學(xué)生開展圍繞判例的學(xué)習(xí)活動。小組可以開展集體學(xué)習(xí)、討論、展示成果，也可由小組成員獨(dú)立表態(tài)、相互補(bǔ)充。在“同案不同判”環(huán)節(jié)中針對“重慶煙灰案”判決結(jié)果是否公正的問題，“分情況討論”的觀點(diǎn)正是小組成員經(jīng)過質(zhì)疑和討論，趨向一致的表現(xiàn)?？梢姡献鲗W(xué)習(xí)為學(xué)生積極參與法律問題創(chuàng)設(shè)了良好的氛圍。起初，學(xué)生可能并不習(xí)慣這樣的學(xué)習(xí)方式。在由判例和學(xué)習(xí)任務(wù)組成的情境中，他們的思維會逐步活躍起來，并感受到這種合作學(xué)習(xí)產(chǎn)生的正向效應(yīng)。教師在課堂上對小組集體的表現(xiàn)和個別成員的參與均予以及時回應(yīng)，鼓勵學(xué)生獨(dú)立思考，自信表達(dá)、相互爭鳴、勇敢質(zhì)疑，在平等合作的氛圍中體驗法治精神。為了達(dá)到更好的學(xué)習(xí)效果，師生應(yīng)做好充分的課前準(zhǔn)備。例如，事先分好學(xué)習(xí)小組，教師在課前就鼓勵小組成員開展交流。教師還可以采用探究學(xué)習(xí)單等形式，引導(dǎo)學(xué)生將常識類的學(xué)習(xí)提前至課前，為在課堂上圍繞判例開展高質(zhì)量的合作學(xué)習(xí)預(yù)留出充足時間。

（二）參與社會實踐，增強(qiáng)建設(shè)法治社會的責(zé)任感

法治生活本質(zhì)上是社會生活。教師不僅要關(guān)注課堂上運(yùn)用判例學(xué)習(xí)，營造法治環(huán)境，更要將法治學(xué)習(xí)內(nèi)容和社會實踐活動相結(jié)合，帶領(lǐng)學(xué)生守法、用法，以實際行動參與到法治社會的建設(shè)中。除了在課堂教學(xué)運(yùn)用法律判例開展教學(xué)之外，教師還可以組織學(xué)生開展時事研究、建立法治社團(tuán)，參與學(xué)校和社區(qū)開展的法治教育主題活動。例如，對感興趣的民法典判例進(jìn)行研究，調(diào)查小區(qū)居民對這些判例的看法，結(jié)合自己的思考，形成一篇小論文。再如，針對高空拋物或另選感興趣的法治話題，以社區(qū)居民的口吻撰寫一份合理的行動方案或倡議書等。

基于判例的學(xué)習(xí)，可以運(yùn)用多種有效的策略，充分調(diào)動學(xué)生形成解決問題的能力，實現(xiàn)思維從低到高的有序進(jìn)階，為培養(yǎng)學(xué)生從知曉法律條文和政策上升到理解法條背后的價值，形成內(nèi)心對于法律和道德的尊崇，再轉(zhuǎn)化為自覺的守法行動，創(chuàng)造性地參與法治建設(shè)提供可操作的經(jīng)驗。