官之理論與政治實(shí)踐的鮮活互動(dòng)
——讀商愛(ài)玲著《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》

侯德仁，武夫波

（1.蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.西南政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120）

中國(guó)政治史的研究需要在吸收思想史、制度史、社會(huì)史、文化史等多領(lǐng)域的研究成果的基礎(chǔ)上融會(huì)貫通，方能獲得對(duì)某一特定歷史階段或長(zhǎng)時(shí)段縱向歷史脈絡(luò)的理解，這已成為學(xué)界的共識(shí)。雖然理論上的融合必需且必要，但研究者囿于經(jīng)歷、能力、精力所限，在嘗試融合的過(guò)程中往往難以輕言實(shí)現(xiàn)。假如能夠透過(guò)一個(gè)有效的切口，抽絲剝繭，逐層深入，將中國(guó)古代的政治理念、政治制度、政治運(yùn)行與政治實(shí)效串聯(lián)貫通，則不失為明智之舉。商愛(ài)玲教授所著《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》（商務(wù)印書(shū)館，2019年版，以下簡(jiǎn)稱《唐代官論研究》）一書(shū)，在這些方面做出了有益的嘗試。

全書(shū)以唐代官論為中心，以小見(jiàn)大，把形而上的思想史與形而下的制度史相結(jié)合，從思想延伸到思想影響下的實(shí)踐，構(gòu)建了一個(gè)包括中國(guó)古代官論的終極依據(jù)、基礎(chǔ)理論、思維特征、本質(zhì)屬性、政治實(shí)踐等多個(gè)重大問(wèn)題在內(nèi)的官論思想研究框架，結(jié)構(gòu)緊湊，邏輯嚴(yán)密，內(nèi)涵豐富。細(xì)讀全書(shū)，我們深感這是一部從研究?jī)?nèi)容到理論方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等方面多有創(chuàng)新之處的精心結(jié)撰之作，頗能給人啟發(fā)，值得學(xué)界同道關(guān)注。①王浦劬主編的《新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年版）第284頁(yè)專門(mén)推介了該書(shū)。

該書(shū)在研究過(guò)程中主要體現(xiàn)出四方面的鮮明特色。

一、基于政治本體論，探究官論的終極解釋和理論基礎(chǔ)

一直以來(lái)，談到中國(guó)政治史上的官、官員、官僚、官制，人們首先想到的是“官”的相關(guān)理論。有關(guān)“官”的理論，即是商愛(ài)玲教授《唐代官論研究》中所討論的“官論”。頗有意思的是，該書(shū)第一章標(biāo)題是“從‘立君為民’到‘設(shè)官為民’：官論的終極解釋”，論官卻先論君，這一點(diǎn)吸引了筆者的注意。細(xì)細(xì)讀來(lái)，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)這正是本書(shū)創(chuàng)新點(diǎn)之一：對(duì)官論的理論基礎(chǔ)及其淵源的研究深入到中國(guó)古代的君主這一根本問(wèn)題上來(lái)。中國(guó)古代的官因何而生，因何而立？這是研究官僚問(wèn)題首先要面對(duì)和解答的問(wèn)題。以往的研究，往往從官、官僚、官制本身入手，就官而言官，在一定程度上將中國(guó)古代的君臣關(guān)系撕裂開(kāi)來(lái)。所以作者指出：“在中國(guó)古代，‘設(shè)官為民’思想是官論的終極依據(jù)，‘君臣道合’理論是官論的主要理論基礎(chǔ)，是對(duì)君臣關(guān)系的基本理論指導(dǎo)和價(jià)值定位?！雹偕虗?ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第56頁(yè)。君臣道合和君臣道別成為官論解釋的一體兩面：君臣之道，既要合，又要?jiǎng)e。所謂合，從宏觀層面講，中國(guó)古代主流思想堅(jiān)持王者為民，無(wú)論是西周的以德配天，還是后世儒家堅(jiān)持的“立王（君）為民”，官僚被統(tǒng)轄在君主之下，君和官的關(guān)系猶如臂之使指，其根本仍然是一體的。漢代大儒董仲舒稱，“天之生民，非為王也，而天立王，以為民也”②（漢）董仲舒：《春秋繁露·堯舜不擅移湯武不專殺第二十五》，中華書(shū)局，2011年版，第96頁(yè)。，在天生萬(wàn)物、天立王為民的思想指導(dǎo)下，王與官關(guān)系的理論解釋就變得明確而清晰：天生萬(wàn)物，有陰有陽(yáng)，陽(yáng)為王，陰為官?！熬肌⒏缸?、夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰?！雹郏h）董仲舒：《春秋繁露·基義第五十三》，中華書(shū)局，2011年版，第161頁(yè)。陰陽(yáng)一體合于道，就如同君臣一體，這是官論的終極根本——中國(guó)人以天/道為本的終極理?yè)?jù)。商愛(ài)玲教授此書(shū)告訴我們，無(wú)論是從對(duì)官論的學(xué)理推演，還是從中國(guó)思想史的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，都應(yīng)該將官與君（王）放在同一視野下考量。正如金觀濤、劉青峰所說(shuō)：“以王權(quán)為核心的大一統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的支援意識(shí)，主要來(lái)自亙古不變的天道與大一統(tǒng)國(guó)家學(xué)說(shuō)?！雹芙鹩^濤、劉青峰：《開(kāi)放中的變遷：再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社，2011年版，第34頁(yè)。

君臣道合既是中國(guó)天/道文化模式展開(kāi)的結(jié)果，又是中國(guó)政治文化君主設(shè)官以牧民的結(jié)果。中國(guó)歷朝歷代皇權(quán)與相權(quán)的互動(dòng)關(guān)系早已為大家所關(guān)注，那么，君主和官員之間的矛盾和沖突，能否從官論的角度加以解決？實(shí)際上，君臣關(guān)系的乖離既可以從前述陰陽(yáng)的文化體系加以解釋，又可以從政治實(shí)踐的角度進(jìn)行詮釋。在傳統(tǒng)理論中，陰陽(yáng)的辯證關(guān)系是互動(dòng)的，盡管在特定時(shí)期，陰可勝過(guò)陽(yáng)，但陽(yáng)仍然要在整體趨勢(shì)上居于主要地位。《春秋繁露》中稱：“陰陽(yáng)無(wú)所獨(dú)行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，陰兼功于陽(yáng)，地兼功于天?！雹荩h）董仲舒：《春秋繁露·基義第五十三》，中華書(shū)局，2011年版，第161頁(yè)。從理論上說(shuō)，董仲舒認(rèn)為陰陽(yáng)之中，陽(yáng)要居功，陰要盡事，這種關(guān)系延伸到君臣領(lǐng)域，便是人君要享其成，人臣要盡其事、擔(dān)其責(zé)。這種理論詮釋可以完美地解釋唐代官員的政治實(shí)踐，商愛(ài)玲教授在書(shū)中也指出：“‘君臣道別’不僅與‘君臣道合’不是矛盾的，還是對(duì)‘君臣道合’的進(jìn)一步補(bǔ)充和更嚴(yán)密的論證，突出強(qiáng)調(diào)君臣的‘和而不同’。”⑥商愛(ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第61頁(yè)。

商愛(ài)玲教授該書(shū)為我們研究官論提供了一條清晰的思考路徑：在中國(guó)古代，官是依附于君的，想要理解官就要先了解君，君臣之道既是同向的道合，又在某種程度上是反向的道別。宏大理論上的天/道——陰陽(yáng)體系足以解釋為何君臣道合，殘酷的政治實(shí)踐也要求身為人臣的官員在君主面前要堅(jiān)持“君無(wú)為而臣有事”的原則，歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴官員們，與君主爭(zhēng)利、搶功、奪名的后果是不言而明的。

二、注重思想與社會(huì)的互動(dòng)，將官論思想與政治實(shí)踐研究融匯為一體

嚴(yán)耕望曾指出，研究中國(guó)政治制度史要“從政事看制度，不專著眼于死的規(guī)章”⑦嚴(yán)耕望：《中國(guó)政治制度史綱》，上海古籍出版社，2013年版，第5頁(yè)。。政治理念、制度設(shè)想和政治實(shí)踐、政治實(shí)效之間存在著天然的鴻溝。政治實(shí)踐是復(fù)雜多變的活動(dòng)，歷史上不乏有至善的政治理念追求而政治實(shí)踐中卻事與愿違的事例。王家范說(shuō)：“理念畢竟是理念，理念要變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須靠制度運(yùn)作，不斷地化為實(shí)踐上的操作?！L(zhǎng)期的歷史進(jìn)程不斷警示我們：中國(guó)歷史上不缺思想與文化的高度，但實(shí)踐起來(lái)卻不那么簡(jiǎn)單?！雹偻跫曳叮骸吨袊?guó)歷史通論》（增訂本），生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年版，第597—598頁(yè)。如何在政治理論和政治實(shí)踐之間發(fā)現(xiàn)其鉤連和邏輯，是學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里需要繼續(xù)發(fā)掘的領(lǐng)域。在對(duì)官論進(jìn)行理論梳理的基礎(chǔ)上，商愛(ài)玲教授《唐代官論研究》一書(shū)更進(jìn)一步將有關(guān)官論的理論與唐代官員的政治實(shí)踐加以對(duì)照，力圖從政治實(shí)踐中找到官論解釋的真實(shí)范本。作者在書(shū)中指出：“本書(shū)注重考查政治理論與政治制度、政治理念與政治實(shí)踐、統(tǒng)治思想與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，多視角、多層次、全方位地研究唐代官論?！雹谏虗?ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第10頁(yè)。作者事實(shí)上也成功地做到了這一點(diǎn)，她按照從中央到地方的順序把唐代官員的政治實(shí)踐進(jìn)行了分章分節(jié)的梳理，明確了在立官為君與立官為民辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，想要實(shí)現(xiàn)官員各自的職能，就要設(shè)官分事，并將其視為唐代官僚制度的運(yùn)作原理?！盁o(wú)論是設(shè)官的基本原則，還是選官的思想理念以及御官之道與御官之制；無(wú)論是以孝馭官，還是依法治官等，都典型地體現(xiàn)了設(shè)官‘分事’的價(jià)值取向?！雹凵虗?ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第131頁(yè)。為此，作者從設(shè)官、選官、馭官、治官等不同角度對(duì)官員的管理和官制的設(shè)立進(jìn)行了分析。

關(guān)于設(shè)官分事這一理念及具體實(shí)踐，《資治通鑒》曾記載了一個(gè)很有代表性的案例，唐太宗曾與房玄齡、蕭瑀等人探討隋文帝治國(guó)之事。“乙丑，上問(wèn)房玄齡、蕭瑀曰：‘隋文帝何如主也？’對(duì)曰：‘文帝勤于為治，每臨朝，或至日昃，五品已上，引坐論事，衛(wèi)士傳餐而食；雖性非仁厚，亦勵(lì)精之主也。’上曰：‘公得其一，未知其二。文帝不明而喜察；不明則照有不通，喜察則多疑于物，事皆自決，不任群臣。天下至廣，一日萬(wàn)機(jī)，雖復(fù)勞神苦形，豈能一一中理。群臣既知主意，唯取決受成，雖有愆違，莫敢諫爭(zhēng)，此所以二世而亡也。朕則不然。擇天下賢才，寘之百官，使思天下之事，關(guān)由宰相，審熟便安，然后奏聞。有功則賞，有罪則刑，誰(shuí)敢不竭心力以修職業(yè)，何憂天下之不治乎！’因敕百司：‘自今詔敕行下有未便者，皆應(yīng)執(zhí)奏，毋得阿從，不盡己意?！雹埽ㄋ危┧抉R光：《資治通鑒》卷193《唐紀(jì)九·太宗貞觀四年》，中華書(shū)局，1956年版，第6080頁(yè)。在中國(guó)古代，君主親操政事，一直是對(duì)君主的認(rèn)同和褒獎(jiǎng)。商愛(ài)玲教授在書(shū)中從唐太宗討論隋文帝得失這個(gè)事例出發(fā)，指出唐代在設(shè)官、選官、任官的時(shí)候已經(jīng)意識(shí)到官在得人，不在員多的道理?！疤拼计毡檎J(rèn)識(shí)到設(shè)官治理天下，并非郡縣和官員的數(shù)量越多越好，關(guān)鍵在于用人得當(dāng)。”⑤商愛(ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第137頁(yè)。這一認(rèn)識(shí)完全可以通過(guò)李世民時(shí)期的官員數(shù)量得到驗(yàn)證，“例如公元627年，精明的唐太宗省并官職，偌大一個(gè)唐帝國(guó)的京都——百余萬(wàn)人口的長(zhǎng)安，只留用了643至730名京官，外官數(shù)量也相應(yīng)減少”⑥金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社，2011年版，第71頁(yè)。。

鄧小南認(rèn)為：“政治史是豐富鮮活而非干癟抽象的。這種鮮活，集中體現(xiàn)在它對(duì)于政治過(guò)程中人的‘行為’的關(guān)注。在政治史研究中，事件與人物固然是行為的組合；體現(xiàn)為‘過(guò)程’的制度，其形成、運(yùn)作與更革，亦與‘行為’密不可分?！雹哙囆∧希骸蹲孀谥ǎ罕彼吻捌谡问雎浴?，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第6頁(yè)。商愛(ài)玲教授《唐代官論研究》一書(shū)并未局限在對(duì)單個(gè)個(gè)體行為的研究，更試圖在透視多個(gè)個(gè)體行為的基礎(chǔ)上，梳理唐代在官僚規(guī)范理論、官僚行政理論等多個(gè)維度的現(xiàn)實(shí)踐行與發(fā)展，真正做到了個(gè)體—行為—制度研究的結(jié)合。

三、立足歷史學(xué)，援引政治學(xué)闡釋中國(guó)政治史

唐代官論的研究，既是一個(gè)歷史學(xué)研究的命題，同時(shí)也是政治學(xué)研究的命題。作為不同學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域，這類問(wèn)題的研究天然地帶有“爭(zhēng)議性”，這種爭(zhēng)議性本身也是交叉學(xué)科研究的特點(diǎn)?！白鳛橐粋€(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域，中國(guó)政治制度史的研究應(yīng)該注意如何將政治學(xué)的視角與歷史學(xué)的視角有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。”①楊陽(yáng)：《中國(guó)政治制度史綱要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第7頁(yè)。商愛(ài)玲教授《唐代官論研究》則很好地做到了將政治學(xué)理論、觀點(diǎn)與歷史學(xué)研究相結(jié)合：在解釋唐代官員的進(jìn)諫傳統(tǒng)與制度的時(shí)候，作者引用了政治過(guò)程的政治學(xué)概念；在解釋中國(guó)古代官僚起源的時(shí)候，作者從政治學(xué)國(guó)家起源理論的角度做出了解讀；面對(duì)唐代官僚階層的多重選擇和位居國(guó)君和民眾的中間狀態(tài)，作者積極引入利益政治觀?？梢哉f(shuō)，這本書(shū)既是一部歷史學(xué)著作，又是一部援引政治學(xué)理論、政治學(xué)研究方法的政治史著作。它既是歷史的，又是政治的。在作者看來(lái)，官員能忠君愛(ài)國(guó)、以道事君，能上弼圣政、下理群司，最終實(shí)現(xiàn)“與天子共治天下”，既是中國(guó)傳統(tǒng)官論的理論目標(biāo)，其實(shí)也事關(guān)政治學(xué)中要著重討論的問(wèn)題——唐代國(guó)家的能力。

當(dāng)然，商愛(ài)玲教授《唐代官論研究》對(duì)唐代官論及其實(shí)踐的研究雖然抽繹出唐代政治的某些優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，但并未“言過(guò)其實(shí)”，對(duì)于中國(guó)古代君主專制的本質(zhì)并未忽視。作者認(rèn)為，設(shè)官為民和設(shè)官為君，無(wú)論是在理論的終極解釋上，還是在君臣關(guān)系的維系模式上，都是可以統(tǒng)一的。但是，這也并不意味著宣稱的設(shè)官為民，就一定能夠最終真切地實(shí)現(xiàn)為民的效果，“當(dāng)二者發(fā)生取舍沖突時(shí)，‘為民’往往服務(wù)于‘為君’，‘道合’往往讓位于‘道別’，凸顯君權(quán)的尊崇性成為最高行為規(guī)范。因此，這種政治理論的本質(zhì)屬性是君主專制理論”②商愛(ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第348頁(yè)。。

四、資料取材范圍廣泛，拓展了唐代官論研究的視野

傳統(tǒng)的政治思想史研究，一般只是注重闡釋一些思想家或社會(huì)精英的政治思想，以經(jīng)典的政治思想著作作為內(nèi)容取材研究范圍。這樣的研究視野，具有明顯的狹隘性與不足，因?yàn)檫@只能反映一些思想家與社會(huì)精英的政治思想，而不能準(zhǔn)確地反映整個(gè)政治集團(tuán)的政治意識(shí)。有鑒于此，商愛(ài)玲教授的《唐代官論研究》一書(shū)自覺(jué)地將研究視野從唐代的經(jīng)典著作、精英思想拓展到審視唐代政治集團(tuán)的政治意識(shí)，以揭示社會(huì)主流階層的價(jià)值共識(shí)。除了唐代著名思想家的著作之外，唐代的欽定經(jīng)典、皇帝著述、詔旨敕令、朝堂議政、宰輔奏疏、策問(wèn)政論、群臣文集等反映政治思想的文獻(xiàn)都納入了本書(shū)的研究范圍，從而大大拓展了研究的視野。這一點(diǎn)，我們可以商愛(ài)玲教授的《唐代官論研究》一書(shū)關(guān)于官吏選拔問(wèn)題的相關(guān)論述為例。

眾所周知，為政之要，要在得人，因而歷代統(tǒng)治者都非常重視選官用人。然而，怎樣才能選拔出優(yōu)秀的政治人才及其標(biāo)準(zhǔn)如何，都是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題與思想問(wèn)題。關(guān)于選拔人才，歷代思想家不乏眾多的精彩論述?？鬃右浴叭省弊鳛樵u(píng)價(jià)人物的重要標(biāo)準(zhǔn)，例如他稱贊管仲輔佐齊桓公成就霸業(yè)說(shuō)：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也，如其仁！如其仁！”③楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局，2017年版，第213—214頁(yè)。這個(gè)地方連用兩個(gè)“如其仁”，可見(jiàn)“仁”在孔子評(píng)價(jià)人物時(shí)的分量。漢代主要通過(guò)“察舉”的辦法選拔人才，郡國(guó)要定期向朝廷舉薦各種專門(mén)人才，如孝廉、茂才、賢良方正、文學(xué)、明經(jīng)、明法、優(yōu)異、治劇、兵法、陰陽(yáng)災(zāi)異等，其標(biāo)準(zhǔn)基本上是四科：“一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士；三曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問(wèn)，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令，皆有孝悌廉公之行?！雹芊稌稀⑺抉R彪：《后漢書(shū)·百官一》卷114注引應(yīng)劭《漢官儀》，中華書(shū)局，1965年版，第3559頁(yè)。因此，德、學(xué)、法、毅是漢代選官的四個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。魏晉南北朝時(shí)期則通過(guò)“九品中正制”評(píng)價(jià)選拔人才。隋唐時(shí)期通過(guò)科舉制度選拔人才，士子科舉中式后還須通過(guò)吏部考試才能入仕為官，吏部則以“身、言、書(shū)、判”四項(xiàng)考核這些中式的士子。帝王作為封建國(guó)家最高統(tǒng)治者，對(duì)于如何選拔官員和人才都有自己個(gè)人的獨(dú)特見(jiàn)解。唐玄宗在選拔評(píng)價(jià)官員時(shí)，非常重視被考核者的孝道情況，既要在理論上測(cè)試他們對(duì)《孝經(jīng)》的掌握情況，還要考察他們的孝行實(shí)踐，這其實(shí)是唐玄宗的以孝馭官的政治思想和實(shí)踐?！短拼僬撗芯俊芬粫?shū)詳細(xì)論述了這一政治思想，并先后征引《唐六典》《揀擇刺史詔》《唐大詔令集》《唐會(huì)要》《全唐文》等論著和文集，充分闡釋了唐玄宗“力圖將孝的倫理原則和道德思想貫徹到政治生活和行為實(shí)踐中去，利用國(guó)家的力量，內(nèi)化為社會(huì)每一個(gè)人的價(jià)值信念和理想追求”①商愛(ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第170頁(yè)。的政治觀念。而在這些征引的論著中，就有詔旨、敕令、群臣論議、政書(shū)、文集等多種形式的史料，擴(kuò)充了《唐代官論研究》一書(shū)研究資料的來(lái)源。在該書(shū)中，像這樣拓展資料取材的實(shí)例，俯拾皆是。這不僅為本書(shū)提供了豐富的資料支撐，還進(jìn)一步拓展了相關(guān)問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)視野。

以上就是我們?cè)谧屑?xì)閱讀《唐代官論研究》一書(shū)之后的一些心得體會(huì)。概括而言，商愛(ài)玲教授的《唐代官論研究》一書(shū)緊緊圍繞“設(shè)官為民”和“君臣道合”這兩個(gè)政治思想命題展開(kāi)論述，既深入考察了這兩個(gè)命題的歷史淵源與理論基礎(chǔ)，又逐層分析了它們?cè)谡螌?shí)踐中的表現(xiàn)，最后得出結(jié)論：“立君為民”及由此衍生的“設(shè)官為民”和“君臣道合”是中國(guó)古代官論的主要理論基礎(chǔ)，不僅直接表現(xiàn)為理論形態(tài)，而且貫穿于政治過(guò)程中，落實(shí)在制度安排、政策制定以及官僚施政的各個(gè)層面。②商愛(ài)玲：《設(shè)官為民和君臣道合：唐代官論研究》，商務(wù)印書(shū)館，2019年版，第14頁(yè)。這是本書(shū)通過(guò)詳實(shí)的史料分析、細(xì)致的學(xué)理分析之后得出的結(jié)論，具有可信性?？偟恼f(shuō)來(lái)，商愛(ài)玲教授的《唐代官論研究》一書(shū)對(duì)唐代官論理論與政治實(shí)踐的梳理研究，抓住了古代官僚思想及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的關(guān)鍵問(wèn)題，有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，不僅深化了學(xué)界對(duì)于古代官僚政治理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為今人探究歷代王朝興衰更替的思想密碼提供了學(xué)術(shù)參考，也為現(xiàn)代政治運(yùn)行提供了思想啟迪。