廖名春,孫 航
(1.清華大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100084;2.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,天津 300387;廊坊師范學(xué)院期刊部,河北 廊坊 065000)
20世紀(jì)以來,大批地下簡帛文獻(xiàn)相繼出土,乃至于簡帛研究成為當(dāng)世之顯學(xué)。1973年底,湖南長沙馬王堆三號漢墓帛書的發(fā)現(xiàn),更是為古典研究提供了寶貴的資料。其中,帛書《周易》經(jīng)傳的出土,為后來“《周易》熱”的興起提供了契機。劉彬教授于2006年始正式步入帛書《易傳》研究的領(lǐng)域,由于歷史的機緣,雖未能搶占先機,但十?dāng)?shù)年來沉潛其中,“咬定青山不放松”。經(jīng)過堅持不懈的努力,他在該領(lǐng)域已經(jīng)取得了豐碩的成果,逐漸形成個人易學(xué)研究的特色。2019年11月,劉教授的新著《帛書〈衷〉篇新校新釋》由北京大學(xué)出版社出版。①劉彬:《帛書〈衷〉篇新校新釋》,北京大學(xué)出版社,2019年版。下文凡引用該書者,一律隨文括注頁碼,恕不一一說明。按諸學(xué)術(shù)研究的發(fā)展歷程,其中有幾大特點值得稱道。
學(xué)術(shù)際遇塑造學(xué)人品格,影響文風(fēng)、學(xué)風(fēng)。劉彬教授既有理工科的知識背景,又有考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)熏陶,在學(xué)術(shù)研究中踐行“扎硬寨,打死仗”的學(xué)風(fēng)。2009年,劉彬教授完成帛書《要》篇的訓(xùn)釋研究,出版專著《帛書〈要〉篇校釋》②劉彬:《帛書〈要〉篇校釋》,光明日報出版社,2009年版。。今又有新著《帛書〈衷〉篇新校新釋》,繼續(xù)踐履這一治學(xué)宗旨。
帛書《衷》篇記載了大量已經(jīng)佚失的孔子論《易》言論,是重要的早期易學(xué)文獻(xiàn),對古代學(xué)術(shù)史的研究具有重要意義。其出土四十多年來,學(xué)者們發(fā)表了11種釋文,出版或發(fā)表校釋論著四十余種,取得了豐碩成果,解決了大量疑難問題,但是也存在不少問題,特別是異文和古代易學(xué)術(shù)語考釋兩大問題較為突出。就此,劉彬教授全面搜集帛書《衷》篇已經(jīng)發(fā)表或出版的釋文以及???、訓(xùn)釋論著,對其進行深入分析,掌握研究現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)存在的問題,明確研究方向,并在全面吸收、借鑒現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上,以《衷》篇圖版照片為依據(jù),對釋文進行細(xì)致的???,做出詳細(xì)的訓(xùn)釋?!恫瘯粗浴灯滦P箩尅犯鶕?jù)這一思路進行謀篇布局,按照釋文十二章的順序,進行全面細(xì)致的??焙陀?xùn)釋。對每一章的校釋,均按 照“釋 文”“匯 ?!薄靶??!薄凹?釋”“新 釋”“今譯”的體例。首先列出《衷》篇的釋文,接著全面搜集??背晒?,以作為新校的基礎(chǔ);其次以圖版為依據(jù),在吸收??背晒A(chǔ)上,對10種釋文進行校勘,對異文做出校正;再次全面搜集訓(xùn)釋成果,以作為新釋的基礎(chǔ);復(fù)次在吸收、借鑒訓(xùn)釋成果基礎(chǔ)上,取長補短,對釋文做出新的訓(xùn)解和考釋;最后疏通文意,予以白話翻譯。這樣的結(jié)構(gòu)安排,較之《帛書〈要〉篇校釋》一書“匯?!薄凹尅迸c“新?!薄靶箩尅狈至袆e居的方式,顯然更為合乎情理。舊有校釋與新的校釋分在兩處,難免有斷裂之憾,難見學(xué)術(shù)發(fā)展之脈絡(luò)?;蛟S正是有見于此種弊端,劉彬教授在新著中合二為一,融“新”“舊”于一爐。無疑,這種做法是科學(xué)的,亦是規(guī)范學(xué)風(fēng)之體現(xiàn)。
得益于體例設(shè)置之科學(xué),集中體現(xiàn)作者見解的“新校”“新釋”,在做出新的??焙陀?xùn)釋之前,都詳引前人研究成果,以資借鑒。在“新?!敝?,以“匯?!狈绞剑鎱R集已發(fā)表的??背晒?,作為研究的前提。在“新釋”之前,以“集釋”方式,全面匯集已發(fā)表的訓(xùn)釋成果,作為研究的前提。在“前言”和“附錄”中,列出10種釋文全文,以及研究成果目錄。這樣,不但處理好了借鑒前人成果與自己創(chuàng)新的關(guān)系,同時“元元本本”為讀者提供了《衷》篇研究的所有文獻(xiàn),使讀者對研究現(xiàn)狀有全面的把握,為后來的研究者提供了很大的便利。
基于科學(xué)之體例與規(guī)范之學(xué)風(fēng),《帛書〈衷〉篇新校新釋》針對具體問題展開討論,往往能在前人研究基礎(chǔ)上更進一步。
帛書《衷》篇文本屬于古代易學(xué)文獻(xiàn),其研究難度較大。其中,除很多為當(dāng)時一般詞語外,還有一些屬于古代易學(xué)術(shù)語,往往含有特定的易學(xué)涵義。由于來源久遠(yuǎn),這些術(shù)語涵義往往失傳,其考證訓(xùn)釋難度較大?,F(xiàn)有訓(xùn)釋成果中,對這些術(shù)語,還存在一些牽強附會、似是而非的解讀。針對這些具體的問題,該書進行了深入的討論,取得了意想不到的收獲。今試舉幾例,以見其大端。
第一,“天地相率,氣味相取,陰陽流形,剛?cè)岢审w”,學(xué)界普遍認(rèn)為它是講抽象的陰陽剛?cè)嶂?,作者則不以為然,獨發(fā)新見,認(rèn)為是講八卦、六十四卦的形成。其中,“天地相率,氣味相取”是說將天地間事物分為兩類,各歸其類;“陰陽流形”是說陰卦流化陽卦之形,陽卦流化陰卦之形,從而形成八卦;“剛?cè)岢审w”是說由剛爻、柔爻形成六十四卦。(第9頁)第二,“武之義保功而恒死,文之義保安而恒窮”之“恒”,學(xué)者皆訓(xùn)為“久”。作者以為不確,當(dāng)讀為“極”,取“極至”之義,說的是武之義在于保住功業(yè),但武力達(dá)到極至則暴虐,因而死亡;文之義在于保持安定,但安定極至則僵化,因而終結(jié)而盡。(第102頁)第三,“‘見龍在田’也者,德也”之“德”,學(xué)者多以之為“品德”。作者以為不然,當(dāng)訓(xùn)為“升”,取“升聞”之義。這樣,“‘潛龍勿用’者,匿也”與“‘見龍在田’也者,德也”相對為文,初九言潛藏,九二言升聞,亦可謂恰到好處。(第109—110頁)第四,“《易》曰:‘見群龍,無首。’子曰:‘讓善之謂也。君子群居,莫敢首,善而治?!庇诖?,作者訓(xùn)“善”為“禪”,認(rèn)為“讓善”即“讓禪”,為同義復(fù)詞,是“禮讓”之義,“善而治”當(dāng)讀為“禪而治”,即禪讓而治。(第142頁)第五,“《易》曰:‘東北喪朋,西南得朋,吉。’子曰:‘非吉石也,其□□要誠與賢之謂也?!逼渲校笆鼻叭嘶蛴?xùn)為“是”,或釋為“碩”。作者以為這些說法都不準(zhǔn)確,應(yīng)當(dāng)讀“石”為“所”,而“吉”為“告”之形誤,當(dāng)訓(xùn)為“告”,即“吉石”當(dāng)訓(xùn)“告所”。于是,“東北喪朋,西南得朋”之要旨是講得賢的,而非告訴人們方所。(第157—158頁)此間數(shù)論,尤以“禪讓”之說最為精辟,且這一觀點早在2016年出版的《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》一書中即已提出?!鞍选屔啤x為‘讓禪’,‘善而治’讀為‘禪而治’,不但解通了字詞,更深入發(fā)掘了帛書《衷》篇與儒家思想的聯(lián)系,可謂考據(jù)與義理結(jié)合的典范?!雹倭蚊海骸缎蚨?,見《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》,中國社會科學(xué)出版社,2016年版,第3—4頁。此說獨辟蹊徑,得到了學(xué)界的積極肯定,如劉大鈞先生認(rèn)為它“很有創(chuàng)見”,“為考證帛書《易傳》諸篇成書于先秦時代提供了確切的證據(jù)”②劉大鈞:《序一》,見《帛書〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》,中國社會科學(xué)出版社,2016年版,第2頁。。
此外,作者還從全面的角度著眼,對帛書《衷》篇原件與圖版、篇名與字?jǐn)?shù)、章次與成書、作者、象數(shù)思想等問題進行了多方位的探索。其中,《衷》篇作者子思說頗有啟發(fā)意義。他從《衷》篇文本主旨思想的角度逐章分析,認(rèn)為從篇名到章旨,無不是“中”“中和”“中道”思想的具體體現(xiàn),而這正與極力推崇“中庸”大義的子思相合,因此將著作權(quán)歸于子思。(第15頁)這一見解,與高亨先生子思一系長于易學(xué)③高亨:《周易大傳今注》,齊魯書社,1979年版,第672頁。、李學(xué)勤先生子思一系有聞于孔門易說④李學(xué)勤:《〈易傳〉與〈子思子〉》,見《中國文化》(1989年12月創(chuàng)刊號),生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1990年版,第28頁。、劉大鈞先生今本《易傳》經(jīng)思孟學(xué)派整理潤色⑤劉大鈞:《周易概論》(增補本),巴蜀書社,2008年版,第24頁。等觀點一脈相承,而又有所發(fā)展。
以上諸種論說,或有可商之處,然皆持之有故,言之成理,可成一家之言,理當(dāng)引起后來者的重視。
帛書《易傳》具有自身的特點,它既屬于出土文獻(xiàn),又屬于古典易學(xué)文獻(xiàn),具有很強的專門性。這樣的特點,給其釋讀帶來了一定的難度,對研究者提出了特殊的要求:兼具小學(xué)和易學(xué)的專門知識。作者輾轉(zhuǎn)多師,嘗受教于劉大鈞先生、林忠軍先生,也進入清華大學(xué)人文學(xué)院博士后流動站學(xué)習(xí)過,既經(jīng)歷訓(xùn)詁學(xué)方面訓(xùn)練,又認(rèn)真研習(xí)象數(shù)易學(xué)。因之,作者在《帛書〈衷〉篇新校新釋》中所闡發(fā)之得中說、爻變說、“乾離同居,坤坎一體”說的象數(shù)思想,堪稱其帛書《衷》篇研究中別具一格的理論特色,需特出而表彰之。
第一,得中說。作者通過對易贊章的分析,認(rèn)為“孔子是以十個卦爻辭,闡述某些爻的‘剛之失’和‘柔之失’”,即以“初九、九三、九四、上九之爻有過剛或剛不足之失,初六、六三、六四、上六之爻有過柔之失,亦即除二、五中爻外,不得中之爻都有過失”,進而指出此章所強調(diào)的“弗中則亡”“應(yīng)有二、五中爻的象數(shù)學(xué)背景”。(第19—20頁)此處,經(jīng)過對易贊章剛?cè)嶂У姆治?,認(rèn)為該章的核心要義就是闡明中爻的重要性。其說條分縷析,有理有據(jù),頗得其正。
第二,爻變說。在該書中,作者結(jié)合《左傳》《國語》“之卦”說,通過對帛書《繆和》篇“《謙》之初六,《謙》之《明夷》”的分析,認(rèn)為在帛書《易傳》中已經(jīng)使用爻變說論《易》。進而,作者將爻變說應(yīng)用到《衷》篇具體的訓(xùn)釋實踐中接受檢驗,認(rèn)為“‘《漸》之繩婦’,即《漸》九三爻辭”之所以說“婦孕不育”“是因為‘柔之失,靜而不能動’”的說法,“舍棄爻變或變卦的象數(shù)思想”是解釋不通的。而“《易》曰:‘直方大,不[習(xí)],吉’,言圣[人]之屯于文武也”,以“圣人居于《坤》卦六二位,而具有文武、柔剛之性”,作者認(rèn)為“以爻變說釋之,更為妥當(dāng)”。此外,還認(rèn)為,《衷》篇“‘群龍無首’,文而圣也”也是以爻變說解《易》。(第21—23頁)這里對爻變說象數(shù)條例的發(fā)明,無疑有助于加深對帛書《衷》篇思想內(nèi)涵的認(rèn)識。
第三,“乾離同居,坤坎一體”說。易贊章所謂“重陽者亡,故火不吉也”“重陰者沉,故水不吉也”,學(xué)者的解釋向來大多停留于字面意義。于此,作者沿著劉大鈞先生點出的方向繼續(xù)向前掘進,深化對荀爽和《九家易》“乾離同居,坤坎一體”說的分析,認(rèn)為所謂“重陽者亡,故火不吉也”是說“乾陽亡,則離火不吉”,“重陰者沉,故水不吉也”是說“坤陰兇,則坎水不吉”。(第23—25頁)換句話說,由于乾為重陽,而乾與離同居,故乾陽亡則離火不吉;由于坤為重陰,而坤與坎一體,故坤陰沉則坎水不吉。這一說法及其論述,與杭辛齋先生依據(jù)《說卦》乾坤六子說所論述之坎乃坤體乾用、離乃乾體坤用的說法,正可以相互啟發(fā)。
通過對帛書《衷》篇得中說、爻變說、“乾離同居,坤坎一體”說的闡述,既很好解釋了文本訓(xùn)釋中的疑難問題,也在回應(yīng)中凸顯了長于象數(shù)的理論氣質(zhì),對出土易學(xué)文獻(xiàn)研究具有重要的啟示意義。
金無足赤,人無完人,該書也有一些可商之處。
比如乾卦九三爻辭“君子終日乾乾夕惕若厲無咎”,目前習(xí)見的《周易》著作,都是以“若”為句,無論是高亨先生的《周易古經(jīng)今注》、李鏡池先生的《周易通義》,還是金景芳和呂紹綱先生的《周易全解》、黃壽祺和張善文先生的《周易譯注》,概莫能外。帛書《衷》篇的諸多釋文,也都是如此斷句。該書將帛書《衷》篇的兩處引《易》都斷為:“夕惕若,厲,無咎?!钡段难詡鳌穮s兩言:“故‘乾乾’因其時而‘惕’,雖?!疅o咎’矣?!焙苊黠@,“雖”就是釋“若”的。此是說,能做到“因其時而”“乾乾”,“因其時而”“惕(止)”,即使有危險,但也無咎責(zé)。唐史征《周易口訣義》也說:“若,如也。”《國語·魯語下》:“若我往,晉必患我,誰為之貳?!笨梢姟叭簟睘檫B詞,表示假設(shè)讓步。以其為“惕”之詞尾、詞綴,將“惕若”連讀,明顯有誤。
又如坤卦的六二爻辭“直方大不習(xí)無不利”,無論是金景芳、呂紹綱先生的《周易全解》,還是黃壽祺、張善文先生的《周易譯注》,都堅持王《注》、孔《疏》、程《傳》、朱子《本義》的標(biāo)點,以“直方大”為讀。帛書《易傳》諸家的釋文也都如此。早在20世紀(jì)90年代,廖名春就曾力辨當(dāng)以“直方,大,不習(xí)(折),無不利”為讀。①廖名春:《〈周易〉乾坤兩卦卦爻辭五考》,《周易研究》1999年第1期。但這一意見該書并沒有接受?!段难詡鳌氛f:“直,其正也;方,其義也。君子敬以直內(nèi),義以方外,敬義立而德不孤。‘直方,大,不習(xí),無不利’,則不疑其所行也?!薄爸?,其正也;方,其義也。君子敬以直內(nèi),義以方外”,都是“直方”并稱。“敬義立而德不孤”是條件句,“敬義立”就是“直方”“立”,做到這一點結(jié)果會如何呢?就會“德不孤”?!暗虏还隆本褪恰按蟆?,就是能大得“人和”。所以,從《文言傳》的詮釋看,“直方”與“大”不是并列關(guān)系而是條件關(guān)系,是非常清楚的。《小象傳》說:“六二之動,直以方也;不習(xí)無不利,地道光也。”“六二之動”當(dāng)讀作“六二之重”,“直以方也”即“直而方也”?!傲畡樱币苑揭病笔钦f六二爻辭重視的是直方的美德。元人熊朋來說:“鄭氏《古易》云《坤》爻辭‘履霜’‘直方’‘含章’‘括囊’‘黃裳’‘玄黃’協(xié)韻,故《象傳》、《文言》皆不釋‘大’?!雹冢ㄇ澹┗輻潱骸毒沤?jīng)古義·周易上》,見《清經(jīng)解》(第2冊),上海書店,1988年版,第743頁。今人聞一多、屈萬里等皆以熊說為是。③聞一多:《周易類纂義證》,見《古典新義》,商務(wù)印書館,2011年版,第35—36頁;屈萬里:《讀易三種·周易集釋初稿》,見《屈萬里全集·一》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1983年版。帛書《衷》篇說:“《易》曰:‘直方,大,不[習(xí)],吉?!允ィ廴耍葜陀谖奈湟病!薄巴汀碑?dāng)讀為“純”。揚雄《方言》卷十三:“純,好也?!薄冻o·離騷》:“昔三后之純粹兮,固眾芳之所在。”王逸注:“至美曰純,齊同曰粹?!薄秴问洗呵铩な咳荨罚骸肮示又荩兒跗淙翮娚街??!备哒T注:“純,美也。”《史記·漢興以來諸侯年表》:“非德不純,形勢弱也?!彼抉R貞索隱:“純,善也?!薄凹儭笨捎?xùn)為“好”“美”“善”?!笆ィ廴耍葜陀谖奈洹奔词ト酥冇谖奈洌ト酥烙谖奈?,圣人贊美肯定文中有武。坤卦講柔順,故謂之“文”?!爸狈健睘閯偨≈?,故謂之“武”?!笆ィ廴耍葜停儯┯谖奈洹?,指圣人贊美肯定坤卦六二爻辭柔中有剛,雖處柔順之身而又能堅持“直方”之德。該書釋“屯”為“聚”,意為“兼具”,雖然較諸家之釋進了一步,但還是有欠確切。
這些意見,不一定正確,拋磚引玉,希望作者能更上層樓。
劉彬教授的《帛書〈衷〉篇新校新釋》一書,是其帛書《衷》篇最新研究成果的集中體現(xiàn)。該書不僅在體例設(shè)置上科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),規(guī)范學(xué)風(fēng)一以貫之,而且在具體研究中講究“元元本本”,注重學(xué)術(shù)積累,往往能夠更進一步,后出轉(zhuǎn)精,還將長于象數(shù)的學(xué)術(shù)素養(yǎng)融入研究實踐,在一定程度上體現(xiàn)出獨特的理論氣質(zhì)??傊摃状我詫V男问綄Α吨浴菲M行專門研究,為學(xué)界提供了一個新的、完整的校釋本,有助于推動《衷》篇以及帛書《易傳》研究走向深入。