教育增值評價的探索與應(yīng)用

2020 年6 月30 日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出：“要改進(jìn)結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機制?！边@是繼2018 年全國教育大會提出“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”后，指導(dǎo)教育評價改革的又一份綱領(lǐng)性文件。其中，明確提出的“四個評價”引起了大眾的廣泛關(guān)注和熱議，尤其是需要“探索”的“增值評價”。

由此可見，探索增值評價新方式，構(gòu)建“面向全體、尊重差異、關(guān)注進(jìn)步、促進(jìn)發(fā)展”的學(xué)生學(xué)業(yè)增值評價體系，已成為新時代教育評價改革的重大舉措和突出亮點。

一、核心要義：增值評價是對“關(guān)注點”和“參照系”的改變

李凌艷在2020 年10 月的《中小學(xué)管理》《我們?nèi)绾斡煤媒逃鲋翟u價？》一文中認(rèn)為：

第一，尊重但不神化增值評價的技術(shù)“面紗”。簡單而言，增值評價緣起于上世紀(jì)六七十年代國際上對教育質(zhì)量的擔(dān)憂和對學(xué)校效能的關(guān)注，到了80年代，多水平模型技術(shù)的發(fā)展和完善，為增值評價提供了更加精確的技術(shù)方法。然而，正由于其興起離不開復(fù)雜統(tǒng)計模型的發(fā)展，增值評價的實踐也一直沒有完全擺脫人們對其技術(shù)“黑箱”的質(zhì)疑。但是也正是由于統(tǒng)計模型的不斷探索和完善，增值評價可以通過現(xiàn)代統(tǒng)計技術(shù)手段，考察學(xué)?；蚪處煂W(xué)生發(fā)展的影響作用，分清隨著學(xué)生年齡增長和社會變化，究竟學(xué)校教育和教師在學(xué)生發(fā)展中有多大作用，以及究竟在哪些方面發(fā)揮了作用。只要認(rèn)清了這一點，我們就揭開了技術(shù)的神秘面紗，理解了增值評價只是教育評價的一種，其根本功用就是更客觀地看清學(xué)校教育的效用。而就教育本身而言，它并不是一個能完全數(shù)量化的過程，不要苛求其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的絕對精準(zhǔn)，也不要迷信借助統(tǒng)計技術(shù)呈現(xiàn)的每一條精細(xì)結(jié)果。這樣一來，我們就不會被技術(shù)細(xì)節(jié)或細(xì)微的數(shù)據(jù)事實所困，不會陷入統(tǒng)計技術(shù)所帶來的數(shù)據(jù)汪洋中而迷失了評價本身的航向。

第二，理解并相信不論統(tǒng)計技術(shù)如何臻進(jìn)，增值評價的要義始終在于“關(guān)注點”和“參照系”兩個根本變化點，其他則很可能都是附生價值。無論增值評價的統(tǒng)計原理看起來多么復(fù)雜、高深，數(shù)學(xué)統(tǒng)計公式多么巧妙、高級，與傳統(tǒng)的用一次性橫斷統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)果評價的做法相比，增值評價改變的就是兩個基本點：對教育的不同關(guān)注點，以及用不同的教育結(jié)果參照系進(jìn)行對比。

所謂對教育的不同關(guān)注點，是指與傳統(tǒng)的結(jié)果評價相比，增值評價關(guān)注的不是進(jìn)行評價時的絕對值，而是在多次評價追蹤過程中的增長值?；蛘哒f，傳統(tǒng)的用一次結(jié)果進(jìn)行的橫斷評價，無法考慮每個結(jié)果之前的起點以及獲得這一結(jié)果的過程，而增值評價關(guān)注點的變化恰恰在于此。也正因如此，增值評價可以考察教育所帶來的增值，可以在教育增值中分離出學(xué)校和教師的相對凈效應(yīng)。

所謂用不同的教育結(jié)果參照系對比，是指當(dāng)考察增值效應(yīng)值的大小時，增值評價技術(shù)可以選擇不同的常模參照系，可以跟全國或其他更大范圍的常模參照對比，但是在增值評價實踐中，更多、更有效的做法是選擇與評價起點相近水平的群體常模進(jìn)行參照對比，這樣更能體現(xiàn)增值的思想和評價的公平。比如：對于學(xué)校的增值，評價可以把學(xué)生入學(xué)時的水平分成不同等級，然后在追蹤評價時分別根據(jù)原有所屬等級水平學(xué)生的常模進(jìn)行進(jìn)步值的分組對比，這樣更能體現(xiàn)學(xué)校對不同教育起點學(xué)生的教育增值。

基于以上兩點，只要在增值評價的實踐中緊緊把握“關(guān)注點”和“參照系”這兩個變化點，就能萬變不離其宗，牢牢抓住增值評價的要義，始終體現(xiàn)其根本價值。相反，如果陷于具體評價結(jié)果的細(xì)枝末節(jié)，那么增值評價很可能會陷入復(fù)雜統(tǒng)計結(jié)果的數(shù)據(jù)泥沼中無法自拔，就還是舉著增值評價的“旗幟”行一次性、結(jié)果性絕對評價之實，走的還是以評價進(jìn)行排名排隊的簡單粗暴的評價問責(zé)之路。

二、學(xué)生學(xué)業(yè)評價：從“診斷性”轉(zhuǎn)移到“激勵性”

劉進(jìn)球、劉奕在2020 年第11 期的《湖南教育》《創(chuàng)新增值評價方式，促進(jìn)學(xué)業(yè)全面發(fā)展》一文中指出：

基于“增值”的學(xué)業(yè)評價體系將重心轉(zhuǎn)移到“激勵”之上。由于堅信所有學(xué)生都能實現(xiàn)“增值”，關(guān)注的不是分?jǐn)?shù)而是進(jìn)步，潛藏在成績背后的每一點付出、每一絲變化都被測量到，并且被尊重、被肯定，學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的“星星之火”，自然就比較容易因此而形成“燎原之勢”。學(xué)業(yè)評價與醫(yī)師治病不同，醫(yī)師治病必須“對癥下藥”，自然要把病癥查清弄透；學(xué)業(yè)評價旨在“因材施教”，關(guān)鍵是要做通“材”的工作，強化學(xué)生的內(nèi)驅(qū)力和自信心。葉圣陶先生主張：“教是為了不教?！币_(dá)到“不教”目的，就必須調(diào)動學(xué)生，讓他們明白“努力就能增值、付出就能收獲、學(xué)習(xí)就能成長，進(jìn)步就能成功”。認(rèn)可進(jìn)步、放大優(yōu)點、傳遞正能、促進(jìn)發(fā)展，可以說是學(xué)業(yè)增值評價的最大特色和突出優(yōu)勢。

增值評價是國際上最為前沿的教育評價方式，但普遍只用以評價教師教學(xué)和學(xué)校辦學(xué)，只用于促進(jìn)教育公平、均衡發(fā)展，其實，增值評價對于提供適合學(xué)生的教育、促進(jìn)學(xué)生全面而有個性發(fā)展也意義重大。在開展增值評價時，人們常常諱言學(xué)業(yè)增值評價，仿佛一談學(xué)業(yè)就在搞應(yīng)試教育、在“以分?jǐn)?shù)論英雄”。其實，“學(xué)生以學(xué)為主”，探索學(xué)業(yè)增值評價方式，是正大光明之舉，沒有必要小心翼翼。筆者認(rèn)為，學(xué)業(yè)評價永遠(yuǎn)是教育評價的重點和焦點，關(guān)鍵是要創(chuàng)新，要將目光鎖定在“增值”上，真正做到面向全體、尊重差異、關(guān)注進(jìn)步、促進(jìn)發(fā)展。著名學(xué)者馬小強說：“尋求學(xué)生最大幅度的增值是學(xué)校的使命?！苯逃u價也應(yīng)該這樣，要視“尋求學(xué)生最大幅度的增值”為使命追求，為促進(jìn)學(xué)生全面而有個性、主動而生動的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

三、教師績效考核：增值性評價從研究到應(yīng)用

趙德成在2020 年10 月的《中小學(xué)管理》《將增值性評價引入教師績效考核，如何系統(tǒng)推進(jìn)？》一文中談到：

在我國，關(guān)于增值性評價的研究尚處于起步階段，嚴(yán)格意義上在教師人力資源管理實踐中應(yīng)用增值性評價的實踐案例幾乎沒有報道。隨著《深化新時代教育評價改革總體方案》的頒布，增值性評價將逐漸從研究和政策文本走向?qū)嵺`，成為教師績效考核的新趨勢。那么，在教師績效考核實踐中做好增值性評價需要注意哪些問題，筆者結(jié)合我國實際提出如下建議。

（一）修訂有關(guān)政策，為增值性評價實施創(chuàng)造數(shù)據(jù)條件

增值性評價的核心數(shù)據(jù)是學(xué)生參加標(biāo)準(zhǔn)化測驗所取得的成績。這就必然面臨一個現(xiàn)實問題：近些年來不少地市為減輕中小學(xué)生過重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，明確要求嚴(yán)格規(guī)范考試和評價工作。比如：許多省市規(guī)定，除組織初中畢業(yè)升學(xué)考試外，區(qū)縣不得在初中其他年級和小學(xué)組織統(tǒng)一考試。而增值性評價一般不能由學(xué)校單獨實施，需要在學(xué)區(qū)乃至區(qū)縣、地市等更大層面上統(tǒng)籌推動，如果沒有跨校的統(tǒng)一考試，那么增值性評價就無法實施。

有人建議將增值性評價與區(qū)縣教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)聯(lián)系起來。但值得注意的是，多數(shù)質(zhì)量監(jiān)測項目采用概率比例抽樣或其他方式抽取一個學(xué)生樣本參與，而不是針對區(qū)域內(nèi)所有學(xué)生；測驗內(nèi)容只覆蓋語文、數(shù)學(xué)、科學(xué)等部分學(xué)科，且通常情況下為避免學(xué)校之間對學(xué)生學(xué)業(yè)成就水平進(jìn)行比較，參與質(zhì)量監(jiān)測的學(xué)生只完成若干題組中的部分測驗，而不是完整的學(xué)科測驗；另外，質(zhì)量監(jiān)測項目只針對4 年級、8年級等少數(shù)年級，缺乏逐學(xué)年的連續(xù)追蹤數(shù)據(jù)，所以質(zhì)量監(jiān)測項目也難以為教師增值性評價提供數(shù)據(jù)支持。有關(guān)部門需要對有關(guān)政策和工作安排進(jìn)行系統(tǒng)反思與改進(jìn)，一方面使收集區(qū)域性跨年級學(xué)生學(xué)科學(xué)業(yè)成就連續(xù)數(shù)據(jù)成為可能，另一方面又不能因此加劇應(yīng)試教育傾向，增加學(xué)生負(fù)擔(dān)。

（二）做好評價數(shù)據(jù)庫建設(shè)，全面收集相關(guān)數(shù)據(jù)

評價數(shù)據(jù)庫建設(shè)是增值性評價實施的前提。增值性評價采用追蹤測驗的研究范式，不僅要保存學(xué)生在多次標(biāo)準(zhǔn)化測驗中的成績數(shù)據(jù)，而且要收集來自學(xué)生、家庭、班級、教師、學(xué)校等多方面的相關(guān)數(shù)據(jù)。增值模型構(gòu)建是一個不斷探索與完善的過程。已有研究發(fā)現(xiàn)，在同一地區(qū)針對同一批教師，采用不同的模型，在增值分析中控制不同的變量，可能導(dǎo)致對教師績效的高估或者低估。有時候，在同一地區(qū)，針對不同學(xué)科教師的增值性評價也需要采用不同的模型，因為對學(xué)生成績有重要影響的因素具有學(xué)科差異。要確保模型能納入各種影響學(xué)生成績但教師又無法控制的因素，使模型能為管理者和教師廣泛接受，我們就需要注意數(shù)據(jù)的全面性，尤其是在改革初期的探索階段。當(dāng)然，這種全面也是有限度的，究竟收集什么數(shù)據(jù)不僅要充分借鑒已有研究，而且要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，廣泛聽取干部和教師意見，收集各種可能有用的信息。而且在收集過程中要注意減輕師生負(fù)擔(dān)，如果有些數(shù)據(jù)在其他數(shù)據(jù)庫中已經(jīng)存在，就不要重復(fù)收集，只要開放數(shù)據(jù)接口和做好鏈接就可以。

（三）關(guān)注教育測驗效度，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量

需要注意的是，在各種教育測驗編制與改進(jìn)過程中，測驗效度這個基礎(chǔ)性問題尚未受到足夠重視。

效度反映了一個測驗題目或一整套測驗準(zhǔn)確測量欲測特質(zhì)（如口語交際能力、邏輯推理、批判性思考）、針對既定目標(biāo)做出推論和解釋的有用性程度，它是衡量測驗質(zhì)量的首要指標(biāo)。當(dāng)前，全球最具影響力的測驗質(zhì)量分析框架——《教育與心理測試標(biāo)準(zhǔn)》，在1999 年版及2014 年最新版中都強調(diào)效度是教育測驗最根本的要求，將其放在首要位置進(jìn)行分析與討論。如果測驗不能有效描述學(xué)生在預(yù)測特質(zhì)上的表現(xiàn)，不能準(zhǔn)確推論學(xué)生達(dá)成既定學(xué)習(xí)目標(biāo)的程度，比如一項歷史測驗本意要考查學(xué)生對歷史知識的掌握程度，但實際考查到的是學(xué)生的閱讀理解能力，那么即使它的難度、區(qū)分度、信度合乎測量學(xué)要求，也是不合格的測驗。題目參數(shù)估計、等值化處理等復(fù)雜技術(shù)必須在測驗效度達(dá)標(biāo)的前提下才有意義。

同樣的道理，只有學(xué)科測驗的效度合乎測量學(xué)要求，基于測驗成績及相關(guān)因素所進(jìn)行的增值性評價才是可以接受的，也才能在實踐中真正發(fā)揮對教師教學(xué)行為以及課程改革的積極導(dǎo)向作用。所以，各區(qū)縣和學(xué)區(qū)在推動增值性評價過程中，必須高度重視學(xué)科測驗的效度，改善測驗質(zhì)量，同時也要確保其他數(shù)據(jù)的真實性、有效性與可靠性。

（四）積極穩(wěn)妥地推動有關(guān)改革，防止急躁冒進(jìn)

發(fā)達(dá)國家的教師績效工資改革能在加大獎懲力度、拉開收入差距的背景下成功推動十多年，不僅是因為他們構(gòu)建的增值模型控制了多種非教師因素，從細(xì)節(jié)上保障了評價的公平性，而且更重要的經(jīng)驗是他們在改革中采取積極而謹(jǐn)慎的態(tài)度。他們不盲目追求分析技術(shù)的復(fù)雜性，沒有采用多水平模型，而是采取便于理解與實施的多元線性回歸分析模型；他們在控制變量選取上不僅參考已有研究，而且積極聽取和響應(yīng)教師的關(guān)切；他們沒有因為聯(lián)邦教育部和資助方要求加強教師工資與學(xué)生分?jǐn)?shù)增值的聯(lián)系，就在實踐中擴大化應(yīng)用增值性評價，在他們的教師考核方案中，增值性評價只是教師整體績效考核的一部分，而且只針對考試學(xué)科教師。

總之，在教師績效考核實踐中應(yīng)用增值性評價，關(guān)系到每一位教師的切身利益與專業(yè)發(fā)展，大而言之更是關(guān)系到學(xué)校、地區(qū)乃至國家的教師隊伍建設(shè)。政策制定者、管理者和研究者要加強合作溝通，積極穩(wěn)妥地推動有關(guān)改革。