學(xué)術(shù)與政治之間：從《通志》看鄭樵的學(xué)術(shù)成就

劉 玥

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州221116）

鄭樵生于1104年，卒于1162年，先后經(jīng)歷了宋徽宗、宋欽宗和宋高宗三朝。他生處宋朝劇變的時代，一生不事科舉，把讀書和著述當(dāng)作終身事業(yè)。據(jù)吳懷祺《鄭樵研究》所附《鄭樵年譜》可知，鄭樵一生三次獻書，分別在紹興十五年（1145）、紹興十八年（1148）、紹興三十二年（1162）。[1]234-246雖說他始終不能忘情于兼濟天下，但始終與宋朝風(fēng)云迭起的政壇保持較遠(yuǎn)的距離，因此鄭樵能夠?qū)⒏嗑Ψ旁陂喿x和著書立說方面。此外，他的很多觀點與時人大異其趣，行事不與世俗同，因而受到很多非議。周必大《辛巳親征錄》最先評價鄭樵“成書雖多，大抵博而寡要”“獨切切于仕進，識者以是少之。”[2]295《宋史》沿襲周必大對他的評價，充分體現(xiàn)了這種非議的傾向。正史的影響和傳播范圍很廣，鄭樵長時間不被重視與《宋史》對他的評價有很大關(guān)系。張須在《通志總序箋》中說：“鄭君……身后之論，且有貶詞。良由元人修書，但褒洛閩。故其作傳，于道學(xué)則萬言不惜，于儒林則一字猶靳。鄭君生長海隅，別識孤詣，喻之者希，更何足怪?！盵3]74張須認(rèn)為這是由于元人修《宋史》重道學(xué)，輕儒林，加之鄭樵偏居?xùn)|南，兩相作用才導(dǎo)致了這種結(jié)果。

鄭樵確實是一個在學(xué)問方面特別執(zhí)著的人，從十六歲開始立志于學(xué)術(shù)以后就不曾有過動搖。宋徽宗宣和元年（1119），“鄭樵護喪歸莆田”“結(jié)廬夾漈山，謝絕人事，立志讀古人之書，求百家之學(xué)”。[1]215鄭樵確實用一生實踐了他年少時的志向。正因為對著書立說的癡迷，才使鄭樵在科舉制全面繁盛的時代里，雖有驚人的才學(xué)，卻清貧了一生，在崇文抑武，競相刻書的時代里，連自己最為看重的書籍都不能盡數(shù)刊刻留存下來。直到清朝章學(xué)誠《文史通義》最先全面解讀并進一步發(fā)展了鄭樵的思想，再后來有康有為的《教學(xué)通義》，梁啟超與章太炎的新史學(xué)運動，再稍后有顧頡剛在整理國故運動時作《鄭樵傳》《鄭樵著述考》兩篇。他們各自發(fā)掘鄭樵學(xué)術(shù)的不同方面為我所用，這充分證明了鄭樵的很多學(xué)術(shù)觀點是符合學(xué)術(shù)演進潮流的，也是極富創(chuàng)造性的。

一、鄭樵對科舉制的批判

從宋代開始，中國歷史上開始出現(xiàn)大量純粹的學(xué)人。他們大多以教授為生，不必通過在政府部門謀得差事以維持生存。漢武帝設(shè)五經(jīng)博士之后，諸儒皓首窮經(jīng)，將經(jīng)學(xué)作為仕宦生涯的敲門磚。從此，學(xué)術(shù)開始成為晉升的階梯，在政府而言，就是網(wǎng)羅讀書人的手段?！稘h書·夏侯勝傳》：“始，勝每講授，常謂諸生曰：‘士病不明經(jīng)術(shù)，經(jīng)術(shù)茍明，其取青紫如俛拾地芥耳。’”[4]3159漢代還產(chǎn)生了很多經(jīng)學(xué)世家，家族成員世代做官，并且在家族內(nèi)部傳承和發(fā)展已經(jīng)成為家學(xué)的經(jīng)術(shù)。唐代科舉則偏重辭學(xué)，士子們讀書山林，游覽天下，在這個過程中寫詩作賦，然后參加科舉考試，通過“行卷”的方式獲得考官青睞。宋代充分看到了辭學(xué)取士的弊端，又加入了對策論的考察，因而逐漸催生了策學(xué)?？傊徽撌茄芯咳寮医?jīng)典，還是作詩賦策論，都是為將來更好地參與政治生活做準(zhǔn)備。從漢代到唐代，從經(jīng)術(shù)到辭學(xué)，再到策學(xué)，在功名利祿的獎勸之下，科考內(nèi)容越來越豐富，并且在不同的時代具有不同的側(cè)重點。鄭樵生活的時代，科舉考試對經(jīng)學(xué)、辭學(xué)和策學(xué)三者都重視。

鄭樵一生不事詩賦策論，專意于會通古今學(xué)術(shù)。在他看來，時人趨之若鶩的經(jīng)義從漢武帝設(shè)五經(jīng)博士獎勸經(jīng)生開始就已經(jīng)背離了經(jīng)學(xué)本質(zhì)。漢學(xué)不足采信，后世越發(fā)“茍且”。史學(xué)領(lǐng)域則是從班固《漢書》開始了“荒唐”的局面，后代正史尊班不尊馬，這是鄭樵不遺余力攻擊的一點?！锻ㄖ尽た傂颉分杏醒裕骸敖?jīng)既茍且，史又荒唐，如此流離，何時返本？道之汙隆存乎時，時之通塞存乎數(shù)，儒學(xué)之弊，至此而極。”[5]12張須《通志總序箋·自序》：“夾漈之學(xué)以博為根，以史為紀(jì)，以會通為極致。居有宋一代，言道學(xué)則吾弗敢知。以言儒林，三百年中一人而已?！盵3]1由此可見，張須認(rèn)為鄭樵是一位“儒生”。遵照學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律來看，以“儒”來定義夾漈先生，還不甚準(zhǔn)確。從荀勖《中經(jīng)新簿》開始，圖書之四部分類法已經(jīng)實行日久，這就意味著西漢時期經(jīng)學(xué)之“通經(jīng)致用”，網(wǎng)羅一切的地位已經(jīng)被消解日久了。錢穆《孔子與春秋》中說：“魏晉以下……古代學(xué)術(shù)分野所謂‘王官學(xué)’與‘百家言’之對抗精神均已不存在，于是魏荀勖所創(chuàng)的‘經(jīng)史子集’四部分法，遂代替了西漢《七略》分類……此后的所謂經(jīng)籍，則只是幾部傳統(tǒng)的古書?！盵6]287鄭樵生千年之后，絕對不會妄圖用千年前的經(jīng)學(xué)來指導(dǎo)千年后的社會。經(jīng)學(xué)在他個人知識體系中固然重要，但是也僅僅是“十年為經(jīng)旨之學(xué)”而已。因此，張須以“儒”定位鄭樵還不得要領(lǐng)，而陳振孫詆其“迂僻”則是完全不了解其人的襟抱?！吨饼S書錄解題》中說：“樵以遺逸召用，博物洽聞，然頗迂僻。”[7]30經(jīng)學(xué)自漢武帝以后，一直是封建社會的根本指導(dǎo)思想，即使它已經(jīng)失去了“王官學(xué)”[6]270-275的地位，但仍然處于封建思想體系的最上層，只是在指導(dǎo)當(dāng)代政治實踐方面的作用已經(jīng)微乎其微了。鄭樵長年在經(jīng)史領(lǐng)域深耕，論學(xué)直通上古，實事求是，洞察幽微，絕非陳振孫所謂的“迂僻”之徒。

鄭樵修學(xué)好古，同時積極關(guān)注社會現(xiàn)實，雖然他批評的是漢代經(jīng)學(xué)與聲韻之學(xué)，實際上是在借古諷今?！锻ㄖ尽た傂颉吩疲?/p>

班固有言：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科設(shè)策，勸以官祿。訖于元始，百有余年，傳業(yè)者盛，枝葉繁滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人。蓋祿利之路然也。”且百年之間，其患至此，千載之后，弊將若何？況祿利之路，必由科目，科目之設(shè)，必由乎文辭。三百篇之《詩》，盡在聲歌，自置博士以來，學(xué)者不聞一篇之詩。六十四卦之《易》，該于象數(shù)，自置《易》博士以來，學(xué)者不見一卦之《易》。皇頡制字，盡由六書，漢立小學(xué)，凡文字之家，不明一字之宗。伶?zhèn)愔坡?，盡本七音，江左置聲韻，凡音律之家，不達(dá)一音之旨。經(jīng)既茍且，史又荒唐，如此流離，何時返本？道之汙隆存乎時，時之通塞存乎數(shù)，儒學(xué)之弊，至此而極。[5]11-12

這段話是對漢代立五經(jīng)博士以及江左音韻之學(xué)的批判，結(jié)合當(dāng)時之時代背景分析可知，他的主要目的是表達(dá)對時學(xué)的批判。惜乎在“迂僻”之類先入為主的偏見之下，大家都沒有看透夾漈先生的用心。他所針對的主要有兩點：一是北宋神宗熙寧變法后開始奠定了經(jīng)義在科舉考試中的重要地位；二是哲宗紹圣年間開始設(shè)立的宏詞科?？婆e制的這兩大變化對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響正如漢代五經(jīng)博士制度和江左音律之學(xué)所產(chǎn)生的流弊。

北宋立國之初，便確定了加強專制主義中央集權(quán)的基本國策，此后歷代帝王不斷采取措施以加強中央集權(quán)。此外，“北宋為了在思想領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到集權(quán)，將文化專制作為集權(quán)的重要手段。”[8]王安石熙寧變法之后，確立了《三經(jīng)新義》為核心的考試內(nèi)容?！度?jīng)新義》包括王安石之《周官新義》《毛詩義》《尚書義》，由此可見，科舉考試中已經(jīng)剔除了《春秋》。雖然后來王安石變法失敗了，但蔡京崇寧興學(xué)時繼續(xù)沿用王安石的考試內(nèi)容，根本原因在于這樣的科舉考試內(nèi)容和形式符合帝王加強專制集權(quán)的訴求。與專制集權(quán)加強的時代潮流相適應(yīng)，史學(xué)，或者說以《春秋》為源頭的具有征實和創(chuàng)新精神的學(xué)問被壓制，轉(zhuǎn)而導(dǎo)向心性之類內(nèi)斂的學(xué)問。蔣曉光在《〈新唐書·儒學(xué)傳〉對學(xué)術(shù)史的隱沒》中提到歐陽修甚至通過“將原來人物學(xué)習(xí)、傳授過的經(jīng)典，以及他們個人的學(xué)術(shù)著作或刪去不錄或者與其他書籍混為一談”的方式，隱去“‘三史’在唐代的傳承與接受，造成學(xué)術(shù)史的斷裂和不完整?！盵9]鄭樵是堅定的唯心主義史學(xué)的反對者，他強烈反對在學(xué)術(shù)上不唯史實的風(fēng)氣。

對江左音律之學(xué)的批評則是針對哲宗朝以來“宏詞科”的。此后百余年間，詞科雖然兩經(jīng)易名，但重視四六駢儷的考察方向始終不變，直到南宋嘉定以前，都處于興盛期。祝尚書《宋代科舉與文學(xué)》指出：“從北宋紹圣設(shè)科到南宋嘉定以前的百余年間，可謂詞科正常運作期，從某種意義上說，也是詞科興盛期，其標(biāo)志是網(wǎng)羅了不少四六文專家，而取此科者大都得到重用。如北宋末年中選的趙鼎臣、慕容彥達(dá)、劉弇、葛圣仲、晁詠之、李正民等等，皆曾身居高位，而南宋尤盛?！盵10]35由此可見，鄭樵正生活在詞科興盛的年代里。此外，宋代修《新五代史》和《新唐書》，鄭樵為了避嫌，《通志》的紀(jì)傳僅僅修到隋代。[5]11但不妨猜測一下鄭樵對歐陽修、宋祁之史筆的態(tài)度。鄭樵反對以文學(xué)之士擔(dān)任校書與修書的任務(wù)，他認(rèn)為修史不需要修飾語言，以文從字順為要?！锻ㄖ尽つ曜V序》：“夫隱語者，眢井難逃之言，豈可施諸簡編？嗚呼，著書者，貴乎意明而語約?！盵11]8《新唐書》以古文改造《舊唐書》，改寫著意求簡求新，導(dǎo)致了文意難以理解的情況出現(xiàn)。趙翼《陔余叢考》卷十一《〈新唐書〉文筆》中列舉多處文筆不順之處并批評道：“此皆極意避俗。戞戞獨創(chuàng)者。未免好奇之過?！盵12]200鄭樵對江左音韻之學(xué)的批判又何嘗不是針對宋祁而發(fā)的呢？

二、以儒家入世思想為學(xué)術(shù)旨?xì)w

鄭樵對當(dāng)時學(xué)術(shù)之批判是如此全面和深刻，救偏補弊之愿望又是如此熱忱和迫切。他充分看到了科舉制對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響，或許限于他寒士的身份，不便直接發(fā)表批評，因而要用借古諷今的手法。由此也可以理解為何鄭樵一生甘于清貧，不事舉業(yè)了。他可謂是身體力行的忠實殉道者，其心志值得感佩。鄭樵首先是一個學(xué)人，他心中還住著一個政治家和一個隱士?！端问贰烦浿鼙卮髮λ脑u價，說他“獨切切于仕進”是失察的，他自白“無涉世意”卻不能全信。前文說到鄭樵對他宋代學(xué)術(shù)現(xiàn)狀的批判，對科舉制導(dǎo)向的不滿，這樣的立場和態(tài)度并不意味著鄭樵排斥科舉制度。他本人對科舉的態(tài)度事實上要坦然和隨意得多，說他于名利不能忘情，未免以小人之心度君子之腹?！陡＝ㄅd化縣志·鄭樵傳》云：

有疑其不應(yīng)科舉以為高者，先生曰：“某讀書之癖稍重，其他未能違所重而就所輕耳。無高明亦無愚暗，無矯激亦無凝畏。有飯有書，余何慕焉。精力頗強，且可讀書。稍倦，則著述，敷演以成文。及衰老，不能著述，則隨所安。愿仕進則仕進，以設(shè)施平生之蘊，自無不可。若不愿，則畢志亦無不可。不就鄉(xiāng)舉，在某最是尋常事。彼何負(fù)而與諸生競文章，彼何嫌而欲得一官職?！盵13]75

他對科舉有種種不滿，而又不避求得官職，鄭樵的人生理想和追求由此顯現(xiàn)出來：一方面他希望能避開政治紛爭，做一個道德上的完人；另一方面渴望為帝國的文教事業(yè)貢獻力量。鄭樵仰慕陶弘景和祖逖，在《通志二十略·昆蟲草木略》中云：

臣少好讀書，無涉世意，又好泉石，有慕弘景心，結(jié)茅夾漈山中，與田夫野老往來，與夜鶴曉猿雜處，不問飛潛動植，皆欲究其情性。[5]1981

《夾漈遺稿·與景韋兄投宇文樞密書》云：

春風(fēng)二三月間，弟兄二人，手挈飯囊酒甕，貿(mào)貿(mào)深山中。遇奇泉怪石茂林修竹，凡可以可人意向者，即釋然坐臥。一觴一詠，累月忘歸。山林蓊蕓，禽鳥不知人來，爭食，揮之不退。牧子樵夫，藪澤相逢，呼而不就坐，即疑為神仙怪物，不問姓名，睥睨而去。或采松食橡，澆花種藥，隨漁狎獵，優(yōu)游山谷間，自得名教中樂地。[14]20

以上描繪的隱逸生活場景在北宋文人士大夫中并不稀見，“宋代整個社會，上至皇帝宰輔，下到黎民百姓，皆十分尊重隱士，崇尚隱逸，隱逸之風(fēng)在兩宋盛熾不衰”。[15]鄭樵說他慕陶弘景，首先表明他日常采取的是隱士的生活方式，同時和陶弘景一樣對政治保持積極的興趣。陶弘景人稱“山中宰相”[16]1899，他隱居山林的同時與國家權(quán)力中樞的大臣保持密切聯(lián)系。

鄭樵的政治影響力固然不能與南朝時的陶弘景相比，但他在當(dāng)時被推舉為“鄉(xiāng)賢”。一方面，這是由于鄭樵性格慷慨豁蕩，他自己不事科舉，在提攜后進方面卻從不吝情，同鄉(xiāng)對他多有稱譽。另一方面，講學(xué)活動與著作傳播促使鄭樵與當(dāng)時的很多重要人物發(fā)生了聯(lián)系。《福建興化縣志·鄭樵傳》云：

先生雖處布衣，名聞天下。丞相李忠定公、趙忠簡公、張忠獻公、參政劉忠肅公皆中興賢輔，或未識而降勢相求，每聞著一書，輒來寫去。卿士大夫、州閭鄉(xiāng)黨，皆師尊之。永嘉邱公鐸辭兩臣之薦，愿往興化從先生學(xué)焉；后轉(zhuǎn)莆田三仕為令，皆為是也。給事徐公林以遷客寓，每見先生，錄其語。帥守部使者入閩，必問先生之廬。[13]75

南宋還保留著舉薦制度，鄭樵的聲名如此顯赫，自然不乏舉薦之人。因此有“部使者三舉孝廉，再舉遺逸，不就?！盵1]239他在恰當(dāng)?shù)臅r候也自薦，或者接受別人舉薦，以便謀得一個能夠有機會接觸到大量官方藏書的小官職，當(dāng)然求官根本目的還是為了著書。

在宋代與鄭樵人生志趣一致的學(xué)人不在少數(shù)，這些學(xué)人中聲望卓著者被稱為“鄉(xiāng)先生”，如魏衍、李覯等。[17]23-25宋代民間能產(chǎn)生許多依靠講學(xué)為生的學(xué)人，與宋代“右文”政策之鼓勵密切相關(guān)。官方在文化政策方面表現(xiàn)出極為寬容的態(tài)度，使民間教授樂于通過講學(xué)活動輔助官方社會文化建設(shè)，由此形成雙向互動的局面。反之，散落在民間教授們也對國家負(fù)有極大的責(zé)任心。靖康之變發(fā)生以后，王朝內(nèi)外交困的局面進一步加重，現(xiàn)實對讀書人的精神世界產(chǎn)生了巨大沖擊，進而影響到他們的人生抉擇。

鄭樵救世的理想投射在他的另一個偶像祖逖身上?！稌x書》卷六十二《列傳第三十二》：“逖性豁蕩，不修儀檢，年十四五猶未知書，諸兄每憂之。然輕財好俠，慷慨有節(jié)尚，每至田舍，輒稱兄意散谷帛以赒貧乏，鄉(xiāng)黨宗族以是重之。后乃博覽書記，該涉古今，往來京師，見者謂逖有贊世才具?！盵18]1693-1694林希逸《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集》中說：“樵性豁蕩而慷慨，有節(jié)尚，慕祖逖之為人?！盵19]855靖康之難后，鄭樵與從兄鄭厚常懷振復(fù)的愿望，渴望建立武功，為光復(fù)社稷貢獻力量。鄭樵在《與景韋兄投宇文樞密書》中慷慨陳詞：“今天子蒙塵，蒼生鼎沸，典午興亡，卜在深淵一人耳。厚兄弟用甘一死，以售功、售名、售義、售知己，故比見閣下，以求其所也?！盵14]22寫下這封自薦書時，鄭樵二十四歲，他與從兄鄭厚將力主抗金的宇文虛中視作知己。然而宇文當(dāng)時已經(jīng)被貶謫，因此無法為兄弟二人引薦。不論是宇文虛中還是鄭樵鄭厚兄弟，面對詭譎的政治漩渦，都注定要失望?！对度戮帯返?3 冊《宇文虛中之死野史與宋史不符》記載：“紹興十五年，謀挾淵圣南歸，為人告發(fā)。虛中急發(fā)兵至金主賬下，金主幾不能脫。事不成而誅。”[20]444與宇文虛中之命運相比，鄭樵一生著書夾漈山中，未嘗不是一種幸運。

總體來說，鄭樵的人生理想透露出儒家積極入世的基調(diào)，隱居是受到宋代士大夫隱逸風(fēng)尚的影響。居住在夾漈山中，通過講學(xué)著書傳播自己的學(xué)術(shù)觀點，通過與政客交游與時政保持聯(lián)系，在國家危亡關(guān)頭，也投書自薦。不論是投書自薦還是著述講學(xué)，其目的始終是匡正時弊。

三、《通志》本旨發(fā)微

鄭樵一生三次獻書，最后一次所獻之書就是《通志》，準(zhǔn)確來說他沒有來得及將書籍親自交給宋高宗?！陡＝ㄅd化縣志》記載宋高宗紹興三十二年（1162）：“上至自建康，命以《通志略》繳進，而先生以命下之日卒，年五十有九。海內(nèi)之士知與不知，皆為痛惜。太學(xué)生三百人為文以祭?！盵13]76-77由此觀之，鄭樵著書立說，以資治世的愿望也不甚圓滿。

《通志》與《通典》《文獻通考》統(tǒng)稱為“三通”，而《通志》歷來被認(rèn)為是“三通”中學(xué)術(shù)價值最低的一部。值得注意的是，現(xiàn)存鄭樵著作中也絕口不提唐代杜佑和《通典》。汪啟淑序言曾說：“莆田鄭氏，因杜氏之舊，始于炎漢，取十五史，更加芟緝，循流溯源，本末備具……凡諸論斷，皆需自出新奇，折中眾論，鄭氏所言，皆襲君卿之說，輒加‘臣按’，攘竊人善，妄呈乙覽，恥孰甚焉！”[5]2060鄭樵參考了《通典》是確切無疑的，《通志二十略》中很多觀點都能看出《通典》的影子。然而我們在評價學(xué)人及其學(xué)術(shù)時，固當(dāng)著眼于大處，不必拘著小節(jié)，否則就容易失察。

《史通·書志篇》云：“蓋可以為志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志?！盵21]83《四庫總目》認(rèn)為：“樵增《氏族》《都邑》《草目昆蟲》三略，蓋竊據(jù)是文。至于《六書》《七音》，乃小學(xué)之支流，非史家之本義，矜奇炫博，泛濫及之，此于例為無所取矣。余十五略雖皆舊史所有，然《謚》與《器服》乃《禮》之子目，《校讎》《圖譜》《金石》乃《藝文》之子目，析為別類，不亦冗且雜碎乎?！盵22]448館臣認(rèn)為鄭書“泛雜無歸”其實只得其表象，《通志二十略》得處正在“泛雜”且有所“旨?xì)w”。鄭樵實為考證實學(xué)之先鋒?！锻ㄖ径浴だハx草木略第一》：“學(xué)者皆操窮理盡性之說，而以虛無為宗，至于實學(xué)，則置而不問?！盵5]1979鄭樵明確反對宋人以闡發(fā)義理、明心見性為標(biāo)的的治學(xué)傾向，遙接明末清初浙東史學(xué)家反對心學(xué)，提倡實學(xué)之思潮。顧頡剛先生在《鄭樵傳》對夾漈先生“部伍”和“征實”的學(xué)術(shù)特點大書特書，并且為其身前身后都罕有知音打抱不平。[5]2078-2083

宋代專制帝王出于加強思想統(tǒng)治的需要，一直在利用科舉制的導(dǎo)向作用逐步削弱史學(xué)的影響，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)唯心主義化的傾向愈加嚴(yán)重。在宋徽宗時，仁宗下詔所修并親自為之作序的《資治通鑒》都險遭絕滅。黃宗羲《補歷代史表序》：“自科舉之學(xué)盛。而史學(xué)遂廢。昔蔡京、蔡卞當(dāng)國。欲絕滅史學(xué)。卽《資治通鑒》板。亦議毀之。然而不能。”[23]316鄭樵在這種傾向剛剛露出端倪的時候就力圖糾正偏弊，后人大多注意到宋學(xué)代表理學(xué)的逐步興起，而僅把鄭樵當(dāng)作一個時代的異類。加之鄭樵考證粗疏，使得人們?nèi)菀缀雎运翡J的洞見和開創(chuàng)的勇心。

區(qū)別于“三通”中的另外兩書，《通志》不是一部單純的工具書，而是有著強烈的思想性貫穿其中?！端膸烊珪偰俊穼ⅰ锻ǖ洹放c《文獻通考》歸在史部政書類中，而《通志》則歸在史部別史類中。內(nèi)藤湖南先生則認(rèn)為《通志》是接續(xù)劉知幾《史通》的史評類著作。[24]178不論“別史”還是“史評”，都承認(rèn)《通志》具有史學(xué)理論建設(shè)的一面。

鄭樵著書的“旨?xì)w”和《通志二十略》被批評為“泛雜”之間有必然聯(lián)系。前已論及鄭樵對科舉考試尚經(jīng)義、尚文辭的批判，而他本人主張征實、會通和創(chuàng)新。唐宋時期，學(xué)術(shù)界逐漸興起對前代學(xué)術(shù)進行總結(jié)的風(fēng)氣。類書、辭學(xué)、策學(xué)、史學(xué)領(lǐng)域的通鑒體，甚至學(xué)術(shù)筆記等的出現(xiàn)都能佐證這一時期學(xué)術(shù)所呈現(xiàn)的總結(jié)性趨勢，而總結(jié)性書籍的出現(xiàn)則給學(xué)術(shù)領(lǐng)域的革新帶來了新契機。學(xué)人注重會通和博學(xué)，其結(jié)果就是學(xué)術(shù)必然向微觀考證的方向發(fā)展。如宋末元初，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》已經(jīng)具有明顯注重文獻和征實的特征。梁啟超甚至認(rèn)為“宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》，為清代考證學(xué)先導(dǎo)，故清儒甚重之。”[25]380《通志》之“泛雜”正是總結(jié)性書籍向?qū)崒W(xué)考證方向發(fā)展的過程中必然導(dǎo)致的結(jié)果。鄭樵考證粗疏，遠(yuǎn)不逮王應(yīng)麟，但二人治學(xué)都極注重征實，鄭樵在征實之外又以“識”見長。

要理解《通志》編纂的目的和時代背景，就不能類比于《通典》和《文獻通考》，而應(yīng)當(dāng)類比于《資治通鑒》。值得注意的是，《資治通鑒》初名《通志》，蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》卷十二《進資治通鑒表》：“初進《通志》八卷，英宗悅之，命公續(xù)其書，十五年而成，上之?！盵26]210書成后“神宗皇帝以鑒于往事，有資于治道，賜名曰資治通鑒，且為序其造端立意之由。”[27]28鄭樵之書取名《通志》并非偶然為之，他對司馬光及其著作存有逾越之心。在鄭樵看來，《資治通鑒》委實無法匹儔孔子《春秋》。宋高宗紹興二十八年（1158），高宗詔對，鄭樵上《修史大例》十二篇，實際上就是《通志二十略》。高宗問：“《資治通鑒》詳本太繁，節(jié)本太簡，安得繁簡適中，便于觀覽？”又問“司馬遷《史記》括囊一書，功在《十表》。如何學(xué)者不知用心？”鄭樵奏言：“學(xué)者以《通鑒》并于《六經(jīng)》，老師宿儒不能議其得失。班固《漢書》去遷未遠(yuǎn)，已不能明《十表》，后生晚進，安能得其津涯？良由天縱之知，不沿移習(xí)而得。于是論列班固以來斷代為史，皆失班彪、馬遷制作之義，又失孔子三代損益相因之理?！盵1]242鄭樵答非所問，其實他的目的主要是通過批評班固不能接續(xù)“班彪、司馬遷制作之義”，委婉地表示司馬光和班固一樣并非良史之才，缺乏天賦。《資治通鑒》確立了“帝王學(xué)”的典范，當(dāng)時學(xué)者不能置喙，而鄭樵認(rèn)為司馬光最大的問題在于《資治通鑒》記事不能始于上古三代，《資治通鑒·序》中記載：“嘗命龍圖閣直學(xué)士司馬光論次歷代君臣事跡，俾就祕閣繙閱，給吏史筆札，起周威烈王，訖于五代?！盵27]33如此，鄭樵認(rèn)為《資治通鑒》失卻了孔子“三代相因，損益可知”[28]21的精神，因而不足以稱道。

雖然鄭樵對司馬光頗有微詞，但是他在“帝王學(xué)”方面受《資治通鑒》的影響非常明顯。內(nèi)藤湖南《中國史學(xué)史》第九章《宋代史學(xué)的進展》中指出：“經(jīng)過仁宗一代之后出現(xiàn)的《資治通鑒》，雖說同樣出于為帝王提供參考而作，但是體例卻變?yōu)榱司幠晔?。這也是由于當(dāng)時學(xué)風(fēng)變化而出現(xiàn)的，逆反于前代學(xué)問那種注重多聞多識的學(xué)風(fēng)，新派學(xué)問追求《春秋》之法那樣確實具有規(guī)范、鑒戒之類的東西，出現(xiàn)了追求貫通古今沿革的思想?！盵24]158-159可以肯定，鄭樵獻《通志》是抱著該書也能“鑒于往事，有資于治道”的野心的。他主張“會通之義大矣哉”，實際上是為帝王服務(wù)的。會通精神是時代主流，與“帝王學(xué)”的宗旨相符合。司馬光《資治通鑒》就包含了會通鑒戒之義，神宗皇帝為《資治通鑒》作《序》云：“若夫漢之文、宣，唐之太宗，孔子所謂‘吾無間焉’者?！盵27]34言辭中會通古今，以資治道的主旨昭然若揭。《資治通鑒》記載歷史究竟始于哪一年對皇帝來說其實無關(guān)宏旨，從高宗召對中就可以看出。然而，鄭樵從學(xué)者的角度出發(fā)，對司馬光《資治通鑒》進行了批評。他在《上宰相書》中表明自著之《通志》“上自羲皇，下逮五代，集天下之書為一書。惟虛言之書，不在所用?！盵14]18

至此可以明確，《通志》被輕視的根本原因不是由于強調(diào)“會通之義”，而是鄭樵注重實證的學(xué)術(shù)精神與當(dāng)時以專制為導(dǎo)向的唯心主義傾向格格不入。

四、結(jié) 語

鄭樵不事舉業(yè)，隱居在夾漈山中講學(xué)著書。他充分認(rèn)識到經(jīng)義與詞科對學(xué)術(shù)造成的不良影響，并通過對漢學(xué)與江左聲韻之學(xué)的批判，借古諷今，委婉地傳達(dá)他不事科舉的原因。鄭樵之隱居受宋代士大夫隱居之風(fēng)的影響，但他的人生理想始終帶有儒家積極入世的底色。其偶像陶弘景和祖逖，分別從文治與武功兩方面對時政有所貢獻，由此也可見他所傾慕的理想人格?！锻ㄖ尽纷鳛椤叭ā敝?，具有強烈的思想性貫穿其中，從中可見宋代學(xué)術(shù)在總結(jié)會通基礎(chǔ)上進一步向?qū)崒W(xué)考證的方向發(fā)展的趨勢?！锻ㄖ尽分幾胱钪饕鞘艿健顿Y治通鑒》“鑒于往事，有資于治道”[27]28的影響，但該書強調(diào)治學(xué)的實證精神，與宋代唯心主義學(xué)術(shù)傾向不符，與加強帝王專制的時代需求相悖，因而不被重視。