以“三不足”為中心看王安石對皇權(quán)的塑造

韓 新 芝

(安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230000)

在北宋崇文抑武的風(fēng)氣下，隨著士大夫群體的發(fā)展，逐漸形成了皇帝與“士大夫共治天下”的格局。在此情況下，王安石上承慶歷新政以來經(jīng)世致用的思想，對于北宋面臨的內(nèi)憂外患，欲進(jìn)行改革。在改革中，王安石深感慶歷變法失敗的主要原因是：反對派的攻訐導(dǎo)致皇權(quán)支持的動(dòng)搖。相比于以改善吏治、恢復(fù)官僚機(jī)構(gòu)為改革主要內(nèi)容，以除弊為目標(biāo)的慶歷新政，王安石的改革力度更大。王安石以富國強(qiáng)兵為目標(biāo)展開的對朝廷法度的大規(guī)模變革，引起長期以來偷合取容、怠惰疲懶的廣大官僚和士大夫的強(qiáng)烈反抗。王安石的改革舉措面臨的是整個(gè)士大夫集團(tuán)的打壓。面對如此孤立的局面，皇帝的支持是王安石變法最強(qiáng)有力的倚靠。如何保證皇權(quán)對于變法的持續(xù)、強(qiáng)力支持成為王安石自變法之初就亟須解決的問題。一方面，為使皇權(quán)有能力與士大夫階層對抗，王安石必須努力解除皇權(quán)所受到的束縛；另一方面，王安石必須通過種種舉措加深宋神宗對其變法思想的認(rèn)同，以保障皇權(quán)對其變法的絕對支持。由此，王安石必須伸張皇權(quán)，并不斷加深自己對皇帝的影響力，同時(shí)還要把反對變法者推到宋神宗的對立面，力圖在最大程度上朝著推進(jìn)變法的方向塑造皇權(quán)。

一、“三不足”與熙寧政治

“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”[1]10550。此“三不足”之說是否出自王安石，學(xué)術(shù)界頗有爭論。但毋庸置疑，王安石正是以此作為變法的主要依據(jù)來影響宋神宗，抬高宋神宗的地位，解除宋神宗對于天命、祖宗之法和人言的顧忌，抵消反對派對變法的阻撓。

(一)天變不足畏

在儒家經(jīng)典中，天人關(guān)系是約束君主言行的重要法器。在天人感應(yīng)理論中，災(zāi)異是對君主的警告，災(zāi)異的發(fā)生意味著天人關(guān)系不和諧。面對災(zāi)異，皇帝需要內(nèi)省修己、外施仁政，采取應(yīng)對措施。同時(shí)，負(fù)有調(diào)和陰陽之職的宰輔大臣也需要承擔(dān)責(zé)任，“古者大臣以論道經(jīng)邦，燮理陰陽為職。故凡陰陽不和，雨陽愆若，皆大臣不職所致”[2]12。因此，對天變解釋權(quán)的爭奪，成為變法派和反對派的焦點(diǎn)。在新法推行的過程中，司馬光等反對派，通過天變?yōu)漠悂砭舅紊褡?，詆毀王安石及新法，頻頻把災(zāi)異歸咎于王安石及其所推行的新法，以此動(dòng)搖宋神宗對變法的支持。由此，否定天變與人事的聯(lián)系成為王安石的首要且必須做的事。

變法伊始，御史中丞呂誨把天災(zāi)歸咎于王安石。熙寧二年(1069)六月，呂誨上書指出“方天災(zāi)屢見，人情未知。惟在澄清，不宜撓濁。如安石久居廟堂，必?zé)o安靜之理”[3]1182，請求罷免王安石以務(wù)清凈。熙寧五年(1072)正月辛丑，司天監(jiān)靈臺郎亢瑛借天文星象的異常攻擊王安石，“天久陰，星失度，宜罷免王安石”[4]1926，并試圖聯(lián)系太皇太后和司馬光等反對變法者，以逼迫王安石引咎辭職。熙寧三年(1070)正月，翰林學(xué)士范鎮(zhèn)上書把天變歸咎于變法。范鎮(zhèn)認(rèn)為“乃者天雨土，地生毛，天鳴地震，皆民勞之象也。伏惟陛下觀天地之變，罷青苗之舉，歸農(nóng)田水利于州縣，追還使者，以安民心，而解中外之疑”[3]1207，以此迫使宋神宗罷“青苗法”。同年十月，文彥博為攻擊“市易法”，把華山崩裂歸咎于市易司賣果實(shí)，“市易與下爭利，致華岳山崩”[1]10547。反對變法者不斷把災(zāi)異歸咎于王安石和由其實(shí)施的新法，王安石不得不就此進(jìn)行反擊。王安石告訴宋神宗天災(zāi)非人力所能知悉，“臣謂天意不可知”[5]5810，否定天命與人事的關(guān)聯(lián)，“天文之變無窮，人事之變無已，上下傅會，或遠(yuǎn)或近，豈無偶合？此其所以不足信也”[5]6597。王安石以此說明天變與人事有關(guān)的附會之言不足信。

熙寧七年(1074)大旱，宋神宗憂形于色，王安石勸誡宋神宗，“水旱常數(shù)，堯、湯所不免。陛下即位以來，累年豐稔，今旱暵雖遠(yuǎn)，但當(dāng)益修人事，以應(yīng)天災(zāi)，不足貽圣慮耳”[4]1959。然而，天變與政治之間的緊密關(guān)系，尤其是與皇權(quán)的聯(lián)結(jié)由來已久，早已糅合于儒家政治倫理思想中，無法輕易解除。一則，否定天變與人事的聯(lián)系即否定天人感應(yīng)，那么人君的天命合法性就難以立足；二則，自宋真宗神道設(shè)教之后，北宋士大夫尤其重視天變等災(zāi)異對君王的警戒。熙寧元年(1068)有人向宋神宗進(jìn)言“災(zāi)異皆天數(shù)，非人事所致”[6]151。富弼說“人君所畏惟天，若不畏天，何事不可為者！去亂亡無幾矣，此必奸臣欲進(jìn)邪說”[6]151。在這種政治環(huán)境中，王安石固然可以說天變?yōu)槌?shù)，然而，宋神宗卻難以認(rèn)同此理，也難以頂住天變論的壓力。

(二)祖宗不足法

王安石既然以“變法度”作為目標(biāo)，那么就要對北宋“祖宗之法”進(jìn)行更張。因此，變法從根本上便與法祖宗對立。然而，“祖宗之法”在北宋政治思想中的崇高地位難以撼動(dòng)。形成于宋太祖、宋太宗時(shí)期的祖宗家法，它的提出、核心精神的具體化以及涵蓋內(nèi)容的不斷豐富都是在宋代歷史中長期匯聚而成，并經(jīng)由士大夫群體相繼闡發(fā)而被認(rèn)定的，它是一組動(dòng)態(tài)累計(jì)匯聚而成的綜合體[7]?！白孀谥ā弊鳛楫?dāng)時(shí)社會文化傳統(tǒng)與政治、制度交互作用的結(jié)晶，是國法與家法的混容[8]21，也是宋代皇帝和士大夫共同遵循的治國理念?！白孀谥ā弊鳛閲ㄅc家法的混容，對它的觸動(dòng)，不但涉及政治問題，還涉及天子的孝道。王安石觸動(dòng)的不僅是治國原則，也是當(dāng)時(shí)社會最高道德準(zhǔn)則，必將引起士大夫群體的強(qiáng)烈反對。反對變法者以“祖宗之法”為武器對變法展開攻擊，他們提出“祖宗之法不可變也”[6]260和“祖宗法制具在，不須更張以失人心”[5]5370的觀點(diǎn)在朝野有很強(qiáng)的號召力。

對此，王安石一方面將新法附會為宋神宗在繼承二帝、三王之法的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的政治變革，以師法堯、舜、禹、湯、文、武等先代圣王作為變法借口，抬高新法的地位。自宋仁宗朝起，恢復(fù)二帝、三代之政的政治理想在士大夫群體中興起，王安石正是承借這一政治理想，以二帝、三王為師法對象進(jìn)行變法。王安石認(rèn)為“夫二帝、三王，相去蓋千有余載，一治一亂，其盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變，所遇之勢，亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊”“當(dāng)法其意而已”[9]2。熙寧元年，王安石初次入對宋神宗時(shí)即旗幟鮮明地提出“陛下當(dāng)法堯、舜”[1]10543。在變法實(shí)踐中，王安石把宋神宗推到變法領(lǐng)導(dǎo)核心的位置上，稱新法是“陛下作法”[6]340，是宋神宗通過“取法于先王”[5]5286變革朝廷法度。王安石附會先王之法推行新法，使其能夠根據(jù)形勢需要借先王之法為新法辯護(hù)。王安石提出的免役法、保甲法和市易法均由先王之政演變而來。免役法“出于《周官》所謂府、史、胥、徒，《王制》所謂‘庶人在官’者也”[9]19；保甲法則“起于三代丘甲，管仲用之齊，子產(chǎn)用之鄭，商君用之秦，仲長統(tǒng)言之漢”[9]19；市易法“起于周之司市、漢之平準(zhǔn)”[9]19。

另一方面，王安石主張執(zhí)政方式應(yīng)因時(shí)而變，宋神宗不應(yīng)完全以祖宗成憲作為執(zhí)政準(zhǔn)繩。在與宋神宗討論政事時(shí)，王安石提出：“至于祖宗之法不足守，則固當(dāng)如此?！盵4]1920王安石認(rèn)為宋神宗在處理朝政時(shí)應(yīng)乾綱獨(dú)斷，而不是被祖宗故事所束縛，“事果可，不須問故事。為物所制者，臣道也；制物者，君道也。陛下若問故事有無，是為物所制”[5]5218。熙寧三年七月，宋神宗想要采納經(jīng)略使蔡挺的建議，募西北民兵以固邊防，卻擔(dān)心樞密院阻撓。王安石上言宋神宗：“陛下誠欲行，則孰能御？此在陛下也?！盵5]5172對于祖宗法度的不合時(shí)宜之處，王安石堅(jiān)持對其進(jìn)行更張，認(rèn)為“今日事誠與祖宗時(shí)異”[5]5981。熙寧五年，王安石勸諫宋神宗不應(yīng)優(yōu)容宦官，宋神宗以祖宗舊例為借口搪塞，王安石勸導(dǎo)宋神宗：“祖宗以來雖若此，陛下欲躋圣德及堯、舜之道，即不知此事在所消在所長？祖宗時(shí)崇長此輩，已是不當(dāng)，然只令提點(diǎn)宮觀，陛下更改令提舉，增與添支，臣恐不須如此?！盵5]5812對于朝臣因政見不合相互攻訐，王安石也認(rèn)為不盡合理。熙寧三年，借司馬光之事，王安石反對皇帝在執(zhí)政時(shí)實(shí)行“異論相攪”，“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？愚以為朝廷任事之臣，非同心同德、協(xié)于克一，即天下事無可為者”[5]5169，并借此把反對變法的中堅(jiān)力量司馬光等人排出了權(quán)力核心。

王安石推宋神宗為變法的領(lǐng)導(dǎo)者，把新法歸為宋神宗師法二帝、三王之法，為其變更祖宗法度取得道德上的依據(jù)，以減少天下人對新法的抵觸。宋神宗雖未全然接受“祖宗不足法”的觀點(diǎn)，但在不根本動(dòng)搖祖宗法度的前提下，對“祖宗之法”和“先王之法”兩用之，而“先王之法”無疑為變法提供了正當(dāng)性，促進(jìn)了新法的順利推行。

(三)人言不足恤

北宋逐漸形成的皇帝與“士大夫共治天下”的政治格局，提高了士大夫的參政積極性。宋仁宗以后，臺諫勢力增強(qiáng)，“人言”對政治的干預(yù)程度加大。“人言”即士大夫?qū)Τ淖h論，特別是對變法的非議會阻礙變法的實(shí)施，慶歷新政即前車之鑒。因此，在變法之初，王安石即上言“人才難得亦難知。今使十人理財(cái)，其中容有一二敗事，則異論乘之而起”，“要當(dāng)計(jì)厲害多少而不為異論所惑”[6]156。王安石明白唯有宋神宗對推行新法意志堅(jiān)定，不為浮言所動(dòng)，變法才能成功。出于對“人言”的忌憚，王安石一方面向宋神宗灌輸“人言不足恤”的觀念，鼓勵(lì)宋神宗打壓反對新法的士大夫，以堅(jiān)定宋神宗的變法信念；另一方面調(diào)整北宋的言事制度，以皇權(quán)壓制“人言”，改變北宋皇權(quán)和政治為“人言”所制的狀況。

為堅(jiān)定宋神宗的變法信念，削弱“人言”對宋神宗的影響，王安石把反對變法者所持的言論斥為不合“道”和“義理”的異論和流俗之言，并向宋神宗提出為君之道在于明道，如能以道揆事，以義理斷事即可不怕“人言”，“茍當(dāng)于理義，則人言何足恤?故《傳》稱：‘禮義不愆，何恤于人言’”[4]1919。熙寧四年(1071)，面對宋神宗因“人言”對推行免役法的懷疑，王安石即上言：“陛下以道揆事，則不窺牗見天道，不出戶知天下；若不能以道揆事，但問人言，淺近之人，何足以知天下大計(jì)，其言適足沮亂人意而已?！盵5]5427為阻止士大夫利用民意動(dòng)搖宋神宗的變法信念，王安石把從民間傳來的反對變法的言論都?xì)w咎為士大夫的不實(shí)之言。熙寧三年二月，宋神宗擔(dān)心常平取息(百姓向政府借貸青苗錢時(shí)需繳納一定利息)會引起百姓不滿，王安石勸解宋神宗，常平新法(即青苗法)是惠民之舉，朝廷上流傳的關(guān)于民間百姓反對新法的言論應(yīng)是士大夫所散布的流言，其言論不足以代表民意?！俺Ｆ叫路苏褙毞?、抑兼并、廣儲蓄，以備百姓兇荒，不知于民有何所苦！民別而言之則愚，合而言之則圣，不至為此動(dòng)搖。大抵民害加其身自當(dāng)知。且又無情，其言必應(yīng)事實(shí)；惟士大夫或有情，則其言必不應(yīng)事實(shí)也”[6]305。王安石把推行新法成效不佳也歸因于士大夫借民意進(jìn)行阻撓，“自與聞?wù)乱詠?、遂及期年、未能有所施為。而?nèi)外交構(gòu)、合為沮議、專欲誣民、以惑圣聽。流俗波蕩、一至如此”[10]465。

為疏遠(yuǎn)宋神宗與反對變法者的關(guān)系，王安石向宋神宗反復(fù)進(jìn)言：反對變法者是宋神宗變法事業(yè)的巨大阻礙。熙寧三年，宋神宗疑惑朝廷上下為何因變法爭論不休，王安石即把此歸結(jié)于朝廷內(nèi)外反對新法之人想通過“人言”動(dòng)搖宋神宗的變法事業(yè)，“陛下作法，宰相搖之于上，御史中丞搖之于下，方鎮(zhèn)搖之于外。而初無人與陛下為先后奔走御侮之臣，則人情何為而不至此耶！”[6]340王安石建議宋神宗貶抑反對變法者，以打壓反對變法的言論。熙寧三年，宋神宗想把司馬光調(diào)入兩府(政事堂、樞密院)，王安石雖贊賞司馬光的才學(xué)，但并不贊同將司馬光調(diào)入兩府，認(rèn)為此舉會為反對派樹立旗幟。王安石對宋神宗說:“光雖好為異論，然其才豈能害政！但如光者，異論之人倚以為重；今擢在高位，則是為異論之人立赤幟也?！盵6]317在王安石的阻撓和司馬光的推拒下，司馬光長期遠(yuǎn)離中央權(quán)利核心。

為更徹底消除來自朝野的異論，王安石支持宋神宗對北宋的言事制度進(jìn)行調(diào)整。臺諫機(jī)構(gòu)最先受到?jīng)_擊。臺諫作為監(jiān)察言事機(jī)構(gòu)，對皇權(quán)和相權(quán)有很大的制衡作用。自王安石變法以來，反對變法者以臺諫為依托不斷對新法及王安石個(gè)人進(jìn)行攻訐，因此，王安石主張宋神宗通過皇權(quán)對臺諫機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。熙寧三年，王安石借右正言李常攻訐青苗法，向宋神宗提出“可令(李常)分析，是何州縣如此”[6]315。而北宋為保證臺諫官員敢于勸諫皇帝、輔翼朝政，允許臺諫官員風(fēng)聞言事，不論言事是否屬實(shí)均不問罪。王安石用皇權(quán)命令李常分析其所言之事，破壞了臺諫的風(fēng)聞言事制度，臺諫的言事權(quán)受到約束。

王安石還鼓勵(lì)宋神宗調(diào)整臺諫的用人制度。熙寧二年，王安石上言：“舊法，凡執(zhí)政所薦，即不得為御史。執(zhí)政取其平日所畏者薦之，則其人不復(fù)得言事矣，蓋法之弊如此?！盵1]3748在王安石的建議下，宋神宗當(dāng)即廢除了宰相不得干預(yù)臺諫人選的制度。熙寧三年五月，宋神宗又下詔超格拔擢時(shí)任州郡幕府的李定為權(quán)監(jiān)御史里行，打破了“三院御史須中丞、學(xué)士薦舉朝臣”[5]5125的舊規(guī)，按資序選拔臺諫官員的傳統(tǒng)也被宋神宗去除，皇權(quán)與相權(quán)對臺諫的干涉力度大幅上升。由此，宋神宗與王安石得以隨意進(jìn)退臺諫官員。自熙寧二年六月至熙寧三年五月，反對新法的御史臺官員呂誨、馮京、韓維等遭到罷黜。諫院官員趙抃、孫覺、范純?nèi)?、呂公著、程顥、張戩等也因批評新法接連被罷免。在王安石的推薦下，宋神宗在臺諫中安插支持新法的官員，陳襄、謝景溫、楊繪、鄧綰、蔡確、唐垌等相繼被任用。

對于臣僚所上有關(guān)新法的奏章，王安石也要求進(jìn)行核實(shí)。熙寧五年，王安石借文彥博批評市易法，進(jìn)言宋神宗：“凡有奏中書者，乞一一宣諭考較，若架造事端，動(dòng)搖人情使怨怒，即臣所無奈何?！盵5]5811王安石還建議宋神宗嚴(yán)格限制民間言論，提出“治百姓，當(dāng)知其情偽利害，不可示以姑息。若驕之使紛紛妄經(jīng)中書、御史臺，或打鼓截駕，恃眾為僥幸，則亦非所以為政”[5]5427。宋神宗聽取了王安石的建議，對民意進(jìn)行鎮(zhèn)壓，并于熙寧五年“置京城邏卒，察謗議時(shí)政者收罪之”[1]281。

王安石對“人言”的壓制和對言事制度的調(diào)整雖有利于新法推行，但也帶來不少弊端。以宋神宗和王安石施政傾向作為臺諫官員進(jìn)退的標(biāo)準(zhǔn)，削弱了臺諫對時(shí)政的監(jiān)督權(quán)和對皇權(quán)、相權(quán)的制約。而王安石對臺諫官等士大夫的貶低和打壓也使宋神宗對臺諫官等“只言道義而無實(shí)績”的官員產(chǎn)生輕視，宋神宗曾明確提出“人臣但能言道義，而亡功名之實(shí)，亦無補(bǔ)于事”[5]7876。

二、王安石皇權(quán)思想的轉(zhuǎn)變

宋神宗積極采納王安石關(guān)于集權(quán)的舉措，在很大程度上解除了被束縛的皇權(quán)，擴(kuò)張了皇權(quán)，這在推進(jìn)變法、革除北宋政治時(shí)弊等方面的作用是顯而易見的。然而，面對長期積淀形成的政治文化，宋神宗不可能全盤接受王安石的“三不足”思想。起初對于理想皇權(quán)的構(gòu)建，王安石認(rèn)為：“莊周曰：‘先明天而道德次之，道德已明而仁義次之，仁義已明而分守次之，分守已明而形名次之，形名已明而因任次之，因任已明而原省次之，原省已明而是非次之，是非已明而賞罰次之。’是說雖微莊周，古之人孰不然？”[9]325王安石認(rèn)為皇帝執(zhí)政時(shí)應(yīng)注重修身省己，以道德、仁義、分守、形名、因任、原省、是非、賞罰等為序，內(nèi)修己而外行王道。同時(shí)，王安石認(rèn)為對于宰輔的權(quán)力也應(yīng)給予制約。宋仁宗嘉祐六年(1061)，朝廷下詔“今后舍人院不得申請除改文字”[9]365，王安石即奏陳《論舍人院條制》言：“大臣之強(qiáng)者，則挾圣旨造法令，恣改所欲，不擇義之是非，而諫官御史亦無敢忤其意者”，“宜以至誠惻怛、欲治念亂之心考核大臣，改修 政事。”[9]365王安石提出君主應(yīng)加強(qiáng)對宰輔的監(jiān)察，防止宰輔弄權(quán)。在皇權(quán)與士大夫的關(guān)系上，王安石認(rèn)同皇權(quán)與士大夫共治天下的理念。在行政上，王安石認(rèn)為君臣應(yīng)各盡其道，皇帝固然有進(jìn)退人才的權(quán)力，然而在任用人才時(shí)應(yīng)給予他們一定的自主性和發(fā)展空間。王安石曾在《上仁宗皇帝萬言書》中提出對于人才“取之既已詳，使之既已當(dāng)，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一二以法束縛之，而使之得行其意，堯、舜之所以理百官而熙眾工者，以此而已”[9]5。

然而，王安石的皇權(quán)思想，在其作為宰相主持變法后被迫發(fā)生改變。進(jìn)入中央主持變法后，王安石的立場發(fā)生了改變。王安石以前多以地方官員的身份參政，彼時(shí)，他認(rèn)為只有減少皇權(quán)對地方事務(wù)的干涉，增加地方官員的自主性，地方官員才能按照自己的意愿治理地方。那時(shí)，王安石需要構(gòu)建一個(gè)受制約的皇權(quán)，以擴(kuò)張地方官員管理事務(wù)的權(quán)力。進(jìn)入中央后，王安石作為宰相輔佐皇帝變法，面臨的是龐大的反對變法的士大夫集團(tuán)，身為百官之長卻要與朝野上下眾多的新法反對者進(jìn)行斗爭。面對朝廷大多數(shù)官員對新法的攻訐，王安石必須依靠宋神宗的支持來推行變法。在此形勢下，王安石提出“三不足”來伸張皇權(quán)，消除皇帝對于天命、“祖宗之法”和“人言”的顧慮，最大限度地?cái)U(kuò)展皇權(quán)，借助皇權(quán)增強(qiáng)相權(quán)，對抗反對者。在《周官新義》中，王安石充分展現(xiàn)了其所設(shè)想的以加強(qiáng)皇權(quán)為核心的國家權(quán)力分配格局，既強(qiáng)化了皇權(quán)，也強(qiáng)化了相權(quán)。王安石把宰相之外的官員的事權(quán)收到以皇權(quán)為主、相權(quán)為輔的權(quán)力結(jié)構(gòu)中。皇帝發(fā)號施令，宰相輔佐皇帝，“大治，王與大宰共之也”，“小治，大宰得專之也”[11]27。在皇權(quán)之外，宰相可以參與國家大政，而其他大臣則負(fù)責(zé)執(zhí)行，“只治朝言王，而作大事不言王，則作大事者大宰故也。蓋命者君所出，而事之者臣所作，故曰‘坐而論道謂之三公，作而行之謂之士大夫?！喙傺源笫挛从醒宰髡撸瑒t大事獨(dú)大宰作之而已”[11]47，“若其小治，則大宰專之”[11]48。這樣宰相以下的官員只需依照朝廷法度，在制度允許的范圍內(nèi)處理事務(wù)，不得超越法度而自行其是，“小宰掌戒而不掌誓，掌具而不掌修。蓋誓聽于一，而修則有所加損；戒與眾共，而具則具之而已”[11]63。為推行變法措施，王安石設(shè)計(jì)了一套以皇權(quán)意志為中心的官僚機(jī)構(gòu)，皇帝的權(quán)力和意志被無限擴(kuò)張。

三、“三不足”理念下皇權(quán)與相權(quán)的矛盾

王安石的“三不足”理念目的是解放皇權(quán)，然而在變法過程中，王安石屢屢侵犯皇權(quán)威嚴(yán)，相權(quán)對皇權(quán)的擠壓和侵奪使宋神宗對王安石充滿警惕。王安石在執(zhí)政期間，因相權(quán)對皇權(quán)的侵犯導(dǎo)致其兩度罷相，最后黯然離開朝堂，退處金陵而終。

在變法伊始，王安石雖宣稱新法為“陛下作法”，但王安石變法的施政綱領(lǐng)及具體措施都是其假借皇權(quán)強(qiáng)力推行。王安石高估了自己在變法中的地位，實(shí)際上變法的主動(dòng)權(quán)始終掌握在宋神宗手中。王安石認(rèn)為是其以“大有為”之言說動(dòng)宋神宗進(jìn)行變法，但事實(shí)上，是宋神宗以“致君行道”的政治理想吸引王安石入朝輔政，為實(shí)現(xiàn)二人共同的目標(biāo)——變法，宋神宗用皇權(quán)全力支持相權(quán)，并和善處理皇權(quán)和相權(quán)之間的矛盾。變法前期，宋神宗多依王安石意見裁定朝廷政事，所以曾公亮說“上與安石如一人，此乃天也”[6]320。在皇權(quán)與相權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，宋神宗屈己聽之，使王安石得以致君行道。在王安石因宋神宗變法意志動(dòng)搖而托病甚至辭官時(shí)，宋神宗以理想和道義安撫挽留王安石，“卿所以為朕用者，非為爵祿，但以懷道術(shù)可以澤民”，“朕所以用卿，亦豈有他？天生聰明，所以乂民，相與盡其道以乂民而已”，“卿，朕師臣也”[5]5661，又說“君臣之義，固重于朋友”[5]5685。宋神宗的安撫使王安石心甘情愿繼續(xù)輔佐宋神宗進(jìn)行變法。正是宋神宗用皇權(quán)對王安石相權(quán)的支持、配合，變法才得以順利實(shí)施。

隨著變法深入和宋神宗帝德漸成，宋神宗與王安石之間即皇權(quán)與相權(quán)的分歧不斷加深。宋神宗與王安石都想擴(kuò)張皇權(quán)，但二者目的不同：前者是為集中皇權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的“大有為”為目標(biāo)；后者則是借皇權(quán)的伸張，擴(kuò)充相權(quán)，推行新法。王安石試圖憑借自己與宋神宗的君臣情誼，把皇權(quán)納入相權(quán)的運(yùn)行軌道之中，這恰恰阻礙了宋神宗進(jìn)行集權(quán)。熙寧六年(1073)，宋神宗說：“太宰以八柄御群臣，謂宜如此，正宰相之任也。”[5]6002然而，這不過是因?yàn)樗紊褡谏行枰醢彩诔槠鋵狗磳ε?，推行富國?qiáng)兵之法，不得不對王安石進(jìn)行安撫。王安石雖然說“馭群臣曰柄，馭萬民曰統(tǒng)”，“于八柄八統(tǒng)曰‘詔王馭群臣萬民’則是獨(dú)王之事也，大宰以其義詔之而已”[11]27，但王安石并未察覺潛藏在宋神宗言語中皇權(quán)與相權(quán)的矛盾。隨著宋神宗在政治上的成熟，新法的雛形已成，支持變法的新銳官員成為朝廷骨干，此時(shí)王安石對宋神宗而言已經(jīng)沒那么重要，宋神宗自然想把王安石排出權(quán)力中心。在王安石二度罷相離開中央核心權(quán)力后，宋神宗開始獨(dú)掌政權(quán)。元豐元年(1078)，邇英閣講官黃履進(jìn)講《周禮》時(shí)，宋神宗與黃履的對話頗能說明問題：“上曰：‘坐而論道，謂之三公，而八柄非太宰所得與，何也？’履曰：‘八柄以馭群臣。馭者，主道也，故非太宰所與?！显唬骸啤??！盵5]7052宋神宗的言論，表露出其作為皇帝的強(qiáng)大權(quán)力欲與控制欲。宋神宗極度排斥相權(quán)干涉皇權(quán)，而王安石借助皇權(quán)擴(kuò)張相權(quán)，甚至試圖掌握天子八柄之權(quán)的行為自然受到猜忌。王安石離開朝廷后，宋神宗擺脫了相權(quán)對皇權(quán)的束縛，轉(zhuǎn)而放棄了王安石為相時(shí)所堅(jiān)持的“異論相攪”政策，朝廷政事皆出于宸斷。元豐四年(1081)宋神宗對輔政大臣說：“夫家自為政,人自為俗,先王之所必誅；變《風(fēng)》、變《雅》,詩人所刺。朝廷惟一好惡,定國是，守令雖眾，沙汰數(shù)年，自當(dāng)?shù)萌艘??！盵5]7586

四、結(jié) 語

在變法中，王安石通過“三不足”理念不斷對皇權(quán)進(jìn)行塑造為其推行新法服務(wù)。宋神宗雖部分吸收了王安石所提出的“三不足”之說，但只是在不觸動(dòng)統(tǒng)治秩序的前提下進(jìn)行的。然而，王安石在進(jìn)行變法時(shí)，為獲得皇權(quán)支持，不斷向宋神宗灌輸“三不足”理念，借皇帝之手清除反對新法者，破壞了北宋長期以來形成的政治制度，背離了宰相職責(zé)。而作為王安石變法的合作者，宋神宗始終不曾全然倚靠王安石。宋神宗作為皇帝，首先考慮的是皇權(quán)的穩(wěn)固與加強(qiáng)。變法作為宋神宗和王安石的共同目標(biāo)，雖為皇權(quán)和相權(quán)之間的短暫合作提供了契機(jī)與保證，但從長遠(yuǎn)來看，王安石作為宰相，其權(quán)力增長必然與皇權(quán)產(chǎn)生沖突。因此，當(dāng)皇權(quán)得到加強(qiáng)和面臨新的威脅時(shí)，這種本身就不堅(jiān)固的聯(lián)盟就會破散。宋神宗與王安石的分歧早有端倪，宋神宗對包括“異論相攪”在內(nèi)的有利于集權(quán)的祖宗法度的保留，對以司馬光等反對派的優(yōu)容，和在天災(zāi)發(fā)生時(shí)下詔求言的舉動(dòng)都說明宋神宗對于王安石的不信任。因此，熙寧后期，王安石對宋神宗已失去大部分影響力。王安石二次復(fù)相后，宋神宗對于王安石的主張已多不聽從，而以皇權(quán)為變法依仗的王安石一旦失去宋神宗的支持，便在朝中難以立足。此后，隨著“上意頗厭之，事多不從”[5]6803，王安石在朝中肘腋盡去。面對如此形勢，王安石被迫再度罷相，徹底離開朝堂。