論渭橋與西漢長(zhǎng)安城北向防御帶的構(gòu)建

張?zhí)硌?王 海

西漢長(zhǎng)安城的城市防御，經(jīng)歷了從單一到系統(tǒng)的演變過(guò)程。西漢初年，漢朝廷主要依靠城墻與渭河構(gòu)筑北向防線，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，長(zhǎng)安的城市擴(kuò)張現(xiàn)象非常明顯，與周邊縣、邑共同構(gòu)成了關(guān)中城市群?！伴L(zhǎng)安城軍事防御體系”的學(xué)術(shù)概念由此而生，并取得了一定研究成果。例如，謝彥明從制度史閾剖析秦漢時(shí)期長(zhǎng)安的治安和城市防御情況；劉中和通過(guò)對(duì)漢長(zhǎng)安城城墻等防御工事及三輔地區(qū)軍隊(duì)屯扎情況的考證，對(duì)西漢長(zhǎng)安城軍事防御體系進(jìn)行整體介紹。在上述體系中，渭橋發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

有關(guān)西漢渭橋情況的較早記載當(dāng)首推《三輔黃圖》，今人何清谷先生在《三輔黃圖校釋》中更是重點(diǎn)分析了幾座漢渭橋的位置與形制。唐代《括地志》和宋代《雍錄》也分別提到了漢渭橋，可見(jiàn)歷朝整合關(guān)中地區(qū)水文地理時(shí)都對(duì)其頗多注意?，F(xiàn)代學(xué)者的研究則主要從建筑史、交通史入手，王子今先生所著《秦漢交通史稿》中，所見(jiàn)渭橋部分內(nèi)容就歸于橋梁工程名目下。考古學(xué)領(lǐng)域?qū)h渭橋開(kāi)展的工作也取得較大成果，例如劉瑞、李毓芳等人通過(guò)分析自2012 年4 月開(kāi)始的考古工作內(nèi)容，大致描述了新發(fā)掘的幾座秦漢渭橋的地理位置和建筑特點(diǎn)[1]8；2015 年，渭橋考古隊(duì)宣布在漢長(zhǎng)安城廚城門、洛城門外的多座橋梁遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)橋樁、古錢幣等遺物[2]8。

有關(guān)秦漢渭橋的文獻(xiàn)記載與考古發(fā)現(xiàn)，為相關(guān)研究工作的深入開(kāi)展奠定了較為堅(jiān)實(shí)的史料學(xué)基礎(chǔ)。不過(guò)，目前學(xué)界對(duì)于秦漢渭橋的研究大多聚焦在考古學(xué)發(fā)現(xiàn)本身上，雖也偶見(jiàn)將渭橋與長(zhǎng)安城墻、武庫(kù)等地面建筑相結(jié)合進(jìn)行研究者，但是專門探討其在漢長(zhǎng)安城防御體系建構(gòu)中所發(fā)揮歷史作用的文章似乎尚未見(jiàn)到。有鑒于此，本文擬以渭橋?yàn)榍腥朦c(diǎn)，主要采用二重證據(jù)法，嘗試探討渭橋與漢長(zhǎng)安城北向防御帶建構(gòu)歷程，乃至與漢“北邊”長(zhǎng)城防御體系建構(gòu)歷程之關(guān)系，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、橫橋·渭河·城墻——長(zhǎng)安城北向防御帶的初建

秦代建都，采用的是“渭水灌都，以象天漢；橫橋南渡，以法牽?！盵3]22的指導(dǎo)思想。即渭水從秦都咸陽(yáng)城內(nèi)流過(guò)，為溝通渭水北側(cè)咸陽(yáng)宮和渭水南側(cè)興樂(lè)宮，秦代已修筑了渭橋。漢元年（前206）八月，劉邦納韓信計(jì)策，自漢中經(jīng)陳倉(cāng)道,沿渭水北岸向東進(jìn)軍，直搗咸陽(yáng)。漢五年（前202）五月，在婁敬、張良等人的建議下，高祖決定定都關(guān)中，并置長(zhǎng)安縣。都城建在渭水南岸，很可能吸取了當(dāng)年大破關(guān)中三王時(shí)咸陽(yáng)城很快失守的教訓(xùn)。

惠帝時(shí)，長(zhǎng)安城筑墻，劃定了都城范圍。漢都長(zhǎng)安不再引渭水穿城，而是將其作為城北的天然屏障。秦代所建渭橋被沿用，因其正對(duì)長(zhǎng)安城橫門，故亦名橫橋?！度o黃圖》記載了橫橋的具體位置和建筑規(guī)模，“渭橋在長(zhǎng)安城北三里，跨渭水為渭橋”“，長(zhǎng)安城北出西頭第一門曰橫門……門外有橋曰橫橋”“，橋廣六丈，南北二百八十步，六十八間，八百五十柱，二百一十二梁”[3]355、88、24。2012 年，渭橋考古隊(duì)在西安市西北西席村北發(fā)現(xiàn)五座古橋，因正對(duì)漢長(zhǎng)安城廚城門，分別編為廚城門一號(hào)到五號(hào)橋。有學(xué)者研究指出：“廚城門橋可能是始建于秦代，溝通渭北咸陽(yáng)宮、渭南興樂(lè)宮的交通樞紐渭橋，到漢代為中渭橋，是由長(zhǎng)安城向北的最重要橋梁?！盵1]8值得注意的是，在廚城門一號(hào)橋發(fā)掘區(qū)的渭河故道中，發(fā)現(xiàn)漢代五銖錢，漢代中渭橋故址有可能就位于此。當(dāng)時(shí)，中渭橋是橫跨渭河的最主要往來(lái)通道，橋梁的宏偉規(guī)模反映出秦漢時(shí)期渭河南北交通的繁忙景況。

西漢初期，作為政治中心所在的關(guān)中，對(duì)外防御的重點(diǎn)在于關(guān)東諸侯，因而函谷關(guān)至滎陽(yáng)之間地域成為中央政府的主要軍事關(guān)注目標(biāo)。秦末漢初，匈奴雖崛起于陰山南北并給漢帝國(guó)的“北邊”郡國(guó)以巨大軍事壓力，甚至于帶給劉邦刻骨銘心的“白登之圍”，但是由于有在黃土高原、河套地區(qū)修筑的“故塞”（秦昭襄王長(zhǎng)城）和上郡、北地等邊郡以及韓、代等封國(guó)的隔離與緩沖，長(zhǎng)安所感受到的源于北方塞外的軍事壓力似乎并不如來(lái)自關(guān)東那般強(qiáng)大。在此宏觀背景下，長(zhǎng)安城北向防御體系的建構(gòu)可能并未成為當(dāng)時(shí)的國(guó)家要?jiǎng)?wù)。朝廷將渭河作為長(zhǎng)安城以北的天然屏障加以利用，體現(xiàn)出相對(duì)被動(dòng)的陣線防御思想，渭河與渭橋的軍事價(jià)值尚未得到大幅度開(kāi)發(fā)。

二、軍渭北·細(xì)柳營(yíng)·棘門營(yíng)——長(zhǎng)安城縱深防御思想的發(fā)展

文帝在位時(shí)期，關(guān)東諸侯王對(duì)于中央集權(quán)的威脅尚未減輕，關(guān)中地區(qū)卻直接感受到來(lái)自塞北匈奴民族的巨大軍事壓力。據(jù)《史記·孝文本紀(jì)》記載，三年“五月，匈奴入北地，居河南為寇”，“十四年冬，匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬”，“后六年冬，匈奴三萬(wàn)人入上郡，三萬(wàn)人入云中”[4]425、428、431。關(guān)于前元十四年匈奴的軍事行動(dòng)，《史記·匈奴列傳》有言：“匈奴單于十四萬(wàn)騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多，遂至彭陽(yáng)。使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉。”《正義》引《括地志》云：“秦回中宮在岐州雍縣西四十里，即匈奴所燒者也?！彼^“雍甘泉”，《正義》引《括地志》云：“云陽(yáng)也。秦之林光宮，漢之甘泉，在雍州云陽(yáng)西北八十里。秦始皇作甘泉宮，去長(zhǎng)安三百里，望見(jiàn)長(zhǎng)安。秦皇帝以來(lái)祭天圜丘處。”[4]2901位于關(guān)中平原西部的“回中宮”竟然被匈奴“奇兵入燒”，甚至匈奴前哨部隊(duì)已進(jìn)抵“去長(zhǎng)安三百里，望見(jiàn)長(zhǎng)安”，且為“秦皇帝以來(lái)祭天圜丘處”的“雍甘泉”；以北地、上郡為代表的隔離帝國(guó)畿輔之地關(guān)中與匈奴活動(dòng)核心區(qū)域陰山于南北兩端的一眾郡國(guó)，自漢初一直發(fā)揮的軍事緩沖作用已然變得微乎其微。

這種前所未有的巨大外部壓力，迫使?jié)h朝統(tǒng)治者調(diào)整長(zhǎng)安周邊的軍事部署。漢初的京畿防御理念承襲秦制，衛(wèi)戍力量主要由“郎中令所率領(lǐng)的守護(hù)殿內(nèi)安全的郎衛(wèi)，衛(wèi)尉所率領(lǐng)的警衛(wèi)殿門之外、皇宮以內(nèi)安全的衛(wèi)士和中尉所統(tǒng)領(lǐng)的負(fù)責(zé)皇宮以外京城安全的軍隊(duì)”[5]11組成?！稘h書(shū)·刑法志》有“天下既定，踵秦而置材官于郡國(guó)，京師有南北軍之屯”[6]1090語(yǔ)。其中，中尉統(tǒng)轄的北軍是京畿一帶的主力軍，雖然有能力保證京畿的內(nèi)部安全，但是在面對(duì)諸如匈奴“入寇”的外部事件時(shí)難免顯得勢(shì)單力薄。在文帝前元三年（前177）的匈奴“入寇”事件中，“匈奴去”之后，漢廷“發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍軍長(zhǎng)安”，北軍是此次京畿防御任務(wù)的主力。在前元十四年（前166）的匈奴“入寇”事件中，“上乃遣三將軍軍隴西、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車騎將軍，軍渭北，車千乘，騎卒十萬(wàn)”，中尉、郎中令屬下顯然不會(huì)擁有“車千乘，騎卒十萬(wàn)”的常備兵力，此次布防很可能調(diào)動(dòng)了地方軍隊(duì)。面對(duì)后元六年（前158）的匈奴“入寇”，漢廷“以中大夫令勉為車騎將軍，軍飛狐。故楚相蘇意為將軍，軍句注。將軍張武屯北地。河內(nèi)守周亞夫?yàn)閷④姡蛹?xì)柳。宗正劉禮為將軍，居霸上。祝茲侯軍棘門：以備胡”[4]425、428、431、432。漢廷此次組建了內(nèi)外兩道防線，外線以“飛狐—句注—北地”為戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)，內(nèi)線則以“細(xì)柳—霸上—棘門”為戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)，調(diào)動(dòng)的軍力應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出郎中令、衛(wèi)尉、中尉所部。

后元六年（前158）的軍事部署對(duì)此后的京畿防御工作影響甚大。細(xì)柳、霸上、棘門三處屯兵營(yíng)址的選擇十分講究。據(jù)《雍錄·郡縣》記載：“細(xì)柳，倉(cāng)名也，在長(zhǎng)安之西，渭水之北，亞夫軍于此倉(cāng)也?！?xì)柳在咸陽(yáng)之西，其路可以西北向而趟涇源，涇源西北即靈夏朔方矣?！盵7]152細(xì)柳營(yíng)依托于細(xì)柳倉(cāng)而設(shè)，是長(zhǎng)安城與“涇源”及其以遠(yuǎn)的西北邊地聯(lián)系往來(lái)的交通戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)，有著京畿防御西大門的意味。霸上營(yíng)位于霸水與浐水交匯處，扼守著當(dāng)時(shí)霸水南北的唯一交通要道——霸橋，依照《漢書(shū)·高祖紀(jì)》的注文：“霸上，地名，在長(zhǎng)安東三十里，古曰滋水，秦穆公更名霸。”[6]23而“霸橋地當(dāng)長(zhǎng)安往關(guān)東必經(jīng)之地”[8]82，二者俱是京畿東向防御中的重點(diǎn)。棘門營(yíng)的位置也相當(dāng)重要，《括地志》有言：“棘門在渭北十余里，秦王門名也?！盵9]18看來(lái)，棘門原本應(yīng)是秦都咸陽(yáng)的城門或?qū)m門。它位于中渭橋以北，不僅是長(zhǎng)安城正北方向的有效軍事屏障，同時(shí)還起到保護(hù)長(zhǎng)陵、安陵的重要作用。

三處營(yíng)址均設(shè)置在具有重要交通戰(zhàn)略意義之處，它們與長(zhǎng)安城隔水而望，細(xì)柳、棘門兩營(yíng)需借助渭橋與長(zhǎng)安城建立聯(lián)系，渭水、渭橋的戰(zhàn)略意義獲得了提升，這樣的布局總體呈現(xiàn)出長(zhǎng)安北線城防的半包圍態(tài)勢(shì)。文帝時(shí)期的京畿布防調(diào)整，雖然是在受到外族壓力的背景下被動(dòng)作出的，但是自此開(kāi)始，長(zhǎng)安城的北向防御卻實(shí)際上突破了前代城墻加渭水的被動(dòng)陣線式布局理念，防御圈向渭北的擴(kuò)展表明最高統(tǒng)治者逐漸擁有了縱深防御的思想，在長(zhǎng)安城北向防御帶構(gòu)建歷程中具有重要意義。不過(guò)，我們還要看到，文帝時(shí)期“軍渭北”的舉動(dòng)并非常制，后元六年（前158）細(xì)柳等三營(yíng)的設(shè)置，最終的結(jié)果是“數(shù)月，胡人去，亦罷”。長(zhǎng)安城北向防御帶若要建構(gòu)得更加穩(wěn)固、運(yùn)轉(zhuǎn)得更加高效，制度性的改革勢(shì)在必行。

三、渭北陵邑·三渭橋·三輔都尉——長(zhǎng)安城北向防御帶的完善

西漢京畿城市圈的發(fā)展明顯呈現(xiàn)出向渭北擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，這與當(dāng)時(shí)的陵邑制度密不可分。有學(xué)者研究指出，陵邑始置于秦，西漢時(shí)在皇陵周邊設(shè)邑，既方便祭祀，也符合漢代統(tǒng)治者“事死如生”的厚葬要求[10]27。在風(fēng)水學(xué)說(shuō)興盛的背景下，渭北咸陽(yáng)原因其得天獨(dú)厚的自然環(huán)境成為自高祖以后多位君主的陵域所在，除文帝霸陵、宣帝杜陵外，余者皆在此。陵邑制度的確立與發(fā)展，也有助于統(tǒng)治者向關(guān)中大量移民。如《漢書(shū)·地理志》記載，“漢興，立都長(zhǎng)安，徙齊諸田，楚昭、屈、景及諸功臣家于長(zhǎng)陵”[6]1642；景帝時(shí)“募徙陽(yáng)陵，予錢二十萬(wàn)”[4]443；武帝時(shí)“徙郡國(guó)豪杰及貲三百萬(wàn)以上與茂陵”；“太始元年，又徙郡國(guó)吏民豪杰于茂陵、云陵”[6]170、205。陵邑的設(shè)置使得渭北成為人口稠密區(qū)，為京畿城市圈的發(fā)展奠定了豐厚的人力、物力、財(cái)力基礎(chǔ)，同時(shí)也為長(zhǎng)安城北向防御帶的建構(gòu)和完善鋪墊了基石。

景、武二帝時(shí)期，為保證渭北陽(yáng)陵、茂陵工程的順利推進(jìn)，便利陵邑與渭水南岸都城之間的聯(lián)系往來(lái)，漢廷進(jìn)行了大規(guī)模的渭水交通建設(shè)，在前代已有的中渭橋之外，分別另行修建了東、西渭橋。《史記·孝景本紀(jì)》言：“五年（前152）三月，作陽(yáng)陵、渭橋，五月，募徙陽(yáng)陵，予錢二十萬(wàn)?！盵4]443陽(yáng)陵、渭橋同月開(kāi)工，很可能體現(xiàn)出漢廷借橋筑陵、借陵造橋的規(guī)劃。陽(yáng)陵位于咸陽(yáng)原最東端，此“渭橋”應(yīng)在已有的橫橋以東，即為東渭橋，其具體位置“當(dāng)在漢長(zhǎng)安城東北三里，跨渭水為橋，應(yīng)該與陽(yáng)陵南北相對(duì)，東不過(guò)涇、渭匯流之處”[3]356。東渭橋修建之前，霸水上的霸橋是長(zhǎng)安城東向聯(lián)系的主要途徑，而渭水以北、河水以西的洛水流域及其更遠(yuǎn)與京城的聯(lián)系尚需借助原有的橫橋；東渭橋建成之后，長(zhǎng)安城與陽(yáng)陵之間的往來(lái)大為便利，與洛水等地的聯(lián)系亦不必像之前那樣繞道橫橋。建元二年（前139），武帝“初置茂陵邑”，三年“賜徙茂陵者戶錢二十萬(wàn)，田二頃。初作便門橋”[6]158。便門，一般認(rèn)為即長(zhǎng)安城西面南側(cè)章城門，便門橋也作“便橋”，《元和郡縣圖志》有言：“橋在長(zhǎng)安北茂陵?yáng)|，去長(zhǎng)安二十里。長(zhǎng)安城西門曰便門，此橋與門相對(duì)，因號(hào)便橋?！盵11]14該橋又稱西渭橋。20 世紀(jì)90 年代，學(xué)界一般認(rèn)為“在咸陽(yáng)資村以南的沙河古道內(nèi)發(fā)現(xiàn)2 座木構(gòu)古橋”[8]81中就有漢便門橋遺址。2008 年第三次全國(guó)文物普查時(shí)，將咸陽(yáng)釣臺(tái)鎮(zhèn)文王嘴附近的古橋遺址命名為“馬家寨渭河古橋遺址”。也有學(xué)者認(rèn)為，馬家寨古橋遺址即為漢西渭橋[10]27。

東、西渭橋的建成，與漢廷畿輔之地的軍事改革和防御體系建構(gòu)有著緊密關(guān)聯(lián)。西漢前期清靜無(wú)為的治國(guó)思想，一定程度上催生出文景時(shí)期諸侯王勢(shì)力的惡性膨脹，他們多與匈奴等外族相勾結(jié)而為禍至深，漢朝最高統(tǒng)治者勢(shì)必高度重視京畿防御安全。據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》記載：“內(nèi)史，周官，秦因之，掌治京師。景帝二年分置左右內(nèi)史。右內(nèi)史武帝太初元年更名京兆尹，……左內(nèi)史更名左馮翊，……”[6]736景帝二年（前155）分置的左內(nèi)史即后來(lái)的左馮翊，其轄境大致相當(dāng)于渭水以北、涇水以東、河水以西的以洛水流域?yàn)橹行牡牡赜?。景帝分?nèi)史為左右或可視為漢廷京畿政治、軍事改革的濫觴，此時(shí)渭北左內(nèi)史轄境與京城之間的聯(lián)系主要借助橫橋，道里迂遠(yuǎn)，不甚方便。景帝五年（前145）東渭橋的建成使得左內(nèi)史與京城的聯(lián)系更為直接、高效。

武帝時(shí)期是畿輔軍事改革和防御體系建設(shè)的關(guān)鍵期?！稘h書(shū)·百官公卿表》說(shuō)：“主爵中尉，秦官，掌列侯。景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風(fēng)，治內(nèi)史右地?！c左馮翊、京兆尹是為三輔，皆有兩丞?！λ哪旮萌o都尉、都尉丞各一人?！盵6]736長(zhǎng)安城以西的渭水上游南北之地，秦至漢初由主爵中尉管控，景帝中六年（前144）更其名為都尉。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)安城與主爵中/都尉渭水北部轄境的聯(lián)系亦主要借助橫橋，行政效率受到影響。建元三年（前138）“初作便門橋”，不僅方便了京城與茂陵邑之間的交通，還提高了京城與涇渭上游廣闊之地的往來(lái)效率。

元鼎四年（前113）三輔都尉的設(shè)置，可謂京畿軍事改革、防御體系建構(gòu)中的大手筆，為太初元年京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)“三輔”的設(shè)立奠定了基礎(chǔ)；而此前漢初直至武帝初期的數(shù)十年時(shí)間內(nèi)，橫橋的沿用與東、西渭橋的漸次修建，對(duì)以上大刀闊斧改革所起到的推進(jìn)作用卻往往為人忽視。景、武時(shí)期修建東、西渭橋之舉，或可視為漢朝最高統(tǒng)治者向渭北擴(kuò)展京畿防御體系戰(zhàn)略部署的濫觴。文帝后元六年（前158）臨時(shí)設(shè)置抵御匈奴“入寇”的畿輔三營(yíng)，其中長(zhǎng)安城以東的防御力量布置在渭南的霸上，渭北咸陽(yáng)原東部未能有所布防，京師東北方向的門戶并不牢固，而缺少一座徑直連通咸陽(yáng)原東部地域的橋梁似乎是其重要原因；長(zhǎng)安城以西的防御力量雖然布置在渭北的細(xì)柳，但是細(xì)柳與京師的聯(lián)系尚要繞道東部的橫橋，存在著明顯的不便。因此，景、武時(shí)期若要強(qiáng)化京畿防御體系并使之規(guī)制化，便利京城東、西兩側(cè)與渭北咸陽(yáng)原的聯(lián)系就勢(shì)在必行。東、西渭橋的修建很好地解決了這個(gè)問(wèn)題，使渭北的左內(nèi)史（左馮翊）全部轄境和主爵都尉（右扶風(fēng)）大部轄境與京城的聯(lián)系更加直接、高效，奠定了“元鼎四年更置三輔都尉”的交通基礎(chǔ)。據(jù)記載，“三輔皆有都尉，如諸郡，京輔都尉治華陰，左輔都尉治高陵，右輔都尉治郿”[3]11。與文帝后元六年（前158）的臨時(shí)三營(yíng)相比，武帝置三輔都尉的治所安排，體現(xiàn)出京畿防御思想的進(jìn)步。京輔都尉治華陰（今陜西華陰東），遠(yuǎn)在霸上以東，緊鄰河、渭、洛三水匯流之地，防御重點(diǎn)已抵近關(guān)中平原東大門潼關(guān)；左輔都尉治高陵（今陜西高陵），大大增強(qiáng)了咸陽(yáng)原東部的防御力量，同時(shí)借助東渭橋提升了聯(lián)動(dòng)防御效能；右輔都尉治郿（今陜西眉縣東），雖然遠(yuǎn)在細(xì)柳以西，但是可利用便門橋快速通達(dá)京城，提升了畿輔西北部的防御能力。三輔都尉體現(xiàn)出沿渭水布局的總體規(guī)劃，其中左、右輔都尉置于渭北，有東、西渭橋連結(jié)京師，明顯加強(qiáng)了長(zhǎng)安城北向防御力量；與文帝時(shí)期以細(xì)柳等三營(yíng)為代表的京畿防御體系相比，呈現(xiàn)出以京城為中心、渭水為橫軸而東西加長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

三輔都尉的設(shè)置使京畿軍事改革、防御體系建構(gòu)初見(jiàn)成效，不過(guò)，此時(shí)長(zhǎng)安城正北方向的縱深防御能力并不強(qiáng)大，尤其是在面臨塞外異族“入寇”威脅的背景下。元鼎六年（前111），武帝置京師八校尉，即中壘、屯騎、步兵、越騎、長(zhǎng)水、胡騎、射聲、虎賁?！队轰洝吩唬骸鞍送托Ｎ荆┲袎?、射聲、虎賁、屯騎在城中，而四屯悉在城外?！盵7]173位于城外的四者，步兵校尉職掌京城西南郊上林苑的苑門屯兵，長(zhǎng)水校尉職掌京城西南昆明池西宣曲宮觀處的駐屯胡騎，越騎校尉駐兵地闕如，胡騎校尉則明確駐防渭北?！稘h書(shū)·百官公卿表》說(shuō)：“胡騎校尉，掌池陽(yáng)胡騎，不常置?！盵6]738《雍錄》有言：“胡騎校尉則掌胡騎之在池陽(yáng)者也，……胡騎在城北渭水之外?！盵7]173池陽(yáng)，治于今陜西涇陽(yáng)縣西，地處“京城—橫橋—蘭池宮”延長(zhǎng)線上。胡騎校尉所部戰(zhàn)斗力強(qiáng)勁，駐地池陽(yáng)遠(yuǎn)較文帝時(shí)的棘門營(yíng)靠北，京城與渭北諸帝陵、宮館大多處于其庇護(hù)下，職責(zé)甚重。可以說(shuō)，八校尉設(shè)置后，長(zhǎng)安城北向防御帶基本構(gòu)建成型。

武帝時(shí)期的京畿布防體系建構(gòu)還體現(xiàn)出明顯的制衡理念。三輔都尉的設(shè)置不僅加強(qiáng)了京畿防御力量，還有制衡中尉的改革意圖。此前，京畿的主要軍力掌握在管控北軍的中尉手中，元鼎四年（前113）后，作為京城之外常備軍力的三輔都尉，各自領(lǐng)兵而直接聽(tīng)命于皇帝，有效避免了中尉的一軍獨(dú)大。此外，三輔都尉之間互不統(tǒng)屬、互相牽制，規(guī)避了又一手握重兵的“中尉”出現(xiàn)。太初元年（前104），漢廷設(shè)立京兆尹、左馮翊、右扶風(fēng)“三輔”，雖然“其輔俱在長(zhǎng)安古城中”[3]11，但由于每輔皆掌握一定的相對(duì)“獨(dú)立”的武裝力量，因而能夠最終收到行政、軍事上“三權(quán)分立”“皇權(quán)至上”的京畿治理良效。同年，中尉更名執(zhí)金吾，僅是京畿名義上的最高軍事長(zhǎng)官，受到京城以外三輔軍事力量的極大制約。另?yè)?jù)研究，在京師八校尉中，除中壘校尉屬北軍外，其余均各自獨(dú)立，同樣體現(xiàn)出漢武帝對(duì)京畿駐軍分而治之、使之互相制約的改革思想[12]45。

總之，以陵邑制度為重要依托的京畿城市圈不斷向渭北擴(kuò)展，使得長(zhǎng)安城防御體系、尤其是北向防御帶的構(gòu)建，成為漢帝國(guó)的急務(wù)。秦代中渭橋（橫橋）的沿用和景、武時(shí)期東、西渭橋的修建，極大地便利了渭北咸陽(yáng)原與渭南長(zhǎng)安城之間的聯(lián)系。武帝朝三輔都尉、京師八校尉的設(shè)置，不僅使畿輔防御體系更趨完善，同時(shí)有助于中央集權(quán)的行政、軍事改革施行，而三渭橋于其中發(fā)揮的重要作用不容忽視。

鑒于三渭橋的重要作用，漢政府對(duì)其另眼相待，以橫橋?yàn)槔度o舊事》云：“秦造橫橋，漢承秦制，廣六丈三百八十步，置都水令以掌之，號(hào)為石柱橋?！盵3]353陳直先生為此段作注：“西漢如太常、少府、水衡都尉、三輔，各置都水令，大司農(nóng)則管郡國(guó)都水，所掌皆各地區(qū)之水利。成帝時(shí)特設(shè)護(hù)都水使者，總領(lǐng)其事。本文當(dāng)稱為橫橋都水令也?！币虼?，漢渭橋使用年限甚為長(zhǎng)久，直至東漢末年毀于戰(zhàn)火，曹魏時(shí)重修，寬度縮為三丈六尺[3]355。渭橋興衰正可看做漢長(zhǎng)安城命運(yùn)的一個(gè)縮影。

漢初高祖為都城賜名“長(zhǎng)安”，取“長(zhǎng)治久安”之意，愿景雖美，然西漢初年社會(huì)凋敝、國(guó)力衰弱的事實(shí)使惠帝在規(guī)劃長(zhǎng)安城的時(shí)候顯得謹(jǐn)慎小心，城市整體處于渭水南側(cè)，加上周邊霸水、涇水、浐水，及各類漕渠將長(zhǎng)安城層層包裹，所謂“八水繞長(zhǎng)安”亦體現(xiàn)了漢初城市防御的思路——以水圍城。

長(zhǎng)安地處渭河南、秦嶺北的地塹式平原邊緣。渭河南岸地勢(shì)不平且水道縱橫，獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件使都城防御更加穩(wěn)固，同時(shí)也限制了城市的發(fā)展規(guī)模，西漢時(shí)又多次向關(guān)中地區(qū)移民，這就必然要開(kāi)發(fā)渭北的廣袤土地，勾連南北的橋梁不可或缺。漢渭河三橋陸續(xù)完工，使渭河南北趨于一體。渭北地區(qū)眾陵邑在長(zhǎng)安城的帶動(dòng)下快速繁榮，在渭河以北設(shè)置更大規(guī)模的防御帶擁有了物質(zhì)基礎(chǔ)。西漢中期，京畿地區(qū)所構(gòu)建防御帶單就北線而言，已經(jīng)形成了一個(gè)攻守兼?zhèn)涞木薮缶W(wǎng)絡(luò)，相較漢初有了長(zhǎng)足進(jìn)步。與此同時(shí)，統(tǒng)治者還通過(guò)靈活的人事任免和制度變革來(lái)清除防御體系內(nèi)部隱患。整個(gè)西漢時(shí)期，都城長(zhǎng)安基本免遭涂炭，繁榮穩(wěn)定，為國(guó)家振興提供了穩(wěn)固的大后方，成為凝聚龐大帝國(guó)的核心，真正實(shí)現(xiàn)了“長(zhǎng)治久安”。