《共產(chǎn)黨宣言》的意識(shí)形態(tài)批判及其現(xiàn)實(shí)意義
——以“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”為中心的分析

■訾 陽(yáng) 曾 峻

【提 要】《共產(chǎn)黨宣言》特別是其第三部分“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”具有鮮明的意識(shí)形態(tài)批判特征。該部分通過(guò)分析反動(dòng)的社會(huì)主義、保守的社會(huì)主義以及批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)，從資本主義社會(huì)的主要矛盾出發(fā)考察意識(shí)形態(tài)的主題，從階級(jí)的社會(huì)歷史狀況出發(fā)分析意識(shí)形態(tài)背后的利益訴求，從唯物史觀(guān)出發(fā)批判意識(shí)形態(tài)的形而上學(xué)特征，從而回答了不同階級(jí)為何以及如何將各自利益反映為各色社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的問(wèn)題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判提示我們，要積極應(yīng)對(duì)社會(huì)主要矛盾變化的意識(shí)形態(tài)影響，善于洞察意識(shí)形態(tài)背后的復(fù)雜利益格局，注重批判脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)的形式主義方法。

《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義經(jīng)典中的經(jīng)典，它的發(fā)表是馬克思主義發(fā)展史上的標(biāo)志性事件。對(duì)于《共產(chǎn)黨宣言》的解讀，人們更多集中于第一部分“資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者”、第二部分“無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人”，后來(lái)第四部分“共產(chǎn)黨人對(duì)各種反對(duì)派的態(tài)度”以及七篇序言也被納入闡釋范圍。然而，人們對(duì)于第三部分“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”卻關(guān)注不多，以至于該部分的理論與實(shí)踐價(jià)值長(zhǎng)期被遮蔽。本文試圖立足“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”文本，分析《共產(chǎn)黨宣言》的意識(shí)形態(tài)批判及其蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)意義。

一、批判的根基：資本主義的社會(huì)主要矛盾

意識(shí)形態(tài)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)對(duì)意識(shí)形態(tài)“澄清界限、劃定前提”，便構(gòu)成“社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)”意識(shí)形態(tài)批判的主要方法。把握社會(huì)實(shí)體性關(guān)系，分析社會(huì)主要矛盾則構(gòu)成批判各種錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)的根基?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第一、二部分明確指出，資本主義的社會(huì)主要矛盾是無(wú)產(chǎn)者對(duì)資產(chǎn)者的階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)該矛盾特殊歷史結(jié)構(gòu)的分析，為第三部分的意識(shí)形態(tài)批判提供了科學(xué)基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)，是由復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的。把握其中實(shí)體性關(guān)系即主要矛盾，才能揭示人類(lèi)社會(huì)的一般規(guī)律。馬克思恩格斯指出，階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成一切文明社會(huì)形態(tài)的實(shí)體性關(guān)系，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[1]。在確定階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)理論坐標(biāo)之后，馬克思主義經(jīng)典作家分析了資本主義生產(chǎn)方式中階級(jí)斗爭(zhēng)的具體形式，即無(wú)產(chǎn)者對(duì)資產(chǎn)者的階級(jí)斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)之所以在資本主義社會(huì)具有實(shí)體性地位，構(gòu)成社會(huì)主要矛盾，關(guān)鍵在于它們是現(xiàn)代生產(chǎn)力的占有者。一方面，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要大”[2]，它在歷史上具有空前的革命性；另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)，它本身也是大工業(yè)的產(chǎn)物。正是無(wú)產(chǎn)者對(duì)資本家的階級(jí)斗爭(zhēng)，構(gòu)成資本主義社會(huì)的主要矛盾，決定著歷史發(fā)展的根本動(dòng)向，因而也支配著意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在主題。

《共產(chǎn)黨宣言》進(jìn)而分析了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的特殊歷史結(jié)構(gòu)，為意識(shí)形態(tài)批判標(biāo)明歷史坐標(biāo)。第一，“階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化”[3]。這是因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)使得工業(yè)、農(nóng)業(yè)同時(shí)資本化。正如“巴黎手稿”表述的那樣，競(jìng)爭(zhēng)使得資本家變?yōu)橥恋厮姓?，土地所有者變?yōu)橘Y本家，“以致在居民中大體上只剩下兩個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)和資本家階級(jí)”[4]。第二，階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容日趨明晰。資產(chǎn)階級(jí)“用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[5]；它同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，以赤裸裸的利益關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。第三，階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史方向日趨明朗。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位決定“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)”[6]；它唯有解放自身，才能解放全人類(lèi)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。階級(jí)對(duì)立的簡(jiǎn)單性、經(jīng)濟(jì)利益的明確性和無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的進(jìn)步性，為科學(xué)辨析各種意識(shí)形態(tài)提供了可能，同時(shí)使得共產(chǎn)主義和社會(huì)主義成為各階級(jí)意識(shí)形態(tài)的焦點(diǎn)。

二、批判的指向：意識(shí)形態(tài)背后的利益訴求

透過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》可以看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)處在歷史舞臺(tái)的最中央，小資產(chǎn)階級(jí)和沒(méi)落貴族處在歷史劇場(chǎng)邊緣，它們只能淪為無(wú)產(chǎn)者或變成資本家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)醒標(biāo)志著資產(chǎn)階級(jí)的沒(méi)落，而資產(chǎn)階級(jí)的興起標(biāo)志著封建貴族和小資產(chǎn)階級(jí)的消亡。社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史命運(yùn)決定社會(huì)各階級(jí)的利益，進(jìn)而決定它們對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度。資本主義社會(huì)主要矛盾對(duì)意識(shí)形態(tài)主題的支配作用，集中表現(xiàn)在各個(gè)階級(jí)不得不直接或間接地將自身利益?zhèn)窝b成為無(wú)產(chǎn)者或資產(chǎn)者的訴求，普遍地采取共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的形式。圍繞各個(gè)階級(jí)的社會(huì)歷史狀況，馬克思恩格斯對(duì)各色社會(huì)主義和共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)作出深刻批判。

首先，批判“反動(dòng)的社會(huì)主義”，戳穿已然喪失現(xiàn)實(shí)性的反動(dòng)階級(jí)以社會(huì)主義旗號(hào)濫竽充數(shù)，妄圖恢復(fù)舊有秩序的利益動(dòng)機(jī)。法國(guó)正統(tǒng)派、英國(guó)青年代表的封建社會(huì)主義與拉明涅、畢舍等代表的宗教社會(huì)主義是沒(méi)落貴族及其宗教代言人的利益表達(dá)。在《共產(chǎn)黨宣言》手稿中，馬克思將封建社會(huì)主義和宗教社會(huì)主義并列。[7]但他最終將二者合在一起，因?yàn)椤盎浇痰纳鐣?huì)主義，只不過(guò)是僧侶用來(lái)使貴族的怨憤神圣化的圣水罷了”[8]。它們的歷史基礎(chǔ)即封建秩序已經(jīng)被現(xiàn)代大工業(yè)摧毀，其存在完全不具備現(xiàn)實(shí)性。該階級(jí)“完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程”[9]。由于它們的生存條件是被資產(chǎn)階級(jí)揚(yáng)棄的，所以他們就假裝站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，偽善地控訴資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削，力圖恢復(fù)已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)推翻的封建秩序。

小資產(chǎn)階級(jí)是城關(guān)市民與小農(nóng)等級(jí)的歷史殘留。他們?cè)鴺?gòu)成資產(chǎn)階級(jí)形成的歷史基礎(chǔ)。但這種資本主義前史的基礎(chǔ)，由于資本主義的發(fā)展被不斷瓦解。隨著大工業(yè)的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的加劇，“他們很快就會(huì)完全失去他們作為現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)獨(dú)立部分的地位”[10]。因此，“它總是輪換著為階級(jí)斗爭(zhēng)的雙方而斗爭(zhēng)”[11]，并不得不以共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)為偽裝，表達(dá)自身的利益訴求，企圖恢復(fù)小私有者的陳舊生產(chǎn)關(guān)系。西斯蒙第是這種社會(huì)主義的法語(yǔ)代表。相比于封建宗教的社會(huì)主義，他“非常透徹地分析了現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾”[12]，肯定了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。但由于自身的階級(jí)局限，他“不理解解決這些矛盾的過(guò)程”[13]。“真正的社會(huì)主義”是這種社會(huì)主義的德語(yǔ)代表。他們從法國(guó)社會(huì)主義者那里剽竊相應(yīng)的觀(guān)點(diǎn)，以人的本質(zhì)為理論武器，妄稱(chēng)代表一般人的利益，“自以為完全超然于階級(jí)對(duì)抗之上”[14]，實(shí)際上不過(guò)是德國(guó)城關(guān)市民的利益表達(dá)。

其次，批判“保守的社會(huì)主義”，揭露正在喪失現(xiàn)實(shí)性的資產(chǎn)階級(jí)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)后垂死掙扎，企圖維持既有秩序的階級(jí)盤(pán)算。資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義是現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的表達(dá)。但資產(chǎn)階級(jí)理論家總是將現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系看成永恒的自然法，拒斥對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的根本變革，“他們憑著各種各樣的補(bǔ)綴辦法，自稱(chēng)要消除一切社會(huì)弊病而毫不危及資本和利潤(rùn)”[15]。他們實(shí)際上以改善無(wú)產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)生活狀況為幌子，來(lái)維護(hù)現(xiàn)有的資本關(guān)系即雇傭勞動(dòng)關(guān)系。這種社會(huì)主義的代表人物是蒲魯東。一方面，他企圖保留每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇好的方面，消滅其壞的方面；另一方面，他虛偽地指出工資提高最終會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)品價(jià)格上漲，最終危害工人的利益。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)逐漸拋棄了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)要義，停留在社會(huì)現(xiàn)象表面，成為資本家的利益辯護(hù)詞。

再次，批判“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”，分析正在取得現(xiàn)實(shí)性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)逐漸沒(méi)落時(shí)，試圖創(chuàng)造未來(lái)秩序的童年想象。傅立葉、圣西門(mén)的空想社會(huì)主義與歐文的空想共產(chǎn)主義誕生于階級(jí)斗爭(zhēng)初步顯露的歷史階段。此時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史能動(dòng)性尚未凸顯出來(lái)。他們的學(xué)說(shuō)帶有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是批判性，他們意識(shí)到了階級(jí)的對(duì)立，因而“他們的計(jì)劃主要是代表工人階級(jí)這一受苦最深的階級(jí)的利益”[16]；其二是空想性，他們企圖用個(gè)人的社會(huì)規(guī)劃代替歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，試圖超越階級(jí)對(duì)立，向統(tǒng)治階級(jí)呼吁社會(huì)改良。批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，可以看作無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的無(wú)意識(shí)表達(dá)，但它的空想成分，在階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)一步激化的前提下轉(zhuǎn)變成維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的說(shuō)辭。

三、批判的關(guān)鍵：揭示意識(shí)形態(tài)的形而上學(xué)特征

社會(huì)主要矛盾、階級(jí)利益關(guān)系共同構(gòu)成各色社會(huì)主義、共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但意識(shí)形態(tài)作為階級(jí)利益的反映，雖然以理論形式表達(dá)出來(lái)，卻往往難以自覺(jué)到自身的社會(huì)歷史前提。各色社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論對(duì)其前提的“主觀(guān)”遺忘，割裂了意識(shí)形態(tài)與其現(xiàn)實(shí)條件的關(guān)聯(lián)，從而淪為僵化的形而上學(xué)。這種割裂分別表現(xiàn)為對(duì)歷史變遷的無(wú)意識(shí)和對(duì)國(guó)情差異的不自覺(jué)。

對(duì)歷史變遷無(wú)意識(shí)的典型是“保守的社會(huì)主義”和“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。前者對(duì)歷史變遷最大的誤解在于它企圖保有現(xiàn)存社會(huì)一切條件，卻拒斥其必然產(chǎn)生的一切矛盾。資產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)它上升為統(tǒng)治階級(jí)以及現(xiàn)實(shí)地作為統(tǒng)治者時(shí)，還能科學(xué)地研究社會(huì)歷史；一旦“階級(jí)斗爭(zhēng)在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅的形式”[17]，“不偏不倚的科學(xué)探討讓位于辯護(hù)師的壞心惡意”[18]。在資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，當(dāng)它開(kāi)始喪失其“現(xiàn)實(shí)性”的時(shí)候，它的統(tǒng)治依然具有必然性?！芭械目障氲纳鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義”在發(fā)展中也犯有同樣的錯(cuò)誤。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的明確化，超越階級(jí)斗爭(zhēng)的企圖完全喪失了現(xiàn)實(shí)規(guī)定；隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)化，實(shí)現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)的條件也日漸成熟。但是，空想社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信徒，“無(wú)視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史進(jìn)展，還是死守著老師們的舊觀(guān)點(diǎn)”[19]。所以，馬克思恩格斯才說(shuō)“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的意義，是同歷史的發(fā)展成反比的”[20]。

對(duì)國(guó)情差異不自覺(jué)的典型是“真正的社會(huì)主義”?！罢嬲纳鐣?huì)主義”的謬誤首先在于，它將法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義著作拙劣地照搬到德國(guó)；但“這種著作從法國(guó)搬到德國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的生活條件卻沒(méi)有同時(shí)搬過(guò)去”[21]。英法社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)是作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)者同無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)斗爭(zhēng)日益激化的產(chǎn)物；而此時(shí)德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)還在進(jìn)行反對(duì)封建專(zhuān)制的斗爭(zhēng)。不同的國(guó)情導(dǎo)致“在德國(guó)的條件下，法國(guó)的文獻(xiàn)完全失去了直接的實(shí)踐意義”[22]。鑒于“德國(guó)人沒(méi)有英法兩國(guó)人所有的那種發(fā)達(dá)的階級(jí)關(guān)系”[23]，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)的階級(jí)性、革命性被完全閹割掉了。在法國(guó)，共產(chǎn)主義表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論立場(chǎng)，在德國(guó)，卻被歸屬于“人的本質(zhì)”即一般的人的理論要求。真正的社會(huì)主義者“始終一貫地把各個(gè)具體的一定的個(gè)人間的關(guān)系變成為‘人’的關(guān)系”[24]。這樣，“真正的社會(huì)主義”變成完全空洞的人道主義說(shuō)辭。

意識(shí)形態(tài)的“假象”背后隱藏著社會(huì)歷史的“真相”。雖然對(duì)歷史變遷的忽略和對(duì)國(guó)情差異的無(wú)視表現(xiàn)為形而上學(xué)的主觀(guān)謬誤，但馬克思恩格斯進(jìn)一步剖析了這種主觀(guān)形而上學(xué)的客觀(guān)依據(jù)，這集中體現(xiàn)在對(duì)“真正的社會(huì)主義”現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的澄清。“德國(guó)共產(chǎn)主義者只能從他們出身的那個(gè)等級(jí)的生活條件中攫取自己的體系的基礎(chǔ)”[25]，這個(gè)基礎(chǔ)正是德國(guó)小市民階級(jí)，它不斷失去著自身存在合法性。這樣，“真正的社會(huì)主義”不僅反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命活動(dòng)，還反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命活動(dòng)，成為德意志政府“鎮(zhèn)壓德國(guó)工人起義的毒辣的皮鞭和槍彈的甜蜜補(bǔ)充”[26]。因?yàn)榈聡?guó)生產(chǎn)關(guān)系不夠發(fā)達(dá)，資產(chǎn)階級(jí)尚未在德國(guó)取得統(tǒng)治地位，又由于其生產(chǎn)關(guān)系足夠落后，小市民階級(jí)依然構(gòu)成現(xiàn)存社會(huì)的基礎(chǔ)，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理論在德國(guó)成了空疏的、反動(dòng)的言論。

四、批判的啟迪：意識(shí)形態(tài)批判的現(xiàn)實(shí)意義

《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義文獻(xiàn)的分析，提供了以社會(huì)主要矛盾為根基、從階級(jí)的特殊利益訴求對(duì)意識(shí)形態(tài)批判的完整理論結(jié)構(gòu)。盡管社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)不斷變化，意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵不斷更新，其內(nèi)在邏輯對(duì)批判當(dāng)今意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的錯(cuò)誤思潮仍具有重要的意義。

首先，主動(dòng)應(yīng)對(duì)社會(huì)主要矛盾變化的意識(shí)形態(tài)影響。馬克思恩格斯對(duì)各色社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的批判，是從無(wú)產(chǎn)者對(duì)資產(chǎn)者的階級(jí)斗爭(zhēng)這一資本主義的社會(huì)主要矛盾出發(fā)的。這種分析提示我們，要從占實(shí)體性地位的社會(huì)關(guān)系出發(fā)把握社會(huì)的意識(shí)形態(tài)主題。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主要矛盾。社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化，不同利益群體對(duì)社會(huì)主要矛盾的解決持有多元化的思想方案。發(fā)展的不平衡不充分一方面使得拜金主義、享樂(lè)主義蔓延，另一方面使得“佛系”觀(guān)念、“喪”文化滋生，主流意識(shí)形態(tài)面臨的世俗化挑戰(zhàn)日趨明顯。作為新時(shí)代的行動(dòng)指南，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想正確把握社會(huì)主要矛盾的時(shí)代變動(dòng)，創(chuàng)造性地回答了新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國(guó)特色社會(huì)主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的問(wèn)題，為推動(dòng)社會(huì)主要矛盾的解決指明了方向。正確地應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)世俗化、多元化的挑戰(zhàn)[27]，必須堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

其次，善于洞察意識(shí)形態(tài)背后的復(fù)雜利益格局。《共產(chǎn)黨宣言》科學(xué)分析了不同階級(jí)由于各自的社會(huì)歷史狀況、利用社會(huì)主義或共產(chǎn)主義等普遍形式鼓吹自身利益的機(jī)制。普遍的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義形式背后隱含著截然不同的利益動(dòng)機(jī)；同時(shí)，不同的利益動(dòng)機(jī)卻又不得不采取普遍的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義形式加以表達(dá)。這提示我們，面對(duì)諸如“普世價(jià)值”等錯(cuò)誤思潮對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)的侵蝕和挑戰(zhàn)，必須從意識(shí)形態(tài)的普遍形式出發(fā)，運(yùn)用辯證思維，“通過(guò)復(fù)雜現(xiàn)象把握本質(zhì)，抓住要害”[28]，分析其背后隱藏的利益動(dòng)向。一方面，自由、民主、人權(quán)等普世價(jià)值觀(guān)念，雖在形式上具有普遍性，表面上“放之四海皆準(zhǔn)”，其背后卻蘊(yùn)含著特定國(guó)家、群體的特殊利益和政治圖謀。例如，當(dāng)“自由”以新自由主義的面貌出現(xiàn)，鼓吹“市場(chǎng)絕對(duì)化”“全球自由化”時(shí)，它就成為國(guó)際金融資本的辯護(hù)詞，并實(shí)際地威脅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。另一方面，要善于用“共同價(jià)值”塑造共同行動(dòng)，抵制“普世價(jià)值”?！昂推健l(fā)展、公平、正義、民主、自由”[29]的人類(lèi)共同價(jià)值雖然在語(yǔ)匯上與“普世價(jià)值”有相似之處，但在結(jié)構(gòu)上卻本質(zhì)不同。它以各國(guó)的不同傳統(tǒng)、不同現(xiàn)狀、不同利益為基礎(chǔ)，廣泛尋求價(jià)值共識(shí)，努力畫(huà)出最大的同心圓。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，就必須在尊重差異、正視差別的基礎(chǔ)上，用“共同價(jià)值”塑造國(guó)際社會(huì)的共同行動(dòng)。

再次，注重批判脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)的形式主義方法?！豆伯a(chǎn)黨宣言》對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判表明：理論作為特定社會(huì)歷史條件的反映，若不隨時(shí)間地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移而批判地加以改造，其革命的方面可能轉(zhuǎn)化為保守的甚至反動(dòng)的方面。這種形而上學(xué)表現(xiàn)在思維方法上就是形式主義。在革命時(shí)期，形式主義突出表現(xiàn)為本本主義或教條主義。毛澤東就曾指出：“本本主義的社會(huì)科學(xué)研究方法也同樣是最危險(xiǎn)的，甚至可能走上反革命的道路”。[30]本本主義和教條主義，不能把握中國(guó)近代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它企圖將經(jīng)典作家的理論設(shè)想、俄國(guó)革命的特殊主張直接運(yùn)用到中國(guó)革命中去，因而不可能明確中國(guó)革命的正確方向和科學(xué)戰(zhàn)略。馬克思主義中國(guó)化的提出恰恰是《共產(chǎn)黨宣言》理論方法的生動(dòng)體現(xiàn)，是克服本本主義、教條主義的典型范例。與此相似，頂禮膜拜西方政治經(jīng)濟(jì)體制，視西方模式為現(xiàn)代化的圭臬，同樣是形式主義、教條主義的變種。這些主張將現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)文明定于一尊，忽視中國(guó)歷史的特殊進(jìn)程、忽視中國(guó)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特規(guī)定，是“歷史虛無(wú)主義”“民族虛無(wú)主義”的鮮明寫(xiě)照。因此，必須著眼于當(dāng)下我們正在做的事情，形成觀(guān)照中國(guó)現(xiàn)實(shí)的自我主張，提出立足中國(guó)實(shí)際的中國(guó)方案，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的新境界。

注釋

[1][2][3][5][6][8][9][10][12][14][15][16][19][20][21][22][26]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第400頁(yè)；第405頁(yè)；第401頁(yè)；第403頁(yè)；第410頁(yè)；第425頁(yè)；第423頁(yè)；第425頁(yè)；第425頁(yè)；第701頁(yè)；第385頁(yè)；第431頁(yè)；第433頁(yè)；第432頁(yè)；第426頁(yè)；第426頁(yè)；第428頁(yè)。

[4]【德】馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中央編譯局譯，人民出版社2014年版，第40頁(yè)。

[7]Marx Engels Gesammtausgabe, erste Abteilung,Bd.6,Verlag Berlin,1932,S.650.

[11]【匈】盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第119頁(yè)。

[18]【瑞】西斯蒙第：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，何欽譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第442頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯全集》第35卷，人民出版社2013年版，第57頁(yè)。

[17][18]【德】馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第17頁(yè)；第17頁(yè)。

[23][24][25]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第544頁(yè)；第536頁(yè)；第544頁(yè)。

[27]參見(jiàn)唐愛(ài)軍：《總體國(guó)家安全觀(guān)視域中的意識(shí)形態(tài)安全》，《社會(huì)主義研究》2019年第5期。

[28]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，外文出版社2020年版，第223頁(yè)。

[29]《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)成立75周年系列高級(jí)別會(huì)議上的講話(huà)》，人民出版社2020年版，第13頁(yè)。

[30]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第111頁(yè)。