《中國(guó)叢報(bào)》中的中國(guó)皇帝影像

韓紅星 陳 錦

《中國(guó)叢報(bào)》是美國(guó)傳教士1832年5月至1851年12月在廣州創(chuàng)辦的一份英文月刊，其創(chuàng)刊的主要目的是使得在華西方人和西方認(rèn)識(shí)并了解“真實(shí)”的中國(guó)，“為《中國(guó)叢報(bào)》提供文章的作者們的名單，實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)歐美在華人士的名字目錄”[1]?！吨袊?guó)叢報(bào)》成為清晚期政務(wù)處理、對(duì)外交往的重要記錄者與見(jiàn)證者。在中國(guó)古代，皇帝是政治權(quán)力的象征，本文以《中國(guó)叢報(bào)》中與皇帝相關(guān)的文本為研究對(duì)象，試圖復(fù)現(xiàn)西方視角下的晚清中國(guó)皇帝形象，但這一時(shí)期也是西方試圖打開(kāi)中國(guó)國(guó)門的時(shí)期，因此，西方對(duì)中國(guó)形象的呈現(xiàn)有一定的政治企圖，基于此，本研究通過(guò)西方報(bào)刊對(duì)中國(guó)皇帝形象的呈現(xiàn)來(lái)探究其對(duì)中國(guó)的態(tài)度和認(rèn)知。

《中國(guó)叢報(bào)》內(nèi)容廣泛，涉及地理、道德、政治、商貿(mào)、文學(xué)和宗教等話題。在中國(guó)封建社會(huì)，皇權(quán)是國(guó)家的主要控制力量，封建君主的決策與國(guó)家命運(yùn)息息相關(guān)，于西方人而言，“當(dāng)一個(gè)像中國(guó)一樣遼闊和人口眾多的國(guó)家的命運(yùn)被一個(gè)人左右時(shí)，我們自然希望了解這位君主的經(jīng)歷和性格”[2]。因此，本研究選取皇帝形象作為西方認(rèn)知中國(guó)的一個(gè)切入點(diǎn)，而《中國(guó)叢報(bào)》在1832—1851年發(fā)行期間，主要是道光帝在位，因此該報(bào)所提及的中國(guó)皇帝與呈現(xiàn)的皇帝形象多是以道光帝為對(duì)象。就筆者統(tǒng)計(jì)，全刊涉及清朝皇帝的文章共計(jì)21篇，“文章類型”包括事件報(bào)道、轉(zhuǎn)譯、轉(zhuǎn)述和評(píng)論四類。事件報(bào)道指某一事件的描述性報(bào)道，多與時(shí)事相關(guān)；轉(zhuǎn)譯指奏折、諭旨的直接翻譯，便于了解朝臣和皇帝的態(tài)度與政策；轉(zhuǎn)述指作者根據(jù)圣旨、奏折、官方文件等進(jìn)行的第三人稱轉(zhuǎn)述，加入了作者的觀點(diǎn)與情感傾向；評(píng)論則指作者的評(píng)價(jià)與論述。涉及議題主要是中外貿(mào)易、中外戰(zhàn)爭(zhēng)以及日常事務(wù)的處理?！吨袊?guó)叢報(bào)》對(duì)這些議題的關(guān)注也突顯了當(dāng)時(shí)中外貿(mào)易上沖突不斷、事件頻發(fā)，最終戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、戰(zhàn)局動(dòng)蕩、戰(zhàn)略部署、清政府的應(yīng)對(duì)、皇帝的態(tài)度等都成為報(bào)紙報(bào)道的重點(diǎn)，由此得以了解在極具變動(dòng)的中西關(guān)系中西方對(duì)中國(guó)的態(tài)度。

一、面對(duì)臣民的皇帝

國(guó)內(nèi)史學(xué)界多用“平庸”一詞評(píng)價(jià)道光帝，認(rèn)為他“猶豫不決，愚昧無(wú)知，氣度狹小”[3]，后人對(duì)他的印象多為“節(jié)儉”。但其在位之初，也有所作為，不僅平定準(zhǔn)格爾叛亂，還試圖整頓嘉道之際的漕務(wù)危機(jī)。道光帝于嘉慶二十五年（1820）九月三十日發(fā)出上諭：“漕務(wù)積弊，首在浮收，而州縣之浮收，則以津貼旗丁幫費(fèi)為詞……務(wù)使丁力足以辦運(yùn)，漕弊永遠(yuǎn)革除，悉心會(huì)商……”[4]表明革除漕弊的決心，至于效果，這已是后話。裨治文于1841年2月在《中國(guó)叢報(bào)》上發(fā)表《道光皇帝》一文，包括轉(zhuǎn)譯的道光帝的登基詔書(shū)、加冕儀式的記錄和評(píng)價(jià)兩部分：“作為居住在中華帝國(guó)的360000000人的絕對(duì)君主，無(wú)論是否改變了帝國(guó)頭銜，他的統(tǒng)治都出現(xiàn)了一些變化。已經(jīng)或者即將發(fā)生的這些變化可能會(huì)使?jié)h人的后輩反感，就像其他政府一樣，這里存在著濫用行政權(quán)力，應(yīng)該得到糾正……在他當(dāng)權(quán)的20年里，呈現(xiàn)出一種尚可接受的繁榮，目前的陳述絕不是奉承或取悅大清帝國(guó)……他被譽(yù)為‘性格慷慨，勤奮，專注于政府、經(jīng)濟(jì)上的支出’，他為臣民們所尊敬。”[5]

評(píng)價(jià)中所說(shuō)的“前面的幾篇文章”即是轉(zhuǎn)譯的登基詔書(shū)和加冕儀式記錄，在詔書(shū)中，道光帝緬懷先帝大赦天下，整個(gè)加冕儀式威嚴(yán)肅穆。必須承認(rèn)的是，裨治文的評(píng)價(jià)并非建立在與道光帝的直接接觸基礎(chǔ)上。嘉慶十六年（1811），清廷制定嚴(yán)格的禁教政策，規(guī)定“西洋人傳教治罪”[6]，道光前期增補(bǔ)禁教條款，清朝臣民習(xí)洋教，會(huì)被“絞立決”[7]，因此道光朝的傳教士不可能像雍正朝的湯若望、康熙朝前期的南懷仁那樣在宮中擔(dān)任要職，他們甚至無(wú)法面見(jiàn)皇帝，只能通過(guò)各種傳言、奏折和圣旨來(lái)窺探皇帝的全貌：早前的一些傳言指出了皇帝的性格和行事風(fēng)格，但我們當(dāng)時(shí)并沒(méi)有記錄下來(lái)，我們不相信傳言能展現(xiàn)帝國(guó)皇帝的威嚴(yán)。因此我們借用了一些史學(xué)家的記錄，或許能展現(xiàn)令人信服的皇帝全貌[8]。

作為來(lái)華的美國(guó)傳教士裨治文，雖然再三提及客觀傳播中國(guó)現(xiàn)狀，但其信仰優(yōu)越感導(dǎo)致其不自覺(jué)地放大中國(guó)的灰暗面，他認(rèn)為中國(guó)人“道德意識(shí)完全淪喪，無(wú)人知曉正義和真理”[9]。但在《中國(guó)叢報(bào)》的這篇文章評(píng)論中卻表現(xiàn)出對(duì)道光帝的尊敬，提及道光帝勤于理政，受到子民愛(ài)戴，并且有變革的魄力。除前文所列舉的道光帝確實(shí)有所作為外，還有兩個(gè)原因：一為道光稱帝后，雖然沿襲禁教政策，但卻一改嘉慶時(shí)期對(duì)傳教士的迫害，以禮相待。郭實(shí)臘記載：“道光帝的朝臣們想看看新帝在繼承先皇遺旨的道路上能夠走多遠(yuǎn)，因此，他們要求懲辦三個(gè)天主教徒。道光皇帝并不關(guān)注這三個(gè)人，他也并不認(rèn)為有必要加強(qiáng)此前對(duì)天主教會(huì)實(shí)施的懲罰?！盵10]道光帝對(duì)天主教的仁慈使得傳教士對(duì)道光帝的宗教政策頗有期待。另一個(gè)原因則是傳教士對(duì)嘉慶帝的評(píng)價(jià)不高，如郭實(shí)臘認(rèn)為：“嘉慶具有其父的所有惡習(xí)……在乾隆強(qiáng)有力的統(tǒng)治下歸于平靜的反叛的余燼在嘉慶統(tǒng)治時(shí)期爆發(fā)為熊熊燃燒的火焰。嘉慶絲毫沒(méi)有反省自身，反而對(duì)帝國(guó)秩序被打亂而分外痛恨。他腐敗無(wú)能，沉溺于聲色犬馬，并且殘忍暴虐?！盵11]因此，相較于先帝而言，傳教士們對(duì)道光帝更有好感。

皇帝的諭旨是皇帝處理政務(wù)發(fā)布的命令或言論，它既是政府文書(shū)，也呈現(xiàn)了皇帝處理事務(wù)的言行風(fēng)格?！吨袊?guó)叢報(bào)》對(duì)圣旨的直接轉(zhuǎn)譯，一方面是為及時(shí)客觀地呈現(xiàn)中國(guó)最高統(tǒng)治者的想法，以便于西方調(diào)整對(duì)華政策；另一方面也大體能讓西方讀者了解到中國(guó)皇帝的言行態(tài)度。

1841年1月，英軍攻占廣州的沙角、大角兩座炮臺(tái)，直逼廣州內(nèi)陸，時(shí)任欽差大臣兼兩廣總督的琦善上奏朝廷，道光帝連下三道圣旨，痛心疾首地回顧了英軍在定海的情形：我最近得到情報(bào)，他們?cè)诙ê５膸讉€(gè)月里，蹂躪婦女，掠奪財(cái)產(chǎn)，修建防御工事，并開(kāi)辟了運(yùn)河，甚至設(shè)立官員，也下令要百姓交稅。我的子民究竟做了什么惡事，要遭受這種傷害[12]？1848年，江蘇等省遭遇洪水災(zāi)害，農(nóng)作物收成受到影響，1849年2月，《中國(guó)叢報(bào)》轉(zhuǎn)譯了道光帝于1848年11月28日發(fā)布的上諭：今年的江西，大米、棉花等秋季作物遭受洪災(zāi)，只有給黎民百姓撥賑災(zāi)物資，并延遲繳稅，他們才能度過(guò)時(shí)艱，就以奏折所提的建議給予他們支持與幫助[13]。1850年2月，道光帝駕崩，《中國(guó)叢報(bào)》轉(zhuǎn)譯了新帝咸豐的即位詔書(shū)，里面對(duì)先帝進(jìn)行了評(píng)價(jià)：我的父親在位三十年，認(rèn)真而勤勉，不允許自己有絲毫的閑暇。敬畏上天，仿效先輩；對(duì)公務(wù)孜孜不倦，心懷百姓，刻苦鉆研文學(xué)和軍事。一旦有百姓受災(zāi)，他就捐獻(xiàn)錢財(cái)，免除賦稅，他的仁慈顯而易見(jiàn)[14]。

這幾則圣旨內(nèi)容呈現(xiàn)出了道光帝逢外敵入侵時(shí)的憤慨難耐又無(wú)奈痛心的心情，災(zāi)害肆虐時(shí)體恤子民、積極作為的態(tài)度，而咸豐帝的評(píng)價(jià)則與前文裨治文的評(píng)價(jià)相互呼應(yīng)，在報(bào)紙讀者面前呈現(xiàn)了一位皇權(quán)至上、威權(quán)凜凜，卻也關(guān)心民生、愛(ài)民如子的清朝皇帝形象。

二、中外貿(mào)易中的皇帝

西方進(jìn)入海外擴(kuò)張貿(mào)易時(shí)代后，不斷開(kāi)拓與中國(guó)的貿(mào)易。順治十年（1653），荷蘭派遣使者出使廣東，請(qǐng)求建立貿(mào)易往來(lái)；乾隆五十八年（1793），英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)進(jìn)京為乾隆八十大壽慶賀；嘉慶二十一年（1816），英國(guó)阿美士德使團(tuán)謁見(jiàn)嘉慶帝。這些使團(tuán)的最終目的無(wú)非就是希望與清廷建立平等的貿(mào)易往來(lái)，但均因禮儀之爭(zhēng)宣告失敗。自康熙二十四年（1685）允許開(kāi)海貿(mào)易以來(lái)，外貿(mào)政策一直十分嚴(yán)格，乾隆二十三年（1758）規(guī)定只許廣州一口通商，并出臺(tái)系列外商管理措施：乾隆二十四年（1759）制定《防范外夷規(guī)條》，嘉慶十四年（1809）提出防夷六條，道光十一年（1831）新增八條防夷辦法，道光十五年（1836）提出防夷新八條。對(duì)外商的居住期限、地點(diǎn)、資金、船舶?？?、雇傭人員等都進(jìn)行了嚴(yán)格限制[15]。

中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)為自給自足，而西方工業(yè)革命帶來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)為交換，經(jīng)濟(jì)形式的差異使中外貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。在中西方正常的商品交易中，中國(guó)的土貨出口貨值遠(yuǎn)高于西方產(chǎn)品的進(jìn)口貨值，中方基本處于貿(mào)易出超地位，而西方則處于入超地位，這是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因，也是當(dāng)時(shí)外商對(duì)中國(guó)不滿的重要理由。1840年5月，在《對(duì)中國(guó)政府的評(píng)論》一文中，作者約翰斯通如此控訴中國(guó)皇帝：“欽差大臣在廣州期間，我們之間的交往建立在這樣的基礎(chǔ)上：我們?cè)谀承](méi)有明確界定的條件下進(jìn)行交易（我們與這個(gè)龐大的帝國(guó)的交往只不過(guò)是商業(yè)往來(lái)），但是從理論上講，需要完全服從中國(guó)的專制君主——皇帝；實(shí)則完全服從于總督及其下屬?；实弁Q自己對(duì)全世界的主權(quán)，在對(duì)外商業(yè)中不承認(rèn)任何互惠性。他沒(méi)有得到任何好處（至少這是他的主張），出于同情，允許遠(yuǎn)道而來(lái)的外國(guó)人來(lái)和物產(chǎn)豐富的清王朝交換貨物。這種商業(yè)是由皇帝象征性地賜予其臣民的！”但他自己認(rèn)為：“皇帝也許會(huì)看到，當(dāng)然也會(huì)察覺(jué)，他從別人那里得到了什么；貿(mào)易的基礎(chǔ)不是同情，而是共同的利益。”[16]

上文中，大清帝國(guó)的傲慢躍然于紙上。中國(guó)皇帝受華夷觀的影響，“自古帝王臨御天下，中國(guó)屬內(nèi)以制夷狄，夷狄屬外以奉中國(guó)”[17]。自漢代以來(lái)就確立了以中原王朝為中心的朝貢貿(mào)易體系，周邊國(guó)家作為藩屬國(guó)定期向宗主國(guó)進(jìn)貢，宗主國(guó)則對(duì)其進(jìn)行賞賜，朝貢貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是不平等的國(guó)家關(guān)系。如《清會(huì)典》記載：“館卿朝服率貢使暨從官，各服本國(guó)朝服，由館赴部……館卿先升立于左楹之西，通事二員，序班二員，引貢使以次升階立，皆跪……”[18]藩屬國(guó)的貢使抵京需行三跪九叩之禮。道光皇帝延續(xù)康熙帝的“天下一體”、嘉慶帝的“天下共主”思想，認(rèn)為自己作為清王朝的君主，也是全天下至高無(wú)上的君主，在這樣的認(rèn)知下，才出現(xiàn)了作者約翰斯通提及的“這種商業(yè)是由世俗的君主象征性地賜予其臣民的”說(shuō)法。

此時(shí)的西方已完成第一次工業(yè)革命，資本主義開(kāi)始產(chǎn)生，國(guó)家與主權(quán)的概念萌芽，并于1648年簽訂《威斯特伐利亞條約》，“確定了以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則”[19]。西方與清朝對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不同認(rèn)知，再加上西方的軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于晚清，最終導(dǎo)致西方視野下的中國(guó)皇帝“盲目自大”。

1839年10月，兩艘英國(guó)商船按照清政府的條令，具結(jié)入港，英政府駐華商務(wù)監(jiān)督義律率領(lǐng)兩艘軍艦在穿鼻洋面進(jìn)行阻攔，企圖破壞中英貿(mào)易。并于11月3日至13日先后六次襲擊中國(guó)師船，打響鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的前哨戰(zhàn)——穿鼻海戰(zhàn)，均被廣東水師提督關(guān)天培率領(lǐng)的水師官兵擊退。1840年1月，《中國(guó)叢報(bào)》刊登了皇帝關(guān)于此次海戰(zhàn)的諭旨，在道光帝看來(lái)，清政府與外國(guó)的關(guān)系是統(tǒng)治與被統(tǒng)治，而中外關(guān)系惡化的原因完全在于西方的不知感恩、不順從：“我們的王朝，施予了外國(guó)人最大的恩惠。而他們，不知感恩，反而抵抗，這已經(jīng)表明，無(wú)論帝國(guó)內(nèi)外，錯(cuò)誤都在他們，而我們是正確的?！盵20]

道光帝在諭旨中還明確指出要完全停止中英貿(mào)易，并對(duì)其他國(guó)家提出嚴(yán)厲的威懾：“你們向所有國(guó)家發(fā)布公告，明確告訴他們幾項(xiàng)有罪的行為；你們要向所有外國(guó)人宣傳這些宣言，他們或許可以理解是英國(guó)人自己疏遠(yuǎn)了天國(guó)，這件事不會(huì)影響其他任何國(guó)家;只要這些國(guó)家繼續(xù)盡職盡責(zé)地遵守秩序，他們?nèi)匀豢梢岳^續(xù)進(jìn)行交易;但是，如果他們敢為英國(guó)人提供庇護(hù)，并將其引入港口，此類行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)有相應(yīng)的處罰?！盵21]

從《中國(guó)叢報(bào)》刊登的道光帝上諭中，可以明確看出其對(duì)中外貿(mào)易的態(tài)度：中外貿(mào)易的前提是，外國(guó)人必須順從并遵守天朝的制度與管理。

同一期《中國(guó)叢報(bào)》上刊登了一位英國(guó)目擊者描述的穿鼻海戰(zhàn)的全過(guò)程：“英國(guó)當(dāng)局能應(yīng)對(duì)被滅亡的威脅嗎？他們能回想起過(guò)去六個(gè)月里，發(fā)生在同胞身上的不公正對(duì)待，侮辱和苦難嗎？他們能回想起幾周前，有理由相信在官員的支持下，因?yàn)楹谏υ挾赶碌闹\殺和海盜罪行嗎？難道在這些情形下，他們會(huì)撤退，來(lái)讓中國(guó)政府制定消滅我們的計(jì)劃嗎？”“每一次和解的嘗試都宣告失敗，開(kāi)火是留給我們的唯一選擇。”[22]

這位目擊者控訴的所謂不幸遭遇，即為林則徐在廣州開(kāi)展的禁煙運(yùn)動(dòng)，因中英在“具結(jié)”問(wèn)題上的不同訴求，談判破裂致使中英貿(mào)易中斷；1839年5月，中國(guó)人林維喜被英國(guó)人棍毆致死，中方要求英方交出兇手，按《大清律例》“殺人償命”處死，但英方拒不交出兇手，林則徐便下令驅(qū)逐在澳英人。《中國(guó)叢報(bào)》借這位當(dāng)事人表達(dá)了英方的不滿與憤恨：西方人在清朝的訴求得不到合理解決，英國(guó)飽受清政府的不公平對(duì)待，英國(guó)已經(jīng)多次做了和解的嘗試……戰(zhàn)爭(zhēng)成為無(wú)奈之舉。

三、中外戰(zhàn)爭(zhēng)中的皇帝

1840年2月20日，英國(guó)外交大臣巴麥尊遵照國(guó)際法，向清廷宣戰(zhàn)，道光帝派琦善南下廣東，全權(quán)處理此事。琦善于1840年11月29日到達(dá)廣州，12月11日收到皇帝諭旨：“看此光景，該夷反復(fù)鴟張，恐難以理喻，必當(dāng)一面論說(shuō)，一面準(zhǔn)備多方羈絆，待其稍形疲憊，乘機(jī)剿戮，方可制伏也。”[23]據(jù)史學(xué)界考證，收到諭旨的琦善仍放松防守，1841年1月7日，英軍輕松拿下沙角、大角炮臺(tái)，同年2月的《中國(guó)叢報(bào)》轉(zhuǎn)譯了琦善奏報(bào)英軍進(jìn)攻穿鼻的奏折及道光帝的批復(fù)：這些叛逆的外國(guó)人越來(lái)越不遵守秩序，我之前已經(jīng)多次下達(dá)命令，各省應(yīng)該做好安全防御安排，并采取適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)進(jìn)行破壞——考慮到他們垂涎廣州，已經(jīng)不是一天兩天了。琦善作為欽差大臣，我對(duì)他一直很信任，并且他也知道這些外國(guó)人的脾氣既驕傲又霸道，同時(shí)他也深知其所在省份的軍事?tīng)顩r已經(jīng)衰退已久。應(yīng)該從防御性預(yù)防措施開(kāi)始，以應(yīng)對(duì)任何問(wèn)題。然而現(xiàn)在收到他的報(bào)告，外國(guó)人攻陷了沙角炮臺(tái)，并進(jìn)一步襲擊了大角炮臺(tái)。事實(shí)上，當(dāng)這些外國(guó)人在1月7日開(kāi)始射擊這兩個(gè)炮臺(tái)時(shí)，他們就能夠摧毀他們，從現(xiàn)在的局面可以看出，廣東沒(méi)做什么準(zhǔn)備：這種疏忽令人憤慨[24]。

隨后4月的《時(shí)事報(bào)道》刊登了琦善關(guān)于廣東省防務(wù)的奏折，他報(bào)告了和英軍交涉的最新進(jìn)展：因此，在貿(mào)易條款中，盡管他們明確表示，希望在今年第一個(gè)月（1月23日至2月1日）內(nèi)開(kāi)放貿(mào)易，但我仍然沒(méi)有冒險(xiǎn)宣布開(kāi)放。這些外國(guó)人送來(lái)信件，將沙角和大角的炮臺(tái)以及被俘虜?shù)膽?zhàn)船和商船返還給我們，同時(shí)會(huì)從定海撤軍[25]。

但1841年1月《中國(guó)叢報(bào)》公布的英國(guó)官方通告，雖然已決定將穿鼻和定海交還清廷，卻有一個(gè)前提條件——割香港給英國(guó)。琦善在上奏中選擇性地交代了利我條款，將割地一事說(shuō)為“并仿照西洋夷人在澳門寄居之例，準(zhǔn)其就粵東外洋之香港地方泊舟寄居”[26]?！吨袊?guó)叢報(bào)》對(duì)此事未做評(píng)價(jià)，卻從不同角度發(fā)表了觀點(diǎn)，引導(dǎo)讀者將琦善的奏折同英軍的通告加以對(duì)比，實(shí)則呈現(xiàn)了作為臣子的琦善蒙蔽皇上的事實(shí)，皇帝一味信任大臣而遮蔽視聽(tīng)、倍受蠱惑的形象呼之欲出。

琦善因穿鼻之戰(zhàn)的失敗，受到參劾，道光帝于1841年2月1日下詔書(shū)，命奕山為靖逆將軍，趕赴廣東參與對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)。1841年8月，《中國(guó)叢報(bào)》轉(zhuǎn)載《廣東周報(bào)》對(duì)奕山上報(bào)的奏折的描述：詳細(xì)地描述了英國(guó)人的船如何離開(kāi)內(nèi)河；他們?nèi)绾畏颠€炮臺(tái)；以及我們的軍隊(duì)和志愿軍如何屠殺了許多制造動(dòng)亂的本國(guó)漢奸和外國(guó)強(qiáng)盜；如何恢復(fù)了省城的寧?kù)o[27]。

轉(zhuǎn)載的文章描繪了清軍的勝利情形，但事實(shí)卻是此戰(zhàn)清軍全面失敗，奕山一方求降，并于5月下旬代表清廷與英軍締結(jié)休戰(zhàn)協(xié)定《廣州和約》，以600萬(wàn)兩銀元作為廣州贖城費(fèi)，奕山卻稱這600萬(wàn)是“向城作禮，乞還商欠”[28]。對(duì)此，《中國(guó)叢報(bào)》以《奕山及其僚屬欺騙北京》為題加以評(píng)價(jià)：奕山等人“幾乎繼續(xù)用錯(cuò)誤的陳述欺騙他們的皇帝——在奏折的附件中或許可以看到漂亮的數(shù)據(jù)”，“他們的下屬聲稱，他們已經(jīng)派部隊(duì)占領(lǐng)了這些炮臺(tái)，發(fā)公告安撫人民，并將立即開(kāi)始修復(fù)工作。我們認(rèn)為，在他們?cè)馐芰诉@些之后，他們將非常緩慢地進(jìn)行任何可能導(dǎo)致重新爆發(fā)敵對(duì)行動(dòng)的防御或侵略工作。奕山及其僚屬在廣州人民中贏得了一個(gè)壞名聲”[29]。

皇帝卻相信了這些臣子的謊言。從1841年9月的時(shí)事報(bào)道《奕山的政策》中得到證實(shí)，這篇文章直接指出“月初，他正沐浴在皇恩浩蕩中——這是由他向皇帝作的虛假匯報(bào)得來(lái)的?！钡拦獾巯嘈帕宿壬疥P(guān)于廣州戰(zhàn)役的奏折里的謊言，對(duì)其進(jìn)行了嘉獎(jiǎng)。史學(xué)界向來(lái)對(duì)奕山在廣州戰(zhàn)役中的表現(xiàn)褒貶不一，有人因他締結(jié)了《廣州和約》將其釘上歷史恥辱柱；有人則為其不公正的歷史待遇鳴不平，認(rèn)為他“仍不失為一個(gè)主戰(zhàn)派人物”[30]?！吨袊?guó)叢報(bào)》的文章與評(píng)論則尖銳地指出奕山欺騙道光帝，并在后一期的報(bào)道中直指皇帝不僅未識(shí)別奕山的欺騙，還因其虛構(gòu)的政績(jī)對(duì)其恩寵有加，處于中外戰(zhàn)爭(zhēng)的道光帝，對(duì)戰(zhàn)事不甚了解、偏聽(tīng)偏信的形象一覽無(wú)余。

1840年8月至1841年1月，琦善與義律就《巴麥尊子爵致中國(guó)皇帝欽命宰相書(shū)》中所列條款進(jìn)行了多次交涉，均未取得一致意見(jiàn)，1月7日英軍攻占虎門的屏障沙角、大角兩座炮臺(tái)，道光帝在奏折中批復(fù)：“我們一直保持良好的秩序，對(duì)外國(guó)人進(jìn)行的管制，完全是善良和正義的。只要這些外國(guó)人服從和盡職盡責(zé)，他們就會(huì)永久地被賦予充分的自由，我們希望所有人都能祥和快樂(lè)?！盵31]

接下來(lái)的一期戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)展報(bào)道，就虎門之戰(zhàn)的雙方傷亡人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：“中國(guó)已經(jīng)損失了兩千人以上（從1月7日的穿鼻之戰(zhàn)開(kāi)始計(jì)算），另一邊的英國(guó)，只有一名海員在3月3日受傷了，隨后這名傷員因傷死亡，還有另外三個(gè)人在搗毀虎門炮臺(tái)時(shí)被炮彈誤傷陣亡。”[32]

此外，還通過(guò)系列官方文件宣布了虎門和珠江沿岸的炮臺(tái)已被英軍摧毀，雙方同意停戰(zhàn)。一面是道光帝“發(fā)誓和英國(guó)人勢(shì)不兩立，要求官兵將這群外國(guó)人全部殲滅”；另一面是清軍連連敗北，損失慘重?！吨袊?guó)叢報(bào)》于無(wú)形之中揭示了中外戰(zhàn)爭(zhēng)中的道光皇帝盲目自大與蒙蔽無(wú)知的形象。

四、結(jié)語(yǔ)

《中國(guó)叢報(bào)》從不同側(cè)面塑造、呈現(xiàn)了晚清的皇帝形象：面對(duì)臣民，晚清皇帝既為在戰(zhàn)爭(zhēng)中受難的百姓痛心疾首，也采取措施幫助遭受天災(zāi)的平民渡過(guò)難關(guān)，因此《中國(guó)叢報(bào)》在一定時(shí)期內(nèi)肯定了皇帝受其臣民的極大尊敬；中外貿(mào)易中的皇帝，受傳統(tǒng)“華夷秩序”的影響，仍固執(zhí)地堅(jiān)守“天朝上國(guó)”信念，排斥、不接受平等的中外貿(mào)易往來(lái)；身處戰(zhàn)爭(zhēng)漩渦中的皇帝，對(duì)戰(zhàn)事不甚了解，屢屢被重臣蒙蔽，最終活在自己和朝臣編織的大國(guó)夢(mèng)中。

《中國(guó)叢報(bào)》作為在華西報(bào)，或多或少帶有主觀的政治意圖，道光帝在《中國(guó)叢報(bào)》中的形象具有較強(qiáng)的政治意義，是西方媒體圖景中晚清中國(guó)形象的一個(gè)側(cè)面，西方借由這一形象，建構(gòu)了“西方中心主義”下的“他者”，這種建構(gòu)受到意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)環(huán)境的影響與制約，并不完全客觀。在“西方文化本位主義”的影響下，西方的中國(guó)形象從“財(cái)富與秩序的人間天堂”轉(zhuǎn)變到“封閉、落后”，這中間當(dāng)然有客觀的歷史因素，但也有“文化他者”的推波助瀾，這種印象甚至影響了后來(lái)的中國(guó)國(guó)際形象。穿過(guò)歷史長(zhǎng)河，今天的我們回望歷史，要認(rèn)識(shí)到這種建構(gòu)并非歷史的全部真相，對(duì)歷史的解讀始終要站在文化與歷史現(xiàn)實(shí)的交叉點(diǎn)上。而對(duì)于今天的中國(guó)國(guó)際形象，在國(guó)際舞臺(tái)上“講好中國(guó)故事”以完成中國(guó)形象的“自塑”顯得尤為重要！