我國城市“紅配綠”旅游可行性分析

李亦琦

華中師范大學(xué)，湖北武漢 430079

引言

“紅配綠”這一旅游發(fā)展理念，源于21世紀(jì)初期王儀在《今日海南》中提到的陽江對(duì)紅色生態(tài)旅游品牌的打造[1]，其核心思想是將紅色旅游與綠色生態(tài)旅游進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，形成“紅配綠”的搭配，你中有我，我中有你，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展旅游的目標(biāo)。

近年來，部分省份已率先進(jìn)行實(shí)踐，如江西省以紅色旅游資料為基礎(chǔ)進(jìn)行生態(tài)建設(shè)[2]，福建省作為我國森林覆蓋率最高的省份，將省內(nèi)豐富的紅色旅游資源與生態(tài)資源充分結(jié)合，圍繞著幾個(gè)重點(diǎn)紅色旅游地，也走出了一條“紅配綠”的旅游發(fā)展之路?！凹t配綠”旅游發(fā)展遍地開花，但多集中在我國西南部、中部等地，依托原有的地文、水域景觀進(jìn)行發(fā)展。

盡管“紅配綠”旅游發(fā)展思路的提出是源于對(duì)我國較偏遠(yuǎn)地區(qū)旅游資源的分析，但我國眾多大中型城市也同樣擁有豐富的紅色資源，相較于偏遠(yuǎn)地區(qū)的紅色旅游資源，它們擁有的紅色旅游資源具有較高的可達(dá)性、較強(qiáng)的保護(hù)性和較好的呈現(xiàn)度。而近年來大中城市依托城市內(nèi)擁有的自然環(huán)境，正不斷采取措施改善城市生態(tài)環(huán)境。另外，受城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，大中城市紛紛打造自身的旅游品牌，積極發(fā)展旅游。盡管旅游收入在較多大中城市GDP中占比不大，但是核心景區(qū)固定單一，城市旅游名片較少，“紅配綠”的發(fā)展新理念為打造城市旅游新品牌提供了契機(jī)。

基于2019年中國GDP TOP9城市旅游收入占總GDP的比例平均值（19.02%）和城市紅色旅游資源的特殊性與生態(tài)環(huán)境的改善度，本文以武漢市黎黃陂路及漢口江灘作為案例地進(jìn)行分析，創(chuàng)造性提出我國城市進(jìn)行“紅配綠”旅游的可行性，希望通過發(fā)展“紅配綠”旅游，提高大中型城市的旅游吸引力，傳承弘揚(yáng)紅色精神，促進(jìn)城市生態(tài)環(huán)境的改善和生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

一 現(xiàn)實(shí)背景

2013年中共中央總書記習(xí)近平同志提出 “綠水青山就是金山銀山”的思想理念，黨的十八大更是把生態(tài)文明建設(shè)放到更加突出的位置。同時(shí)，習(xí)總書記在《論黨的宣傳思想工作》一書中提到要使“革命文化成為激勵(lì)人民奮勇前進(jìn)的精神力量”，2010年以來，他先后前往武漢八七會(huì)議舊址、上海中共一大會(huì)址、嘉興南湖紅船等地考察學(xué)習(xí)。可以看出，城市開展 “紅配綠”旅游符合國家政策要求和發(fā)展指向。

近年來，旅游收入在國民經(jīng)濟(jì)總收入中的占比持續(xù)提高，說明城市旅游發(fā)展?jié)摿艽螅鞘小凹t配綠”旅游能夠獲得充足的客源市場(chǎng)和消費(fèi)群體。裴沛在對(duì)后疫情時(shí)代國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略的探討中提到，后疫情時(shí)代國內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中自然觀光和戶外旅游產(chǎn)品將備受青睞[3]。因此，城市開展“紅配綠”旅游符合了國家旅游發(fā)展的方向，順應(yīng)時(shí)代需求，可有效獲得充足客源市場(chǎng)，形成可持續(xù)的旅游發(fā)展路徑。

二 理論背景

城市是旅游發(fā)展的結(jié)構(gòu)性支撐條件[4]。20世紀(jì)六七十年代城市旅游的研究開始興起， Stansfield（1964）將城市旅游的研究列為旅游研究的重要領(lǐng)域之一[5]； Page(1995)認(rèn)為“由于城市提供的專業(yè)化功能與一系列的服務(wù)設(shè)施，使得旅游者被城市所吸引，因此，產(chǎn)生了城市旅游”[6]。目前對(duì)城市旅游的理論研究主要集中在對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)體系完善、對(duì)外品牌營銷等方面的探討，也涉及多種因素（如天氣、環(huán)境、歷史）對(duì)城市旅游的影響。建設(shè)生態(tài)旅游城市、打造紅色旅游城市的想法也一再提出，但我國較多大中型城市并不會(huì)把旅游業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展，因而很難真正將該類城市打造為生態(tài)旅游城市或紅色旅游城市。

自21世紀(jì)初對(duì)“紅配綠”旅游的研究不斷，但該方面的研究多局限在對(duì)我國中西部中小型城市或鄉(xiāng)村開展旅游的探討，缺乏對(duì)大中型城市發(fā)展“紅配綠”旅游的研究，因此本文提出城市發(fā)展 “紅配綠”旅游具有一定理論價(jià)值。

三 案例地選擇

（一）武漢市

武漢市是湖北省省會(huì)，選擇武漢市作為本研究的案例地，是因?yàn)槲錆h市紅色旅游資源豐富，紅色文化、革命精神廣為人知，且武漢地處兩江交匯處，自然生態(tài)條件優(yōu)越，具有發(fā)展“紅配綠”旅游深厚的資源基礎(chǔ)。2010～2019年，武漢市旅游收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重逐年提高，發(fā)展城市旅游對(duì)武漢市城市發(fā)展的重要性不言而喻。

經(jīng)過數(shù)據(jù)預(yù)處理、空間統(tǒng)計(jì)和可視化，在王娟（2018）構(gòu)造的武漢市旅游資源空間組團(tuán)中，漢口中心區(qū)擁有與武昌黃鶴樓一帶近似的旅游資源，而黎黃陂路和漢口江灘構(gòu)成的“T”字形區(qū)域構(gòu)成了漢口中心區(qū)的核心區(qū)域（見圖1）。

圖1 漢口中心區(qū)T形區(qū)域

（二）黎黃陂路及漢口江灘

黎黃陂路以辛亥起義領(lǐng)導(dǎo)人黎元洪名字命名，它所在地域于1897年劃入漢口俄租界，600米長的街道兩側(cè)，不僅有眾多歐式租界建筑，更有兩處已建成的紅色紀(jì)念館（中共中央機(jī)關(guān)舊址、八七會(huì)議舊址）和一處名人舊居（宋慶齡故居紀(jì)念館）。漢口江灘的親水性和自然景觀條件也十分優(yōu)越，目前已經(jīng)建設(shè)形成三級(jí)階梯，兩處距離不到一公里，游客游玩非常方便。

根據(jù)王娟（2018）對(duì)武漢市旅游核心節(jié)點(diǎn)流動(dòng)方式的統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 100%的游客選擇步行于黎黃陂路與漢口江灘一帶，旅游資源結(jié)合的現(xiàn)象已經(jīng)有所顯現(xiàn)。因此，基于該地豐富的紅色旅游資源和生態(tài)旅游資源賦存，武漢市黎黃陂路和漢口江灘具有發(fā)展“紅配綠”旅游的資源條件。

四 調(diào)查過程

根據(jù)王娟（2018）對(duì)武漢市旅游核心空間和潛力空間滿意度的綜合評(píng)價(jià)，漢口中心區(qū)唯一的不足是“游”這個(gè)要素，該結(jié)論與當(dāng)?shù)刎S富的旅游資源形成較大的反差。

基于此，筆者在2020年12月4日前往黎黃陂路和漢口江灘，采用訪談法、觀察法對(duì)旅游主體、旅游客體、旅游介體進(jìn)行調(diào)查。訪談對(duì)象主要為旅游者、居民、沿路商販、其他工作人員，共有30位受訪者直接參與。

五 結(jié)果分析

通過對(duì)黎黃陂路和漢口江灘的實(shí)地調(diào)研，得出以下結(jié)論。

（一）該地具有發(fā)展“紅配綠”游的資源條件。

（二）該地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較好，能夠滿足游客的基本游覽需要，具有發(fā)展“紅配綠”游的設(shè)施條件。

（三）該地主要游客群體與“紅配綠”兩種旅游資源傾向人群相符，具有發(fā)展旅游的客源條件。

（四）該地整體旅游氛圍較為濃厚，游客滿意度高，旅游發(fā)展質(zhì)量較高，符合后疫情時(shí)代旅游需求。

六 建議

盡管黎黃陂路、漢口江灘一帶具備開展“紅配綠”游的各項(xiàng)條件，但是旅游活動(dòng)目前并沒有得到很好地開展?；诖?，為開展“紅配綠”游，提出以下建議。

（一）打通黎黃陂路和漢口江灘之間的聯(lián)系，劃分“紅配綠”旅游區(qū)域。

（二）改善紅色場(chǎng)館觀展條件，打造更有互動(dòng)性的生動(dòng)紅色場(chǎng)館。

（三）改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大力度保護(hù)江灘環(huán)境和黎黃陂路老建筑。

本文以武漢市黎黃陂路及漢口江灘為案例地，該地具有一定的地域特殊性和資源特殊性，因此，本文具有一定局限性。