科創(chuàng)走廊概念與邊界辨析
——以筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶和杭州城西科創(chuàng)大走廊為例

李靖華，林甲嶸，姜中霜

（浙江工商大學工商管理學院，浙江杭州 310018）

為推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和建設(shè)，經(jīng)濟走廊作為一種新形式應運而生。同樣的，為克服基礎(chǔ)科學技術(shù)的短板并促進科技成果轉(zhuǎn)化，建設(shè)科創(chuàng)走廊存在必要性?？苿?chuàng)走廊的前身是創(chuàng)新走廊，以科技創(chuàng)新為主要活動的創(chuàng)新走廊稱為“科創(chuàng)走廊”。創(chuàng)新走廊與科創(chuàng)走廊都是通過廊內(nèi)創(chuàng)新要素的地理集中、空間合理分布以及功能互補實現(xiàn)有效創(chuàng)新發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，創(chuàng)新走廊發(fā)展樣式具有多樣性，有帶、區(qū)、谷等地理空間形式，在多變的形態(tài)下，創(chuàng)新走廊內(nèi)在的共同特征是產(chǎn)業(yè)組織與科研機構(gòu)的地理空間集中化，并伴隨密集性創(chuàng)新活動的發(fā)生?！皠?chuàng)新走廊”概念提出時間較早，廖天佑等［1］在2006 年提出，但我國區(qū)域科技創(chuàng)新走廊的建設(shè)目前在整體上處于初步階段，現(xiàn)有圍繞創(chuàng)新走廊的相關(guān)研究從其內(nèi)在構(gòu)建邏輯與必要條件、空間布局、服務(wù)合作模式、類型及影響等多方面進行拓展研究，然而尚未對科創(chuàng)走廊基本定義與邊界作出分析確定。鑒于此，本研究旨在探討并得出科創(chuàng)走廊的基本內(nèi)涵，并從區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)層面，基于知識視角，以日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶與我國杭州城西科創(chuàng)大走廊為例，對科創(chuàng)走廊的適用邊界進行分析，為實踐中科創(chuàng)走廊的建設(shè)思路提供理論參考。

1 概念辨析

1.1 區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式

科創(chuàng)走廊作為一種區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展新范式，需要與其他區(qū)域發(fā)展形式區(qū)別開來。從物理環(huán)境而非經(jīng)濟特征的角度出發(fā)，高新技術(shù)發(fā)展區(qū)在區(qū)域規(guī)模上可分為走廊、集群、核心、綜合園和分散的技術(shù)場地等形式［2］。常見的區(qū)域發(fā)展形式包括經(jīng)濟走廊、產(chǎn)業(yè)集群與科技園區(qū)等?？萍紕?chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展有著無形的綁定聯(lián)系，科技創(chuàng)新唯有與經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)良好協(xié)作，才能促進經(jīng)濟的高質(zhì)量增長與科技創(chuàng)新成果的合理轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化［3］。同理，科創(chuàng)走廊與經(jīng)濟走廊存在關(guān)聯(lián)，其建設(shè)發(fā)展與本質(zhì)核心存在相通的邏輯關(guān)系。經(jīng)濟走廊是指在某一特定的地理區(qū)域內(nèi)，政府主導或以經(jīng)濟發(fā)展為目的的活動自發(fā)形成的，圍繞交通主干道，展現(xiàn)經(jīng)濟中心的相對優(yōu)勢，形成核心增長極，實現(xiàn)沿廊地區(qū)同步發(fā)展的特殊經(jīng)濟空間形態(tài)，實體上表現(xiàn)出狹長的特征［4］?？苿?chuàng)走廊與經(jīng)濟走廊在地理空間形態(tài)上特征類似，不同點在于主要發(fā)展目的、活動內(nèi)容與相對優(yōu)勢。

“產(chǎn)業(yè)集群”概念起源于西方發(fā)達國家，是隨著逆經(jīng)濟衰退現(xiàn)象而進入學理研究的。產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)最早歸因于自然資源的遠距離運輸成本以及企業(yè)間交易成本，隨后其發(fā)展存在一定的自循環(huán)反饋，通過企業(yè)的聚集形成集群，通過培育集群來吸引企業(yè)的聚集，即在某一區(qū)域內(nèi)企業(yè)聚集越多，集群所需或提供生產(chǎn)要素的相關(guān)企業(yè)也會聚集于此?；诘乩斫?jīng)濟學視角，專業(yè)化勞動力集中、不可編碼知識的本地化交換流動和投入產(chǎn)出聯(lián)系等原因?qū)е庐a(chǎn)業(yè)本地化集中。產(chǎn)業(yè)集群系統(tǒng)理論認為，密切聯(lián)系的集聚體為集群帶來強大的競爭優(yōu)勢，其中包括數(shù)量眾多的中小企業(yè)群及政府、研究機構(gòu)等對應組織組成的網(wǎng)絡(luò)式競爭與合作關(guān)系。引用波特［5］對產(chǎn)業(yè)集群的定義：地理上相近的企業(yè)和機構(gòu)，由于共性和互補性而聚集在一起。由此可見，產(chǎn)業(yè)集群整體體現(xiàn)科創(chuàng)走廊的部分特征，即企業(yè)在地理空間上的集聚性，知識流動交互為內(nèi)在聯(lián)系方式。與科創(chuàng)走廊最大的差異在于，產(chǎn)業(yè)集群更加強調(diào)區(qū)域中企業(yè)的競爭與合作關(guān)系。

科技園區(qū)作為一種高技術(shù)發(fā)展區(qū)域類型，常被視為一種政策工具［4］，旨在促進科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新活動進行［6］；更多的人愿意將科技園區(qū)視為一種促進初創(chuàng)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新發(fā)展的有效機制［7］，這種機制可以把特定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)創(chuàng)新資源整合并加以應用［8］。大部分科技園區(qū)起到聯(lián)結(jié)高等院校與企業(yè)的作用［9］，高等院校或研究中心的研究、想法和經(jīng)驗產(chǎn)生一定的知識溢出，促使科技園區(qū)內(nèi)的企業(yè)表現(xiàn)出高于園區(qū)外企業(yè)的創(chuàng)新績效。而一般科創(chuàng)走廊都坐擁多所一流高校與眾多高新技術(shù)企業(yè)，相比之下，科技園區(qū)顯得功能單一，在從知識產(chǎn)出到最終成果產(chǎn)業(yè)化過程中主要起到提供創(chuàng)新孵化服務(wù)和橋連作用。為方便與大學和企業(yè)進行對接，在地理位置上，科技園區(qū)一般更為接近大學和企業(yè)，而一般產(chǎn)業(yè)集群則沒有這個特征。綜上，科技園區(qū)是指：在特定區(qū)域內(nèi)，提供科技創(chuàng)新知識孵化場所，聯(lián)絡(luò)大學與研究機構(gòu)，吸引科創(chuàng)企業(yè)入駐聚集而成的經(jīng)濟體。

1.2 科創(chuàng)走廊

國內(nèi)外對科創(chuàng)走廊的研究存在差異性。國外對科創(chuàng)走廊的直接研究極少，究其本因，科創(chuàng)走廊在國外具有多樣化的表現(xiàn)形式，如美國硅谷、日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶等，因此國外對科創(chuàng)走廊的研究基本按照此類谷狀、帶狀等創(chuàng)新區(qū)形式間接展開；而圍繞走廊展開的研究則是諸如關(guān)于信息與通信技術(shù)公司和相關(guān)機構(gòu)組成的多媒體超級走廊、農(nóng)業(yè)地理、交通布局、城市規(guī)劃和城市土地規(guī)劃等非科技創(chuàng)新方面［10］。國內(nèi)對科創(chuàng)走廊的研究主要集中在我國高科技技術(shù)密集區(qū)域，包括粵港澳地區(qū)的廣深科創(chuàng)走廊、長三角地帶的G60 科創(chuàng)走廊和杭州城西科創(chuàng)大走廊等。地域集中性的現(xiàn)象可以歸因于粵港澳地區(qū)和長三角地帶是我國經(jīng)濟發(fā)展高地［11］，優(yōu)良的經(jīng)濟條件為科技研究提供富足的人力、財力及物力的供給［12］，而科技創(chuàng)新又能夠持續(xù)驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，進而形成良性循環(huán)。

協(xié)同創(chuàng)新是支撐科創(chuàng)走廊這一區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究的理論基石。科創(chuàng)走廊的組成主要有兩部分，一是科技創(chuàng)新要素，二是科技創(chuàng)新要素間的協(xié)同關(guān)系，科技創(chuàng)新要素及其之間的協(xié)同關(guān)系組成了科創(chuàng)走廊這一整體。創(chuàng)新要素在特定區(qū)域內(nèi)協(xié)同的表現(xiàn)是創(chuàng)新活動全過程［13］。創(chuàng)新過程可劃分為3 個步驟：科學和技術(shù)知識的生產(chǎn)；將知識轉(zhuǎn)化為用品；回應并影響市場需求［14］288-304。結(jié)合唐承林等［15］總結(jié)的科創(chuàng)走廊產(chǎn)學研合作創(chuàng)新發(fā)展的特點，本研究將科創(chuàng)走廊創(chuàng)新活動過程界定為3 個環(huán)節(jié)：一是知識產(chǎn)出；二是創(chuàng)新孵化；三是成果產(chǎn)業(yè)化。知識產(chǎn)出環(huán)節(jié)對應創(chuàng)新過程中的科學和技術(shù)知識的生產(chǎn)，是基礎(chǔ)研究進行的階段［16］，是研究機構(gòu)研究人員進行科技研發(fā)、大學學者進行學術(shù)交流活動的產(chǎn)出結(jié)果；創(chuàng)新孵化是橋連創(chuàng)新知識產(chǎn)出和最終成果產(chǎn)業(yè)化的中間環(huán)節(jié)，旨在將知識產(chǎn)出所形成的科技成果進行轉(zhuǎn)化［17］，是由孵化組織依靠自身特有的資源，提供包括人力、物力、財力等，幫助發(fā)明專利和論文等科技成果順利轉(zhuǎn)化，提升初創(chuàng)企業(yè)各方面能力的過程［18］；科技園區(qū)是創(chuàng)新孵化活動進行的主要場所［19］，成果產(chǎn)業(yè)化則包含對應創(chuàng)新過程中將知識轉(zhuǎn)化為用品與回應并影響市場需求兩個步驟［20］，與科技成果轉(zhuǎn)化作區(qū)分，科技成果轉(zhuǎn)化并未涉及產(chǎn)出產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰞r值的過程［21］，故本研究將科技成果轉(zhuǎn)化界定為知識轉(zhuǎn)化為用品前的試驗環(huán)節(jié)，包括知識的消化吸收、中試和試產(chǎn)等［16］，而產(chǎn)業(yè)化往往涉及生產(chǎn)制造、市場機會和銷售［22］，故本研究將成果產(chǎn)業(yè)化界定為科技成果轉(zhuǎn)化后的規(guī)模生產(chǎn)與商業(yè)化過程。

綜上，科創(chuàng)走廊指的是在某一特定的地理區(qū)域內(nèi)，由政府主導或以科技發(fā)展為目的的活動自發(fā)形成的，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素越過行政邊界自由交互、合理配置，科技創(chuàng)新資源高密度聚集的特殊區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形態(tài)?！翱苿?chuàng)”代表著知識產(chǎn)出、創(chuàng)新孵化和成果產(chǎn)業(yè)化全活動過程；“走廊”則是區(qū)域在地理空間布局上沿主要交通路線延伸，有著狹長、線性的特征，也可能呈放射狀，具體如谷、帶等。

1.3 橫向?qū)Ρ扔懻?/h3>

科創(chuàng)概念既涉及經(jīng)濟又涉及科技，范圍較大，本研究中科創(chuàng)指的是科技創(chuàng)新，包含科學、技術(shù)、創(chuàng)新3 個概念?？茖W即分科而學，本質(zhì)是對知識的發(fā)現(xiàn)并細化分類研究。科學研究是創(chuàng)造、產(chǎn)出新知識的活動，不以直接的應用為目的，科學研究者常為大學或國家研究機構(gòu)服務(wù)；雖然不是直接產(chǎn)出新產(chǎn)品，但科學研究是獲得新產(chǎn)品基本思想與原理的基礎(chǔ)。技術(shù)是指利用事物形成新事物的方法原理，是對知識的應用，因此，科技則是把科學成果應用到實踐、理論到實際的轉(zhuǎn)換。創(chuàng)新是科學技術(shù)的商業(yè)化，是把科學成果引入生產(chǎn)體系并帶向市場的過程。綜上，本研究認為，科創(chuàng)是對科學、技術(shù)和創(chuàng)新三者的“串聯(lián)”，是一個投入知識，最終產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。

走廊本意是指有頂?shù)倪^道，現(xiàn)較多用其比喻義，指一種便于通行的狹長地形或地帶。縱觀現(xiàn)有區(qū)域發(fā)展形式，有部分大灣區(qū)、創(chuàng)新中心等以“圈、環(huán)”地理空間形式存在，但此外絕大部分發(fā)展區(qū)以走廊形式存在或正在朝向走廊發(fā)展。部分科創(chuàng)走廊由自然稟賦的地理環(huán)境造就，如美國硅谷；部分科創(chuàng)走廊是依托交通主干道形成，如日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶、我國G60 科創(chuàng)走廊等。走廊便于通行的特征賦予了廊內(nèi)創(chuàng)新要素快速流動的優(yōu)勢，促成了科創(chuàng)活動在走廊內(nèi)進行；而科創(chuàng)活動的需求反向刺激走廊的形成，便于科創(chuàng)活動的高效運作。

根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式的內(nèi)在核心差異，本研究將主要的區(qū)域發(fā)展形式分幾種類型，如表1 所示。按區(qū)域的主要活動內(nèi)容，可分為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展區(qū)和高科技發(fā)展區(qū)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展區(qū)主要以經(jīng)濟要素等非知識形態(tài)在區(qū)域內(nèi)流動、聚集與擴散，使得實踐回應并影響市場需求；高科技發(fā)展區(qū)在空間形態(tài)各有差異，但本質(zhì)上都是知識在區(qū)域內(nèi)進行流動與轉(zhuǎn)化，完成創(chuàng)新過程中若干步驟。以地理空間形態(tài)劃分，經(jīng)濟走廊與科創(chuàng)走廊整體呈現(xiàn)“廊狀”，地區(qū)依托交通主干道較為狹長；產(chǎn)業(yè)集群與科技園更多為“團狀”或不規(guī)則狀。

表1 國內(nèi)外典型區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式

結(jié)合創(chuàng)新過程，對表1 中各類形式作本質(zhì)上的區(qū)分，如圖1 所示。經(jīng)濟走廊活動較為聚焦，以提高經(jīng)濟效益為目標，占據(jù)成果產(chǎn)業(yè)化中的交易、貿(mào)易環(huán)節(jié)；產(chǎn)業(yè)集群、科技園區(qū)以及科創(chuàng)走廊存在共性，即創(chuàng)新要素的區(qū)域協(xié)同發(fā)展，以科技創(chuàng)新為主要活動內(nèi)容，皆涉及到創(chuàng)新過程的非市場化過程，三者在從知識產(chǎn)出到成果產(chǎn)業(yè)化過程中的主要步驟存在差異，創(chuàng)新孵化與成果產(chǎn)業(yè)化為三者公有重疊部分。產(chǎn)業(yè)集群以成果產(chǎn)業(yè)化為核心目標，聚焦產(chǎn)品的規(guī)模制造，對接創(chuàng)新孵化后續(xù)進程；科技園區(qū)部分重心偏向于具有過渡作用的創(chuàng)新孵化過程，幫助科學成果成長、放大，做好產(chǎn)業(yè)化前期準備；科創(chuàng)走廊則涵蓋較為全面，涉及科技創(chuàng)新全過程。

圖1 國內(nèi)外典型創(chuàng)新區(qū)域參與創(chuàng)新活動差異

2 科創(chuàng)走廊邊界分析

邊界，是指用于辨別事物本質(zhì)發(fā)生變化的標志線或區(qū)分帶，是在有形與無形限制條件共同作用下形成的綜合性空間地理要素。有形的邊界包括山、水、林等自然環(huán)境構(gòu)成的邊界和縣轄區(qū)、市轄區(qū)、省轄區(qū)及國土線等人為設(shè)定的行政邊界，無形邊界主要由經(jīng)濟、文化等因素構(gòu)成［23］，有形邊界與無形邊界共同對特定區(qū)域的發(fā)展起到一定的限制作用。對上述區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式而言，經(jīng)濟走廊與科創(chuàng)走廊規(guī)模相對較大，經(jīng)常性地跨越行政邊界、自然邊界甚至文化邊界，如經(jīng)濟走廊中的跨國貿(mào)易、科創(chuàng)走廊中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動等；而產(chǎn)業(yè)集群與科技園區(qū)的規(guī)模往往不觸及跨越邊界問題。

有研究認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)應該是一個較為開放的系統(tǒng)，邊界可以延伸出單一的行政區(qū)［24］。那么，是否意味著科創(chuàng)走廊在發(fā)展過程中其邊界可以盡可能地向外延伸，為區(qū)域發(fā)展擴充更富足的土地資源？顯然，區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展存在邊界限制。對于國家創(chuàng)新系統(tǒng)而言，系統(tǒng)的邊界往往是國家的邊界，然而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)不僅僅是簡單機械地選擇或使用區(qū)域間行政管理邊界來劃分，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)邊界的識別依據(jù)包括空間/地理、行業(yè)（部門）和活動［14］288-304。首先是地理空間，科創(chuàng)走廊內(nèi)部為使創(chuàng)新過程合理進行，需要突破行政邊界的限制，但邊界向外不宜無限制地擴張，應當考慮創(chuàng)新本質(zhì)，尤其是隱性知識有效轉(zhuǎn)移傳遞的距離原則上保證隱性知識傳遞不失真；其次是行業(yè)部門，一般用特定的技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域來界定科創(chuàng)走廊的邊界，這種劃分方法較地理空間更為模糊；最后是活動，其本質(zhì)是創(chuàng)新活動，相較于地理空間和行業(yè)部門，依賴創(chuàng)新活動對邊界的劃分更為復雜。因此，本研究從最為直觀的地理空間角度切入展開分析。

從發(fā)展成功的科創(chuàng)走廊得知，走廊內(nèi)土地資源和容納空間有限，為達到科技創(chuàng)新的目的，需進行單點突破，集中資源合理配置，聚焦科技創(chuàng)新的最前端，集中力量發(fā)展基礎(chǔ)研發(fā)，做科技創(chuàng)新的策源地［25］。在全部有形與無形資源中，知識是導致邊界存在的關(guān)鍵因素［26］?？苿?chuàng)走廊為使得內(nèi)部達到最優(yōu)效率，不可避免地與外界發(fā)生創(chuàng)新活動，知識在此過程中產(chǎn)生交換。地理空間分布的差異性對知識具有顯著的阻礙作用，一方面，知識傳遞者與知識接受者在自身知識儲量上的差異將會導致知識在傳遞中產(chǎn)生扭曲甚至失真，傳遞的地理空間距離起到調(diào)節(jié)作用，即距離越遠則知識失真程度越大［27］；另一方面，較長的地理空間距離直接增加知識搜尋與匹配難度，同時增加了創(chuàng)新主體間協(xié)商、溝通成本，即使互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了線上溝通交流的條件，但隱性知識往往需要面對面等近距離途徑傳遞。

綜上，本研究認為，區(qū)域內(nèi)有限的資源對科創(chuàng)走廊發(fā)展起到限制作用，科創(chuàng)走廊的整體輪廓邊界由區(qū)域內(nèi)參與知識產(chǎn)生、創(chuàng)新孵化和成果產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新過程的組織所共同決定；另外，鑒于知識本身的特殊性，創(chuàng)新活動成為虛擬邊界劃分的關(guān)鍵依據(jù)。本研究通過整理國內(nèi)外相對成熟的科創(chuàng)走廊的發(fā)展經(jīng)驗，從而進一步理解科創(chuàng)走廊的邊界，具體以日本的筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶以及國內(nèi)杭州城西科創(chuàng)大走廊為對象，如表2 所示。

表2 科創(chuàng)走廊邊界

3 案例分析

日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶是依托交通通道而形成的科創(chuàng)走廊，由走廊發(fā)展科創(chuàng)；我國杭州城西科創(chuàng)大走廊是基于多個科技知識源規(guī)劃建設(shè)大走廊，由科創(chuàng)發(fā)展走廊。其中，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶規(guī)劃建設(shè)時間較早，可追溯到20 世紀六七十年代，是全世界最早開始發(fā)展區(qū)域科技創(chuàng)新的科創(chuàng)走廊之一，其在發(fā)展歷程中通過不斷地修繕，至今已經(jīng)建成成熟的、圍繞科技創(chuàng)新全過程的科創(chuàng)走廊，邊界相對凸顯，是典型的國外創(chuàng)新發(fā)展區(qū)；而杭州城西科創(chuàng)大走廊是我國為數(shù)不多的、已有一定建設(shè)經(jīng)驗的科創(chuàng)走廊之一，從2016 年開始規(guī)劃建設(shè)，至今過渡完成第一個規(guī)劃期限（2016—2020 年），屬于我國首批建設(shè)的科創(chuàng)走廊，邊界已有一定的顯現(xiàn)。

3.1 筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶

筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶是發(fā)展相對完善的科創(chuàng)走廊。東京都作為日本的創(chuàng)新高地與經(jīng)濟發(fā)展核心，向東北接連日本高科技新城——筑波科學城，以筑波為基點，連接東京并順勢向西南延伸，便是有著“日本海上玄關(guān)”稱號的橫濱自由貿(mào)易港。于地理角度而言，上述三者相連俯瞰成廊帶狀（見圖2）。基于長遠規(guī)劃以及因地制宜、優(yōu)勢互補的原則，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶為日本本國緩解了大都市人口過于密集的壓力，合理引導了產(chǎn)學研科技成果轉(zhuǎn)換，為日本帶來了源源不斷的創(chuàng)新與發(fā)展動力。

圖2 日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶邊界范圍

（1）日本新干線（見圖2深色實線）是促進筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶一體化建設(shè)和區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素流動的發(fā)動機。新干線是日本的高速鐵路系統(tǒng)，也是世界首個投入商業(yè)運營的高速鐵路系統(tǒng)。筑波科學城的建立時間與新干線的通車使用時間高度一致，皆是得益于20 世紀60 年代的東京奧運會。在經(jīng)濟危機時期，日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大批企業(yè)由東京遷往橫濱港，直接促成高速路線形成。此外，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶整體嵌于東京都市圈內(nèi)環(huán)，是新干線路線最為密集的區(qū)域。新干線是為大數(shù)量、高速運輸而設(shè)計的，其速度可達240 km/h～320 km/h［28］，極大地縮減了區(qū)域內(nèi)部分科技成果流動的時間成本。

（2）筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的實體邊界主要由創(chuàng)新帶中產(chǎn)出知識的組織、進行創(chuàng)新孵化的場所以及產(chǎn)業(yè)化工業(yè)帶組成，以筑波科學城為首的知識源頭和以產(chǎn)業(yè)活動為主的橫濱工業(yè)帶，共同框定整條科創(chuàng)走廊的地理空間界限。

在知識產(chǎn)出方面，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的創(chuàng)新知識來源有別于其他創(chuàng)新區(qū)域的高度集聚式創(chuàng)新源，筑波主要入駐有國家科研機構(gòu)與研究所，東京坐擁世界級大學科研學術(shù)基地，東京-橫濱帶遍布國際著名高新技術(shù)企業(yè)，整條創(chuàng)新廊帶從上游至下游皆能產(chǎn)出創(chuàng)新知識。其中，筑波扮演著軍師、智囊的角色。高等院校是知識產(chǎn)出最本質(zhì)來源，筑波大學是由日本政府成立的綜合性大學，每年都為各科研機構(gòu)輸送大量優(yōu)秀后備人才。東京大學是東京都參與產(chǎn)學合作環(huán)節(jié)的綜合大學典型代表，作為知識產(chǎn)出機構(gòu)，東京大學的產(chǎn)學合作主要關(guān)注幾個方面：第一，關(guān)注新學術(shù)領(lǐng)域研究，重視新興領(lǐng)域的挖掘以及相關(guān)人才培養(yǎng)；第二，保證基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定前行，關(guān)注高新技術(shù)發(fā)展的同時也需重視夯實基礎(chǔ)技術(shù)；第三，重視扶持研究成果公之于眾，積極開展學術(shù)研究成果發(fā)布［28］。除東京大學外，東京工業(yè)大學作為技術(shù)型大學代表，每年與業(yè)界進行知識交流，召開意見交流會、舉辦技術(shù)交流研討會等。全日本37 家專利技術(shù)轉(zhuǎn)移組織有10 家在東京［28］，豐富的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移組織資源為大學實現(xiàn)知識資源成果的專利化提供了保障。東京-橫濱工業(yè)帶雖也有部分知識產(chǎn)出，但實則是科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)換的主要輸出段。于整條筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶而言，知識產(chǎn)出比由北到南依次遞減，知識流向順勢而下，是一條典型的上中下游分工鏈。

在創(chuàng)新孵化和科技成果轉(zhuǎn)化方面，筑波科學城的科技創(chuàng)新研究成果并不是作為被深埋的寶藏，與之相反，而是以各種各樣的形式向外界展示，尤其是直接對接的生產(chǎn)制造企業(yè)，利用企業(yè)創(chuàng)新孵化器來促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，對生產(chǎn)企業(yè)起到一定啟示作用。筑波科學城每年召開國際科技博覽會、國家級研究機構(gòu)科技成果展示會，把科技創(chuàng)新成果反饋給社會、反饋給企業(yè)，促使創(chuàng)新孵化的后續(xù)階段順利進行。東京搭建產(chǎn)學研中介合作平臺，有助于降低知識的溝通交流成本，拉近產(chǎn)業(yè)界與高等院校、研究機構(gòu)的距離，提供更高效率的交流途徑。中介平臺要做好牽線搭橋工作，在產(chǎn)研合作中幫助研究者發(fā)布技術(shù)創(chuàng)新成果，聯(lián)絡(luò)產(chǎn)業(yè)界創(chuàng)新成果尋求者，完成科技創(chuàng)新成果的過渡轉(zhuǎn)移，同時還要保證研究方技術(shù)專利的安全。在東京都產(chǎn)學合作方面，按照大學類型差異，不同企業(yè)與對應大學合作目的不同，如對東京大學等綜合性大學，產(chǎn)學合作的目的是共同推進產(chǎn)學研究、處理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作以及支持院校設(shè)立創(chuàng)業(yè)企業(yè)，自主進行學術(shù)成果孵化。企業(yè)與院校的產(chǎn)學合作，為獲取更多學術(shù)成果的產(chǎn)出，企業(yè)對大學學術(shù)研究采取捐贈資助手段，鼓勵其學術(shù)成果社會公開化，研究成果面向企業(yè)發(fā)布，便于知識產(chǎn)出組織的科技成果推向創(chuàng)新孵化進程。而橫濱工業(yè)帶是成果產(chǎn)業(yè)化的集中地。橫濱肩負著日本近代工業(yè)化的重大職責，是全日本最大的工業(yè)帶。橫濱地區(qū)入駐有最高端的制造業(yè)企業(yè)，包括索尼、松下、中國華為日本研究所以及美國蘋果海外基地等。在日本經(jīng)濟上升期，橫濱沿海大規(guī)模填海造地，由政府引導，大批制造工廠企業(yè)由其他地區(qū)遷移至此，不僅突破了工業(yè)發(fā)展瓶頸，也打造了規(guī)模最大的科技成果產(chǎn)業(yè)化中心。

（3）虛擬邊界。筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶內(nèi)的創(chuàng)新交互活動存在來自實體邊界外的輸入，創(chuàng)新知識來自于多主體交互共同創(chuàng)造。筑波科學城每年舉辦國際學術(shù)交流會議，城內(nèi)教育、科研機構(gòu)與日本國內(nèi)外眾多研究機構(gòu)保持密切的交流關(guān)系，由筑波科學城本身的國有科研機構(gòu)的集聚也產(chǎn)生了一定規(guī)模效應，吸引了許多民間非正式研究組織形成了國家級科研機構(gòu)、國立大學、民間非正式組織和國外研究人員的知識創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，多主體網(wǎng)絡(luò)式交互，迸發(fā)出新知識、新發(fā)明和新創(chuàng)造。東京技術(shù)專利轉(zhuǎn)移組織等一系列圍繞創(chuàng)新孵化提供服務(wù)的中介組織致力于科技成果轉(zhuǎn)化，橫濱地區(qū)的現(xiàn)代制造工廠將輸出創(chuàng)新帶的實體成果?？萍紕?chuàng)新交流活動突破了傳統(tǒng)實體邊界的桎梏，形成了邊界柔性。

綜上可見，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的邊界主要是圍繞創(chuàng)新過程展開的相關(guān)組織機構(gòu)所在地、實際創(chuàng)新活動范圍、發(fā)展內(nèi)容來界定，具體如表3 所示。

表3 日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶邊界分析

3.2 杭州城西科創(chuàng)大走廊

杭州城西科創(chuàng)大走廊（以下簡稱“大走廊”）在視覺上的地理空間邊界符合本研究中依據(jù)參與區(qū)域創(chuàng)新活動組織所決定的邊界：東西臨界分別為知識活躍產(chǎn)出的大學組織，東臨界為浙江大學紫金港校區(qū)，西臨界為浙江農(nóng)林大學。大走廊東西邊界之間聚集了為數(shù)眾多的知識產(chǎn)出組織，包括浙江大學科技城、杭州未來科技城、杭州青山湖科技城等。大走廊總長約33 km，總面積約224 km2［12］（見圖3），整體空間結(jié)構(gòu)串聯(lián)“一廊三城十五鎮(zhèn)”，坐擁西溪國家濕地公園、五常濕地、和睦水鄉(xiāng)以及南湖、青山湖國家森林公園等山水景觀資源，擁有舒適優(yōu)美、宜居宜業(yè)的自然環(huán)境，是浙江省“面向未來、決勝未來”的科創(chuàng)高地，旨在建立科創(chuàng)大眾戰(zhàn)略平臺，目標是建設(shè)全球一流的信息經(jīng)濟科創(chuàng)中心，打造國際領(lǐng)先水平的科技創(chuàng)新共同體、浙江創(chuàng)新發(fā)展的主要驅(qū)動引擎，筑成省級乃至國家級創(chuàng)新策源地，輻射全省甚至全國范圍。

圖3 中國杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界范圍

2019 年，大走廊人才凈流入率達24.56%，成為全省人才密度最高、增長最快、最具活力的人才高地，匯聚了高校和科研機構(gòu)60 余家，集聚諾獎獲得者和院士工作站19 家、博士后工作站22 家［12］，同時擁有國家第3 批海外人才創(chuàng)業(yè)基地和浙江省科研機構(gòu)創(chuàng)新基地，包括浙江大學研究院、香港大學浙江科技研究院、中科院長春應用化學研究所杭州分所、中國地質(zhì)大學浙江研究院、國電機械設(shè)計研究院等一大批大院名所。大走廊科研貢獻頗豐，浙江全省獲得國家科技獎的成果超六成源自大走廊，全省入選國家重點研發(fā)計劃的項目超八成落戶于此，獲得國家級杰出青年科學基金項目、優(yōu)秀青年科學基金項目資助的人才近九成在此躬耕。

創(chuàng)新孵化方面，大走廊以未來科技城東部片區(qū)為主體，包括未來科技城孵化樓、創(chuàng)新服務(wù)中心，集聚科技研發(fā)、科技咨詢、技術(shù)交易、融資服務(wù)、投資管理等全方位服務(wù)，建設(shè)規(guī)?；l(fā)展的孵化器服務(wù)區(qū)塊，通過地區(qū)特色，即各類夢想小鎮(zhèn)，幫助創(chuàng)新成果孵化成長。在知識產(chǎn)出與科技成果轉(zhuǎn)移方面，大走廊建設(shè)浙江知識產(chǎn)權(quán)交易中心與平臺，按照打通智力與資本、成果與需求通道的發(fā)展要求，以紫金眾創(chuàng)小鎮(zhèn)網(wǎng)上技術(shù)交易平臺為基礎(chǔ)，發(fā)展功能更全面、對接更完善的網(wǎng)上科技市場平臺，具體功能包括展示、交易、在線、投融資等；同時鞏固不同平臺間聯(lián)系，加快大走廊平臺與區(qū)域外平臺的鏈接，推動大走廊科技成果走出去，即實現(xiàn)科技成果網(wǎng)上實時發(fā)布、對接洽談、簽約交易等，保證廊內(nèi)成果平穩(wěn)交接，做好創(chuàng)新孵化的接手準備，為科技成果轉(zhuǎn)化做好鋪墊。此外，加快集聚一批科創(chuàng)服務(wù)中介機構(gòu)，形成虛擬市場和實體市場相結(jié)合的完整創(chuàng)新服務(wù)鏈，持續(xù)引導、幫扶創(chuàng)新孵化的進行。

成果產(chǎn)業(yè)化方面，大走廊依托創(chuàng)新孵化、試驗成功的技術(shù)成果培育發(fā)展高端制造產(chǎn)業(yè)，依托本地龍頭企業(yè)拓展高端融合產(chǎn)業(yè)鏈，保證科技成果試驗之后的批量生產(chǎn)與銷售活動順利進行。憑借阿里巴巴集團、杭州杭氧股份有限公司、杭叉集團股份有限公司、西子富沃德電機有限公司等各行業(yè)龍頭企業(yè)集聚優(yōu)勢，積極落實制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，重點培育先進科技產(chǎn)業(yè)，強攻人工智能、生命科學、新能源汽車、新材料、科技服務(wù)等比較優(yōu)勢明顯的中高端產(chǎn)業(yè)。對標世界先進信息技術(shù)，為產(chǎn)業(yè)賦能，推進產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，推動制造業(yè)向服務(wù)型制造、智能制造發(fā)展，加快科技成果產(chǎn)業(yè)化進程，促進規(guī)模化生產(chǎn)的發(fā)展。充分發(fā)揮阿里云的數(shù)據(jù)優(yōu)勢，重點扶持一批依托云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心企業(yè)，形成網(wǎng)絡(luò)信息安全技術(shù)和產(chǎn)品高地，促成科技成果產(chǎn)業(yè)化高地和特色高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長極。

而在虛擬邊界方面，作為引領(lǐng)浙江省地方發(fā)展的創(chuàng)新中心，大走廊對浙江省乃至更大的長三角地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展起到一定的輻射作用，與長三角版圖上多地存在競爭合作關(guān)系，如位于大走廊的之江實驗室、孵化基地進行創(chuàng)新合作活動，包括對上海、寧波、南京等地的物聯(lián)網(wǎng)、傳感器等信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的交流互動，中試基地對科學成果進行的試驗，高新技術(shù)制造企業(yè)的批量生產(chǎn)等，圍繞同一目的、發(fā)展科技創(chuàng)新進行的活動，不受地理空間限制。如表4 所示。

表4 中國杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界分析

3.3 小結(jié)

日本筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶與我國杭州城西科創(chuàng)大走廊都是由政府主導建設(shè)的科創(chuàng)走廊，但二者存在些許異同。筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶以地理交通優(yōu)勢為基礎(chǔ)，依托高速交通——新干線逐步發(fā)展科技創(chuàng)新，是走廊衍生發(fā)展科創(chuàng)；相反，杭州城西科創(chuàng)走廊是以自身科創(chuàng)屬性帶動區(qū)域布局規(guī)劃，是科創(chuàng)衍生發(fā)展走廊。相較于日本強大的工業(yè)制造基礎(chǔ)，杭州城西科創(chuàng)大走廊在制造能力上不占優(yōu)勢，但知識產(chǎn)出源密集，適合打造當?shù)啬酥寥珖目苿?chuàng)策源地，定位在科創(chuàng)前端。

二者的區(qū)域邊界具有鮮明的特征。其中，筑波-東京-橫濱創(chuàng)新帶的區(qū)域邊界痕跡明顯，固定地理邊界為筑波科學城、橫濱工業(yè)區(qū)，保證基本的從科技研發(fā)到成果產(chǎn)業(yè)化；整條創(chuàng)新帶位于東京都市圈范圍內(nèi)，圈內(nèi)通達的交通為創(chuàng)新要素流動提供便捷的條件，攜帶知識的創(chuàng)新人才流動性相對較高，在0.5 h～1 h 的通勤圈內(nèi)流動，保證了知識的有效轉(zhuǎn)移，其所涉及的創(chuàng)新活動也不斷柔化著邊界。同理，杭州城西科創(chuàng)大走廊邊界也存在基本的地理邊界，東西橫向臨界為重點大學等知識源頭，南北縱向臨界為兩條城市自然生態(tài)帶，是良好的生態(tài)基底，其中浙江大學等高校既作為創(chuàng)新活動的動力源，又作為知識交流的發(fā)動機，是區(qū)域創(chuàng)新體系從零發(fā)展的必要基礎(chǔ)；高校亦是創(chuàng)新人才流動經(jīng)過的最大組織，能充分發(fā)揮知識溢出作用，推動技術(shù)研究進行、知識轉(zhuǎn)化為實體產(chǎn)品，創(chuàng)新人才的區(qū)域內(nèi)集聚意味著創(chuàng)新活動的頻繁發(fā)生，科創(chuàng)走廊邊界隨之波動、剛性下降，最終邊界的確定是為了使走廊內(nèi)所涉及的科技研發(fā)活動達到最佳適配狀態(tài)，達到資源的最優(yōu)使用效率。

4 結(jié)論

本研究從區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式的定義與特征入手，分析了各類創(chuàng)新區(qū)域形式的本質(zhì)內(nèi)涵，尤其是高科技研發(fā)區(qū)主要類型的內(nèi)在差異。從其本質(zhì)出發(fā)，在比對產(chǎn)業(yè)集群、科技園區(qū)的基礎(chǔ)上，分析了科創(chuàng)走廊的基本內(nèi)涵。科創(chuàng)走廊與其他區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展形式存在些許差異，其中最大的差異是科創(chuàng)走廊是包含知識從源頭產(chǎn)出到下游產(chǎn)業(yè)化推向現(xiàn)實的全流程，而其余區(qū)域發(fā)展形式只涉及部分步驟?？苿?chuàng)走廊區(qū)域內(nèi)部系統(tǒng)功能互補、協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

在分析“科創(chuàng)走廊”概念的基礎(chǔ)上，本研究從知識視角繼續(xù)探討了科創(chuàng)走廊的邊界。在知識經(jīng)濟時代，知識成為組織創(chuàng)新成果的主導因素，科創(chuàng)走廊創(chuàng)新活動本質(zhì)是知識產(chǎn)出、孵化再到產(chǎn)業(yè)化的過程，知識是邊界劃分依據(jù)，因此，科創(chuàng)走廊內(nèi)支撐知識產(chǎn)出、創(chuàng)新孵化到成果產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新活動順利進行的3 類組織的重疊區(qū)域共同決定了科創(chuàng)走廊的實體區(qū)間；而當科創(chuàng)走廊對外發(fā)揮輻射作用、進行創(chuàng)新活動時，科創(chuàng)走廊邊界則變得相對模糊，具有一定的柔性。

綜上所述，本研究認為科創(chuàng)走廊邊界有二：參與科創(chuàng)活動組織所在的實體地理空間；創(chuàng)新活動所決定的無形邊界。科創(chuàng)走廊整體區(qū)域從需求導向、轉(zhuǎn)化應用轉(zhuǎn)向聚焦基礎(chǔ)科技研發(fā)，將具體規(guī)模生產(chǎn)、市場化等其余重點活動安放在其他區(qū)域，合理分配走廊內(nèi)有限資源?？苿?chuàng)走廊邊界的確定，為區(qū)域發(fā)展焦點、區(qū)域內(nèi)資源分配重心、整體建設(shè)規(guī)劃布局、外界創(chuàng)新主體進入制度提供了建設(shè)思路：在整體建設(shè)規(guī)劃中，合理利用有限的土地資源，預先考慮布局基本設(shè)施，包括本地一流大學院校、在建或已建成研究機構(gòu)、創(chuàng)新孵化器場地以及產(chǎn)業(yè)科技園等，將有限的財力、物力投入到基礎(chǔ)科技研發(fā)以及吸引高科技人才方面，發(fā)展聚焦科創(chuàng)過程前端、重視基礎(chǔ)階段。